CC BY
0Образование. Наука. Научные кадры. 2024. № 3. С. 17 — 20. Education. Science. Scientific personnel. 2024;(3):17 — 20.
ТЕОРЕТИКО-ИСТОРИЧЕСКИЕ ПРАВОВЫЕ НАУКИ
Научная статья УДК 930.23
https://doi.org/10.24412/2073-3305-2024-3-17-20 NIION: 2007-0062-3/24-116
EDN: https://elibrary.ru/ZKTYAY MOSURED: 77/27-004-2024-03-316
Правовое обоснование субъективности создания исторических трактатов о государстве и праве
Древнего Рима
Олег Витальевич Павлов
Таганрогский институт управления и экономики, Таганрог, Россия, Kapitalstroy007@yandex.ru
Аннотация. В данном тексте рассматривается проблема искажения исторических фактов, вызванных влиянием различных факторов, включая уровень интеллекта, степень стресса и психоэмоциональные состояния историков. Автор проводит анализ исторических трудов, таких как работы Тита Ливия и Макиавелли, и подчеркивает важность объективности источников и оценку их с учетом личностных и внешних факторов, воздействующих на создание исторических текстов. Акцент делается на необходимости использования философии объективизма для устранения личностных предвзятостей в исторических исследованиях. Таким образом, основная мысль текста заключается в том, что для достижения объективности и точности в анализе и интерпретации исторических данных необходимо учитывать не только содержание источников, но и личностные особенности и состояние окружающей среды создателей исторических текстов.
Ключевые слова: Древний Рим, Римская империя, историческая деятельность, историки, исторический труд Для цитирования: Павлов О.В. Правовое обоснование субъективности создания исторических трактатов о государстве и праве Древнего Рима // Образование. Наука. Научные кадры. 2024. № 3. С.17 — 20. https://doi.org/ 10.24412/2073-3305-2024-3-17-20. EDN: https://elibrary.ru/ZKTYAY.
THEORETICAL AND HISTORICAL LEGAL SCIENCES
Original article
Legal substantiation of the subjectivity of the creation of historical treatises
on the state and law of Ancient Rome
Oleg V. Pavlov
Taganrog Institute of Management and Economics, Taganrog,
Russia, Kapitalstroy007@yandex.ru
Abstract. This text examines the problem of distortion of historical facts caused by the influence of various factors, including the level of intelligence, degree of stress and psycho-emotional states of historians. The author analyzes historical works, such as the works of Titus Livy and Machiavelli, and emphasizes the importance of objectivity of sources and their assessment taking into account personal and external factors influencing the creation of historical texts. The emphasis is also placed on the need to use the philosophy of objectivism to eliminate personal biases in historical research. Thus, the main idea of the text is that in order to achieve objectivity and accuracy in the analysis and interpretation of historical data, it is necessary to take into account not only the content of the sources, but also the personal characteristics and the state of the environment of the creators of historical texts.
Keywords: Ancient Rome, Roman Empire, historical activity, historians, historical work
For citation: Pavlov O.V. Legal substantiation of the subjectivity of the creation of historical treatises on the state and law of Ancient Rome // Obrazovaniye. Nauka. Nauchnyye kadry = Education. Science. Scientific personnel. 2024;(3):17 — 20. (In Russ.). https://doi.org/10.24412/2073-3305-2024-3-17-20. EDN: https://elibrary.ru/ZKTYAY.
Мы живем в мире, где утопия — это место, которого нет. Парадокс, не правда ли? Но что, если сама идея утопии —
© Павлов О.В., 2024
это не просто мечта, а отражение нашей глупости? В этом мире, где статистические данные искажаются нашим восприятием, а интеллектуальность усиливает искажения разума, мы ока-
2024 / № 3 Education. Science. Scientific personnel
17
зываемся заложниками собственной субъективности. История, как известно, пишется победителями, но что, если победители — это просто люди, подверженные тем же самым ограничениям, что и мы? Исторические тексты, которые мы читаем, наполнены искажениями, вызванными как личными переживаниями историков, так и условиями их жизни. В этой статье мы попытаемся разобраться, как личные факторы влияют на исторические записи, и как это искажает наше понимание прошлого. Мы исследуем, как стресс, депрессия и даже состояние иммунитета могут повлиять на восприятие событий и их отражение в исторических текстах. От Тита Ливия, жившего во времена становления принципата, до Теодора Моммзена, либерального националиста, каждый историк носит в себе свой личный багаж, который неизбежно окрашивает его взгляд на прошлое. Готовы ли мы признать, что наши исторические знания — это не просто факты, а результат сложного взаимодействия личности, окружающей среды и исторических условий? Разберемся в статье.
Утопия Томаса Мора — это место, которого нет. В своей книге «Похвала глупости» Эразм Роттердамский называл глупость как раз Мори-ей. Статистические влияния эмпирического сущностного восприятия имеют поразительное последствие в искажении реальных фактов, делая восприятие истории чувственным процессом и чем человек интеллектуальнее, тем он сильнее подвержен искажениям разума [1, с. 6]. Оксюморон — место, которого нет (утопия). Парадокс и глупость иногда бывают синонимами — «и гений, парадоксов друг» (писал Пушкин). Противоположность глупости — здравый смысл по Гегелю — это воплощение обывательской ограниченности. Здравый смысл — это пошлость. Римская империя существовала более 2000 лет. Восприятие статистических данных искажено интеллектом индивидуума, потребляющего эту информацию и зачастую чем выше уровень тем хуже способность воспринимать информацию без исторического искажения. Вопросы угроз от пандемии в силу сущностного восприятия искажены максимально, даже в причинах падения Римской империи насчитывают 224 гипотезы падения Империи, одной из причин указываются экологическая катастрофа и пандемии.
Причина исторических искажений — в личностях самих историков и условиях, в которых они осуществляли свою историческую деятельность. Существует дихотомия между бегом на длинные дистанции и беспокойством по поводу ипотеки, когда стрессоры окружающей среды
становятся слишком сильными или слишком длительными, специалисты в сфере обучения и памяти называют этот процесс инвертированной и-образной зависимостью. При переходе из состояния покоя в состояние умеренного и кратковременного стресса возникает активация и улучшается память, но при трансформации условий в сильный или сильный и продолжительный стресс память ухудшается. Исследования синдрома Кушинга подтверждают теорию, что проблемы с эксплицитной памятью возникают при излишне агрессивной среде существования человека. Значит, историки, описывающие события переходного периода Древнего Рима, были подвержены влиянию искажений окружающей среды. Историки-правоведы, описывающие юри-дико-правовые трансформации переходного периода истории Древнего Рима от республики к империи через принципат, также были подвержены влиянию внешних факторов на их личный иммунитет. И историк Тит Ливий, будучи современником Октавиана Августа, был подвержен искажениям разума и даже состояния здоровья. Тит Ливий примирился с принципатом, утверждавшимся в то время, пока он писал 40 лет свой трактат об истории Древнего Рима от основания до дней его жизни.
Для сохранения собственной жизни и качества этой жизни историки пишут субъективные версии изложения событий, что влияет даже на их нейтральные исторические очерки. Сделки с совестью и отражение необъективной картины мира приводят к искажению исторической парадигмы, падению иммунитета человека, который фиксирует исторические факты, и депрессивному состоянию здоровья. Дальше этот человек вынужден повторять это снова и снова, образуя порочный круг (лат. ci.rcu.lus vi.ti.osus), повторяя из раза в раз недостоверные данные в рамках своей исторической деятельности как ученого-историка. Корреляция иммунитета и депрессии (иммунитет — это отражение атак патогенных микроорганизмов, а депрессия — это состояние печали) приводит к специфическому качеству изложения исторических текстов, как у Тита Ливия в его истории Рима. Невозможность писать о современных событиях повлияла на стилистику и содержательную часть текста. Так вот пандемии и экология лишь лучше подсвечены современниками, фиксирующими их влияние на исторические процессы, и формирование изменений римского права времен принципата необходимо исследовать с поправкой на интеллектуальные особенности лиц, участвующих в формировании этих изменений, и прису-
щие ограничения в дошедших до нас исторических источниках информации.
В книге Макиавелли «Рассуждения о первой декаде Тита Ливия» [2, с. 97] мы видим такое смелое и новаторское изучение и обсуждение автором произведения «Государь» Римской империи, теперь уже получаем информацию о том времени, чьим свидетелем и современником был Тит Ливий — о времени становления принципата в тексте Макиавелли, где он, анализируя виды политического устройства, отмечает, что римский правовой уклад был близок к совершенству. При исследовании работы Тита Ливия Макиавелли имеет возможность не только анализировать внешне государственные факторы, которые так подробно излагал Тит Ливий (военная экспансия и управление провинциями), но и саму систему организации римского общества. Макиавелли анализирует смело и глубоко, критикуя в части учреждения тираний, критикует руководство Рима и в части ограничения абсолютной власти, восхваляет римлян за идею и реализацию системы республики с мерами сдержек и противовесов для власти предержащих. Как Тит Ливий не имел возможности писать о современных ему событиях, так и Макиавелли писал о прошлом, избегая в силу ограничений интеллектуалов в свободе выражения мысли о современных событиях. Предвзятое и необъективное изложение Макиавелли в «Государе» способов управления государством получило свою критику в труде «Анти-Макиавелли», написанном прусским королем Фридрихом Великим в соавторстве с Вольтером (хотя из-за количества правок скорее автор текста — Вольтер в коллабора-ции с самым знаменитым человеком того времени Фридрихом — для популяризации произведения). Критика со стороны Макиавелли в адрес Тита Ливия и позже со стороны Вольтера и короля Фридриха в сторону содержательной части текста Макиавелли приводит к пониманию, что современникам невозможно объективно писать о происходящих на их глазах событиях ввиду узости спектра их восприятия.
Понимая, что исторические труды писали люди, имеющие ограничения как личностно-физиологические ввиду особенностей функционирования организма во враждебной среде, так и психоэмоциональные, связанные с тем, что они изучали исторические труды предыдущих поколений, которые также были подвержены искажениям уже своих создателей и современников, — это повторение воздействия, происходит сокращение ожидаемого срока службы того модуля исторических данных, который подвергся мно-
гократному воздействию с некоторой плотностью, или частотой, и сейчас историки и современные ученые-бихевиористы выводят свои суждения из статики, а не динамики и не видят полную картину всестороннего изучения событий с нескольких ракурсов. Уязвимость известных исторических данных — в их субъективности, и срок их службы с учетом риска недостоверности исторического содержания сократится при многократном воздействии риска недостоверности или сущностного искажения современниками — создателями текстов.
История и конкретно история права Древнего Рима — это система, в которой суждения коллег-историков (современников событий, о которых они пишут) считаются мерилом успеха, в такой системе не принимается за абсолют эволюционный отбор, соответственно, происходят переусложнение и загнивание. Чтобы выжить, нужны методы понятные, отвечающие принципам методологической интуиции, где «чуйка» автора важнее исторического мнения человека, который не хотел или не имел возможность отражать истинную картину, создавая свой исторический труд.
Другой исторический труд о Древнем Риме и его правовом устройстве создал Теодор Моммзен, и сущностное понимание его трактовки описываемых событий невозможно без анализа его личности. В его произведении о Риме братья Гракхи выступают как мечтатели, грезившие о свободе для жителей Древнего Рима. Их либертарианские идеи не могли осуществиться, потому что невозможны в принципе, и объем отведенного им «эфирного времени» (объем текста, посвященного борьбе Гракхов за реформы во благо народа и их ликвидацию политическими оппонентами), его небольшое количество и уничижительное отношение к этим акторам прямо прослеживается в текстах Моммзена, в то время как Цезарь Гай Юлий у него обожествлен и занимает 30% всей рукописи. С чем же это связано?
Ответ лежит именно в анализе личности и современной действительности самого Теодора Моммзена. Он был либеральным националистом и революционером в молодости, участвуя в восстании против датских властей, его историческая деятельность в написании текстов по истории права и государства неразрывно связана с особенностями личного пути. Психосоматика конкретной личности в контексте истории создания исторических текстов о предшествующих периодах не менее важна, чем личность создателя этих текстов.
2024 / № 3 Education. Science. Scientific personnel
19
Чтобы ускорить процесс создания исторических текстов, важно принять философию объективизма Айн Рэнд, которая подчеркивает принцип невмешательства государства в предпринимательскую деятельность и экономику в целом (laissez-faire) [3, c. 566]. Применение этого принципа к работе современных историков могло бы позволить будущим читателям работать с историческими текстами, свободными от искажений и ограничений, налагаемых личными предубеждениями, тем самым лучше отражать объективную реальность событий прошлого. Для достижения этой цели необходимо принять законодательные меры, обеспечивающие независимость историков, особенно историков права, в их работе. Такое законодательство поддерживало бы использование самых строгих исторических методологий и практик, позволяя изучать содержание без влияния личных обстоятельств историка, факторов окружающей среды или психосоматических ограничений. Такой подход помог бы сохранить научную целостность исторического анализа, сведя к минимуму влияние идеологических, личных или иных предубеждений, которые могут помешать современному пониманию событий прошлого.
В заключение следует отметить, что исторические записи следует понимать не просто как собрание фактов, но как продукт сложного взаимодействия личности историка, факторов окружающей среды и конкретных исторических условий, в которых они были созданы. Личностные факторы, такие как стресс, депрессия, иммунная система, а также убеждения и идеология историка, неизбежно формируют его восприятие событий и влияют на то, как эти события представлены в исторических текстах. Поэтому крайне важно подходить к историческим записям с критической точки зрения, учитывая личный контекст их авторов. Вместо того чтобы принимать эти записи за абсолютную истину, их следует рассматривать как артефакты своего времени, отражающие не только события прошлого, но и личные взгляды и присущие историку ограничения. Признание этих ограничений
расширяет наше понимание прошлого и помогает смягчить потенциальные искажения при интерпретации исторических данных. В дальнейшем важно проводить более объективный и всесторонний анализ исторических событий, учитывающий множество факторов, которые могут повлиять на создание исторических записей.
Список источников
1. Эразм Роттердамский. Похвала глупости. Харьков: Литера Нова, 2023. 418 с.
2. Макиавелли Н. Государь. Рассуждения о первой декаде Тита Ливия. О военном искусстве. Минск: Попурри, 2020. 672 с.
3. Рэнд А. Атлант расправил плечи. М.: Аль-пина Паблишер, 2019. 1136 с.
4. Петросян А.Е. В двух словах (Ментальные корни человеческой невосприимчивости к новым идеям) // Журнал экономики знаний. 2015. Том 6. №№ 1. С. 157—189.
5. Стивенсон Г.Х. Коммуникации и коммерция / / Наследие Рима. Бейли С. (ред.). Оксфорд: Кларендон Пресс, 1924. стр. 141 —172.
6. Эрдкамп П. Снабжение зерном римских армий в III и II веках до н.э. // Historia: Журнал для старой школы. 1995. Bd. 44, ч. 2. С. 168—191.
References
1. Erasmus of Rotterdam. Praises stupidity. Kharkiv: Litera Nova, 2023. 418 p.
2. Machiavelli N. The Sovereign. Reflections on the first decade of Titus Livius. About the art of war. Minsk: Potpourri, 2020. 672 p.
3. Rand A. Atlant squared his shoulders. Moscow: Alpina Publisher, 2019. 1136 p.
4. Petrosyan A.E. In a nutshell (The mental roots of human immunity to new ideas) / / Journal of Economics of Knowledge. 2015. Vol. 6. No. 1. pp. 157—189.
5. Stevenson G.Kh. Communications and commerce // Heritage of Rome. Bailey S. (ed.). Oxford: Clarendon Press, 1924. pp. 141 — 172.
6. Erdkamp P. Grain supply to the Roman armies in the III and II centuries BC // Historia: A magazine for the old school. 1995. Bd. 44, part 2. pp. 168—191.
Информация об авторе
О.В. Павлов — аспирант кафедры теории и истории государства и права Таганрогского института управления и экономики.
Information about the author
O.V. Pavlov — Postgraduate Student of the Department of Theory and History of State and Law of the Taganrog Institute of Management and Economics.
Статья поступила в редакцию 16.07.2024; одобрена после рецензирования 16.08.2024; принята к публикации 16.09.2024. The article was submitted 16.07.2024; approved after reviewing 16.08.2024; accepted for publication 16.09.2024.
