CC BY
68
УНИВЕРСИТЕТА
имени О.Е. Кутафина (МГЮА)
Ольга Анатольевна САМОНЧИК,
старший научный сотрудник сектора экологического, земельного и аграрного права Института государства и права РАН, кандидат юридических наук raps-07@mail.ru 119019, Россия, г. Москва, ул. Знаменка, д. 10
ПРАВОВОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ РАЦИОНАЛЬНОГО
ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЗЕМЕЛЬ КАК КОМПОНЕНТА УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ
СЕЛЬСКИХ ТЕРРИТОРИЙ
Аннотация. Устойчивое развитие сельских территорий является одной из главных целей государственной аграрной политики. Поскольку рациональное использование земель сельскохозяйственного назначения выступает одним из основных компонентов устойчивого развития сельских территорий, то вопрос о его правовом обеспечении является весьма актуальным, особенно в связи с санкциями в продовольственной сфере. В этом контексте анализируется ряд проблем государственного земельного надзора, административной и земельно-правовой ответственности за неиспользование земель сельхозназначения и др., предлагаются пути их решения, направленные на создание условий для устойчивого развития сельских территорий. В частности, сделан вывод о целесообразности внесения изменений в Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в части определения срока неиспользования земельного участка сельскохозяйственного назначения, от которого зависит возможность его изъятия. Предложены подходы к изменению нормы п. 3 ст. 6 Закона в целях ускорения перехода неиспользуемых земель к добросовестным хозяевам и, как следствие, увеличения производства сельхозпродукции. Ключевые слова: устойчивое развитие сельских территорий, неиспользование земель сельскохозяйственного назначения, государственный земельный надзор, административная ответственность за неиспользование земель; изъятие земель сельхозназначения.
DOI: 10.17803/2311-5998.2019.53.1.092-101
© О. А. Самончик, 2019
O. A. SAMONCHIK, Senior research of the Sector of Environmental Land and Agrarian Law of the Institute of State and Law of the Russian Academy of Sciences, PhD in law raps-07@mail.ru 119019, Russia, Moscow, ul. Znameka, 10 LAWFUL GUARANTEE OF ECONOMICAL UTILIZATION OF THE EARTH AS THE COMPONENT OF THE STEADY DEVELOPMENT OF RURAL TERRITORIES Abstract. The steady development of rural territories is one of the central objectives of state agrarian policy. Since the economical utilization of the earth of agricultural designation comes out as one of the basic components
of the steady development of rural territories, a question about its lawful guarantee is extremely urgent, especially in connection with the sanctions in the food sphere. In this context is analyzed number of the problems of state land supervision, administrative and land- lawful responsibility for non-use of the land and others, they are proposed to the way of their solutions, directed towards the creation of conditions for the steady development of rural territories. In particular, conclusion about the expediency of the introduction of changes in federal law of July 24 g. 2002 is made. № 101-FZ "About the revolution of the earth of agricultural designation" in the part of the determination of the period of the non-use of the agricultural land, on which depends the possibility of its withdrawal. Approaches to a change in the standard p. are proposed. 3 st. 6 Law for purposes of the acceleration of the passage of the neispolzuemykh earth to the honest masters and, as a result, increase in the production of agricultural production. Keywords: the steady development of rural territories, the nonutilization of the earth of agricultural designation, state land supervision, the administrative responsibility for non-use the land, the withdrawal of the land plot.
В докладе «Наше общее будущее» Международной комиссии ООН по окружающей среде и развитию (1987 г.), в котором прозвучал призыв к «новой эре экономического развития, безопасного для окружающей среды», впервые было применено понятие устойчивого развития, под которым понимается развитие, удовлетворяющее потребности современного поколения, не угрожающее возможности будущих поколений удовлетворять свои собственные потребности1. В принятой на Второй конференции ООН по окружающей среде и развитию (г. Рио-де-Жанейро, 1992 г.) стратегии перехода общества к устойчивому развитию были сформулированы принципы концепции устойчивого развития и его цели2. Положения этих и других международных документов положили начало разработке во многих странах мира национальных концепций устойчивого развития.
В Российской Федерации в 1996 г была принята Концепция перехода Российской Федерации к устойчивому развитию3, отразившая идеи устойчивого развития на национальном уровне. Основной задачей устойчивого развития является разрешение конфликта между продолжающимся индустриальным ростом и сохранением окружающей среды. Как справедливо отметил один автор, «хозяйствующие субъекты должны стремиться не просто к получению прибыли для собственников организаций любыми путями, а к формированию таких стратегий
т
conventions/agenda21.
Текст доклада на русском языке см.: Официальный сайт Организации Объединенных р
Наций. URL: http://www.un.org/ru/ga/pdf/brundtland.pdf. В
Повестка дня на XXI век: принята Конференцией ООН по окружающей среде и развитию (Рио-де-Жанейро, 3—14 июня 1992 г.) // URL: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/
I
□
Утверждена Указом Президента РФ от 1 апреля 1996 г. № 440. ШЕНИЯ
>
3
в Я УНИВЕРСИТЕТА
ш-имени О.Е. Кугафина(МГЮА)
экономического роста, которые не угрожали бы существованию живой природы на земле во всем ее многообразии»4.
В Федеральном законе от 29 декабря 2006 г. № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства»5 (далее — Закон № 264-ФЗ) установлено, что государственная аграрная политика представляет собой составную часть государственной социально-экономической политики, направленной на устойчивое развитие сельского хозяйства и сельских территорий (к сельским территориям относятся сельские поселения и соответствующие межселенные территории).
В Законе № 264-ФЗ закреплено понятие устойчивого развития сельских территорий (далее—УРСТ), под которым понимается стабильное социально-экономическое развитие этих территорий, увеличение объема производства сельскохозяйственной продукции, повышение эффективности сельского хозяйства, достижение полной занятости сельского населения и повышение уровня его жизни, рациональное использование земель (ч. 1 ст. 5). Данная формулировка представляет скорее не определение УРСТ, а набор компонентов устойчивого развития и одновременно условий для такого развития (увеличение объема производства сельскохозяйственной продукции, повышение эффективности сельского хозяйства).
В 2010 г. была принята Концепция устойчивого развития сельских территорий Российской Федерации на период до 2020 года6 (далее—Концепция), в которой сформулированы ключевые проблемы развития сельских территорий и указано, что для их решения необходимо выработать меры социально-экономического, административно-управленческого, а также правового характера. Концепция практически повторяет определение УРСТ, содержащееся в Законе «О развитии сельского хозяйства» (за исключением добавления о рыбном хозяйстве).
Важным правовым документом в области УРСТ является Стратегия устойчивого развития сельских территорий Российской Федерации на период до 2030 года, принятая 2 февраля 2015 г.7 (далее — Стратегия), конкретизирующая и развивающая положения Концепции. В Стратегии указывается, что сельские территории являются важнейшим ресурсом, значение которого стремительно растет в условиях углубляющейся глобализации при одновременном усилении значения природных и территориальных ресурсов в развитии страны. Перспективы и прогноз развития сельских территорий в значительной степени определяются состоянием агропромышленного производства, и в первую очередь сельского хозяйства. В то же время отмечается неуклонное сокращение земель для ведения сельского хозяйства, основными причинами которого являются: неудовлетворительное финансово-экономическое положение сельскохозяйственных товаропроизводителей, что ведет к отказу от предоставленных земель; перевод
4 Островская О. Л. Совершенствование методологии аудита в условиях реализации стратегии устойчивого развития //Аудиторские ведомости. 2016. № 1. С. 11.
5 СЗ РФ. 2007. № 1 (1 ч.). Ст. 27.
6 Утверждена распоряжением Правительства РФ от 30 ноября 2010 г. № 2136-р, в ред. распоряжения Правительства РФ от 13.01.2017 № 8-р // СЗ РФ. 2010. № 50. Ст. 6748.
7 Утверждена распоряжением Правительства РФ от 2 февраля 2015 г № 151-р, в ред. распоряжения Правительства РФ от 13.01.2017 № 8-р // СЗ РФ. 2015. № 6. Ст. 1014.
земель в другие категории под застройку в пригородных районах; недостаточность мероприятий по мелиорации и восстановлению плодородия почв; невостребованность земельных долей и др.
В Стратегии, как и в Законе «О развитии сельского хозяйства» и в Концепции, рациональное использование земель указано в качестве одного из основных компонентов устойчивого развития сельских территорий, однако понятие его не раскрыто. В земельном законодательстве также не содержится определения этого понятия, хотя и применяется в нем, в частности в ЗК РФ (ст. 12, 23 и др.). Представляется, что в целях совершенствования регулирования земельных отношений в контексте устойчивого развития сельских территорий необходимо на уровне закона закрепить определение рационального использования земель. В настоящей статье рациональное использование применительно к землям сельскохозяйственного назначения рассматривается как единство двух слагаемых — эффективного использования и охраны земель.
Согласно Стратегии оценка ресурсного потенциала сельского хозяйства дает основания для значительного увеличения производства сельскохозяйственной продукции, а также для повышения ее конкурентоспособности на внутреннем и мировом рынках. Одним из основных факторов, который влияет на более полное использование имеющегося в отрасли потенциала, является обеспечение использования сельскохозяйственных земель по целевому назначению. Однако, как следует из материалов Счетной палаты РФ, около 56 млн га земель сельскохозяйственного назначения (общая площадь земель этой категории на 1 января 2017 г. составляла 383,6 млн га8) не используются по целевому назначению. Из них половина — 28 млн га сельхозугодий — не использовалась их правообладателями9.
Как указывается в Стратегии, для решения задач по обеспечению устойчивого развития сельских территорий необходимо проведение работ по совершенствованию законодательства, в том числе в направлении усиления административной ответственности за нецелевое использование сельскохозяйственных земель. Представляется, что правильнее обозначить эту проблему шире — усиление ответственности за нецелевое использование и неиспользование сельскохозяйственных земель. Кодексом РФ об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г.10 установлено применение административного штрафа за использование земельных участков не по целевому назначению и за неиспользование земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения (ст. 8.8). Согласно ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ11 за неиспользование земельного участка из земель
--т
8 Министерство сельского хозяйства РФ. Доклад о состоянии и использовании земель ^ сельскохозяйственного назначения Российской Федерации в 2016 году. М. : Росинфор- Ы магротех, 2018. С. 5. ЛЛ
9 О состоянии сельских территорий в Российской Федерации в 2016 году : Ежегодный до- р клад по результатам мониторинга. М. : Росинформагротех, 2018. Вып. 4. С. 13. В
10 СЗ РФ. 2002. № 1 (ч. I). Ст. 1.
11 Часть 2 ст. 8.8 КоАП введена в действие Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 354-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Фе-
□
Т
I
□
дерации в части совершенствования порядка изъятия земельных участков из земель ШЕНИЯ
>
в Я УНИВЕРСИТЕТА
ш-имени О.Е. Кугафина(МГЮА)
сельскохозяйственного назначения, оборот которого регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»12 (далее — Закон об обороте земель), для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течение срока, установленного указанным Федеральным законом, применяется административный штраф для граждан в размере от 0,3 до 0,5 % кадастровой стоимости земельного участка, но не менее 3 тыс. руб.; для должностных лиц — от 0,5 до 1,5 % кадастровой стоимости земельного участка, но не менее 50 тыс. руб.; для юридических лиц — от 2 до 10 % кадастровой стоимости земельного участка, но не менее 200 тыс. руб.
Исключением в данном случае является предусмотренное ч. 2.1 ст. 8.8 КоАП РФ13 неиспользование земельного участка сельскохозяйственного назначения по целевому назначению в течение одного года с момента возникновения права собственности на участок, если он приобретен на торгах на основании решения суда о его изъятии в связи с неиспользованием по целевому назначению или использованием с нарушением законодательства. В этих случаях с нарушителей тоже взимается административный штраф, но в несколько меньших размерах, чем по ч. 2 этой статьи (например, для граждан — штраф в размере от 0,1 до 0,3 % кадастровой стоимости земельного участка, но не менее 2 тыс. руб.).
Среди составов правонарушений в области охраны земель, предусмотренных КоАП РФ, наибольший интерес представляют «Порча земель» (ст. 8.6) и «Невыполнение обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв» (ст. 8.7). Отметим, что относительно недавно законодатель значительно увеличил размеры административных штрафов за эти правонарушения. Так, по ч. 1 и 2 ст. 8.7 КоАП РФ14 за невыполнение обязанностей по рекультивации земель, а также обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв теперь предусмотрен штраф в размере от 20 до 50 тыс. руб. для граждан, от 50 до 100 тыс. — для должностных и от 400 до 700 тыс. руб. — для юридических лиц. В предыдущей редакции Кодекса размер штрафа составлял от 1 до 1,5 тыс., от 2 до 3 тыс. и от 40 до 50 тыс. руб. соответственно. Представляется, что увеличение размера административных штрафов за нарушения земельного законодательства является эффективным превентивным средством воздействия на правообладателей земельных участков.
На усиление административной ответственности направлено и внесение в ст. 19.5 КоАП РФ, регламентирующую наложение штрафов за невыполнение в срок законного предписания надзорного органа об устранении правонарушения,
сельскохозяйственного назначения при их неиспользовании по целевому назначению или использовании с нарушением законодательства Российской Федерации» // СЗ РФ. 2016. № 27 (ч. II). Ст. 4287.
12 СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3018.
13 Часть 2.1 ст. 8.8 КоАП РФ введена в действие Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 354-ФЗ.
14 Части 1 и 2 ст. 8.7 КоАП РФ в ред. Федерального закона от 8 марта 2015 г. № 46-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» // СЗ РФ. 2015. № 10. Ст. 1416.
частей 25 и 2615. Они предусматривают штраф за несвоевременное выполнение предписания в размере от 10 до 20 тыс. руб. для физических лиц, от 30 до 50 тыс. для должностных лиц или дисквалификацию на срок до трех лет и штраф от 100 до 200 тыс. руб. для юридических лиц. Повторное невыполнение, совершенное в течение года, влечет наложение дополнительного штрафа в размере от 30 до 50 тыс. руб., от 70 до 100 тыс. руб. и от 200 до 300 тыс. руб. соответственно.
Важным фактором, который может положительно повлиять на более полное использование имеющегося в сельском хозяйстве потенциала, является введение в оборот заброшенных (термин, примененный в Стратегии), неиспользуемых сельскохозяйственных угодий. Стратегией поставлена задача разработать систему мер нормативно-правового и организационного характера для облегчения использования таких земель. В последнее время законодатель придает большое значение созданию более действенных правовых механизмов вовлечения в оборот земель, предназначенных для производства сельскохозяйственной продукции, консолидации земель сельскохозяйственного назначения у эффективно хозяйствующих субъектов. Эта сфера земельных отношений регулируется нормами административного права, а также нормами земельного права о принудительном изъятии земельных участков у недобросовестных правообладателей, которое многими учеными, в том числе автором статьи, рассматривается как специальная земельно-правовая ответственность16.
Согласно п. 3 ст. 6 Закона об обороте земель земельный участок может быть изъят у собственника в судебном порядке в случае, если в течение трех и более лет подряд с момента выявления в рамках государственного земельного надзора факта неиспользования участка по целевому назначению или использования с нарушением законодательства этот участок не используется в сельском хозяйстве. При этом обязательным условием является неустранение нарушения в срок, установленный органом госземнадзора одновременно с назначением административного наказания. Пункт 3 в такой формулировке был внесен в ст. 6 Закона об обороте земель Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 354-ФЗ (далее—Закон № 354-ФЗ), цель принятия которого состояла в улучшении ситуации с неиспользованием сельскохозяйственных земель. Однако не все новации Закона № 354-ФЗ, и в первую очередь по определению срока неиспользования земельных участков, с которым связано возбуждение процедуры изъятия, можно считать удачными.
Согласно КоАП РФ (ч. 2 ст. 8.8) административная ответственность может быть применена к лицу за неиспользование земельного участка сельхозназначения
--Е
Части 25, 26 внесены в ст. 19.5 КоАП РФ Федеральным законом от 8 марта 2015 г. ^ № 46-ФЗ.
О земельно-правовой ответственности см., например: Гэнчарова Е. А. Проблемы право- ЛЛ
применения норм земельно-правовой ответственности // Правовые вопросы недвижи- р
мости. 2008. № 2. С. 20—22 ; Самончик О. А. Тенденции развития законодательства В о прекращении прав на земельные участки при их ненадлежащем использовании // Труды Института государства и права Российской академии наук. 2015. № 1. С. 96—117 ;
Сухова Е. А. Значение земельно-правовой ответственности для обеспечения земельного О
правопорядка // Юрист. 2014. № 2. С. 16—20. ШЕНИЯ
15
>
в течение срока, установленного Законом об обороте земель. Из этого можно сделать вывод, что привлечение нарушителя к административной ответственности, как и изъятие земельного участка, возможно не ранее чем через три года с момента установления факта неиспользования участка. В результате с момента введения в действие Закона № Э54-ФЗ количество случаев привлечения органами госземнадзора нарушителей к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ резко сократилось, что отрицательно сказывается на эффективности применения мер административной и, как следствие, земельно-правовой ответственности. Представляется, что норма ч. 2 ст. 8.8 КоАП в части срока неиспользования участков нуждается в корректировке, как и норма п. 3 ст. 6 Закона об обороте земель.
Необходимость изменения нормы п. 3 ст. 6 об определении срока неиспользования участка объясняется следующим. Так, к моменту выявления нарушения участок может находиться в собственности лица уже длительное время, но при этом в течение всего этого срока не использоваться, однако изъять его можно будет только по истечении трех лет с момента выявления факта неиспользования. Следовательно, общий срок неиспользования земельного участка может значительно превысить три года. Таким образом, Закон № 354-ФЗ не решает проблему уменьшения срока передачи земельных участков добросовестным пользователям.
Представляется целесообразным вернуться к прежней редакции ст. 6 Закона об обороте земель, согласно которой земельный участок сельскохозяйственного назначения может быть изъят, если будет выявлен факт его неиспользования для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течение трех и более лет с момента возникновения права собственности на этот земельный участок. Однако необходимо предусмотреть, что в случае продажи или иного отчуждения собственником неиспользуемого участка он может быть изъят у нового собственника в случае неиспользования участка в течение года с момента приобретения у первоначального собственника. При этом в годичный срок не включается период, в течение которого земельный участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование, срок же освоения земельного участка включается. Данное требование важно для предотвращения случаев, когда земельный участок приобретается в собственность первоначальным собственником заведомо с целью его дальнейшей спекулятивной перепродажи или отчуждения участка родственникам, знакомым для дальнейшей перепродажи в течение нового трехлетнего срока, что было возможно при прежней редакции ст. 6.
Одной из основных целей государственного управления в области земель сельских территорий является обеспечение их рационального использования и охраны. Для достижения этой цели различные органы государственной власти осуществляют определенные функции, среди которых важнейшую роль играет государственный земельный надзор. Однако деятельность органов земельного надзора (контроля) является недостаточно эффективной, что объясняется различными причинами, в том числе нехваткой профессиональных кадров, низкой оплатой труда инспекторов, слабой оснащенностью служб техническими средствами. «Из-за низкой зарплаты сотрудники Росреестра увольняются, постоян-
ная "текучка" не способствует качеству оказываемых услуг и не избавляет от злоупотреблений»17.
Существенно ослабили деятельность госземнадзора неоднократно проводимые реорганизации органов управления использованием и охраной земель. В настоящее время согласно постановлению Правительства РФ от 2 января 2015 г № 1 «Об утверждении Положения о государственном земельном надзоре»18 государственный земельный надзор осуществляют три органа: Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, Федеральная служба по надзору в сфере природопользования, Федеральная служба по ветеринарному и фитоса-нитарному надзору и их территориальные органы. Постановлением разделена их компетенция, однако определенное наложение полномочий имеет место. В связи с этим безусловного внимания заслуживает имеющаяся точка зрения о необходимости сосредоточить все функции управления использованием и охраной земель в рамках единого органа исполнительной власти, что позволило бы преодолеть дублирование полномочий, в том числе в земельно-надзорной деятельности.
Существующие проблемы в деятельности органов госземнадзора отражаются на качестве их работы. Так, суды нередко отменяют постановления надзорных органов о привлечении к ответственности из-за недоказанности фактов нарушения земельного законодательства, несоблюдения процедуры привлечения к ответственности (например, в материалах дела могут отсутствовать доказательства надлежащего извещения лица о дате, месте и времени составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении и т.д.)19.
Поскольку за последние два десятка лет количество инспекторов государственного земельного надзора (контроля) значительно сократилось, важным моментом для повышения эффективности деятельности надзорных органов является их взаимодействие с органами муниципального земельного контроля по вопросам пресечения нарушений требований земельного законодательства. В настоящее время роль органов муниципального земельного контроля сводится к выявлению нарушений и составлению актов об их выявлении, на основании которых уже органы госземнадзора привлекают виновных лиц к административной ответственности. Как справедливо отмечалось в литературе, остается нерешенной проблема, связанная с отсутствием у органов местного самоуправления права самостоятельно привлекать правонарушителя к ответственности20. В этой связи положительной представляется инициатива Минсельхоза России о введении в законодательство в качестве дополнительного основания для изъятия земельных участков результатов муниципального контроля. Это должно способ-
Е
Л
Ь Н
18 Постановление Правительства РФ от 2 января 2015 г. № 1 «Об утверждении Положения
о государственном земельном надзоре» // СЗ РФ. 2015. № 2. Ст. 514. р
19 См., например: постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 мая 2015 г. № Ф03-901/2015 по делу № А51-27647/2014 ; постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 6 марта 2017 г № Ф06-17939/2017 // СПС «КонсультантПлюс».
20 См : Пипски С А Муымммпапкный земельный контроль и системе публичных кпнтропьип-
17 Интернет-интервью руководителя Росреестра Натальи Антипиной // URL: http://presscentr. rbc.ru/onlines/2013/03/13/865/ (дата обращения: 01.04.2014).
См.: Пипски С. А. Муниципальный земельный контроль в системе публичных контрольно надзорных функций // Муниципальная служба: правовые вопросы. 2016. № 4. С. 23—24. ШЕНИЯ
>
в Я УНИВЕРСИТЕТА
ш-имени О.Е. Кугафина(МГЮА)
ствовать повышению эффективности надзорной деятельности, применения мер административной ответственности.
Как указывалось выше, в Стратегии уделяется особое внимание вовлечению в производство так называемых заброшенных земель сельскохозяйственного назначения, для чего предусматривается разработка мер нормативно-правового и организационного характера для облегчения их использования. Законом «О развитии сельского хозяйства» (Закон № 264-ФЗ) к основным направлениям государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства отнесены в том числе обеспечение мероприятий по повышению плодородия почв и поддержка сельскохозяйственных товаропроизводителей, осуществляющих производство сельхозпродукции на неблагоприятных для такого производства территориях (п. 1 ст. 7).
Под неблагоприятными территориями признаются территории, на которых вследствие природно-климатических условий, состояния почвы, а также социально-экономических факторов уровень доходов сельскохозяйственных товаропроизводителей ниже, чем в среднем по сельскому хозяйству, но производство сельскохозяйственной продукции должно осуществляться для обеспечения занятости сельского населения, повышения уровня его доходов, сохранения местных традиций. Постановлением Правительства РФ от 27 января 2015 г. № 51 утверждены Правила отнесения территорий к неблагоприятным для производства сельскохозяйственной продукции территориям21. Заброшенные земли не обязательно должны подпадать под критерии неблагоприятных территорий, предусмотренных в Правилах, тем не менее их освоение и использование может потребовать значительных финансовых вложений. Поэтому представляется необходимым оказание господдержки лицам, приобретающим такие земельные участки.
Законодательством предусмотрено предоставление бюджетных средств сельскохозяйственным товаропроизводителям, в частности, в форме субсидий, которое регулируется бюджетным законодательством (п. 1 ст. 6 Закона № 264-ФЗ). В целях реализации государственной политики, направленной на обеспечение экологического равновесия, охрану сельскохозяйственных земель, повышение их плодородия, сельскохозяйственные товаропроизводители22 получают государственную поддержку на проведение определенных государственной программой мероприятий, в том числе по стимулированию применения удобрений за счет средств бюджетов всех уровней (ст. 13 Закона № 264-ФЗ). В связи с этим приведем следующий пример из судебной практики.
Общество с ограниченной ответственностью «Стретинское» (далее—ООО) обратилось в Министерство сельского хозяйства Тульской области с заявкой на получение субсидий на компенсацию части затрат на приобретение средств химизации из бюджета Тульской области 2012 г в сумме 34 300 руб., из федерального бюджета 2012 г. в сумме 185 500 руб. Однако Министерство отказало ООО в получении указанной субсидии, ссылаясь на отсутствие данных о наличии у заявителя статуса
21 Постановление Правительства РФ от 27 января 2015 г. № 51 «Об утверждении Правил отнесения территорий к неблагоприятным для производства сельскохозяйственной продукции территориям» // СЗ РФ. 2015. № 5. Ст. 831.
22 Понятие «сельскохозяйственные товаропроизводители» содержится в ст. 3 Закона «О развитии сельского хозяйства».
сельскохозяйственного товаропроизводителя. Арбитражный суд Тульской области отказал ООО в удовлетворении заявленных требований об обязании Министерства предоставить ему субсидию на компенсацию части затрат на приобретение средств химизации. Решение арбитражного суда было оставлено без изменения постановлением суда апелляционной инстанций. Как указывается в постановлении Федерального арбитражного суда Центрального округа, рассматривавшего кассационную жалобу заявителя, оценив положения федерального и областного законодательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что, поскольку на момент подачи заявления (3 сентября 2012 г.) финансовый (календарный) год не закончился, ООО «Стретинское» не могло подтвердить наличие у него статуса сельскохозяйственного товаропроизводителя23.
В заключение отметим, что кроме поднятых в статье вопросов в целях обеспечения условий для устойчивого развития сельских территорий решения требуют также вопросы защиты прав собственников сельскохозяйственных земель, в том числе собственников земельных долей; охраны земель сельскохозяйственного назначения, и прежде всего особо ценных продуктивных сельхозугодий, в плане сохранения не только их качественных показателей, но и количественных. Последнее особенно важно в связи с неуклонно возрастающим числом переводов сельхозземель в другие категории и изъятием для государственных и муниципальных нужд. Каждый из указанных вопросов нуждается в самостоятельном исследовании, а регулирующее их законодательство — в дальнейшем развитии.
БИБЛИОГРАФИЯ
1. Гэнчарова Е. А. Проблемы правоприменения норм земельно-правовой ответственности // Правовые вопросы недвижимости. — 2008. — № 2. — С. 20—22.
2. Земельное право : учебник для студентов / Е. Л. Максимов, О. А. Зиновьева, О. Ю. Кривоносова [и др.]. — М., 2014.
3. Пипски С. А. Муниципальный земельный контроль в системе публичных контрольно-надзорных функций // Муниципальная служба: правовые вопросы. — 2016. — № 4. — С. 21—25.
4. Мицкевич П. А. Очерки теории административного права. Современное наполнение. — М., 2015.
5. Островская О. П. Совершенствование методологии аудита в условиях реализации стратегии устойчивого развития // Аудиторские ведомости. — 2016. —
№ 1. — С. 9—26. Е
6. Самончик О. А. Тенденции развития законодательства о прекращении прав на земельные участки при их ненадлежащем использовании // Труды Института государства и права Российской академии наук. — 2015. — № 1. — Е С. 96—117.
7. Сухова Е. А. Значение земельно-правовой ответственности для обеспечения земельного правопорядка // Юрист. — 2014. — № 2.
□
Т
23 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17 октября □
2013 г. по делу № А68-11835/2012 / /СПС «КонсультантПлюс». ШЕНИЯ
>
