CC BY
136
УДК 34
Русакова Наталья Григорьевна Rusakova Natalya G.
кандидат юридических наук, доцент кафедры психологии и педагогики
Нижегородская академия МВД России (603950, Нижний Новгород, Анкудиновское шоссе, 3)
сап^а!е of sciences (law), аssociate professor of psychological studies and pedagogy Nizhny Novgorod academy of the Ministry of internal affairs of Russia (3 Ankudinovskoye shosse, Nizhny Novgorod, 603950)
E-mail: ngrus2005@yandex.ru
Правовое и моральное регулирование как целостная система Legal and moral regulation as integral system
Настоящая статья посвящена анализу морального и правового регулирования в современном обществе. Особое внимание уделено рассмотрению взаимодействия права и морали.
Ключевые слова: право, мораль, деонтологиче-ский кодекс.
The present article is concerned with legal and moral regulation analysis in in today's society. Special consideration is given to interoperating of law and morality.
Keywords: law, morality, deontological code.
Особенности развития современного государства и общества предопределяют поиск новых возможностей правовых и иных социальных регуляторов. Спецификой российской действительности является необходимость учета тесной связи норм права и норм морали в упорядочении отношений в социуме.
Соприкосновение морали и права в процессе регулирования поведения субъектов права в большинстве случаев имеет взаимодополняющий характер. В ряде случаев их взаимодействие повышает совокупный регулятивный потенциал регламентации общественных отношений. В литературе весьма справедливо отмечается, что «...право... представляет собой явление глубоко морального порядка и его функционирование оказывается невозможным без прямого включения в ткань права моральных критериев и оценок» [1, с. 57].
Думается, что данное высказывание не сводится только к выводу о необходимости совпадения требований норм права и норм морали. Их соотношение должно пониматься более широко. Вследствие этого необходимо отметить, что регламентация общественных отношений с помощью норм права должна сопровождаться комплексом моральных требований. Неразрывная связь юридических и моральных норм, пра-
вовой и нравственной культуры современной России предопределяет использование закономерностей их соотношения при осуществлении исследования.
Мораль и право являются очень тесно взаимодействующими категориями. Как справедливо отмечает С.С. Алексеев: «.право. представляет собой явление глубоко морального порядка и его функционирование оказывается невозможным без прямого включения в ткань права моральных критериев и оценок» [1, с. 57].
Данную закономерность подтверждает еще одно удачное высказывание: «Внутренняя моральность права — одно из важнейших условий его эффективности» [2, с. 56].
Проанализируем, в чем заключается понятие «моральность права»? С одной стороны, вполне закономерен вывод о том, что требования норм права должны совпадать с требованиями моральных норм. Но, с другой стороны, полагаем, что данную зависимость права и морали следует понимать более широко в том смысле, что для большей эффективности реализации права этот процесс должен сопровождаться реализацией комплекса моральных норм.
Право и мораль — очень близкие и, вместе с тем, весьма различные системы нормативной регуляции. Каждый из этих регуляторов имеет
свою сферу действия, свои механизмы и объективно-субъективные пределы воздействия на волевое поведение человека, хотя довольно часто объекты регулятивного воздействия права и морали совпадают [3, с. 80]. Но механизм морального влияния тоньше и действеннее правового регулирования. Нравственные требования обращены к совести человека, связаны с саморегуляцией поступков, осознанием своего долга, чувством справедливости. Они ориентированы на сознательное и добровольное следование моральным принципам [4, с. 35]. Соблюдение норм морали обеспечивается возможностью применения мер общественного воздействия, но в первую очередь человек руководствуется своим внутренним убеждением.
Понятием «мораль» охватываются следующие значения (от лат. тогвНв — нравственный): 1. Нравственность, система норм и ценностных представлений, определяющих и регулирующих поведение человека. 2. Отдельное практическое нравственное наставление, нравоучение (М. басни и т. п.) [5, с. 981]. С другой стороны, мораль — это нравственность, особая форма общественного сознания и вид общественных отношений (моральные отношения); один из основных способов регуляции действий человека в обществе с помощью норм. В отличие от простого обычая или традиции нравственные нормы получают идейное обоснование в виде идеалов добра и зла, должного, справедливости и т. п. [6, с. 828]. Сходная позиция определения понятия морали закреплена и в иной литературе: «1. Нравственное учение, свод правил нравственности, этики (книжн.). 2. Нравственный вывод из чего-н., нравственный урок» [7, с. 259]; «нравоученье, нравственное ученье, правила для воли, совести человека» [8, с. 345]; «мораль (лат. нравы) — одна из форм общественного сознания социальный институт, выполняющий функцию регулирования поведения людей во всех без исключения областях общественной жизни» [9, с. 580].
Таким образом, моральное регулирование во всем своем многообразии, сложностях, противоречиях, взаимодействиях занимает в нормативной системе общества одно из важнейших и определяющих мест, и его изучение дает понимание реальных процессов воздействия на общественные отношения. При этом первостепенной является задача: не дать готовые рецепты на все случаи жизни, но научить культуре нравственного мышления, дать надежные ориентиры для решения конкретных ситуаций, влиять на формирование нравственных устано-
вок у специалиста, в соответствии со специфическими требованиями профессии, объяснение и оценка, выработанных адвокатской практикой стереотипов поведения в областях, неурегулированных правом [10, с. 25].
Вместе с тем, система нравственных правил особо подвержена ряду внешних факторов. Основным из них является уровень правовой культуры и правового воспитания, отражающий специфику развития общества. В современном Российском государстве общий уровень культуры, в том числе правовой и нравственной, является невысоким. Особо стоит отметить усугубившиеся проблемы в сфере моральных ценностей, которые возникли в постреформа-ционный период. Как справедливо отмечает О.В. Мартышин, «при всей коррумпированности советской власти и при всем ее лицемерии в последние десятилетия она культивировала (хотя бы формально) на основе социалистической идеологии моральные ценности, многие из которых носили вечный характер и входили в патриархальное народное сознание. Теперь они растоптаны. А на капиталистической основе, характерной для Запада, нравственные ценности сложиться еще не успели» [11, с. 28].
Констатацией данной проблемы являются также и высказывания о «моральной коррумпированности общества» [12]. Как отмечают М. Левин и Г. Сатаров, общество, как и чиновники, имеет «двойной стандарт своих моральных ценностей» и «теряет свой моральный иммунитет». Каждый находит веское оправдание своим действиям. Разница между Россией и Западом заключается не в том, что здесь взяточничество распространено, а там нет; суть дела заключается в различном отношении к закону и реагировании общества на коррупцию. По мнению исследователей, коррупция в менталитете отступит лишь тогда, когда улучшится уровень жизни населения и будет построено подлинно гражданское общество [12]. Высказывается также позиция, что так называемая «мода на служебные этикеты, кодексы» косвенным образом указывает на неблагополучие с моралью в профессиональных кругах [13, с. 19].
В настоящее время все более явно стала прослеживаться тенденция, когда субъекты права часто совершают неэтичные поступки. Так, например, нередки случаи неуважительных высказываний адвоката в адрес судебных органов, которые рассматривали дело с его участием. В России публика нередко становится свидетелем ситуации, когда адвокат, недовольный ходом рассмотрения дела или в предвидении
неудовлетворительного для него исхода, высказывает в общении с журналистами самые нелестные оценки в адрес суда или следствия. Зачастую звучат также заявления, что дело с его участием, находящееся в производстве, обречено на неправосудный результат. В связи с данным обстоятельством имеют место обращения в Страсбургский суд по правам человека в связи с нарушением права на свободу слова. Но указанный судебный орган четко формулирует свою позицию и подчеркивает, что под понятие свободы слова такие поступки не попадают, они являются не только нарушением адвокатской этики, но и оказывают давление на суд по еще незавершенному делу [14, с. 60].
Для преодоления рассмотренной и ряда иных негативных тенденций нравственного характера в ряде сфер российского общества принимаются своды норм, которые не носят правового характера или имеют смешанную природу.
Нормы морали — это неписанные правила, которые живут в сознании людей и передаются от поколения к поколению, но при этом могут значительно варьироваться. По этой причине в ряде случаев возникает потребность единообразного понимания их содержания, так как нравственное установление, будучи средством принуждения, не всегда совпадает с личной склонностью. Поэтому важно найти такие средства, которые способствовали бы переходу социальных мотивов в мотивы личные, такую роль применительно к институту присяги играют кодексы, закрепляющие нормы морали. В последнее время все активнее используется их регулятивный потенциал.
Нормы морали получили свое выражение в институте присяги и деонтологических кодексах (кодексах чести), которые функционируют как взаимосвязанные парные категории и взаимодействуют с законодательными актами в смежных сферах общественных отношений. Подтверждением данного суждения служит позиция, высказанная В.Н. Кудрявцевым, который отмечает, что «. правовая информация для гражданина должна дополняться другой позитивной социальной информацией, направленной к той же цели» [15, с. 88].
Кодекс профессионального поведения применяется как своеобразный механизм социализации. Люди, начинающие работать в данной предметной области, изучив кодекс, быстро поймут, каковы стандарты этой профессии. Если существует кодекс профессионального поведения, то есть некоторая гарантия, что все
представители этой профессии будут, по крайней мере, знать о стандартах, закрепленных в кодексе. Как отмечают А.А. Малюк и О.Ю. Полянская, наиболее важная функция данного вида кодексов — сформулировать коллективную мудрость лиц данной профессии, он является выражением опыта и согласия большинства лиц данной профессии [16].
Следует особо остановиться на регламентации деятельности исполнительной власти, которая является особой зоной риска. В ней отражается вся глубина правового кризиса в России. По словам З.М. Черниловского, «исполнительная власть по природе своей стремится к независимости и бесконтрольности» [17, с. 56].
Моральным долгом государственного служащего является соблюдение делового этикета, служебной субординации, поддержание ровных, доброжелательных деловых отношений с коллегами по службе, стремление к сотрудничеству. Высказывание своей позиции по служебным вопросам должно исключать повышенную эмоциональность, грубость, бестактность, использование лексики, унижающей человеческое достоинство и дискриминирующей собеседника, интриганство, подсиживание, провокации в целях дискредитации кого-либо из корыстных побуждений.
Государственный служащий не имеет морального права даже мысленно допустить возможность игнорирования или нарушения требований закона, норм общественной морали, интересов людей, особенно социально незащищенных групп населения, этнических сообществ, всего общества, государства в целом. Нравственной и служебной обязанностью государственного служащего является достижение такого уровня добросовестного отношения к службе, профессионализма и компетентности, соблюдения требований государственной и служебно-должностной дисциплины, которые обеспечивают эффективную реализацию должностных обязанностей как важнейшей составляющей механизма государственного управления.
Все отмеченное выше позволяет отметить, что правовое и моральное регулирование представляет собой целостную систему взаимозависимых и взаимодополняющих явлений. Необходимо осуществлять постоянное совершенствование и развитие ее упорядочивающего потенциала в зависимости от тенденций развития общественных отношений и приоритетов государственного развития.
Примечания
1. Алексеев С.С. Философия права. М.,1999. С. 57.
2. Туманов В.А. Правовой нигилизм в истори-ко-идеологическом ракурсе // Государство и право. 1993. № 8.
3. Жеругов РТ. Теория государства и права: учебное пособие для вузов. М., 1995.
4. Булденко К.А. Роль этического и эстетического знания в формировании культуры будущих специалистов // Проблемы интенсификации практического обучения в подготовке следственных и оперативных работников ОВД. Хабаровск, 1989.
5. Российский энциклопедический словарь. М., 2001. Т. 1.
6. Советский энциклопедический словарь. 2-е изд. М.,1983.
7. Толковый словарь русского языка: в 4 т. / под ред. Д.Н. Ушакова. М., 1996. Т. 2.
8. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. М., 1989. Т. 2.
9. Философский словарь / под ред. И.Т. Фролова. 4-е изд. М., 1981. С. 580.
10. Бойков А. Д. Этика профессиональной защиты по уголовным делам. М., 1978.
11. Мартышин О.В. О некоторых особенностях российской правовой и политической культуры // Государство и право. 2003. № 10.
12. Левин М., Сатаров Г. Явление коррупции в России // Независимая газета. 1997. 2 октября.
13. Грядовой Д.И., Малахов В.П., Пылев С.С. Профессиональная мораль сотрудников органов внутренних дел: специфика, проблемы, решения. М., 1996.
14. Туманов В. А. Деонтология адвокатской деятельности // Российская юстиция. 2000. № 10.
15. Кудрявцев В.Н. Право и поведение. М., 1978.
16. Малюк А.А., Полянская О.Ю. Кодекс этики в сфере информационных технологий как основа обеспечения информационной безопасности. URL: http:// www.masters.donntu.edu.ua/2007/kita/hailo/library/ ethic code.htm
17. Черниловский З.М. Правовое государство: исторический опыт. М., 1985.
Notes
1. Alekseev S.S. Philosophy of Law. Мoscow, 1999.
2. Tumanov V.A. Legal nihilism in the historical and ideological perspective // State and right. 1993. № 8.
3. Zherugov R.T. Theory of state and law: textbook for high schools. Мoscow, 1995.
4. Buldenko K.A. The role of ethical and aesthetic knowledge in shaping the culture of the future experts // Problems of intensification of practical training in the preparation of the investigative and operational ATS employees. Khabarovsk, 1989.
5. Russian encyclopedic dictionary. Мoscow, 2001. Vol. 1.
6. Soviet encyclopedic dictionary. 2nd. ed. Мoscow, 1983.
7. Explanatory Dictionary of the Russian language: in 4 vol. / ed. D.N. Ushakov. Мoscow, 1996. Vol. 2.
8. Dal V.I. Explanatory Dictionary of Russian language. Мoscow, 1989. Vol. 2.
9. Philosophical dictionary / ed. I.T. Frolov. 4th ed. Мoscow, 1981.
10. Boykov A.D. The ethics of professional criminal defense. Мoscow, 1978.
11. Martyshin O. Some features of the Russian legal and political culture // The state and law. 2003. № 10.
12. Levin M., Satarov G. The phenomenon of corruption in Russia // Nezavisimaya gazeta. 1997. October 2.
13. Gryadovoy D., Malakhov V.P., Pylev S.S. Professional ethics of police officers: specificity, problems and solutions. Мoscow, 1996.
14. Tumanov V.A. Deontology advocacy // The Russian justice. 2000. № 10.
15. Kudryavtsev V.N. Law and behavior. Мoscow, 1978.
16. Maluk A.A., Polyanskaya O.Yu. A code of ethics in sphere of information technology as the foundation of information security. URL: http://www.masters.donntu. edu.ua/2007/kita/hailo/library/ethic_code.htm
17. Chernilovsky Z.M. State of law: the historical experience. Мoscow, 1985.
