CC BY
65
УДК: 342.7.03(470)
DOI: 10.24411/2312-3184-2019-10028
Самигуллин Венир Калимуллович
профессор кафедры конституционного права Уфимского юридического института МВД России доктор юридических наук, профессор
Казамиров Анатолий Иванович
доцент кафедры конституционного права Уфимского юридического института МВД России кандидат юридических наук, доцент
Samigullin Venir Kalimullovich
professor of constitutional law Ufa Law Institute of the Ministry of the Interior of Russia doctor, professor
Kazamirov Anatoly Ivanovich
associate Professor of the Department of Constitutional Law at Ufa Law Institute of the Interior of Russia, Candidate of Law, Associate Professor
ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА: КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОЙ АСПЕКТ
Введение: в статье в постановочном плане в свете современного российского конституционного права рассматривается сложная и многоплановая проблема - правовая защита прав и свобод человека и гражданина. Определены разновидности правовой защиты. Отстаивается фундаментальная идея, что правовая защита прав и свобод человека и гражданина - особый канал регулирования общественных отношений, механизм которого требует глубокого и всестороннего исследования.
Материалы и методы: нормативно-правовую основу исследования образует Конституция Российской Федерации и основанное на ней законодательство, решающее вопросы, направленные на правовую защиту прав и свобод человека и гражданина, тех благ, что представляют ценность для общества и его государственности. Методологическую основу исследования составляет общий диалектический метод познания, носящий универсальный характер, а также индукция и дедукция, анализ и синтез, сравнение и другие научные методы, способы и приемы.
Результаты исследования: уточнено соотношение понятий «регулирование», «обеспечение», «охрана», «защита». Установлено, что в Конституции Российской Федерации правовая защита используется, с одной стороны, как средство государства для обеспечения того, что для него является благом, ценностью. А с другой стороны, различными субъектами права в качестве средства защиты своих прав и свобод, законных интересов. Доказано, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации и принятыми нормативными правовыми актами (прежде всего, федеральными законами) сформировались судебная и внесудебная защита, которая допускает досудебную и постсудебную защиту прав и свобод человека и гражданина. Определенное внимание уделено институту самозащиты.
Выводы и заключения: правовая защита прав и свобод человека и гражданина - особый канал правового регулирования общественных отношений. Его механизм требует глубокого и всестороннего исследования.
Ключевые слова: защита, права и свободы, судебная и внесудебная защита, медиация, омбудсмен, уровни.
LEGAL PROTECTION: CONSTITUTIONAL AND LEGAL ASPECTS
Introduction: the article in a production plan terms of modern Russian constitutional law considers a complex and multifaceted problem - the legal protection of the rights and freedoms of man and citizen. Varieties of this legal protection are identified. The fundamental idea is upheld that the legal protection of the rights and freedoms of man and citizen is a special channel for regulating social relations, the mechanism of which requires deep and comprehensive research.
Materials and methods: the legal ground of the study is formed by the constitution of the Russian Federation and legislation based on it that addresses issues aimed at the legal protection of the rights and freedoms of man and citizen, of those benefits that are of value to society and its statehood. The methodological basis of the study is the general dialectical method of cognition, which is universal in nature, as well as induction and deduction, analysis and synthesis, comparisons and other scientific methods, methods and techniques.
Results: the correlation of the concepts of "regulation", "provision", "protection", "protection" is clarified. It is established that in the Constitution of the Russian Federation legal protection is used, on the one hand, as a means of the state to ensure that it is a good, a value to it. And on the other hand, by various legal entities as a means of protecting their rights and freedoms, legitimate interests. It has been proved: according to the Constitution of the Russian Federation and normative legal acts adopted in accordance with it (primarily federal laws), judicial and extrajudicial protection has been formed that allows for pre-trial and post-judicial protection of the rights and freedoms of man and citizen. Particular attention is paid to the institution of self-defense.
Summary and conclusions: legal protection of human and civil rights and freedoms is a special channel of legal regulation of public relations. Its mechanism requires deep and comprehensive research.
Key words: defense, rights and freedoms, judicial and extrajudicial protection, mediation, ombudsman, levels.
В общей теории права и государства активно используются такие понятия, как «регулирование», «обеспечение», «охрана», «защита», что находит разнообразное преломление в отраслевых юридических науках, законодательстве и в практике его реализации (применения). Конституционное право в этом ряду не образует исключения. Здесь тоже используются все эти понятия, но особенно активно используются
понятия «охрана» и «защита». Каково соотношение между ними? Можно ли их отождествлять? Или необходимо рассматривать как различные понятия?
Представляется, что «охрана» и «защита» близкие, но различные понятия. «Охрана» более отвечает обеспечению сохранности и действия права в объективном смысле, объектов правового регулирования. Отсюда - кадры правоохранительных органов (они предмет совместного ведении Российской Федерации и ее субъектов); охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности; особо охраняемые природные территории; охрана памятников истории и культуры (пп. «л», «д» ст. 72 Конституции Российской Федерации). А «защита» в большей степени относится к обеспечению осуществления субъективного права, в более широком смысле -прав и свобод человека и гражданина, тех ценностей, что составляют ядро гуманистического права.
В юридическом отношении более привлекательным является понятие «правовая защита», тем самым сразу происходит отмежевание от произвольных форм, при которых недобросовестные лица, спекулируя идеей защиты, могут устанавливать не добро и справедливость, а сеять зло и несправедливость. Анализ Конституции Российской Федерации и принятых в соответствии с ней нормативных правовых актов (прежде всего, федеральных законов) позволяет заключить: в Конституции Российской Федерации правовая защита используется, с одной стороны, как средство государства для обеспечения того, что для него является благом, ценностью. А с другой стороны, различными субъектами права реализуется в качестве средства защиты своих прав и свобод, законных интересов.
Рассмотрим первый аспект проблемы.
В ст. 2 Конституции Российской Федерации декларируется, что «человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства». Хотя органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти (ст. 12 Конституции Российской Федерации), права и свободы человека и гражданина, являясь непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность не только законодательной и исполнительной государственной власти, а и местного самоуправления, равно обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции Российской Федерации).
В условиях федеративной государственности исключительно важно решение вопроса о предметах ведения Федерации и ее субъектов. Конституция Российской Федерации (ст. ст. 71, 72, 73, 76) решает этот вопрос, различая предметы ведения Российской Федерации и предметы совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Вне пределов ведения Российской Федерации и полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации субъекты Российской Федерации обладают всей полнотой государственной власти, они осуществляют собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов.
При этом регулирование и защита прав и свобод человека и гражданина; гражданство Российской Федерации; регулирование и защита прав национальных мень-
шинств (пункт «в» ст. 72); определение статуса и защита государственной границы, территориального моря, воздушного пространства, исключительной экономической зоны и континентального шельфа Российской Федерации (пункты «в», «н» ст. 72) образуют предметы ведения Российской Федерации. А защита прав и свобод человека и гражданина; защита прав национальных меньшинств; координация вопросов здравоохранения; защита семьи, материнства, отцовства и детства; социальная защита, включая социальное обеспечение; защита исконной среды обитания и традиционного образа жизни малочисленных этнических групп (пункты «б», «ж», «м» ст. 72) находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Таким образом, Конституция Российской Федерации, различая понятия «регулирование и защита» и «защита» первое рассматривает как предмет ведения Российской Федерации, а второе - как предмет совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Обратимся ко второму аспекту проблемы.
Современное российское конституционное право, исходя из принципа разделения властей, по которому государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную, и органы законодательной, исполнительной и судебной власти (ст. 10), уделяет особое внимание судебной власти, суду, правосудию.
И это справедливо. Если вникнуть в суть государства, государственности, государственного устройства общества, то можно прийти к выводу, что в корне понятия «государство» не слово «государь», как считают те, кто является приверженцем вождизма, а слово «суд».
История показывает, что в древних государствах первыми лицами были отнюдь не военные предводители, а судьи, т. е. рассудительные люди, склонные к анализу, обладающие способностями разбираться в психологии людей, в тонкостях человеческих отношений, умеющие выносить справедливые решения. Таковыми по преданиям были, например, Соломон, Моисей, Мухаммед. На более близких к современности стадиях развития человеческого общества и его государственности эта традиция отступила на второй план. На первый план стали все чаще выдвигаться военные предводители - лица волевые, решительные, склонные к быстрым решениям, которые отнюдь не всегда были справедливыми, хотя и эффектными. Вспомним, как поступил с гордиевым узлом Александр Македонский. Он не стал распутывать его, а просто взял и разрубил. Создается впечатление, что в современных условиях государственно организованное общество в плане приоритетов власти возвращается к истокам: судеб-
и т-ч и
ная власть, суд, правосудие вновь выдвигаются на передний план. В научной правовой среде формируется мнение, что в правовом государстве, тесно связанном с гражданским обществом, парламент - его сердце, правительство - мозг, а суд - душа.
Часть 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Согласно части второй этой же статьи «решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд».
По Конституции Российской Федерации правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Судебная система Российской Федерации устанавливается Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом, создание чрезвычайных судов не допускается. Судьи независимы, несменяемы, неприкосновенны (ст. ст. 118, 120122 Конституции Российской Федерации).
Таким образом, в стране на конституционно-правовой основе формируется судебная защита прав и свобод человека и гражданина.
Но общество конфликтно, суды перегружены разнообразными юридическими делами. Нередки случаи, когда судьи не укладываются в установленные сроки рассмотрения дел. В следственной и судебной практике не изжит обвинительный уклон. Нередки судебные ошибки. Встречаются и вовсе неправосудные решения.
Отчасти в силу обозначенных обстоятельств, но главным образом по причине того, что действующая Конституция Российской Федерации, провозглашая частную собственность равной с другими видами и формами собственности, легализуя предпринимательскую деятельность, открыла простор для развития рыночных отношений, ныне установилась еще и практика внесудебной защиты прав и свобод человека и гражданина.
Сформировались две формы внесудебной защиты прав и свобод человека и гражданина досудебная и постсудебная.
Досудебная защита прав и свобод человека и гражданина весьма развита, например, в области трудовых отношений [4, 5]. Эта защита используется и в гражданско-правовых отношениях. ГК РФ (ст. 8) устанавливая, что гражданские права и свободы возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают права и обязанности, определяют пределы осуществления гражданских прав и способы их защиты (ст. ст. 9, 12). В развитие правила «иные способы защиты гражданских прав, предусмотренные законом» в области гражданско-правовых отношений установилась такая форма досудебной защиты гражданских прав, как медиация.
Медиатор (его можно именовать посредником или примирителем) - одно лицо или несколько лиц (два и более, группа лиц), которые, вступая в конфликтные отношения между их участниками, в качестве третьей, нейтральной и независимой стороны, не заинтересованной в данном конфликте, помогают (содействуют) конфликтующим сторонам разрешить имеющийся спор.
В России действует федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» вступивший в силу с 1 января 2011 г. [1]. Этим законом устанавливается внесудебная процедура урегулирования гражданско-правовых споров при участии нейтральных лиц (медиаторов) как альтернатива судебному или административному разбирательству. Определяется сфера применения - урегулирование гражданских, семейных и трудовых споров. При этом процедура медиации не может применяться в об— ВЕСТНИК ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ИНСТИТУТА МВД РОССИИ —
ласти гражданских, трудовых, семейных отношений, если результаты урегулирования спора могут затронуть интересы третьих лиц, не участвующих в процедуре медиации, или публичные интересы. Например, по делам о несостоятельности (банкротстве).
Установлены требования к соглашению о проведении процедуры медиации. Соглашение заключается в письменной форме и должно содержать сведения: о сторонах, предмете спора, медиаторе (медиаторах) или организации, осуществляющей оказание услуг по проведению процедуры медиации, порядке проведения процедуры медиации, условиях участия сторон в оплате расходов, связанных с проведением процедуры медиации, сроке проведения процедуры медиации (он не должен превышать 180 дней). При этом медиатор и стороны должны принимать все возможные меры к тому, чтобы указанная процедура была завершена в срок не более 60 дней.
Назначение медиатора производится по взаимному соглашению сторон. Услуги по проведению процедуры медиации могут оказываться как на платной, так и на бесплатной основе. В законе прописаны также процедуры медиации - внесудебная, досудебная и судебная, предусматривающие проведение процедуры медиации на любой стадии судебного разбирательства.
Установлены требования к медиаторам. Они могут осуществлять свою деятельность и на профессиональной основе (лица, достигшие возраста 25 лет, имеющие высшее профессиональное образование и прошедшие курс обучения по программе подготовки медиаторов, утверждаемой в порядке, определяемом Правительством РФ), и на непрофессиональной основе (лица, достигшие возраста 18 лет, обладающие полной дееспособностью и не имеющие судимости). Определены также особенности правового положения саморегулирующихся организаций медиаторов и их основные функции.
В. Ф. Яковлев, придавая большое значение развитию медиации в Российской Федерации (иногда его называли даже отцом, основателем российской медиации), писал: «...формально роль медиатора малозначима, а по существу, конечно, это ключевая фигура. Это хороший специалист, который, будучи компетентным, независимым и беспристрастным, помогает сторонам найти взаимоприемлемое решение» [3, а 721].
К ведению Государственной думы согласно п. «е» ч. 1 ст. 103 Конституции Российской Федерации относится «назначение на должность и освобождение от должности Уполномоченного по правам человека, действующего в соответствии с федеральным конституционным законом». Таким законом является федеральный конституционный закон «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации», принятый Государственной думой Федерального Собрания Российской Федерации 26 февраля 1997 г. № 1- ФКЗ и действующий ныне в редакции от 31 января 2016 г.
При характеристике Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации могут использоваться и используются различные термины и понятия (должность, лицо, должностное лицо, государственный орган, служба, институт, гарант, агент), которые в юридико-конструктивном отношении не совсем стыкуются между собой. Тем не менее, он (Уполномоченный) наделен законодателем существенными
4(91)2019
привилегиями, значительными полномочиями, часть которых представлена как его компетенция. С этой точки зрения показательны, например, следующие статьи ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации»: 12, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36 36.1, 36.2 и др.
Можно смело утверждать, что к настоящему времени в механизме современной российской государственности сформировалась российская модель омбудсмена. Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации - аналог омбудсмена, который сложился на Западе и зарекомендовал себя в целом положительно.
Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации не является «конкурирующей фирмой» по отношению ко всем государственным и негосударственным структурам, осуществляющим правозащитную деятельность. Он не отменяет и не изменяет компетенции никаких государственных органов, обеспечивающих защиту прав и свобод человека и гражданина и восстановление их в случае нарушения. Он действует как дополнительный инструмент (средство, рычаг) к существующим средствам защиты прав и свобод человека и гражданина. То, что Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации - дополнительный инструмент по отношению к другим формам защиты прав человека, не умаляет его места, роли и значения в механизме современной российской государственности. Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации Конституцией Российской Федерации (п. «е» ст. 103) отнесен к первому виду государственных должностей категории «А» наряду еще с 21 должностью (Президент Российской Федерации ст. ст. 11, 80, Председатель Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации - ст. 101 и др.). В декабре 2014 г. Бюро Международного координационного комитета национальных правозащитных институтов Совета по правам человека ООН подтвердило в отношении Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации высший аккредитационный статус «А» на период с 2013 по 2019 г.
В плане компетенции основное содержание деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации - повседневная защита личности от произвола должностных лиц и государственных органов любого уровня. Полноценное выполнение этих функций Уполномоченным по правам человека в Российской Федерации позволяет своевременно выявлять общие недостатки в деятельности органов исполнительной власти, обобщать типичные нарушения прав человека, предлагать пути их устранения.
Главное в деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации - рассмотрение жалобы (шире - обращения).
Заявители этих жалоб граждане Российской Федерации и находящиеся на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства. Уполномоченный рассматривает жалобы на решения или действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих. Но при одном условии. Необходимо, чтобы заявитель обжаловал соответствующие решения или действия (бездействие) в судебном либо в административном порядке ранее и рассмотрение его жалобы в первом или во втором порядке его не устроило, т. е. с принятым решением он не согласен.
Принципиально важно то, что Уполномоченный не рассматривает жалобы на решения палат Федерального Собрания Российской Федерации и законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Вместе с тем подача жалобы Уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации не является основанием для отказа.
Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации реагирует лишь на вступившие в законную силу судебные решения и приговоры, с которыми заявители не согласны, считая, необоснованными и незаконными, нецелесообразными и несправедливыми. Хотя Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, рассматривая жалобы, выносит решения лишь рекомендательного характера, случается, что ему удается добиться пересмотра уже вступивших в законную силу решений и приговоров судов. Отметим также следующее. Для усиления гарантий успешной деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации российское законодательство предусматривает юридическую ответственность за вмешательство в его деятельность.
Таким образом, по Конституции Российской Федерации и принятых в соответствии с нею нормативных правовых актов (прежде всего, федеральных законов) сформировалась судебная и внесудебная защита, которая допускает досудебную и постсудебную защиту прав и свобод человека и гражданина.
Особую разновидность защиты прав и свобод человека и гражданина образует самозащита. Она предусмотрена в ГК РФ (ст. 14), Трудовом кодексе РФ (ст. ст. 379, 380), Кодексе РФ об административных правонарушениях (ст. 19), УК РФ (ст. 37). Самозащита (необходимая оборона) допускается, но способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для ее пресечения.
В ч. 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации закреплено: «Каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно». Как правило, юридическая помощь оказывается в целях защиты прав и свобод человека и гражданина. Следовательно, по признаку возмездности можно указать на правовую защиту, осуществляемую на возмездных началах, и на правовую защиту, осуществляемую на безвозмездных началах. Юридическую помощь при правовой защите на обоих началах оказывают адвокаты, которые руководствуются федеральным законом от 31 мая 2002 г. N 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» [2]. Этот закон принципиально отличается от советского законодательства, посвященного адвокатуре. Сильной и привлекательной стороной его является положение о том, что им обеспечивается необходимый баланс интересов общества и человека, адвоката и его клиента.
С точки зрения предмета нашего рассмотрения важны ст. 33 и ч. 3 ст. 46 Конституции Российской Федерации. В них говорится, что граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. Если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты, то каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Феде— ВЕСТНИК ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ИНСТИТУТА МВД РОССИИ —
рации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека. Это ведет к образованию нескольких уровней правовой защиты прав и свобод человека и гражданина. По меньшей мере, четырех: местный, региональный, федеральный, международный.
В данной статье обозначены лишь некоторые стороны проблемы правовой защиты прав и свобод человека и гражданина, которая обширна и многопланова. Основная цель ее - в постановочном плане показать, что сегодня в Российской Федерации на основе Конституции сложилась достаточно развитая система правовой защиты прав и свобод человека и гражданина. Представляется, что правовая защита прав и свобод человека и гражданина - особый канал правового регулирования общественных отношений, механизм которого требует глубокого и всестороннего исследования. Чтобы страна не превратилась в общество сутяжников, необходимо формировать правозащитную культуру граждан, должностных лиц, всех лиц, состоящих в гражданско-правовых, трудовых, служебных и иных правоотношениях. Нельзя забывать, что, прежде всего, это активная социально полезная деятельность, позитивная, конструктивная и творческая. Важно каждому обрести свою «нишу» в социальной жизни, где ему комфортно. И лишь в случае наличия фактов препятствия позитивному самоутверждению в социуме, нарушения прав и свобод человека и гражданина, прав и обязанностей, образующих специально-юридическое содержание соответствующих правоотношений, необходимо прибегать к соответствующим видам, формам и способам правозащиты, рассматривая их как вынужденные меры борьбы за добро и справедливость, право, закон, правозаконность, правопорядок.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЕ ССЫЛКИ
1. Справочно-правовая система «Консультант Плюс». Версия Проф. - М., 2013.
2. СЗ РФ. - 2002. - № 23. Ст. 2102.
3. Яковлев В.Ф. Избранные труды. Т. 3: Арбитражные суды. Становление и развитие. - М.: Статут, 2013.
4. Мурзина Е. А. Медиация как способ защиты трудовых прав // Сибирский юридический вестник. - 2019. - № 1 (84). - С. 47-52.
5. Страхов Р.А. Рассмотрение коллективного трудового спора в трудовом арбитраже: проблемы и пути их решения // Закон и право. - 2018. - № 8. - С. 83-86.
BIBLIOGRAPHIC REFERENCES
1. Reference and legal system "Consultant Plus". Version Prof. - M., 2013.
2. Sourcebook of the legislation of the Russian Federation. - 2002. - № 23. - Article
2102.
3. Akovlev V. F. Selected works. Vol. 3: rbitration court. Formation and development. - M.: Statute, 2013.
4. Murzina E. A. Mediation as a way of protecting labor rights // Siberian Law Journal. - 2019. - № 1 (84). - P. 47-52.
5. Strakhov R.A. Consideration of a collective labor dispute in labor arbitration: problems and solutions // Law and Law. - 2018. - № 8. - P. 83-86.
