CC BY
14
Карнаушенко Леонид Владимирович
Правовая социализация в условиях общества постмодерна: некоторые проблемные аспекты
Отмечается, что общество постмодерна обладает рядом уникальных характеристик, являющихся закономерным следствием глубоких трансформационных процессов. В обществе постмодерна действие ряда факторов принципиально меняет процесс преемственности и смены поколений в аспекте трансмиссии социального опыта, знаний, ценностей, идеалов. Данная проблема охватывает как классический процесс социализации, так и его специфическую разновидность -правовую социализацию. Именно правовая социализация во многом предопределяет правое сознание и правовую культуру граждан государства.
Ключевые слова: общество, постмодерн, государство, право, социализация, правовая социализация, правовое сознание, правовая культура.
Legal socialization in a postmodern society: some problematic aspects
The article notes that postmodern society has a number of unique characteristics that are a natural consequence of deep transformation processes. In a postmodern society, the action of a number of factors fundamentally changes the process of succession and generational change in terms of the transmission of social experience, knowledge, values, and ideals. This problem covers both the classical process of socialization and its specific type - legal socialization. It is legal socialization that largely determines the legal consciousness and legal culture of citizens of the state.
Keywords: society, postmodern, state, law, socialization, legal socialization, legal consciousness, legal culture.
В научной литературе современное общество в числе прочих получило наименование «общества постмодерна». Термин «постмодерн» весьма условен и эклектичен, вместе с тем, как полагают исследователи, он «фиксирует, как правило, определенные социальные (экономические, технологические, политические, этнические, гендерные) признаки; постмодернизмом обозначают некоторые явления в культуре или современный этап развития культуры в целом» [1].
Эпоха постмодерна хронологически совпадает с постиндустриальной стадией развития социальной системы. Как отмечается, «пребывание человека и общества сопряжено с конфликтами, идеологическими, экономическими и социальными потрясениями, мировоззренческими исканиями» [1].
И.Л. Честнов обращает внимание на теоретически и эмпирически фиксируемые индикаторы происходящих изменений в современном обществе. Именно «приход постмодерна привел к фрагментаризации традиции и обычаев, а также к утрате референтности как общезначимости авторитетов в масштабах социума. Происходит локализация и фрагментаризация социальной идентичности, которая становится все более мозаичной и размытой. Поэтому размывается, фрагментируется по субкультурам и социальный порядок» [2].
Существенные гносеологические проблемы, непосредственно связанные с постмодерном и тем новым миропорядком, который формируется в последние десятилетия, обусловливают важность исследовательских изысканий, направленных на преодоление затруднений в процессе познания, а также создание непротиворечивой картины познаваемого объекта, в данном случае -общества постмодерна. Так, важное значение имеют индикаторы, которые позволяют с высокой долей вероятности маркировать элементы социальной реальности как принадлежащие/не принадлежащие именно к обществу постмодерна.
В частности, И.В. Крылова выделяет следующие индикаторы постмодерна:
культурный плюрализм, который распространяется буквально на все: традиции, идеологии, формы жизнеустройства и т.д.;
постоянно происходящее изменение, связанное с тем, что информация становится предметом купли-продажи, а пространство информации всегда очень динамично по сравнению с пространством действия;
отсутствие каких-либо властных универсалий (речь идет о проявленных универсалиях, на фоне которых ужесточается власть теневых универсалий и теневой идеологии в целом);
доминирование средств массовой информации и их продуктов в формировании картины мира, предназначенной для широких масс;
98
создание такой картины мира, в которой якобы наблюдается отсутствие основной реальности, ибо все в конечном счете в рамках этой концепции представляет собой символы [3, с. 204-209].
Среди различных индикаторов общества постмодерна обращают на себя внимание те, которые постулируют нестабильную социальную реальность на фоне все возрастающей роли массовых коммуникаций. Такая социальная ситуация продуцирует ряд рисков, поскольку некоторые ключевые социальные процессы (как и функционирование первичных социальных институтов) предполагают ориентацию именно на стабильную социальную реальность и эффективную передачу общественно значимой информации, но в обществе XXI в. эти эффекты проявляются все меньше. Напротив, усиливаются информационная перегрузка и энтропия; опосредуются контакты между гражданами, группами, общностями и т.д., они становятся все более обезличенными, анонимными, а значит, уменьшается ответственность за переданную информацию - в этих условиях снижение качества информации становится неизбежным. Более того, как полагают исследователи, в ряде случаев общество может сталкиваться с «вредной/вредоносной информацией». Речь идет об «информации, распространение которой наносит вред интересам общества, законным интересам и правам граждан» [4]. Сложившаяся ситуация в информационно-коммуникационной сфере общества постмодерна закономерно осложняет ход процесса социализации как в целом, так и отдельных его разновидностей, в том числе и правовой социализации.
Исследователи отмечают, что «краеугольным камнем» социализации в условиях постмодерна выступает способность личности пропускать, анализировать и удерживать нужные ей для выживания потоки информации. Гегемония постмодерна жестко и методично работает своими разнообразными средствами трансляции, такими как искусство, литература, СМИ, реклама, дизайн, именно в сферах формирования мировоззрения и представлений человека, четко понимая, что именно эти составляющие являются ключевыми в дальнейшем процессе управления [3].
Обращаясь к содержательной сути понятия «социализация», считаем нужным рассмотреть точку зрения Е.А. Попова, который полагает, что «социализация - это процесс становления личности, включающий внешние воздействия социальной среды на человека и его деятельность по преобразованию этих воздействий. Личность не просто усваивает воздействия внешней среды, но и практически их преобразует, перерабатывает» [5]. С одной стороны, в условиях «коммуникативной неопределенно-
сти» общества постмодерна влияние социальных институтов, различных групп, общностей, организаций и т.д. на социализирующуюся личность становится неоднозначным: наряду с позитивными эффектами возникают и негативные, достигаемые посредством вредоносной информации, являющиеся следствием информационной перегрузки и энтропии (атрибутов общества постмодерна). С другой стороны, в подобных условиях риска и неопределенности существенно снижается пространство для ответной социальной активности личности, ее преобразовательной деятельности в процессе социализации. Едва ли не основным негативным фактором в данной ситуации для подрастающего поколения выступает противоречивая картина познаваемой социальной реальности, что вызывает негативные реакции отторжения не только на сознательном, но и на бессознательном уровне. Формируется ощущение неполноценности, несовершенства различных социальных институтов, а в конечном счете и государства, его правовой системы. Все это, в свою очередь, отрицательно влияет именно на правовую социализацию - разновидность более широкого социализационного процесса.
Д.В. Столяренко указывает, что «правовая социализация личности рассматривается в формах соотношения личности и государства как источника легитимации права и восприятия личностью права» [6, с. 7-8]. Как полагает О.А. Попандопуло, «правовая социализация -это диалектический процесс приобщения человека к сложной системе правовых аксиолантов и норм, позволяющий ему получить не только парадигмальные установки для своего общественного поведения» [7, с. 5].
Таким образом, процесс правовой социализации опирается на непротиворечивую, целостную мировоззренческую картину функционирования института государства и права в рамках социальной системы. Взрослое общество посредством агентов правовой социализации транслирует социально значимую информацию, позволяющую достичь подобных эффектов изменения сознания подрастающего поколения. Вместе с тем описанная классическая модель правовой социализации в обществе постмодерна претерпевает существенные изменения. Стихийная социализация (как альтернатива действию традиционных агентов социализации), интернет-коммуникация с развитыми горизонтальными социальными сетями, активное влияние индустрии массовой культуры на фоне объективно сложившейся непростой криминогенной обстановки (в зависимости от региона) формируют альтернативные инструменты правовой социализации. Этот факт усиливает риски дисфункций правового социализационного процесса, так как при
99
осуществлении такого рода воздействия необходимо интегрировать в сознание подрастающего поколения «типизированные схемы того, как вести себя с полицейским, водителем или пешеходом, начальником, в магазине, как составлять юридические документы и т.п. При этом предполагается имплицитный или эксплицитный диалог - соотнесение собственной интенции и экспектации с поведением «нормального» актора - носителя статуса субъекта права» [2]. В условиях коммуникативной неопределенности интеграция типизированных схем поведения (образцов социальных ролей в структуре правоотношений) в сознание подрастающего поколения существенно осложняется или становится невозможной. При этом отторжение права или формирование искаженных преставлений о праве можно рассматривать как вполне реальные риски в сложившихся условиях. Объективно сложившаяся ситуация в коммуникационном пространстве современного российского общества связана, как отмечают исследователи, с циркуляцией информации, «которая: 1) побуждает к совершению действий, причиняющих вред жизни и здоровью, а также создающих угрозу для жизни и здоровья;
2) провоцирует безнравственное поведение;
3) опровергает семейные ценности; 4) вредит правовому воспитанию; 5) стимулирует интерес к сексу, пропагандирует нетрадиционные сексуальные отношения; 6) вызывает страх, ужас, панику; 7) распространение такой информации наносит ущерб правам и законным интересам других несовершеннолетних лиц; 8) вредит половому воспитанию» [4].
Следует отметить, что эффективно прекратить циркуляцию информации, вредящей процессу социализации в целом, как и правовой социализации в частности, государство не в состоянии по ряду объективных причин. Во-первых, глобальная компьютерная сеть Интернет, в отличие от электронных массмедиа, обладает значительным потенциалом обхода различных запретов, блокировок, в том числе и с использованием высокотехнологичных компьютерных программ. Во-вторых, подобная информация не существует как «вещь в себе»; она во многом является следствием агрессивного воздействия массовой культуры потребления, и решить данную проблему в краткосрочном периоде не представляется возможным. В-третьих, объективная социальная ситуация в современной России (особенно в некоторых регионах с низкими социально-экономическими показателями) создает условия для криминализации сознания и социальных практик населения, часть которого выполняет роли агентов социализации, в том числе и правовой (например, родители, учителя в школе). В результате ребенок уже в начале своего жизненного пути
сталкивается с антиправовыми и антигосударственными установками (и во многих случаях их усваивает). Эта ситуация может быть связана с мотивацией как достижения элементарного обеспечения минимального уровня жизни, так и некоего «социального реванша» при неудовлетворенности собственных потребностей и ожиданий относительно института государства. В результате сформировавшаяся специфическая система социокультурных координат создает условия, способствующие распространению соответствующей негативной информации о государстве и праве. Один из классических законов теории коммуникации постулирует, что человек всегда слышит то, что хочет слышать (воспринимает именно ту информацию, к которой испытывает социальную и социокультурную тягу). Как следствие, возникает достаточно серьезная проблемная ситуация, не имеющая очевидных оперативных решений в ближайшей временной перспективе.
Подводя некоторые итоги, целесообразно отметить, что российское общество, будучи глубоко интегрированным в глобальный информационный мир, также вступило в стадию постмодерна. Данное обстоятельство предполагает формирование целой серии социально-управленческих проблем, часть из которых связана с функционированием государства и системы права. Прежние модели и алгоритмы действий государства в новых условиях оказываются неэффективными и нуждаются в совершенствовании.
Так, для успешного прохождения процесса правовой социализации необходимо действие нескольких факторов, обеспечивающих стабильную реальность, эффективность трансляции правовой информации, устойчивые госу-дарственнические убеждения агентов правовой социализации и т.д. В условиях современного российского общества эти факторы не имеют достаточного «веса» для обеспечения стабильности и действенности процесса правовой социализации. Кроме того, в условиях общества постмодерна серьезные сложности оказываются связанными с кризисом познания, который проявляется не только на научном, специализированном уровнях, но и в повседневных практиках. Стремительно изменяющуюся реальность, в том числе и государственно-правовую, большинству граждан понять крайне сложно. Не обладая объективными знаниями о ней, граждане не могут активно участвовать в процессе правовой социализации. Одновременно усиливаются позиции стихийной правовой социализации посредством интернет-коммуникации, снижающие возможности объективного познания правовых явлений, феноменов.
Констатация проблемы дисфункциональ-ности правовой социализации предполага-
100
ет и поиск вариантов ее решения, особенно в краткосрочном и среднесрочном периодах. Как представляется, в российском обществе в настоящее время слабо используются возможности практических (эмпирических, прикладных, социально-инженерных и т.п.) исследований, выполняемых в междисциплинарной области научного познания. Изменяющаяся реальность как атрибут общества постмодерна еще больше усиливает остроту данной проблемы. Именно поэтому прежнее социально-управленческое знание зачастую оказывается малопригодным, устаревает, требует постоянной верификации. В нынешних непростых условиях
1. Пилюгина Е.В. Постмодерн и постмодернизм: проблема экспликации и демаркации понятий [Электронный ресурс] // Концепт. 2013. № 4. URL: http://e-koncept.ru/2013/13072. htm (дата обращения: 20.09.2020).
2. Честнов И.Л. Правопорядок в ситуации постмодерна // Вестник Московского городского педагогического университета. Серия: Юридические науки. 2017. № 3. С. 16-22.
3. Крылова И. В. О социализации личности в условиях постмодерна // Известия Южного федерального университета. Технические науки. 2012. № 10. С. 204-209.
4. Лукина Е.И. Вредоносная информация: сущность и содержание понятия // Пробелы в российском законодательстве. 2016. № 4. С. 256-259.
5. Попов Е.А. Влияние постмодернизма на социоюридическую интерпретацию феномена современного гражданского общества // Юридические исследования. 2013. № 1. С. 190-222.
6. Столяренко Д.В. Правовая социализация личности в трансформирующемся российском обществе: дис. ... канд. филос. наук. Ростов н/Д, 2012.
7. Попандопуло О. А. Правовая социализация личности в современном российском обществе: социально-философский анализ: дис. . канд. филос. наук. Волгоград, 2015.
необходимо значительно интенсифицировать (и в количественном, и в качественном аспектах) процесс сбора первичной информации о специфике протекания правовой социализации современной российской молодежи, а также определить (на основе полученной первичной информации) основные направления для совершенствования политики государства в данном вопросе. Для решения проблемы дис-функциональности правовой социализации российской молодежи требуются тонкие управленческие инструменты, которые не могут быть апробированы без установления обратной связи с самой социализирующейся группой.
1. Pilyugina E. V. Postmodern and postmodernism: the problem of explication and demarcation of concepts [Electronic resource] // Concept. 2013. No. 4. URL: http://e-koncept. ru/2013/13072.htm. (date of access: 20.09.2020).
2. Chestnov I.L. Law and order in the postmodern situation // Bulletin of the Moscow City Pedagogical University. Series: Legal Sciences. 2017. No. 3. P. 16-22.
3. Krylova I.V. On the socialization of personality in postmodern conditions // Proceedings of the Southern Federal University. Technical Science. 2012. No. 10. P. 204-209.
4. Lukina E.I. Malicious information: the essence and content of the concept // Gaps in Russian legislation. 2016. No. 4. P. 256-259.
5. Popov E.A. Influence of postmodernism on the socio-legal interpretation of the phenomenon of modern civil society // Legal research. 2013. No. 1. P. 190-222.
6. Stolyarenko D.V. Legal socialization of the individual in the transforming Russian society: diss. ... Candidate of Philosophy. Rostov-on-Don, 2012.
7. Popandopulo O.A. Legal socialization of the individual in modern Russian society: socio-philosophical analysis: dis. ... Candidate of Philosophy. Volgograd, 2015.
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРЕ
Карнаушенко Леонид Владимирович, доктор исторических наук, профессор, начальник кафедры теории и истории права и государства Краснодарского университета МВД России; тел.: +78612583414.
INFORMATION ABOUT AUTHOR
L.V. Karnaushenko, Doctor of History, Professor, Chief of the Department of Theory and History of Law and State of the Krasnodar University of the Ministry of the Interior of Russia; ph.: +78612583414.
101
