CC BY
598УДК 340.11 М. Г. Хаустова,
канд. юрид. наук, доцент Национальный университет «Юридическая академия Украины имени Ярослава Мудрого», г. Харьков
ПРАВОВАЯ СИСТЕМА УКРАИНЫ СРЕДИ ПРАВОВЫХ СИСТЕМ
СОВРЕМЕННОСТИ
На основании анализа различных типологий правовых семей установлено, что национальную правовую систему Украины необходимо считать правовой системой переходного типа, стремящейся к романо-германской правовой семье и являющейся ее своеобразным ассоциированным членом. Обосновывается, что правовая система Украины относится к восточноевропейской группе романо-германской правовой семьи.
Ключевые слова: правовая система, правовая семья, восточноевропейская правовая семья, славянская правовая семья, евразийская правовая семья, романо-германская правовая семья.
Раскрывая вопрос определения национальной правовой системы Украины на правовой карте мира, отметим, что в юридической литературе не существует единодушия мнений ученых по поводу характеристики современных правовых систем постсоциалистических стран Восточной Европы.
Каким же путем трансформироваться: присоединиться к одной из функционирующих правовых семей современности или пойти своим путем, создавая евразийскую правовую семью? Большинство ученых убеждены, что тенденции развития правовых систем этих государств позволяют считать, что они движутся в направлении присоединения к германской подгруппы в семье романо-германского права. Следует при этом признать факт, что они уже постепенно отошли от своего социалистического прошлого [2, с. 19].
Отдельные аспекты указанной проблемы уже исследовались такими теоретиками права, как С. С. Алексеев, Х. Бехруз, Л. А. Луць, Н. М. Онищенко, А. В. Малько, Н. И. Матузов, Н. Н. Марченко, А. Х. Саидов, В. М. Синюков, Ю. А. Тихомиров и др.
Правовые системы большинства стран постсоветского пространства уже соответствуют 2-м из 4-х основных требований, предъявляемых к правовым системам семьи романо-германского права, а именно методологическим и инфраструктурным требованиям. По этим критериям современные правовые системы государств постсоветского пространства отличаются от семьи романо-германского права лишь некоторыми особенностями.
Однако некоторые правоведы имеют другое мнение. Например, С. С. Алексеев подчеркивает, что национальные правовые системы этих стран относятся к отдельной правовой системе, которую он именует «система традиционного неотдиференцированного типа» или «Право Востока», оперируя фактически новым термином для обозначения указанных правовых систем - «византийское право». «Византийское право», опираясь на постулаты православия, с учетом своих внешних форм отличается роскошью и украшательством, поразительной способностью создавать видимость, т. е. это такой важный, величественный и благообразный фасад, за которым в конечном итоге творит свои дела власть азиатско-теократического типа - власть с преобладающими авторитарными характеристиками [1, с. 73]. Эта позиция специалиста (касаемо «византийского права») вызвала активную дискуссию в научных кругах, прежде всего с историко-правовой содержательной стороны названной гипотезы [12, с. 26].
По нашему мнению, можно выделить 4 концепции принадлежности правовой
системы Украины к определенной семье - славянской, евразийской, романо-германской и восточноевропейской. Кроме того, некоторые исследователи обосновывают тезис, что национальная правовая система Украины тяготеет к восточноевропейской правовой традиции и возвращается в семью романо-германского права. Рассмотрим эти концепции подробнее.
С точки зрения В. М. Синюкова, культурно-историческая специфика правовых ценностей славянских стран позволяет говорить о самостоятельной славянской правовой семье, ведущим элементом которой является правовая система России. Объясняя самобытность славянской правовой семьи и российской правовой системы, она связывает ее с государственностью южных и восточных славян, которая сложилась в VI-IX веках, с самостоятельной культурной традицией этих народов, с влиянием Византийской империи, которая длительное время была оплотом православия и восточноевропейской культуры [12, с. 208].
Основным доказательством в пользу выделения отечественной правовой системы как относительно самостоятельной правовой семьи является наличие славянского правового сообщества, основанного на «значительной культурно-исторической специфике правовых ценностей славянских стран», на глубинных «национальных, духовных, исторических, социальных и юридических основаниях в правовой культуре России и в ряде восточноевропейских стран» [12, с. 209].
Сторонники отнесения правовой системы Украины к славянской правовой семье исходят из того, что эта правовая семья, как самостоятельная ветвь правовой цивилизации, имеет следующие особенности:
- самобытность русской государственности, которая не исчезает даже после длительных и массовых заимствований иностранных управленческих и конституционных форм;
- специфические условия экономического прогресса, для которых характерна опора на коллективные формы хозяйствования;
- формирование особого типа социального статуса личности, для которого присуще преимущество коллективных элементов правосознания и негибкость линий дифференциации личности и государства;
- тесная связь традиционной основы права и государства со спецификой православного направления христианства с его акцентами не на мирском жизнепонимания Бога и человека (католицизм), тем более не на благословении и корысти (протестантизм), а на духовной жизни человека с соответствующими этическими нормами ( нестяжательство, благочестие и т. п.);
- наследование через Византию законодательных традиций римского права [12, с. 214, 215].
С точки зрения некоторых ученых, подобные характеристики в той или иной мере присущи не только российской, но и украинской правовой культуре.
Выражая свое отношение к идее выделения славянской правовой семьи наряду с иными семьями на основании новых, уточненных критериев, заметим, что она, безусловно, заслуживает всяческой поддержки, дальнейшего изучения и развития. Те государственные, социально-экономические, духовные, этнические и религиозные факторы, обуславливающие общность правовых систем славянских народов и их самобытность относительно правовых систем других государств, должны всегда учитываться. Однако, вводя этические, религиозные и иные уточненные критерии относительно процесса выделения национальных правовых систем славянских народов в отдельную правовую семью, для последовательности мы должны сделать то же самое и для типологии правовых систем других стран (например, арабских). Иначе это будет решение частного, «славянского» вопроса, а не общей научной проблемы, касающейся типологии правовых систем всех без исключения государств [8, с. 570, 571].
Итак, каждая национальная правовая система является самобытной, уникальной,
хотя и каждая имеет общее (признаки и черты) с иными системами. Одни правовые системы имеют больше общего, другие, наоборот, наделены более специфическими, уникальными особенностями [4, с. 572].
Некоторые ученые относят правовую систему Украины к евразийской правовой семье. Как считает Ю. М. Оборотов, утверждение самостоятельности существования указанной семьи связано с сохранением национальной правовой культуры Украины, что не может быть ни подорвано правовой аккультурацией на фоне осуществления идей вхождения в Европейский Союз и Совет Европы, ни построением законов между правовыми системами, составляющих евразийскую правовую семью. Украинское право, с точки зрения теоретика, имеет сложную «метафизику» [6, с. 24, 25], фундаментальная особенность которого заключается в том, что сущность права очень трудно идентифицируется его формой. Характерными чертами отечественного права как феномена украинской ментальности является:
- преимущество в источниках русского правового сознания не формально-догматических и природно-практических факторов, а морально-этических и духовно-религиозных явлений человеческого бытия;
- генезис правового сознания главным образом путем непосредственного вхождения в сущность жизни, а не через усвоение какой-то рациональной схемы поведения, внешнего приказа или авторитета;
- наличие собственного, структурно неповторимого набора выразительных средств права, в том числе неформальных, прямо связанных с общественным сознанием и поведением регуляторов, отличающихся от классических технико-кодификационных систем зарубежных стран.
Специфическими принципами права в евразийской цивилизации является акцент на обязанностях, а не на правах граждан, приоритет интересов государства перед интересами граждан, тенденция объединения права и идеологии, отсутствие четкой границы между публичным и частным правом и др.
Мнение о том, что российская и украинская правовые системы образуют особую евразийскую правовую семью, отличающуюся от романо-германской и иных правовых семей, поддерживают авторы монографии «Российское государство и правовая система. Современное развитие, проблемы, перспективы» под редакцией Ю. М. Старилова. По их мнению, именно учет российской правовой ментальности, ее правокультурних традиций дает основание для вывода об этом [9, с. 301]. Определяющими факторами выделения постсоветских правовых систем в самостоятельную правовую семью, как считают исследователи, служат не только формальные критерии как совокупность источников права или ведущих институтов и отраслей, а исторический генезис национальных правовых систем, общность многих социальных, политических, структурных и специально-юридических характеристик национального права, глубинных исторических, культурных и этнических традиций, обусловленных длительным периодом пребывания республик в составе СССР, их ассимиляцией с русской правовой культурой и национальной ментальности их народов [9, с. 302].
Известный русский теоретик права Ю. А. Тихомиров, изучая проблемы сравнительного правоведения, справедливо заметил, что каждое государство в процессе исторического развития накапливало, сохраняло и приумножало свои правовые концепции, традиции правовой культуры, специфические правовые институты. Каждый народ имеет свою так называемую «правовую визитную карточку» [11, с. 176]. Это то, что известные немецкие исследователи проблем сравнительного правоведения и частного права К. Цвайгерт и Х. Кьотц назвали «правовым стилем» [15, с. 107, 108].
Углубленное изучение стиля правовых систем Украины, России и иных республик бывшего СССР, как и любой правовой системы, не только открывает объективные правовые закономерности развития социума, но и отражает историческую традиционность взаимосвязи государства и личности, государства и общества и вместе с тем предоставляет
возможность последнему определиться с местом и ролью в истории человечества.
Часть ученых считает, что республики бывшего СССР, в том числе и Украина, со своими правовыми системами входят в семью романо-германского права, объясняя это тем, что они принадлежали к романо-германской правовой семье исторически [14, с. 556, 557]. Конечно, социалистические революции, которые происходили в указанных государствах, трансформировали их правовые системы. Однако основные различия социалистического права и романо-германского, по мнению этих ученых, содержались в области правовой идеологии (приоритет интересов государства над правами индивида, запрет частного права, признание руководящей роли Коммунистической партии и т. п.). Эта разница исчезает с отказом республик от социалистического пути развития.
Как отмечают Р. Давид и К. Жоффре-Спинози, Украина и Россия всегда входили в романо-германскую правовую семью. Российская юридическая наука немало позаимствовала из византийского права (т. е. из римского) и из стран континентальной Европы, придерживающихся также романской системы. Правда, существовали оригинальные русские обычаи и акты, действовавшие в XVIII в., оригинальные французские и немецкие обычаи и ордонансы. Но как и во Франции и Германии в XVIII в., в России не существовало никакой другой правовой науки, кроме романской [3, с. 192]. Итак, категории украинского права охватываются романской системой. Концепцией права, принятой в отечественных и российских университетах и в юридической практике, была романская концепция [4, с. 580]. Российские и украинские юристы никогда не считали право продуктом судебной практики. Как и немецкие и французские юристы, нормы права они также рассматривали как нормы поведения, предназначенные для индивидов, и формулировать которые предстоит доктрине или законодателю, а не судье [3, с. 118; 4, с. 580]. Как подчеркивал Р. Давид, бывшие республики СССР не имели настолько полных кодексов, как другие страны Западной Европы, но «готовы были их иметь» [3, с. 118].
М. Антокольская подчеркивает, что право бывших советских республик относят к законодательной традиции стран Запада, что видно из исторических и философских корней. Даже тоталитаризм советского времени (как и нацистская эра) «была довольно западным феноменом» [16, P. 392].
Правовая система Украины является составной частью современного европейского права, что естественно. За период своего исторического этногенезиса украинский народ проявил себя органической составляющей европейского сообщества. Эти народы, несмотря на всю сложность политических взаимоотношений, создавали общее культурное и политико-правовое наследство. В силу своего географического и геополитического положения Украина находилась в сфере перекрестных влияний азиатско-кочевого, ориентально-византийского и европейского миров, по-разному интегрируя их. И все же решающим вектором ее социокультурной и политико-правовой ориентации была европейская цивилизация, что первым аргументированно доказал М. Грушевский. К концу XVIII в. и государственность, и правовая система Украины испытывали ощутимое влияние правового поля общеевропейской цивилизации, хотя и с самобытными особенностями в государственно-правовом развитии [7, с. 233].
Как подчеркивает А. В. Мицкевич, Украина и Россия вряд ли смогут выбрать «самобытный» опыт без ориентации на международное развитие права, не рискуя снова оказаться в международной изоляции. Нашему государству предстоит жить не в какой-то особой правовой семье, а в содружестве и взаимодействии со всеми правовыми системами мира [5, с. 19].
Для этого правовые системы Украины и России, конечно же, должны идти своим путем, но вместе с основными правовыми системами современности. При этом не следует избегать ориентира на международно-правовые передовые зарубежные юридические стандарты, в частности, романо-германской правовой семьи. Такого же мнения придерживается и М. Н. Марченко в утверждении, что нет необходимости доказывать, что право бывших советских республик исторически, географически и частично даже духовно
находится ближе к романо-германскому праву, чем к другим правовым семьям и системам права. Более того, по его убеждению, с развитием законодательства (в основном в виде новых законодательных актов) русское и украинское право (как об этом свидетельствуют многочисленные факты) все больше с ним сближается и тем самым активно обогащается. Однако это не дает никакого повода для категоричного отнесения правовых систем этих республик к романо-германской правовой семье, отождествления или растворения права российского в романо-германском [8, с. 594].
Достаточно важным, с точки зрения этого правоведа, при таком взаимодействии российской правовой системы с романо-германской правовой семьей не только сохранять ее самобытность, но и усиливать ее потенциальные возможности, с тем чтобы это был процесс именно взаимной интеграции, природного сближения, а не одностороннего поглощения и постепенного подавления самобытности и возможностей одной правовой системы другой или правовой семьей.
Как подчеркивает А. Х. Саидов, именно романо-германская правовая семья оказывает России и Украине не только исторически оправданный, согласованный набор юридических конструкций (правопонимание, система и источники права, правоприменение и пр.), но и иные преимущества, связанные с признанием общепризнанных принципов и норм международного права частью правовых систем двух государств [10, с. 377, 378].
Все приведенные рассуждения показывают, что выбор романо-германской правовой семьи для Украины и России в XXI ст. в основном остается правильным.
Отметим, что в правовой литературе можно встретить и иные взгляды ученых, которые правовую систему Украины относят к восточноевропейской правовой семье, сформировавшейся в рамках восточноевропейской правовой традиции. Их утверждения основываются на анализе периода формирования традиции права в Украине и становления мировоззренческих основ национальной правовой системы. Исходя из этого современную правовую систему Украины, как и другие восточноевропейские правовые системы -России, Беларуси, они относят к особой, восточноевропейской группе романо-германской правовой семьи [13, с. 69]. Эти системы находятся на переходной стадии развития и в определенной степени сохраняют черты той прежней системы, из которой они происходят. Чем это подтвердить? Если ставить акцент на господствующей правовой культуре и правосознании, то Украина действительно имеет свою самобытность, которая характеризуется славянскими корнями. А если считать доминирующей юридическую технику (структуру источников и системы права, особенности способов толкования и процесса правоприменения), то она имеет все черты, характерные для романо-германской правовой семьи [7, с. 233, 234].
Главными чертами восточноевропейской традиции права являются: а) ограниченность мировоззренческих основ права, как правило, христианским учением в его православной интерпретации или учением, которое напоминает его; б) склонность к толкованию права как положительного закона, содержание которого обусловлено не столько природными предписаниями, сколько потребностями общества, которые лучше знает государство; в) организация и проведение законотворческих, исследовательских и иных работ в области права по инициативе «сверху»; г) ограниченность творческих поисков и как результат - потеря должного авторитета и значения юриспруденции; д) опасение чрезмерного расширения сферы частноправового регулирования, стремление обеспечить максимально возможные контроль и вмешательство государства в отношения частных лиц; е) акцентирование внимания главным образом не на правах, а на обязанностях участников правоотношений и др.
Опираясь на приведенное, следует констатировать, что украинская правовая традиция является мощной, уникальной, сложившейся тысячелетиями, которая сохранила самобытность и своеобразие, несмотря на все государственные, политические, экономические и социальные катаклизмы. И не стоит ей опасаться причисления к западной традиции, зачисления в романо-германскую правовую семью. Тысячелетняя история
Украины доказала, что это нисколько не повлияет на ее характер и значимость. И не нужно отрицать прошлого, когда-то существовавшего, наоборот, из богатой культурно-правовой традиции Украины необходимо взять основное, лучшее, суметь его понять и оценить, а негативные признаки попытаться нивелировать. Историко-культурному фактору необходимо уделять особое внимание, но не в плане изменений или новой интерпретации, а в смысле истинного понятия традиций, менталитета, уклада жизни, институтов украинской правовой традиции. Именно это позволит сохранить уникальность и своеобразие, которые невозможно уничтожить никакими реформами или законодательными актами. С учетом этого можно утверждать, что правовая система Украины тяготеет к восточноевропейской правовой традиции и возвращается в семью романо-германского права.
Главным ориентиром в постепенном присоединении правовой системы Украины к семье романо-германского права должен стать принцип верховенства права, цель которого
- не просто формальное обеспечение порядка, предусмотренного законами и иными нормативными актами, установленными государством, а утверждение такого правопорядка, который ограничивает произвол государственной (прежде всего исполнительной) власти, ставит ее под контроль общества, создавая для этого соответствующие правовые механизмы.
Таким образом, ответ на вопрос, к какой же правовой семье следует относить Украину, зависит от того, каким правовым путем идет наше общество, от осуществляемой в государстве правовой политики, которая отражается в принятых политико-правовых решениях, законодательстве, правовых ценностях, направлениях профессиональной подготовки юристов и др. Правовая политика Украины позволяет сделать вывод о ее европейском выборе. Стратегическое направление современного Украинского государства
- вхождение в европейское пространство - объективно и исторически обусловлено ее национальным, культурным и правовым развитием.
Список литературы: 1. Алексеев С. С. Право на пороге нового тысячелетия: некоторые тенденции мирового правового развития - надежда и драма современной эпохи: моногр./ С. С. Алексеев.- М.: Статут, 2000. - 256 с. 2. Бехруз Х. К вопросу плюрализма теоретических концепций классификаций постсоветских правових систем / Х. Бехруз // Держава i право: зб. наук. пр. - Вип. 20. - К.: 1ДП НАН Украни, 2003. - C. 18-29. 3. Давид Р. Основные правовые системы современности: моногр. / Р. Давид, К. Жоффре-Спинози. - М.: Междунар. отношения, 1998. -399 с. 4. Марченко М. Н. Сравнительное правоведение : учебник.- [2-е изд., перераб. и доп.] / М. Н. Марченко.- М.: Проспект, 2011. - 784 с. 5. Мицкевич А. В. Источники (формы выражения) права российского: Историко-теоретический очерк / А. В. Мицкевич // Закон: создание и толкование. - М.: Норма, 1998.-С. 17-32. 6. Оборотов Ю. Н. Традиции и новации в правовом развитии: моногр. / Ю. М. Оборотов. - Одесса: Юрид. лит., 2001. - 147 с. 7. Правовi системи сучасносп: навч. поаб. [для мапстра^в права] / вщп. ред. Ю. С. Шемшученко. - К.: Юрид. думка, 2012. -492 с. 8. Проблемы теории государства и права: учебник / под ред. М. Н. Марченко. - [2-е изд., перераб. и доп.]. - М.: Норма : ИНФРА - М.: 2012.- 784 с. 9. Российское государство и правовая система: Современное развитие, проблемы, перспективы / под ред. Ю. Н. Старилова. - Воронеж: Изд-во Воронеж. гос. ун-та, 1999. - 704 с. 10. Саидов А. Х. Сравнительное правоведение (основные правовые системы современности): учебник /А. Х. Саидов; под ред. В. А. Туманова. - М.: Юристъ, 2004. - 448 с. 11. Синюков В. Н. Правовые системы и правовые семьи / В. Н. Синюков // Теория гос-ва и права: курс лекций / под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько. - Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1995. - 454 с. 12. Синюков В. Н. Российская правовая система. Введение в общую теорию / В. Н. Синюков.- [2-е изд., доп.]. - М.: Норма, 2012. - 672 с. 13. Скакун О. Ф. Общее сравнительное правоведение: Основные типы (семьи) правовых систем мира: учебник [для студ. вузов]. - К.: Вид. дiм «1н Юре», 2008. - 464 с. 14. Скакун О. Ф. Теория государства и
права: (Энциклопед. курс): учебник / О. Ф. Скакун. - Х.: Эспада, 2005. - 657 с.
15. Цвайгерт К., Кетц Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частого права: -[В 2-х Т.- Т. 1: Основы] /пер. с нем. -М.: Междунар. отношения, 1998. - 479 с.
16. Antokolskaia M. Russian Law from a Comparative Law Perspective. / M. Antokolskaia. -Moskva, 2006. - P. 392.
ПРАВОВА СИСТЕМА УКРА1НИ СЕРЕД ПРАВОВИХ СИСТЕМ СУЧАСНОСТ1
Хаустова М. Г.
На пiдставi аналiзу рiзних типологий правових амей установлено, що нащональну правову систему Укра'ни потрiбно вважати правовою системою перехщного типу, що прагне до романо-германсько'' правово'1' ам'1' i е ii своерщним асоцiйованим членом. Обгрунтовуеться, що правова система Укра'ни належить до схщноевропейсько'' групи романо-германсько'1 правово'1 ам'1'.
Ключовг слова: правова система, правова ам'я, схiдноевропейська правова ам'я, слов'янська правова сiм'я, евразiйська правова ам'я, романо-германська правова сiм'я.
THE LEGAL SYSTEM OF UKRAINE AMONG LEGAL SYSTEMS OF THE PRESENT
Haustova M. G.
Based on the analysis of different typologies of legal families it was found that the national legal families it was found that the national legal system of Ukraine should be considered the legal system of the transitional period, striving for Romance and German legal family and being its original associated member. It is justified that the legal system of Ukraine reters to the group of Romance and German legal family of Eastern Europe.
Key words: Legal system, legal family, legal family of Eastern Europe, Slavonic legal family, Eurasion legal family, Romance and German legal family.
Поступила в редакцию 17.02.2013 г.
