ПРАВОВАЯ СИСТЕМА И ПРАВОВАЯ ЖИЗНЬ: ПРОБЛЕМЫ СООТНОШЕНИЯ КОНКУРИРУЮЩИХ ПОНЯТИЙ Текст научной статьи по специальности «Право»

ПРАВОВАЯ ЖИЗНЬ ОБЩЕСТВА •

А.В. Малько,

доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ, директор Саратовского филиала Института государства и права РАН

igp@mail.ru

A.V. Malko,

Doctor of Law, Professor, Honored Scientist of the Russian Federation, director of Saratov branch of the Institute of State and Law of Russian Academy of Science

Правовая система и правовая жизнь: проблемы соотношения конкурирующих понятий

Аннотация: статья посвящена проблеме соотношения таких конкурентоспособных категорий, как «правовая система» и «правовая жизнь». Отмечается, что правовая система выступает I средством упорядочения правовой жизни общества, в свою очередь правовая жизнь содержит ис-§ точники развития не только права, но и правовой системы

^ Ключевые слова: правовая система, правовая жизнь общества, позитивная правовая жизнь,

ск негативная (теневая) правовая жизнь. <

Legal system and legal life: problems of correlation of competitive notions

¿г Summary: the article is devoted to the problem of correlation of such competitive categories as «legal

policy» «legal system». Legal system is the mean of regulation of legal life of society, legal live is the source H of development not only of law, but also of legal system too.

иц Keywords: legal system, legal life of society, positive legal life, negative (shadow) legal life.

CK TV

m В современной юридической науке складывается ситуация, в

m рамках которой обостряется соперничество таких конкурентоспособных категорий, как «правовая система» и «правовая жизнь». Каждая из названных

8

о

0J

сч

категорий претендует на то, чтобы быть предельно широкой, охватывающей все юридические явления и процессы, всю юридическую сферу.

Если под правовой системой преимущественно понимают право, господствующую правовую идеологию и юридическую практику [1, с 276], то под правовой жизнью предлагаем понимать форму социальной жизни, выраженную посредством правовых актов и правоотношений, характеризующую специфику и уровень правового развития данного общества, отношение субъектов к праву и степень удовлетворения их интересов [2, с. 34].

Во многом шум вокруг научного статуса категории правовой жизни общества возник потому, что данное понятие стало претендовать на то, на что, на наш взгляд, необоснованно претендовало до недавнего времени понятие «правовая система» — стать предельно широкой категорией, охватывающей собой все юридические явления. Н.И. Матузов в связи с этим отмечает, что

«в последнее время некоторые правоведы предлагают, наряду с устоявшейся и общепринятой у нас и за рубежом категорией "правовая система" (предельно широкой, собирательной, многоэлементной), ввести в юридический лексикон как бы параллельное, но еще более объемное, по их мнению, понятие — "правовая жизнь"» [3, с. 11].

Во-первых, вводимое понятие правовой жизни не выступает ни в коем случае параллельным понятием наряду с правовой системой. Как и в иных гуманитарных науках, где уже традиционно исследуются «три кита», которые можно в принципиальном плане схематично обозначить следующим образом: «экономика» — «экономическая система» — «экономическая жизнь»; «политика» — «политическая система» — «политическая жизнь»; «нравственность» — «нравственная система» — «нравственная жизнь» и т. п., так и в юриспруденции следует двигаться от отдельного явления («право») к более сложному — целостной системе («правовая система») и от нее к самому сложному — совокупной разнообразной жизнедеятельности («правовая жизнь»). Это закономерный ход развития юридической мысли, с которым просто необходимо считаться, как с данностью.

К тому же, для более полного анализа общественного развития важно .э

досконально исследовать связи правовой жизни с жизнью экономической, ^

политической, нравственной, религиозной и т. д. Однако нет другой такой |

категории, с помощью которой можно было бы это сделать. Что касается § ^

о э

рассмотрения связей правовой системы с вышеназванными разновидностями § §

жизнедеятельности, а также с экономической, политической, нравственной § §

и иными системами, то это второй уровень исследования, который (в силу | §

не тождественности понятий правовой жизни и правовой системы) не может § s

заменить уровень первый. Полноценный анализ взаимодействия различ- | |

ных видов жизнедеятельности общества возможен лишь при том условии, ^ §

что объекты исследования будут одного уровня, примерно одного класса и э а статуса («правовая жизнь — экономическая жизнь — политическая жизнь —

нравственная жизнь» и соответственно «правовая система — экономическая | §

система — политическая система — нравственная система»). § §

В рецензии на коллективную монографию «Правовая жизнь в современной § |

России: теоретико-методологический аспект», Н.Н. Вопленко и В.А. Рудковский |t i совершенно обоснованно отмечают: «Н.И. Матузову... не удалось убедительно

доказать, что научное понятие правовой жизни является ненужным, поскольку д

в науке уже имеется столь же широкая категория "правовая система"». С таким -

утверждением можно было бы согласиться, если бы речь шла об однопорядко-

вых явлениях. Но ведь автор пытается доказать нечто обратное. Он отмечает, в щ

частности, что правовая система и правовая жизнь соотносятся как отражатель g

и отражаемое, и подчеркивает, что рассматривать одно из данных понятий по §

отношению к другому как более узкое или широкое некорректно. Речь может § идти лишь об адекватности или неадекватности отражения, опосредования. Иными словами, правовая жизнь и правовая система — это все же разные явления. Правовая система — всего лишь отражение правовой жизни. Из этого следует, что подлинной реальностью и первичностью обладает именно правовая жизнь, в то время как правовая система имеет вторичное, производное значение

и представляет ценность, лишь будучи адекватным отражением правовой жизни. Но может ли в таком случае понятие правовой системы служить надежным и достаточным источником наших знаний о правовой жизни? А если отражатель искажает действительность?»^, с. 250].

Во-вторых, понятие правовой жизни, включая в себя понятие правовой системы, олицетворяет собой не только статические, но и, прежде всего, динамические процессы, осуществляемые в юридической сфере, содержит как системные, так и несистемные сегменты. Верно подмечено, что «правовая жизнь является процессом, действительностью в ее динамике, всегда завершающейся, рано или поздно, кристаллизацией правоотношений или их разрушением, в противоположность понятию правовой жизни понятие правовой системы характеризует общество с точки зрения одной из его структур как продукта кристаллизации общественных процессов» [5, с. 76].

В-третьих, по объему, действительно, понятие «правовая жизнь» значительно богаче и шире понятия «правовая система». При всем их внешнем первоначальном сходстве у данных категорий несовпадающие структуры. Никакая система не может включать в себя все то, что есть в жизни. В этом смысле они не конкуренты. Жизнь богаче любых систем, что, бесспорно, ^ относится и к юридической сфере.

^ Говоря о сложном составе категории правовой жизни общества, к К.В. Шундиков подчеркивает, что «постановка вопроса о соотношении понятий "правовая система" и "правовая жизнь" по объему представляется ш малоперспективной» [6, с. 117]. В то же время на последующих страницах ^ автор пытается раскрыть структуру понятия «правовая жизнь» и в опреде-^ ленной степени продемонстрировать его объем (глава 5 названной моногра-<5 фии). К тому же, если правовая система, по мнению К.В. Шундикова, выступает просто системой, то правовая жизнь общества — это уже макроси-^ стема [6, с. 127]. Автор попадает в противоречивую ситуацию, с одной сторо-^ ны, не призывая сравнивать рассматриваемые понятия по структуре и объест му, а с другой стороны, по разному квалифицируя их статус (соответствен-т но система и макросистема), подтверждая тем самым, что понятие «правота вая жизнь» — более широкое, чем понятие «правовая система». с В рамках категории «правовая жизнь» (как более масштабной) можно основательнее изучать и категорию «правовая система», которая зависит от 10 первой, изменяется под ее влиянием. Правовая жизнь содержит источники (истоки) развития не только права, но и всех иных правовых явлений (включая правовую систему). ? Правовая же система, в свою очередь, в большей степени нацелена на

° упорядочение юридической жизни общества, выступает по отношению к N последней как организующий фактор. Правовая система, как обоснованно отмечается в литературе, «это совокупность взаимосвязанных правовых средств, необходимых и достаточных для правового регулирования поведения» [7, с. 483], «определенная правовая организация данного общества» [8, с. 597], «будучи стороной правовой жизни, она предстает как внутренне организованная, динамичная целостность, состоящая из процессов и дей-

ствий, ведущих к образованию и совершенствованию правовых явлений и взаимосвязей между ними» [9, с. 50].

К тому же далеко не все исследователи оценивают понятие правовой системы как предельно широкое. В связи с этим Л.С. Явич правильно отмечал, что «было бы неверно включать в это понятие все без исключения юридические категории, всю правовую действительность» [10, с. 41]. На это претендует категория «правовая жизнь», охватывающая собой всю сферу, сопряженную с правом, как соответствующие ему сегменты (правомерные), так и не соответствующие (противоправные), как входящие в правовую систему, так и не входящие в нее (например, преступность), как упорядоченные, так и не упорядоченные и т. п. Ю.Ю. Ветютневым справедливо подчеркивается, что «сама необходимость введения в научный оборот этого понятия была связана с тем, что правовая жизнь (в отличие от правовой системы) включает в себя не только официальные, легально признанные явления, но и различного рода отступления, отклонения от юридически установленных образцов» [11, с. 51].

В литературе, на наш взгляд, встречаются не совсем корректные суждения. Так, В.В. Сорокин указывает, что нередко «вместо того чтобы уделить .э серьезное внимание понятию "правовая система", авторы стремятся пред- ^ ложить взамен совершенно новые термины — "правовая жизнь", "правовое |

поле" и другие» [12, с. 27]. * ^

о э

Не понятно, во-первых, почему автор считает, что вместо исследования § § одних явлений приглашают к исследованию других; во-вторых, почему § § нужно «уделять серьезное внимание» только понятию правовой системы. | * Понятие правовой жизни предлагается вовсе не взамен понятия правовой § §

системы, а наряду и вместе с ним, ибо это разные категории, отражающие §

соответственно и разные уровни юридического бытия. ^ *

Сам В.В. Сорокин в той же книге, но на другой странице пишет об этом, э а противореча собственному предыдущему высказыванию: «По отношению к правовой жизни правовая система выполняет организующую роль. С точки | § зрения внутренней организации правовой жизни, заметим, что ее нельзя § * причислять к разряду систем, ибо она включает и не упорядоченные яв- § | ления и процессы, а также компоненты, лишенные взаимных системных ¡Т связей. Понятие правовой жизни позволяет охватить конгломерат правовых проявлений в несистемном виде. Термин "правовая жизнь" имеет право на ц

существование как наиболее широкая общетеоретическая категория, обни- -

мающая собой всю сферу бытия права» [12, с. 63—64].

Во вступительной статье к книге Ж. Карбонье «Юридическая социология» щ В.А. Туманов точно подметил нюансы отличия правовой системы от правовой ^ жизни общества. В частности, он писал: «Ж. Карбонье посвящает правовой § системе целый подраздел главы второй. Хотя автор исходит из верной по- § сылки о том, что для социологии права правовая система это нечто иное, чем аналогичное понятие в теории позитивного права или в сравнительном правоведении, тем не менее, его социологическая система права предстает как весьма расплывчатое образование. Перед нами не столько правовая система, сколько конгломерат явлений правовой жизни общества (выделено

мною. — А.М), их перечисление без уяснения системообразующих факторов и необходимых внутренних связей, которые и делают систему целостным единством» [13, с. 14].

Об этом же практически пишут и Н.Н. Вопленко и В.А. Рудковский, когда подчеркивают, что «понятие правовой системы охватывает круг явлений правовой жизни общества, которые находятся между собой в состоянии определенной системной связанности как элементы единой национальной системы, существующей на основе принципов целостности и упорядоченности. Здесь нет места для случайных и непредсказуемых явлений. По общему правилу правовая система — гармоничный продукт внутренних закономерностей общественного развития, что и определяет ее понятийную ценность. Однако сводить всю реальную практику правового бытия к системно-структурной упорядоченности вряд ли оправданно. Поэтому понятие "правовая жизнь общества" перекрывает своим объемом и качественной характеристикой мир правовых явлений, как системно взаимосвязанных, так и находящихся в состоянии хаоса, неупорядоченности, случайности и т. д. Системность и суммативность в равной мере присущи данному понятию. И это, думается, оправдывает существующую дискуссию о его содержании и категориальном i статусе» [4, с. 250—251].

^ Что же касается структуры категории «правовая система», то нацелен-к ность ее разработчиков на то, чтобы данная система включала в себя «всю ^ совокупность юридических явлений общества» [14, с. 14], была преждев-

§ ременной, отражала определенный первоначальный этап в исследовании □l рассматриваемого явления. Но потом, как это обычно и бывает, приходит s более четкое понимание, и все встает на свои места.

<5 Следует отметить, что до конца 90-х гг. XX столетия под правовой систе-s мой понимали в основном упорядоченную совокупность лишь позитивных g юридических явлений. О негативных (но не противоправных) элементах ° стали писать относительно недавно и то во многом «под давлением» вводимой к категории «правовая жизнь», которая как раз и содержит негативные (в том m числе и противоправные) начала, как свою неизбежную составную часть. m Более того, специалисты, исследующие правовую систему, негативным ее [3= моментам практически не уделяют должного внимания, считая, что достаточно говорить лишь о некоторых, «которые неотъемлемо характеризуют элемент 12 правовой системы как необходимую, функциональную единицу системы — и составляют ее непосредственное содержание. К негативным явлениям можно отнести пробельность права, правовой нигилизм, множественность и ^ противоречивость источников права и т. д.». Другие же «негативные правовые явления (правонарушения и т. п.) на роль необходимых, функциональных единиц правовой системы явно не подходят» [12, с. 30—31].

Итак, понятие правовой системы не в состоянии включить все юридические явления, оно явно не справляется с этой задачей и не способно без ущерба для себя содержать вышеназванный объем элементов. Отсюда «зависает в воздухе» и следующий тезис. «Довод, — отмечает Н.И. Матузов, — согласно которому правовая система якобы оставляет за своими рамками негативные процессы и поэтому нужна более широкая категория, которая

о

OJ

сч

отражала бы не только положительное, но и отрицательное начало, также несостоятелен, поскольку и правовая система воспринимается наукой, общественным мнением, гражданами, другими субъектами не иначе как со всеми ее недостатками и изъянами, плюсами и минусами, "положительными и отрицательными началами", а вовсе не в рафинированном виде» [3, с. 22—23].

Поэтому и нужна более широкая категория, вбирающая в себя не только отдельные «избранные» недостатки и изъяны, а всю юридическую тотальность, поделенную на два противоположных сегмента: позитивную, правомерную, («световую») и негативную, противоправную, в том числе и преступную («теневую»), выступающих в качестве своеобразных антиподов. Иначе полноценный анализ юридической жизни общества провести не удастся. Требуется «выход» именно на предельно крупные и одновременно отрицающие друг друга подразделения нашей юридической действительности, чтобы показать их масштабное взаимодействие, «взаимопереходы» и «переливы» друг в друга (например, легализацию и делегализацию, криминализацию и декриминализацию и т. д.).

Разумеется, правовая жизнь общества — междисциплинарное понятие, заимствованное из других наук. Однако это относится ко многим иным по- .э нятиям, ныне «прописавшимся» в юриспруденции. ^

В.В. Сорокин высказывает определенное беспокойство сложившейся си- |

туацией в современной юридической науке. В частности, он пишет, что «к * ^

о э

настоящему моменту аналитические разработки в праве перешагнули через § §

имеющиеся теории, и накопленный теоретический материал в них уже не §§

укладывается. Однако вводимые в теорию права понятия не должны при- | *

водить к игнорированию или недооценке ее собственного категориального * §

аппарата, "растворять" его в юридических понятиях, заимствованных из ||

иных отраслей знаний» [12, с. 27]. ^ *

Применительно к категории «правовая жизнь общества» такое беспокой- э а

ство можно было бы разделить, если бы не ряд обстоятельств. §

Во-первых, то, что «к настоящему моменту аналитические разработки | §

в праве перешагнули через имеющиеся теории, и накопленный теоретиче- § *

ский материал в них уже не укладывается», отражает обычный ход разви- § |

тия любой науки, ее постоянные качественные изменения. Это позитивное Т свидетельство ее дальнейшего движения вперед, к освоению новых, более

сложных объектов. Именно поэтому и возникает потребность в категориях 13

более широкого плана, способных охватить данные новые аналитические -

разработки, «перешагнувшие через имеющиеся теории и накопленный

тт Щ

теоретический материал». И такой категорией по отношению к категории щ

«правовая система» выступает «правовая жизнь». Она вполне может преодо- ^ леть трудности, возникшие у категории «правовая система», связанные с § охватом всей тотальности юридических явлений. §

Во-вторых, правовая жизнь, как вводимое в теорию права понятие, вовсе не приводит «к игнорированию или недооценке» имеющегося категориального аппарата, например, правовой системы. Наоборот, с помощью категории «правовая жизнь» можно попытаться очертить более точные границы понятия правовой системы (которые необоснованно стали расширяться), более четко

определить функции последней применительно к той же правовой жизни (правовая система призвана поддерживать в ней определенный порядок, организовывать ее).

В-третьих, само понятие правовой системы не выступает ярким представителем «собственного категориального аппарата» теории права, оно тоже, как известно, заимствовано из общей теории систем и других гуманитарных наук (прежде всего, социологии, политологии, философии). Только заимствовано чуть раньше, ибо раньше в нем и возникла потребность. Однако временной параметр в данном случае не может выступать главным. Поэтому «растворять» понятие правовой системы не приходится; она изначально «растворена» в «иных отраслях знаний» [12, с. 27].

Следовательно, основательное изучение правовой жизни общества — следующий важнейший этап в развитии юридической науки (и, прежде всего, теории права), в рамках которого требуется анализировать не только право и правовую систему, но и все юридические явления вместе взятые, как позитивные (правомерные), так и негативные (противоправные) их составляющие — и с формально-юридических, и с общекультурных позиций (с точки зрения экономической, политической, нравственной и иной жизне-^ деятельности). Это требует привлечения соответствующего методологического ^ ресурса, позволившего «выйти» на решение подобной, весьма непростой, к научной задачи.

В литературе верно отмечается, что «в понятии "правовая жизнь обще-ш ства" отражается неразрывная связь правовых явлений со всеми другими сферами общества» [15, с. 30], что введение категории «правовая жизнь» ^ «отражает тенденцию развития отечественной правовой мысли в направ-<5 лении все большего расширения границ правовой действительности», что «правовая мысль достигла в своем развитии такой точки (стадии, ступени ^ и т. д.), когда требуется включение в поле зрения исследователя общекуль-^ турных факторов» [16, с. 66]. «Сегодня мы находимся на таком этапе, когда к можно и нужно отнестись к имеющимся фактам отечественной правовой т жизни с несколько иных, непривычных позиций: не с чисто формально-ш юридических, социологических, психологических, кибернетических или с абстрактно-общечеловеческих, а через призму национально-исторической и культурно-типологической природы отечественного правового мира в 14 интересах познания его конкретной целостности и системности. Далеко не случайно, что именно в пореформенный период в отечественной юридической науке стала разрабатываться категория "правовая жизнь" как попытка ? взглянуть на российские правовые явления с новых социально-культурных ° и догматических позиций. Категория "правовая система" в большей мере N обозначает иной — синергетический и сравнительно-правовой аспекты исследования национальных правовых явлений» [17, с. 18].

Из сказанного можно сделать определенные выводы.

Категория «правовая жизнь» приобретает все большую научную и практическую значимость, ее потенциал заключается в следующем:

1) выступая разновидностью (формой) социальной жизни, она призвана олицетворять ее проявление в юридической сфере;

2) создает условия для полноценного соотношения с экономической, политической, нравственной и иной жизнью, выступая наряду с ними одно-порядковой, одноуровневой категорией;

3) содействует исследованию юридической сферы в большей степени с точки зрения общекультурных, общесоциальных факторов;

4) охватывает все правовые явления, причем как позитивные, так и негативные, выражая своего рода юридическую тотальность;

5) позволяет в свою очередь анализировать позитивную (правомерную) и негативную (противоправную, теневую) составляющие тоже как соответствующие позитивные (правомерные) и негативные (противоправные) всеобщности (тотальности), которые должны исследоваться комплексно, системно, как взаимосвязанные сегменты, как две противоположности одного целого — правовой жизни;

6) способствует их рассмотрению во взаимодействии, взаимопереходах позитивной части правовой жизни в негативную (например, процессы криминализации, делегализации) и наоборот — негативной части — в позитивную (декриминализация, амнистия);

7) отражает диалектику юридического бытия, базирующуюся на противоречиях (противоборстве, борьбе) позитивной (правомерной) и негативной (противоправной) составляющих ее начал;

8) содержит в себе как организующие (регулирующие), так и самоорганизующие (саморегулирующие) начала, позволяющие ей нормально развиваться;

§

о

§ §§

со

9) выступает в качестве своеобразной внешней («питательной») среды для |§ §§ правовой системы общества (подобно тому, как экономическая, политиче- | * ская и нравственная жизнь выступает такой же средой соответственно для * § экономической, политической и нравственной систем); | |

10) ориентирует на познание не только статической, но и преимуще- ^ * ственно функциональной, динамичной составляющей юридического бытия э а общества; §

11) показывает не только юридическую действительность (реальность), | § но и исторические аспекты юридического бытия общества, как настоящее, § * так и прошлое, своего рода генезис, историю его становления и развития. § |

Категория «правовая жизнь общества», будучи предельно широкой, по- Т зволяет к тому же, во-первых, в определенной степени определить (а в ряде случаев уточнить) границы иных категорий, так или иначе в нее входящих; 15

во-вторых, «ранжировать» (приводить в порядок) данные входящие в нее -

категории; в-третьих, увидеть то, как они связаны между собой и с самой категорией «правовая жизнь общества». щ

В условиях глобализации, как ни парадоксально, в тщательном изучении ^ нуждаются культурно-исторические аспекты отечественной правовой жизни, § что требует нового методологического инструментария. Задача современной § отечественной методологии — найти такое измерение права, которое не разрывало бы целостности этого юридического феномена с духовным строем России, ее уникальным культурным миром. В связи с этим В.Н. Синюков и Т.В. Синюкова подчеркивают, что «категория "правовая жизнь", введенная А.В. Малько, вполне может выполнить роль методологического понятия права

при условии проведения специфической правовой конструктивизации уже известных правовых объектов. Эта теоретическая задача весьма сложная» [18, с. 38].

В условиях дальнейшего усложнения социальных связей правовое развитие общества все настойчивее требует интегрального, прежде всего общетеоретического анализа правовой жизни как различных стран, так и отдельных регионов.

Список литературы

1. Алексеев, С.С. Теория права / С.С. Алексеев. — 2-е изд., перераб. и доп. — М., 1995.

2. Малько, А.В. Теория правовой политики : монография / А.В. Малько. — М., 2012.

3. Матузов, Н.И. Правовая жизнь как объект научного исследования // Правовая жизнь в современной России: теоретико-методологический аспект / под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. — Саратов, 2005.

4. Вопленко, Н.Н. [Рецензия] / Н.Н. Вопленко, В.А. Рудковский // Правоведение. — 2007. — № 2. — С. 247—253. Рец. на монографию: Правовая жизнь в современной России: теоретико-методологический аспект / под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. — Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2005. — 528 с.

5. Малахов, В.П. Правовая жизнь, ее содержание и формы / В.П. Малахов, Н.Д. Эриашвили // Методологические и мировоззренческие проблемы современной юридической теории. — М., 2011.

6. Шундиков, К.В. Синергетический подход в правоведении. Проблемы методологии и опыт теоретического применения / К.В. Шундиков. — М., 2013.

7. Протасов, В.Н. Лекции по общей теории права и теории государства / В.Н. Протасов, Н.В. Протасова. — М., 2010.

< 8. Червонюк, В.И. Теория государства и права : учебник / В.И. Червонюк. — М.,

I 2006.

s 9. Кухарук, Т.В. Некоторые теоретико-методологические вопросы исследования

О понятия правовой системы общества // Правоведение. — 1998. — № 2. с 10. Явич, Л.С. Сущность права / Л.С. Явич. — Л., 1985.

< 11. Ветютнев, Ю.Ю. «Свет» и «тень» правовой жизни // Актуальные проблеск мы правовой политики и правовой жизни современной России : сборник статей.

< — Тамбов, 2008.

с 12. Сорокин, В.В. Правовая система переходного периода: теоретические проблемы / В.В. Сорокин; науч. ред. В.Д. Перевалов. — М., 2003. 16 13. Карбонье, Ж. Юридическая социология / Ж. Карбонье. — Благовещенск, _ 1998 (авт. вступ. статьи В.А. Туманов).

14. Матузов, Н.И. Правовая система развитого социализма // Советское госу-■tf дарство и право. — 1983. — № 1.

15. Бельский, К.Т. Формирование и развитие социалистического правосознания / К.Т. Бельский. — М., 1982.

16. Право и культура / отв. ред. Н.С. Соколова. — М., 2002.

17. Синюков, В.Н. Российская правовая система. Введение в общую теорию : монография / В.Н. Синюков. 2-е изд. — М., 2010.

18. Синюков, В.Н. К обновлению методологии юридической науки / В.Н. Синюков, Т.В. Синюкова // Современные методы исследования в правоведении / под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько.— Саратов, 2007.

-О X

со

к с m О m

с

о

0J

сч