CC BY
145ПРАВО
УДК 342
ПРАВОВАЯ РЕГЛАМЕНТАЦИЯ БОРЬБЫ С ФАЛЬСИФИКАЦИЕЙ
ИСТОРИИ РОССИИ
А.Л. Бредихин
Санкт-Петербургский университет МВД России
В настоящей статье автор отмечает важность борьбы с фальсификацией истории России и сохранении памяти поколений, особенно это касается событий Великой Отечественной войне 1941-1945 гг. Среди наиболее важных и подлежащих охране исторических фактов и событий автор называет: государственные праздники, имеющие исторические корни: День России, День народного единства; Дни воинской славы и памятные даты, указанные в Федеральном законе от 13.03.1995 № 32-Ф3 «О днях воинской славы и памятных датах России». Автор также рассматривает текущее состояние правовой регламентации борьбы с фальсификацией истории России и предлагает меры по совершенствованию действующего законодательства. Ключевые слова: борьба, фальсификация, право, история
В 2020 году наша страна празднует 75-летие Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг. Именно наша страна вместе с другими союзными республиками, входившими в СССР внесла решающий вклад в победу над фашизмом. Победа в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг. предрешила исход всей Второй мировой войны и обеспечила ведущую роль нашей страны в мировом сообществе.
Однако, с течением времени и в особенности в зарубежных странах стирается память о войне и ее итогах. Предпринимаются попытки несколько по иному трактовать произошедшие события, либо прямо фальсифицировать исторические факты в угоду политических сил или личных амбиций.
Кроме того, многие другие события истории России, вызывающие чувство гордости за свое Отечество часто оскорбляются и подвергаются необоснованной критике с целью дезориентации молодого поколения. Такое положение вещей ставит перед государством задачу обеспечения сохранения исторической памяти народа и защиту от разрушающего воздействия ложных идей и злонамеренных посягательств.
Усилия научной общественности, исторических обществ и других социальных институтов часто недостаточно для противодействия таким попыткам переписать историю, что вынуждает государство вмешаться в процесс борьбы с фальсификацией истории России.
Впрочем, исторические события свидетельствуют, что иногда государственной властью поощряется создание мифов, а также запретов тех или иных взглядов на историю страны в угоду политическому режиму. Например, в журнале «Пролетарская революция» в 1931 г. И.В. Сталиным была опубликована статья «О некоторых вопросах истории большевизма» [1, С. 84-102]. В этой статье автор ограничил всякую дискуссионность оценки событий и результатов развития страны после революции 1917 г.
В Советском союзе обычно официальное мнение превалировало в оценке тех или иных событий истории, а все остальное считалось фальсификацией. Конечно, историческая наука, так или иначе, объективно исследовала исторические факты и события, но отдельные «партийные постулаты» все же не могли подвергаться сомнению. В результате чего многие исторические исследования были идеологизированы и подменяли исторические сведения пропагандистскими лозунгами.
Однако, критические замечания относительно недопустимости государственного вмешательства в историческую науку не так однозначны, ведь подобные институты созданы и доказали свою полезность и в других странах мира.
Как отмечает В.К. Криворученко «Создание государственных и общественных органи-
заций для «восстановления исторической справедливости» представляет собой распространенное явление и на постсоветском пространстве. Однако функции этих организаций отнюдь не защита, а скорее нападение, не борьба с фальсификацией, а сама фальсификация с целью опорочить Россию идеологически. Так, в 1992 г. решением Верховного Совета Латвии был основан «Центр геноцида и резистенции жителей Литвы» с целью «воссоздания исторической правды» и исследования «осуществлявшегося на протяжении 1939-1990 гг. оккупационными режимами физического и духовного геноцида жителей Литвы и сопротивления этим режима» [2, С. 122-123] .
Во многих случаях искаженное описание определенных исторических фактов и событий имеют объективные причины и условия. Не всегда сам участник данного события может полно и всесторонне осветить произошедшее, так как не может знать всех обстоятельств дела. Не в силах вспомнить все моменты произошедшего, оценить его значимость и историческую роль, а также определить связь с другими событиями того же порядка. Да и личная идеологическая установка и предпочтения автора исследования почти всегда влияют на выбор фактов и их оценочное восприятие.
Поэтому фальсификацию истории в узком прагматичном смысле можно определить как сознательное искажение исторических фактов, их тенденциозную трактовку, выборочное цитирование и манипуляции с источниками с целью создания искаженного образа исторической реальности [3, С. 37].
Искажение исторической действительности и противодействие этому как нельзя актуально в преддверии празднования 75-летия Победы СССР в Великой Отечественной войне. На западе да и внутри страны появляются ученые - пропагандисты, принижающие роль нашего народа в борьбе с фашизмом.
Старший научный сотрудник института социологии РАН Л. Бызов отмечает, что, декларируя патриотизм, «ни население, ни элиты не хотят ничего делать для того, чтобы проявить себя патриотами на деле». По его данным, большая часть граждан «не готова жертвовать чем-либо ради интересов страны», то есть патриотизм остается формой «довольно бессмысленной парадной идентичности», стремящейся скрепить общество [4].
Можно предположить, что в современной России фактически формируется новая культура с присущими ей ценностями, вступающими в противоречие с исконной ментально-стью нашего народа, и активизируется процесс вовлечения в нее молодежи. Эта категория населения страны обладает новым взглядом и отношением к общественным ценностям. И основная трудность формирования патриотизма у молодежи заключается в том, что основные его черты не являются доминантами в данной общественной группе [5, С. 368].
Возникает также вопрос о противоречии объективности освещения исторических событий в свете борьбы с фальсификацией.
Представляется, что фальсификация истории недопустимое явление, но многие факты истории являются спорными и не могут быть объективно оценены, чтобы сделать вывод о правдивости такой информации. Кроме того, не все исторические события нужно подвергать ревизии, чтобы государство не выступало цензором, ведь это может нарушить свободу слова.
Между тем, следует назвать те категории исторических событий, которые нужно оградить от злонамеренного искажения:
1. Государственные праздники, имеющие исторические корни: День России, День народного единства;
2. Дни воинской славы и памятные даты, указанные в Федеральном законе от 13.03.1995 № 32-ФЗ «О днях воинской славы и памятных датах России»[6].
Противодействие фальсификации истории России является одним из важнейших направлений государственной политики, так как от этого зависит обеспечение национальной безопасности и сохранение национальной идентичности российского народа. Без опоры на исторические события, показывающие величие нашего народа, невозможно строить успешное и сплоченное государство. В связи с этим в Российской Федерации в настоящий момент ведется работа по борьбе с фальсификацией истории на самых разных уровнях.
Безусловно, системная работа по противодействию фальсификации истории России должна проводиться как государственными структурами, так и общественностью. Непосредственную работу по научным исследованиям, систематизации и распространению знаний должны заниматься образовательные и научные учреждения, исторические и благотворительные общества, патриотические клубы и т.д. Государство должно взять на себя, в том числе, законодательное обеспечение проводимой работы, установить механизмы влияния общественных институтов на средства распространения и пропаганды правдивой информации.
Правовая регламентация ответственности за фальсификацию истории России не получила подробную разработку, однако ответственность за отдельные аспекты такой деятельности установлена в ст. 354.1 Уголовного кодекса Российской Федерации [6] «Реабилитация нацизма». Впрочем, название статьи, на наш взгляд не совсем точно определяет ее содержание, так как в статье 354.1 Уголовного кодекса Российской Федерации затрагивается более широкий круг вопросов, нежели определено в ее названии.
Так в ч. 1 ст. 354.1 Уголовного кодекса РФ [7] наказывается «отрицание фактов, установленных приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси, одобрение преступлений, установленных указанным приговором, а равно распространение заведомо ложных сведений о деятельности СССР в годы Второй мировой войны, совершенные публично». В ч. 1 ст. 354.1 УК РФ [7] предусмотрена ответственность за те же деяния, совершенные лицом с использованием своего служебного положения или с использованием средств массовой информации, а равно с искусственным созданием доказательств обвинения.
Помимо фальсификации истории Второй мировой войны в части 3 этой статьи предусмотрена ответственность за распространение выражающих явное неуважение к обществу сведений о днях воинской славы и памятных датах России, связанных с защитой Отечества, а равно осквернение символов воинской славы России, совершенные публично.
Свобода научных исследований не ограничивается данной статьей Уголовного кодекса РФ, так как наказывается распространение именно заведомо ложных сведений (лицу заранее очевидно известно, что данные сведения носят ложный характер (не соответствуют установленной истине)). К тому же, эти сведения касаются только деятельности СССР в годы Второй мировой войны, то есть оспаривание действий иных стран участников антигитлеровской коалиции не запрещается.
Данный состав сформулирован по образцу статьи 128.1 УК РФ [7] «Клевета». В данной статье распространение заведомо ложных сведений подразумевает сообщение одному или нескольким лицам вымышленных или искаженных сведений о чем-либо. Ложные сведения могут быть распространены в любой форме: устно, письменно, в виде изображения, но это всегда активные действия.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок» [8, С. 144].
Недостатками законодательства является то, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит норм, прямо относящихся к установлению ответственности за фальсификацию истории России. Гражданско-правовая ответственность и механизмы защиты от такой фальсификации тоже четко не определены.
Таким образом, необходимо усовершенствовать имеющуюся правовую регламентацию законодательства в этой сфере.
Признавая наивысшую значимость событий Второй мировой войны и исключительную роль в победе над фашизмом народов СССР, а также ценность памятных дат и дней воинской славы, считаем необходимым определить ответственность и за распространение лю-
бых заведомо ложных сведений об исторических событиях в России, имеющих целью оскорбление предков, институтов государственной власти и исторических личностях. Такими действиями могут быть распространение заведомо ложных сведений о народных героях, государственных и военных деятелях, сыгравших положительную роль в развитии России, либо оправдание репрессий и деятельности государственных преступников.
В связи с чем, считаем важным внести в Уголовный кодекс Российской Федерации [7] статью об оскорблении исторической памяти и поместить ее в главу 29 Преступления против основ конституционного строя и безопасности государства.
При этом, уголовному наказанию должны подлежать действия, которые распространяются публично через средства массовой информации (кроме распространения в социальных сетях с доступом ограниченного круга лиц), а также путем массового распространения иным способом с прямым умыслом.
Те же действия, которые распространяются в социальных сетях с доступом ограниченного круга лиц либо не содержащие прямого умысла, должны наказываться в рамках административного законодательства, для чего нужно внести такую статью в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.
Так как к уголовной ответственности не могут быть привлечены юридические лица, то в ч. 1 ст. 354.1 УК РФ [7] не могла быть определена ответственность средств массовой информации, допустивших размещение незаконной информации. В связи с чем, необходимо дополнить КоАП РФ [9] статьей об административной ответственности юридических лиц за такие деяния.
Наряду с этим, считаем важным усовершенствовать правовой механизм гражданско-правовой ответственности за фальсификацию истории, а именно дополнить Гражданский кодекс Российской Федерации системой норм, определяющих порядок опубликования средствами информации опровержения размещенных материалов и их удаления в сети интернет. Также, необходимо предоставить право научным организациям и историческим обществам направлять свои протесты в соответствующие средства массовой информации и обязать публиковать сведения о поступлении таких протестов.
Таким образом, ответственность за отдельные аспекты фальсификации истории России определена в Уголовном кодексе Российской Федерации [7] и касается главным образом создания и распространения ложной и оскорбительной информации о событиях Второй мировой войны, памятных датах и днях воинской славы. Однако, считаем важным расширить рамки привлечения к ответственности, установив ее для случаев оскорбления исторической памяти и относительно других событий в истории России.
Список литературы:
1. Сталин И.В. Соч. - М., 1951. - Т. 13.
2. Криворученко В.К. Борьба с фальсификацией истории на постсоветском пространстве: история или политика//Вестник РУДН. Серия «История России». 2012. - № 4. - С. 121-130.
3. Вяземский Е.Е. Проблема фальсификации истории России и общее историческое образование: теоретические и практические аспекты // Проблемы современного образования. - 2012. - №. 1.
4. Патриотизм в представлениях россиян (Левада-Центр) // https://www.xn--b1azcy.xn--p1ai/vystupleшya-smi/patrюtizm-v-predstavleшyah -rossiyan-levada-tsentr (дата обращения 19.08.2020).
5. Хаврак А.П. Фальсификация истории и проблемы формирования патриотизма // Вестник экономической безопасности. 2016. № 1.
6. Федеральный закон от 13.03.1995 № 32-ФЗ «О днях воинской славы и памятных датах России» // Справочно-правовая система «Консультант плюс» (дата обращения 19.08.2020).
7.Уголовный кодекс Российской Федерации // Справочно-правовая система «Консультант плюс» (дата обращения 19.08.2020).
8. Табатчикова А.В. Защита итогов Нюрнбергского трибунала: статья 354.1 Уголовного кодекса // Вопросы российской юстиции. 2015. № 2.
9. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях // Справочно-правовая система «Консультант плюс» (дата обращения 19.08.2020).
Сведения об авторах
А.Л. Бредихин, кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры истории государства и права Санкт-Петербургского университета МВД России, e-mail: [email protected].
UDK 342
LEGAL REGULATION OF THE FIGHT AGAINST FALSIFICATION OF THE
HISTORY OF RUSSIA
A.L. Bredikhin
St. Petersburg University of the Ministry of Internal Affairs of Russia
In this article, the author notes the importance of combating falsification of Russian history and preserving the memory of generations, especially the events of the Great Patriotic War of 1941-1945. Among the most important historical facts and events subject to protection, the author names: public holidays with historical roots: Day of Russia, Day of National Unity; Days of military glory and memorable dates specified in the Federal Law of 13.03.1995 No. 32-FZ "On the days of military glory and memorable dates in Russia." The author also examines the current state of legal regulation of the fight against falsification of the history of Russia and proposes measures to improve the current legislation Keywords: struggle, falsification, law, history
References
1. Stalin I.V. Soch. - M., 1951. - T. 13.
2. Krivoruchenko V.K. Bor'ba s fal'sifikatsiyey istorii na postsovetskom prostranstve: istoriya ili politika//Vestnik RUDN. Seriya «Istoriya Rossii». 2012. - № 4. - S. 121-130.
3. Vyazemskiy Ye.Ye. Problema fal'sifikatsii istorii Rossii i obshcheye istoricheskoye obrazovani-ye: teoreticheskiye i prakticheskiye aspekty // Problemy sovremennogo obrazovaniya. - 2012. - №. 1.
4. Patriotizm v predstavleniyakh rossiyan (Levada-Tsentr) // https://www.xn--b1azcy.xn--p1ai/vystupleniya-smi/patriotizm-v-predstavleniyah -rossiyan-levada-tsentr (data obrashcheniya 19.08.2020).
5. Khavrak A.P. Fal'sifikatsiya istorii i problemy formirovaniya patriotizma // Vestnik ekonomich-eskoy bezopasnosti. 2016. № 1.
6. Federal'nyy zakon ot 13.03.1995 № 32-FZ «O dnyakh voinskoy slavy i pamyatnykh datakh Rossii» // Spravochno-pravovaya sistema «Konsul'tant plyus» (data obrashcheniya 19.08.2020).
7.Ugolovnyy kodeks Rossiyskoy Federatsii // Spravochno-pravovaya sistema «Konsul'tant plyus» (data obrashcheniya 19.08.2020).
8. Tabatchikova A.V. Zashchita itogov Nyurnbergskogo tribunala: stat'ya 354.1 Ugolovnogo ko-deksa // Voprosy rossiyskoy yustitsii. 2015. № 2.
9. Kodeks Rossiyskoy Federatsii ob administrativnykh pravonarusheniyakh // Spravochno-pravovaya sistema «Konsul'tant plyus» (data obrashcheniya 19.08.2020).
Authors information
A.L. Bredikhin, Candidate of Law, Senior Lecturer, Department of History of State and Law, St. Petersburg University of the Ministry of Internal Affairs of Russia, e-mail: [email protected].
