CC BY
400
ВЕСТНИК ПЕРМСКОГО УНИВЕРСИТЕТА
2010 Юридические науки Выпуск 3(9)
УДК 347.61/.64:340
ПРАВОВАЯ ПРИРОДА СЕМЕЙНО-ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ С.Н. Тагаева
Кандидат юридических наук
Российско-таджикский славянский университет. 734025, Республика Таджикистан, г. Душанбе, ул. М. Турсун-заде, д. 30 E-mail: s.tagaeva@mail.ru
Статья посвящена комплексному исследованию правовой природы семейноправовой ответственности. Уделяется внимание дефиниции «ответственность» в различных аспектах. Исследуются перспективная и ретроспективная ответственность в их соотношении с моральной (нравственной) ответственностью и правовой ответственностью в рамках семейного права. Сопоставляются понятия «ответственность» и «обязанность».
Ключевые слова: правовая ответственность; мораль; нравственность; правосознание; семейное правонарушение; обязанность; принуждение
Семейно-правовая ответственность относится к одной из сложных категорий в цивилистической доктрине. Это, безусловно, связано со спецификой регулируемых семейным правом отношений, которые в большинстве своем не подлежат правовому регулированию. Для того чтобы раскрыть ее сущность, необходимо обратиться к дефиниции «ответственность». С философско-социологической точки зрения ответственность - это понятие, отражающее объективный, исторически-конкретный характер взаимоотношений между личностью, коллективом, обществом с точки зрения сознательного осуществления предъявляемых к ним взаимных требований. Формирование личности предполагает воспитание у нее чувства ответственности, которая становиться ее свойством [18, с. 453]. Общество предъявляет к человеку требования действовать определенным образом, в том числе ответственно. А человек, воспринимая эти внешние требования, создает внутреннюю основу мотивации ответственного поведения. Важную роль при этом играет совесть, которая, выступая в качестве моральной категории, определяет правомерное поведение. Но хотелось бы отметить, что общеупотребительное понятие ответственности отличается от его правового значения. По-
© Тагаева С.Н., 2010
этому нам стоит отойти от него и не стоит ставить знак равенства между его обыденным и правовым значением. Безусловно, правовая ответственность - «это специальный термин, не имеющий ничего общего с его общеупотребительным пониманием» [19, с. 316-317]. Прав В.А. Ойгензихт, который писал, что «многие юридические категории должны основываться на теоретических положениях тех или иных наук, если они не нуждаются в коренном переосмыслении» [13, с. 103]. Нас в рамках нашей темы интересует понятие ответственности, принятое в юриспруденции. Следует отметить, что в науке существуют множество мнений о правовой природе юридической ответственности. Во-первых, юридическая ответственность полностью отождествляется с санкцией, применяемой к правонарушителю [5, с. 533]; во-вторых, она понимается как элемент структуры правоотношения, обеспечивающий неизбежность исполнения возложенной на лицо обязанности [7, с. 16]; в-третьих, необходимость наступления неблагоприятных последствий за невыполнение (ненадлежащее исполнение) субъектами права своих обязанностей и за злоупотребление правами [9, с. 8]. Однако существуют точки зрения, согласно которым юридическая ответственность есть ответственное отношение человека к своим обязанностям и ответственность за правильное
выполнение лицом возложенных на него законом обязанностей. Если же обязанность не выполнена, наступает ответственность в ее негативном значении - принуждение, взыскание, наказание [16, с. 73]. Другими словами «общеупотребительное» понимание ответственности - емкое понятие и включает помимо позитивного аспекта также и ретроспективный аспект [20, с. 6]. Т.И. Илларионова, различая в ответственности активный и ретроспективный аспекты, отмечает, что активная, или, как еще называют, перспективная, ответственность выступает в качестве особой активной социальной гарантии, активного долга по надлежащему исполнению членами общества разнообразных обязанностей, своевременному предупреждению и предотвращению неблагоприятных последствий своего и чужого поведения [8, с. 59-80]. П.Е. Недбайло считает, что позитивная ответственность у человека возникает уже тогда, когда он приступает к исполнению своих обязанностей, а не только тогда, когда он их не выполняет или станет действовать вопреки им [11, с. 51]. А.П. Чирков считает, что ретроспективная ответственность, в свою очередь, является ответственностью за совершенное нарушение социальных норм и ее реализация влечет неблагоприятные последствия для нарушителей социальных правил поведения. В ней выражается реакция на факт нарушения со стороны общества, государства [20, с. 6]. Б.С. Волков отмечает, что главным в характеристике ответственности во всех случаях выступает позитивный смысл [3, с. 66]. В области семейных отношений позитивный аспект проявляется особо ярко. Так, при регулировании отношений супругов особую роль играют моральные категории: как забота друг о друге, честность и порядочность во взаимоотношениях, которые скрепляют семейные узы, служат фундаментом потенциально прочной семьи. Или, например, при заключении брака, лица, вступающие в брак, должны давать отчет о совершаемых ими действиях, быть честными, иметь истинные намерения сочетается браком, думать о здоровье потомства, соблюдая при этом положения ст. 12-14 Семейного кодекса Республики Таджикистан, посвященные условиям и порядку за-
ключения брака. Как справедливо подмечено В.А. Ойгензихтом, брак имеет моральную основу, которая проявляется во взаимном (отчасти правовым) обязательстве создавать благоприятные условия для совместной жизни, проявлять взаимную помощь и заботу [13, с. 135]. Но следует заметить, что чувство долга, ответственность за свое поведение, адекватная оценка своих действий с позиций сложившихся представлений о нравственном (безнравственном) понимаются как позитивная ответственность, что вряд ли правильно, скорее всего речь идет о моральных нормах, которые исключительно значимы в семье. Как справедливо отмечает
А.М. Нечаева, при решении семейно-правовых проблем в качестве ориентира выступают нормы морали, вписывающиеся в семейно-правовые нормы и, несомненно, мораль играет роль сплачивающего начала, позволяющего наименее болезненным образом предупредить, погасить, ликвидировать возникший в семейно-правовых отношениях конфликт [12, с. 32]. По нашему мнению, перспективная и ретроспективная ответственность соотносятся как моральная (нравственная) ответственность и правовая ответственность. Моральные и нравственные границы существуют для каждого, предписывая такие правила поведения, которые соответствуют общественным интересам, признаются в том или ином обществе, служат идеологическим средством воздействия как на отдельного человека, так и на иные социальные институты, в том числе и на семью. Так, при заключении брака поведение лиц, вступающих в брак, связано с намерением создать семью. В случае заключения брака без намерения создать семью, с целью прописки, получения жилой площади, завладения имуществом, получения гражданства (фиктивного брака), брак может быть признан недействительным, поскольку эти аморальные намерения могут являться основаниями для признания его фиктивности. В данном случае уже наступает юридическая (ретроспективная) ответственность. Было бы правильно говорить о том, что семейно-правовая ответственность у обязанного лица отсутствует до совершения семейного правонарушения. У правонарушителя может быть понимание предъявляемо-
го к нему требования, может иметь место чувство долга перед всем обществом и перед своей семьей (будущей семьей), чувство ответственности. Эти чувства являются элементами правосознания. Следует заметить, что юридическая ответственность обладает признаком принудительности, т.е. правовыми нормами созданы условия для реальной возможности применения государственного принуждения к исполнению юридических норм в случае их нарушения, а также применение дополнительных неблагоприятных обременений для лица, совершившего семейное правонарушение. Конечно же, нормы семейного права пронизаны моральными нормами, поэтому часто отступление от норм нравственности позволяет применить семейно-правовую ответственность, «но лишь в тех случаях, когда об этом прямо записано в правовой норме» [13, с. 10]. Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 1 Семейного кодекса Республики Таджикистан семейное законодательство основывается на принципах необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений исходя из взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав и исполнения обязанностей. Однако ответственность за неисполнение данной нормы в виде дополнительных обременений для лица, не соблюдающего эти принципы, не указана. Безусловно, «независимо от установления юридических последствий, предписание правовой нормы о необходимости соблюдения норм морали само по себе означает придание этим нормам правового характера, правовой обязанности» [13, с. 10]. Однако для применения юридической ответственности явно недостаточно. При этом возникает вопрос: каким образом, и в какой мере принудить к исполнению позитивной юридической ответственности? По нашему мнению, отсутствие возможности принудить к сознанию правового долга и ответственному поведению, к возложенным обязанностям исключает позитивную ответственность из сферы действия права. Поэтому данное явление подпа-
дает под регулирование других социальных норм, таких как мораль и нравственность.
В.С. Нерсесянц, раскрывая специфику права и морали, писал, что «с точки зрения юридического правопонимания принцип морали есть принцип автономной саморегуляции личностного отношения к себе и миру, своего поведения» [15, с. 116]. По сути это и есть так называемая позитивная ответственность. Следует заметить, что в юридической литературе понятия «мораль» и «нравственность» не различают, хотя имеются точки зрения, согласно которым нравственность касается внутреннего мира человека, ее источником служит его духовный мир, а мораль же носит скорее объективный характер, имеет более сложный источник своего происхождения и существует не внутри каждого, а над всеми [22, с. 32]. То есть правильнее говорить: не мораль, а нравственность по своему содержанию совпадает с позитивной ответственностью. Что касается содержания позитивной ответственности, когда в нее включаются права, обязанности, полномочия, долг, то она начинает сливаться с понятием правосознания, далеким от понятия юридической ответственности. Как справедливо замечено Н.С. Малеиным, «объявление ответственностью обязанности совершить предусмотренные законом действия (долг) ведет, с одной стороны к удвоению терминологии, и с другой - вносит неясность в терминологию: ответственностью называется и сама обязанность, и последствие ее неисполнения, при этом допускается смешение этих двух качественно различных явлений» [10, с. 132]. Важная особенность ответственности в общем и семейной в частности заключается в том, что она должна иметь основание, которое подпадает под признаки правонарушения. Итак, в широком смысле «ответственность - это реакция на правонарушение» [10, с. 134]. Хотя С.Н. Братусь считает, что юридическая ответственность - это «исполнение обязанности на основе государственного или приравненного к нему общественного принуждения» [2, с. 85]. Близкую точку зрения высказывает В.А. Тархов: «Юридическая ответственность в любом аспекте охватывается понятием обязанности (необходимости) дать отчет в своих действиях» [ 17,
с. 6]. Однако с данной точкой зрения вряд ли можно согласиться, так как в этом случае исполнение обязанности под принуждением начинает называться ответственностью. В чем тогда заключается ответственность? И кто ее перед кем несет? Получается, обязанность и ответственность одно и то же? Конечно же, нет. Например, при принудительном взыскании алиментов на несовершеннолетних детей ответственности нет, есть исполнение обязанности родителя содержать своих детей до достижения ими совершеннолетия. Ответственность для него, например, может возникнуть при злостном уклонении от данной обязанности, что может выражаться в наказании в виде обязательных работ на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, или исправительных работ на срок до двух лет, или лишением свободы на тот же срок. По нашему мнению, более правильной и отражающей сущность ответственности, является позиция о том, что юридическая ответственность - это дополнительные лишения и неблагоприятные последствия для лица, допустившего правонарушение [4, с. 255; 13, с. 148; 19, с. 320]. Полагаем юридическая ответственность - сложное явлением, в котором государство выступает в качестве управомоченной стороны и правонарушитель в качестве обязанной, причем реализация юридической ответственности осуществляется на основе конкретных санкций правовых норм, предусматривающих ответственность именно за данное правонарушение. Что касается непосредственно правовой природы семейноправовой ответственности, то здесь сложились различные точки зрения. Так, М. Антокольская определяет семейно-правовую ответственность как «обязанность лица претерпевать лишения права и иные дополнительные неблагоприятные последствия своего виновного противоправного поведения» [1, с. 98]. Л.Е. Чичерова считает, что семейно-правовая ответственность обладает спецификой, но к ней применяются меры и механизмы гражданско-правовой ответственности [21, с. 297]. С.П. Гришаев вообще считает, что «не существует семейноправовой ответственности в чистом виде и к нарушителям применяются нормы гражданского, уголовного и семейного права» [6, с.
11]. По нашему мнению, семейно-правовая ответственность имеет место там, где речь идет о лишении права или иных дополнительных мерах к лицу, допустившему правонарушение, т.е. государство с помощью института ответственности предупреждает и в крайних случаях наказывает участников семейных правоотношений, которые виновно нарушили права и законные интересы других членов семьи. Говоря другими словами, общество осуждает виновное поведение правонарушителя, возлагая на него отрицательные последствия личного и имущественного характера в виде санкций, которые определяют степень и вид ответственности.
Исходя из вышеизложенного можно сделать следующие выводы:
Во-первых, семейно-правовая ответственность применяется к нарушителю за уже состоявшееся или длящееся правонарушение. Например, для лишения родительских прав основанием может быть заболевание родителей хроническим алкоголизмом или наркоманией, подтвержденное соответствующим медицинским заключением. То есть данное правонарушение имеет длящийся характер, так как ребенок оказывается в нездоровой семейной обстановке, предоставлен самому себе, страдает нравственно и физически. Для лишения родителей родительских прав по данному основанию в принципе достаточно установить факт наличия у родителей таких заболеваний, так как они представляют особую опасность для ребенка. Особенность заключается в том, что совершение родителями противоправных действий против ребенка при этом необязательно, т.е. она не применяется к правонарушению, которое может иметь место в будущем.
Во-вторых, действие или бездействие, лежащее в основе ответственности по семейному праву, должно содержать признаки семейного правонарушения, которые являются обязательными при всех составах: противоправность поведения, которая включает в себя поведение лица и характеристику этого поведения как противоправного и вины правонарушителя. А дополнительными являются: наличие вреда как
следствия противоправного поведения, ко-
торое может выражаться в умалении имущественного либо неимущественного блага, а также наличие причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом.
В-третьих, семейно-правовая ответственность всегда связана с государственным принуждением и общественным осуждением поведения правонарушителя. Государственное принуждение заключается в том, что меры ответственности устанавливаются государством в нормах права, реализация которых обеспечивается во всех случаях принудительной силой государства. Следует отличать принудительное исполнение обязанности (например, при взыскании алиментов в судебном порядке) от принудительного применения мер ответственности, которые имеют характер дополнительного лишения и неблагоприятного последствия для лица, допустившего правонарушение. Что касается общественного осуждения, то в качестве примера можно привести, постоянное употребление алкогольных напитков одним из родителей, которое может быть основанием для лишения родительских прав. Данное поведение признается обществом аморальным. Поэтому в характеристику семейно-правовой ответственности включается нравственный элемент, который проявляется в общественном осуждении аморального и антиобщественного поведения, что находит свое закрепление в правовой норме.
В-четвертых, ответственность по семейному праву имеет характер дополнительного лишения и неблагоприятного последствия для лица, допустившего правонарушение. Суть этого признака в том, что у правонарушителя в результате совершенного им деяния возникают новые юридические обязанности, которых до правонарушения не было. Ответственность по семейному праву проявляется в виде претерпевания лишений личного и имущественного характера. Например, в соответствии со ст. 116 Семейного кодекса Республики Таджикистан при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы не-
выплаченных алиментов за каждый день просрочки. Обязанности уплачивать неустойку до совершения правонарушения в виде виновного уклонения от уплаты алиментов не было. Правонарушение выступает в качестве юридического факта, который вызывает появление охранительного правоотношения между правонарушителем и государством.
В-пятых, порядок возложения семейно-правовой ответственности регламентируется правом, т.е. закон устанавливает определенные процедурные формы этого процесса. Так, эффективным порядком разрешения семейных споров и реализации семейно-правовой ответственности является судебный, который рассматривается как основной по отношению к остальным формам защиты. Приоритет судебной формы защиты семейных прав и законных интересов «проявляется не в том, что только суд должен рассматривать семейно-правовые споры, а в том, что практически любой семейно-правовой конфликт в предусмотренных законом случаях или по инициативе самого заинтересованного лица может оказаться предметом судебного разбирательства» [15, с. 70]. Следует заметить, что вынесенное в рамках судебного процесса решение суда должно строго соответствовать нормам материального и процессуального права, так как оно представляет собой волевой акт органа государственной власти, выносимый от имени целого государства и обладающий принудительной силой в случае его неисполнения.
Библиографический список
1. Антокольская М. Семейное право. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2003. 333 с.
2. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М.: Юрид. лит., 1976. 215 с.
3. Волков Б.С. Детерминистическая природа преступного поведения. Казань: Изд-во Казан. ун-та, 1975. 110 с.
4. Ворожейкин Е.М. Семейные правоотношения в СССР. М.: Юрид. лит., 1972. 336 с.
5. Гражданское право: учебник / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Проспект, 1999. Т. 1. 784 с.
6. Гришаев С.П. Семейное право в вопросах и ответах. М.: ООО «Новая правовая культура», 2008.
7. Емельянов А.С. Реализация охранительной функции финансового права: авто-реф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2005. 42 с.
8. Илларионова Т.И. Система гражданско-правовых охранительных мер. Томск, 1982. 167 с.
9. Колосова Н.М. Конституционная ответственность в Российской Федерации: Ответственность органов государственной власти и иных субъектов права за нарушение конституционного законодательства Российской Федерации. М.: Го-родец, 2000. 192 с.
10.Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М.: Юрид. лит., 1985. 192 с.
11. Недбайло П.Е. Система юридических гарантий применения советских правовых норм // Правоведение. 1971. №3. С. 44-53.
12. Нечаева А.М. Правонарушения в сфере личных семейных отношений. М.: Наука, 1991. 238 с.
13. Ойгензихт В.А. Мораль и право. Душанбе: Ирфон, 1987. 160 с.
14. Подкорытова О.В. Защита личных неимущественных прав и законных интересов родителей как участников семейных отношений: дис. ... канд. юрид. наук. Душанбе, 2009.
15. Право и мораль в истории: проблемы ценностного подхода // Государство и право. 1998. №8. С. 114-119.
16. Строгович М.С. Сущность юридической ответственности // Сов. государство и право. 1979. №5. С. 72-78.
17. Тархов В.А. О юридической ответственности. Саратов, 1978. С. 4-21.
18. Философский словарь / под ред.
С.С. Аверинцева, Э.А. Араб-оглы и др. М.: Сов. энциклопедия, 1989. 815 с.
19. Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении. М., 1974. 354 с.
20. Чирков А.П. Ответственность в системе права. Калининград, 1996. 77 с.
21. Чичерова Л.Е. Гражданско-правовая ответственность в семейном праве // Ци-вилистические записки. Вып. 5: Проблемы кодификации гражданского законодательства в РФ / под ред. В.А. Рыбакова, А.Я. Гришко. М.: Юрист, 2004.
22. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права (по изданию 1910-1912 гг.). М., 1995. Т. I. 362 с.
LEGAL NATURE OF THE FAMILY LA W LIABILITY
S.N. Tagaeva
Russian-Tajik Slavic University., 30, M.Tursun-zade st., Dushanbe, Republic of Tajikistan, 734025
E-mail: s.tagaeva@mail.ru
The article is devoted to the complex scientific research of the legal nature of the family law liability. The attention is given to the “liability” definition in different aspects. The perspective and retrospective liability is researched in their interrelation with the moral (ethic) liability and legal liability in the family law. The “liability” and “responsibility” notions are compared.
Keywords: legal liability; moral; ethics; family related violation; responsibility; concussion
