CC BY
35ПРОБЛЕМЫ РОССИЙСКОГО С^ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
ИВАНОВА Ирина Гэннадиевна,
аспирантка заочного отделения Отдела гражданского законодательства и процесса
Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации Научный руководитель: Синицын Сергей Андреевич, ведущий научный сотрудник отдела гражданского законодательства и процесса Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, кандидат юридических наук
12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право; семейное право;
международное частное право
ПРАВОВАЯ ПРИРОДА НОТАРИАЛЬНОЙ ФОРМЫ СДЕЛКИ
Аннотация. Необходимость нотариального удостоверения сделки прямо предусматривается в законе либо в соглашении сторон. Причем в нотариальной форме по соглашению сторон может быть совершена любая сделка, что, бесспорно, придает ее условиям больший юридический вес.
Ключевые слова: правовой статус нотариуса, основы правопорядка и нравственности, участники гражданских правоотношений, имущественно-распорядительная самостоятельность, реституция.
IVANOVA Irina Gennadievna,
postgraduate student of correspondence Department of civil legislation and process Department of Institute of legislation and comparative law under the Government
of the Russian Federation Scientific adviser: Sinitsyn Sergey Andreevich, leading researcher of the Department of civil legislation and process Institute of legislation and comparative law under the Government The Russian Federation, candidate of legal Sciences
THE LEGAL NATURE OF THE NOTARIAL FORM OF THE TRANSACTION
Annotation. The need for notarization of the transaction is expressly provided for in the law or in the agreement of the parties. Moreover, any transaction can be made in notarial form by agreement of the parties, which, undoubtedly, gives its terms greater legal weight.
Key words: legal status of the notary, the foundations of law and morality, participants of civil relations, property and administrative autonomy, restitution.
УДК - 347 ББК - 67.404
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 1 • 2018
«Нотариус» (от латинского ио1атшв) означает секретарь. По определению В.И. Даля, нотариус — это «присяжный чиновник, свидетельствующий договоры, обязательства и другие сделки между частными людьми, что маклер для купцов» [4, с. 319].
Судя по дореволюционной юридической литературе, применение ст. 1528 и 1529 Свода законов имело основное значение в практике признания ничтожными сделок, совершенных несостоятельными кредиторами в отношении своих имений, чтобы избежать взыскания по долгам и сделок, совершенных с нарушением специального порядка отчуждения имений. По мнению Н.И. Матузова, нотариус наделен определенными государственными полномочиями, которые отражаются в его статусе. Правовой статус нотариуса — это его юридически закрепленное положение в обществе, которое определяется и закрепляется государством с помощью правовых средств [6, с. 101].
Нотариус вступает в двоякого рода правоотношения. Публичность нотариата определяет ограниченность числа нотариусов. Нотариат является частью правоохранительной системы. По своей сути система нотариата связывает гражданское общество и государство. Он обладает дуалистической природой [2, с. 80-91]. С одной стороны, нотариус выступает как уполномоченный представитель государства, выполняет публичные функции и действует от имени и по поручению государства, а с другой - нотариус является представителем «свободной профессии» и независимым юридическим консультантом, что в конечном итоге уравновешивает права граждан и государства [7, с. 97, 98].
В теории и на практике существует две различные модели нотариата. Первая, этатистская, предполагает наличие только системы государственного нотариата. Сторонники этой модели полагают, что природа нотариата и организационно-правовые формы его деятельности должны быть исключительно государственными, -«бюрократический нотариат». Это означает возврат к существовавшей системе государственного нотариата и его полной за-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 1 • 2018
висимости от интересов бюрократов [1, с. 3].
Другая модель, которую в мировой теории и практике принято называть «моделью нотариата латинского типа», предполагает необходимость существования такой системы нотариата, которая в равной степени отвечала бы как публично-правовым и государственным интересам, так и частноправовым интересам граждан в равной степени, как и экономическим и правовым институтам гражданского общества.
В зависимости от наличия или отсутствия признака заведомости можно выделить такие сделки, в которых стороны не осознают и не могут осознавать противность цели основам правопорядка или нравственности, хотя желаемая цель объективно им противоречит (отсутствие заведомости). Если заведомость отсутствует у обеих сторон, квалификация сделки и соответствующих предоставлений по ст. 169 ГК РФ исключена. Напротив, состав правонарушения выполняется, если сторона (или обе стороны) осознавали порочность цели (наличие заведомости).
В доктрине высказано мнение, согласно которому в отдельных случаях для наличия рассматриваемого состава правонарушения наличие объективной стороны не обязательно. Высказавший его автор приводил пример, когда лицо покупает в установленном порядке дом, имея при этом цель - организовать в нем бандитский притон. По мнению автора, в этом случае возможно вменение лишь по субъективному признаку.
Данная точка зрения была подвергнута справедливой критике. Как указал В.П. Шахматов, «преступный умысел, о котором идет речь в этом примере, относится не к сделке, а к действиям, находящимся за ее пределами, а... законодательство, в том числе и гражданское, не допускает применения санкций в случае обнаружения умысла до тех пор, пока он не осуществлен». Действительно, в критикуемом тезисе допущено смешение непосредственной цели, на которую направлена сделка (приобретение дома в собственность), с отдаленной целью, лежащей за ее пределами, т.е. мотивом (организация бан-
дитского притона). Непосредственная цель такой сделки, несмотря на порочность мотива, не противна основам правопорядка или нравственности. Напротив, таковой была бы цель договора, непосредственно направленного на преступную деятельность (например, наем убийцы).
Иные составы правонарушения содержит ст. 179 ГК РФ. Рассмотрим лишь те из них, которые связаны со сделками, совершенными под влиянием обмана и принуждения (насилия или угроз).
Объектом посягательства таких правонарушений является «имущественно-распорядительная самостоятельность участников гражданских правоотношений». На первый взгляд может показаться, что посягательство осуществляется на другие объекты: жизнь, здоровье, собственность. Конечно, в действиях принуждающего или обманывающего имеет место посягательство и на эти объекты, однако оно представляет собой другое правонарушение, за которое при определенных условиях может последовать уголовная или административная ответственность, а также, независимо от этого, деликтная ответственность. Для реализации же конфискацион-ной санкции, предусмотренной ст. 179 ГК, не требуется наступления ни той, ни другой, ни третьей. Именно этим обстоятельством может быть объяснена, например, такая ситуация. После заключения сделки под влиянием насилия и передачи по ней имущества потерпевший подает иск в суд о признании сделки недействительной и одновременно заявление в РОВД о возбуждении в отношении принуждавшего уголовного дела. Однако при установ-ленности в уголовном деле факта насилия состав преступления в действиях принуждавшего по каким-либо причинам отсутствует.
Для выполнения составов рассматриваемых правонарушений недостаточно одного обмана или неправомерного давления; недостаточно и совершения самой сделки под влиянием этих обстоятельств: необходимо, так же как и в случае с правонарушениями, предусмотренными ст. 169 ГК, чтобы по сделке начали производиться имущественные предоставления, а для
применения конфискационной санкции — чтобы, кроме того, сделка была аннулирована судом по иску потерпевшего.
Объективная сторона состоит, таким образом, в неразрывном единстве действий по неправомерному побуждению стороны заключить сделку и действий по осуществлению (или принятию) предоставления по сделке. Следует подчеркнуть, что первые из рассмотренных действий, если они не сопровождаются вторыми, не нарушают имущественно-распорядительной самостоятельности и не входят в объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 179 ГК. При этом они остаются противоправными, но посягают на иной объект, т.е. не относятся к предмету настоящего исследования [8, с. 23-27].
Субъективная сторона рассматриваемых правонарушений представляет собой вину в форме прямого умысла. Поскольку добросовестность участников гражданского оборота предполагается, оспаривающий сделку истец должен доказать, что ее совершение происходило под влиянием угроз, насилия, обмана, злонамеренного соглашения его представителя с другой стороной и т.д. Субъект правонарушения, подобно субъекту правонарушений, предусмотренных ст. 169 ГК, должен определяться на основании аналогии закона по правилам о деликтной ответственности [5].
Вопрос о правовом эффекте законодательного недопущения реституции может быть сформулирован следующим образом: утрачивает ли лицо, передавшее вещь по недействительной сделке, в отношении которого реституция исключена в силу ст. 169 или 179 ГК, право собственности на эту вещь в момент ее передачи другой стороне; если да, то кто в этот момент становится новым собственником; а если право собственности у него сохраняется, то каким образом можно охарактеризовать его правовое положение?
Недопущение реституции может иметь место, конечно, и в ситуациях, когда предоставление по недействительной сделке состоит не в передаче вещи, а в выполнении работы или оказании услуги. В таких случаях поставленный вопрос о собственности не возникает, однако это не снимает
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 1 • 2018
проблемы правового эффекта недопущения реституции.
Представляется, что, в чем бы ни выразилось имущественное предоставление по недействительной сделке и какова бы ни была его дальнейшая судьба, недопущение реституции есть лишь отрицание права на защиту участника недействительной сделки и само по себе не оказывает влияния на судьбу охраняемого реституционным притязанием регулятивного права или интереса — потенциального объекта этой защиты, в частности права собственности. Последнее может быть прекращено лишь вследствие дальнейшего применения другой меры — обращения полученного по сделке в доход государства. Перед нами, таким образом, один из случаев, когда субъективное право существует, но не пользуется защитой. Аналогичный эффект имеет место, например, при применении к виндикационному притязанию, защищающему право собственности, исковой давности. Этот и другие примеры лежат в основе теоретического положения, согласно которому одно только отсутствие охранительного притязания (права на защиту) само по себе не означает отсутствия регулятивного права.
Необходимость нотариального удостоверения сделки прямо предусматривается в законе (например, п. 2 ст. 185 ГК РФ, ст. 584 ГК РФ и др.) либо в соглашении сторон. Причем в нотариальной форме по соглашению сторон может быть совершена любая сделка, что, бесспорно, придает ее условиям больший юридический вес.
В римском праве исходя из степени недействительности выделялись следующие виды недействительных договоров:
а) несуществующие договоры (negotium nullum), то есть те, которые не обладали никаким юридическим действием с самого начала и могли создавать разве что моральные обязательства. К несуществующим договорам относились те, предметом которых являлось невозможное действие либо которые не были облечены в установленную законом форму [3, с. 57-60]. Обязательственная престация должна была отвечать следующим требованиям: она должна быть физически возможной, выполнимой, не
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 1 • 2018
противоречить законам природы; она не должна оскорблять моральные чувства; она не должна быть запрещена законом; она должна быть определенной или хотя бы определимой; действие должно подлежать денежной оценке;
б) абсолютно недействительные договоры (negotiairrita), то есть те, недействительность которых судья обязан принимать во внимание по своей должности (ех officio). Такие договоры считались недействительными с момента их заключения и не обладали правовым действием;
в) относительно недействительные договоры (negotia rescindibilia), то есть те, которые обладали недостатками, за которые судья не обязан был их аннулировать, даже если этого требовало заинтересованное лицо.
Д.Д. Гримм давал следующую классификацию недействительных сделок: а) недействительные ничтожные сделки, которые, в свою очередь, делятся на абсолютно недействительное и относительно недействительные. В данном случае различие между абсолютно и относительно недействительными сделками проводится по кругу лиц, которые вправе ставить вопрос о ничтожности сделки: при абсолютно недействительных сделках о ничтожности может заявить любое лицо, в том числе и суд, а при относительно недействительных сделках о ничтожности могут заявить только определенные лица, прямо указанные в законе; б) недействительные оспоримые сделки, которые, строго говоря, у Д.Д. Гримма являются действительными с момента их совершения, однако при наличии определенных законом условий могут быть оспорены строго определенными лицами.
Список литературы:
[1] Алешина Т.Е. Нотариальная форма реализации права (теоретико-правовое исследование): Дисс. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2001.
[2] Атерекова А., Журов А., Селезнев П. Перспективы российской инновационной сферы // Научно-аналитический журнал «Обозреватель - Observer». 2007. № 3.
[3] Бакулина А.А., Растеряев К.О. Создание условий для устойчивого экономического рос-
та в России // Финансы: теория и практика. 2017. Т. 21. № 3.
[4] Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. М.: Слово, 2002.
[5] Линников А.С., Салмов А.Н., Вирин Ф.Ю. Малое предпринимательство России в международном бизнесе и электронной коммерции. Москва, 2017.
Spisok literatury:
[1] Aleshina T.E. Notarial'naya forma realizacii prava (teoretiko-pravovoe issle-dovanie): Diss. ... kand. yurid. nauk. Saratov, 2001.
[2] Aterekova A., Zhurov A., Seleznev P. Perspektivy' rossijskoj innovacionnoj sfery' // Nauchno-analiticheskij zhurnal «Obozrevatel' -Observer». 2007. № 3.
[3] Bakulina A.A., Rasteryaev K.O. Sozdanie uslovij dlya ustojchivogo e'konomicheskogo rosta v Rossii // Finansy': teoriya i praktika. 2017. T. 21. № 3.
[4] Dal' V.I. Tolkovy'j slovar' zhivogo velikorusskogo yazy'ka. M.: Slovo, 2002.
[5] Linnikov A.S., Salmov A.N., Virin F.Yu. Maloe predprinimatel'stvo Rossii v mezhdu-narodnom biznese i e'lektronnoj kommercii. Moskva, 2017.
[6] Матузов Н.И. Личность. Права. Демократия. СПб.: Изд-во СГУ, 1972.
[7] Раянов Ф.М., Минниахметов Р.Г., Пономарев Д.А. Право и законность в демократическом обществе. М.: Право и государство, 2004.
[8] Селезнев П.С. Политическая идеология инноваций: выбор Запада и выбор Востока // Власть. 2014. № 3.
Объединенная электронная редакция
ЮРКОМПАНИ
www.publish.law-books.ru
НАУЧНО-ИЗДАТЕЛЬСКАЯ ГРУППА «ЮРКОМПАНИ»
специализируется на выпуске профессиональной юридической литературы и издании научных рецензируемых журналов, www.law-books.ru
Объединенная электронная редакция «ЮРКОМПАНИ» предлагает помощь в коммерческом издании ваших книг (монографий, учебников, учебных пособий, УМК) в самые сжатые сроки (2-3 недели).
Возможно присвоение грифов:
1) Рекомендовано Учебно-методическим центром «Профессиональный учебник» (с указанием названия грифа на обложке книги и выдачей Сертификата),
2) Рекомендовано Научно-исследовательским институтом образования и науки (с указанием названия грифа на обложке и выдачей Сертификата),
3) Рекомендовано Научно-исследовательским институтом проблем образования и права (с указанием названия грифа на обложке книги и выдачей Сертификата).
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 1 • 2018
