CC BY
272
4. Burgerlijk Wetboek (Dutch Civil Code.) Book 3 Property law in general. Art. 107;
Novo codigo civil brasileiro-: Art. 1196. «Considera-se possuidor todo aquele que tem de fato o exercicio, pleno ou nao, de algun dos poderes inerentes propiedade»;
Code civil du Quebec, Art. 921. «La possession est l’exercice de fait,par soi-meme ou par l’ l’intermediaire d’une autre personne qui detient le bien,d’un droit reel don’t on se veut titulaire. Cette volonte est presume. Si elle fait defaut,il y a detention»;
Codigo civil de Catalonia, Art. 521-1. «1. La posesion es el poder de hecho sobre una cosa o un derecho, ejercido por una persona, como tutular, o por medio de otra persona».
5. Callegari D. Op. cit. P. 3805. Art. 1159 Codice civile italiano. Ultimo aggiornamento: marzo 2000.
6. Di Perro M. Oggetto del possesso possono essere soltanto le cose materiali mobili e immobi. Diritto Civile. Ed. Simone. Napoli, 2010.
УДК 347.4
7. Manussi D. Proprieta’, Possesso, Diritti Reali. Ed. Simone. Napoli, 2009.
8. Art. 430, Codigo civil espanol. Ed. Colex, Madrid 2002. P. 205; Pozo Carrascosa P. del, Vaquer Aloy A., Bosch Cardevila E. Derecho Civil Cataluña. Ed. Marcial Pons, Barcelona, 2009.
9. Gianturco E. Instituzioni di diritto civilew italiano. Firenzo, 1912.
10. Perlingieri P. Istituzioni di diritto civile. Ed. Scietifiche Italiane. Napoli, 2008.
11. Callegari D. Instituzioni di diritto privato. Torino, 1960.
12. Callegari D. Op.cit.
13. Di Perro M. Op. ci.
14. Callegari D. Op. cit.
Авдякова В.А.
ПРАВОВАЯ ПРИРОДА КОРПОРАТИВНЫХ ПРАВ
Статья посвящена исследованию правовой природы корпоративных прав. Автором проводится анализ высказанных в юридической литературе позиций, указываются отличия исследуемых прав от вещных и обязательственных, а также формулируется и обосновывается тезис о необходимости выделения права участия в корпоративных организациях в качестве самостоятельного объекта гражданских прав. Корпоративные права рассматриваются как отдельные правомочия, составляющие содержание права участия.
The present article explores the legal nature of corporate rights. The author analyzes expressed in the legal literature positions, indicates the differences between the corporate rights, the property rights and obligations, formulates and proves the thesis about the need to allocate the right of participation in corporate organizations as a separate object of civil rights. Corporate rights are considered as individual entitlements that make up the content of the right ofparticipation.
Ключевые слова: гражданское право, корпорация, корпоративные права, вещные права, обязательства, акции, право участия.
Keywords: civil law, corporation, corporate rights, property rights, obligation, share, right of participation.
В цивилистической литературе предметом активных дискуссий является проблема выделения корпоративных отношений в качестве самостоятельного структурного элемента предмета гражданско-правового регулирования, корпоративных прав как самостоятельного объекта гражданских прав.
Данная проблема особенно актуальна в свете современной модернизации гражданского законодательства, в соответствии с Концепцией развития гражданского законодательства Российской Федерации [1], проектом Федерального закона о внесении изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации, разработанным Советом при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию граж-
данского законодательства (далее - проект ГК РФ) [2].
Понятие корпоративных правоотношений достаточно активно используется в судебной практике (например: Постановление Президиума ВАС РФ от 27.04.2010 года № 17255/09 по делу № А73-8147/2009 [3]; Постановление Президиума ВАС РФ от 02.06.2009 года № 2417/09 по делу № А40-77124/06-105-576 [4]; Постановление ФАС Московского округа от 04.12.2008 № КА-А40/11318-08 по делу № А40-13665/08-145-199 [5] и другие), но его содержание в судебных актах, как правило, не раскрывается. Однако имеют место попытки провести отграничение корпоративных правоотношений от договорных (Постановление Президиума
ВАС РФ от 13.11.2008 года № 9336/08 по делу № А65-1512/2007-СГ1-17 [6]), а также обязательственных правоотношений (Определение ВАС РФ от 15.09.2008 года № 9336/08 по делу № А65-1512/2007-СГ1-17 [7]).
В юридической литературе отсутствует единый подход к определению правовой природы корпоративных прав и обязанностей, корпоративных правоотношений. Высказанные по данному вопросу позиции можно разделить на три группы:1) обосновывающие их обязательственную [8, с. 70; 9, с. 12;10, с. 17], 2) вещную [11, с. 17-23;12] и 3) самостоятельную [13] гражданско-правовую природу. Существует также точка зрения относительно необходимости выделения самостоятельной отрасли права, регулирующей корпоративные отношения
[14].
Так, изучая природу корпоративных отношений, Д. И. Степанов высказал интересное мнение о том, что эти отношения представляют собой «относительно-правовые, обязательственные правоотношения, построенные по модели обязательства, возникающего из многосторонней сделки, однако возникающие обычно не из единичной сделки, а из сложного фактического состава, как, впрочем, и неоднократно изменяемые впоследствии на основании многосторонних сделок или фактических составов, в которых ключевым юридическим фактом оказывается многосторонняя сделка. Подобные правоотношения, кроме того, предполагают присутствие в них, помимо иных лиц, участников правоотношения, конкретного корпоративного образования, прямо или опосредованно, как необходимой предпосылки для возникновения и развития таких отношений. Это, безусловно, специфика подобных отношений, но специфика, не выводящая их из обязательственно-правовой парадигмы» [15, с. 20-75].
Специалистами высказана и противоположная точка зрения. В частности, Н.Н. Пахомова обосновывает вещно-правовую концепцию корпоративных отношений. Автор характеризует указанные отношения как «социально-экономические взаимосвязи, при помощи которых происходит трансформация индивидуальной собственности двух или более субъектов на определенные имущественные объекты в отношения собственности с множественным составом субъектов-собственников, характеризующиеся объединением имущества и деятельности этих субъектов для удовлетворения их однопорядковых интересов и реализации общих целей» [12, с. 66-68]. При этом в качестве корпоративных автор рассматривает не только отношения, возникающие
в связи с созданием юридического лица, основанного на участии, но и отношения общей долевой собственности, а также отношения между лицами, заключившими договор простого товарищества.
Отмеченные суждения раскрывают важную сторону корпоративных прав и обязанностей, их сходство с обязательствами из многосторонних сделок, а также вещными правоотношениями. В то же время полагаем, что высказанные точки зрения не бесспорны.
Действительно, сложно не заметить определенное сходство корпоративных отношений и отношений из договора о совместной деятельности, порождающего возникновение общей долевой собственности заключивших его лиц на объединенное имущество. И это вполне закономерно, поскольку именно такого рода многосторонние сделки являлись отправным пунктом создания акционерной компании [16]. Корпоративные отношения построены по модели общей собственности участников многосторонней сделки о совместной деятельности. Участники объединяют свое имущество и физические способности для достижения определенной общей цели. В коммерческих корпорациях такой целью, в конечном счете, является извлечение прибыли.
Однако в целях обособления объединенного имущества и защиты его от возможных притязаний как со стороны участника, так и со стороны его кредиторов и всех третьих лиц, а также в целях ограничения ответственности участников, внесших свои денежные средства, но своим личным трудом в использовании общего имущества не участвовавших, в качестве отдельного и при этом центрального участника корпоративных отношений было выделено самостоятельное юридическое лицо, за которым признано право собственности на сформированное учредителями и впоследствии приобретенное за его счет новое имущество. С его появлением права создавших это юридическое лицо участников (их правопреемников) обособились как от вещных прав участников общей долевой собственности, так и от обязательственных прав участников многосторонней сделки, хотя определенные внешние сходства, обусловленные их происхождением, имеются.
В то же время вещными эти права признать в рамках выработанного континентальной правовой системой понятия права собственности невозможно, поскольку владельцы корпоративных прав управляют общим имуществом только косвенно, путем влияния на деятельность самой корпорации. Иначе говоря, это права не в отношении имущества,
а в отношении юридического лица, позволяющие влиять на формирование его воли и волеизъявления.
Обязательственными, в том числе из многосторонних сделок, эти права и возникающие по их поводу правоотношения не являются, так как помимо самих участников сделки в корпоративных правоотношениях участвует юридическое лицо, основанное на участии (корпорация). Данное юридическое лицо не заключало многосторонней сделки, но участником корпоративных правоотношений, несомненно, является. В определенной мере корпорация возникает в результате заключения многосторонней сделки, лежащей в основе ее создания. Однако с момента государственной регистрации в качестве юридического лица и вплоть до завершения ликвидации корпорация является ядром корпоративных отношений и при этом в основании взаимных прав и обязанностей ее участников и самой корпорации отсутствует какая-либо сделка.
Отношения общей собственности и отношения между участниками договора простого товарищества не являются корпоративными ввиду отсутствия среди их участников нового субъекта права
- корпорации.
Таким образом, специфика корпоративных прав усматривается нами в наделении их владельца возможностью определять волю другого субъекта
- корпорации, причем как в рамках взаимоотношений корпорации с ее участниками, так и в рамках отношений с третьими лицами. Отметим, что это общее свойство корпоративных прав участников всех юридических лиц, основанных на участии (членстве).
Отмеченные выше обстоятельства приводят к выводу о том, что корпоративные права являются правами sui generis. Их особенность («genus») состоит в том, что ценность и экономическая функция данных прав выражается в наличии ряда правомочий, позволяющих определять и контролировать действия другого субъекта права и тем самым опосредованно управлять закрепленным за этим субъектом имуществом.
C учетом правой природы бездокументарной акции можно выделить характерные черты корпоративных прав.
1. Если вещное и обязательственное право требование, не связанное принципиальным образом с личностью кредитора, может быть разделено на отдельные имущественные правомочия, то каждое из таких правомочий в отдельности может быть отчуждено иному лицу, в том числе разным лицам. В отличие этого, составляющие содержание акции корпоративные права могут быть отчуждены ино-
му лицу только в целом как единый комплекс прав. Данное правило обусловлено тем, что все права владельца акции принадлежат ему именно как участнику общества и направлены на достижение цели его создания и участия в нем. Как следствие, одни права являются гарантией реализации других, в отдельных случаях - даже условием их успешной реализации.
Кроме того, многие права, будучи оторванными от статуса участника общества, утрачивают или изменяют свой правовой смысл. Так, например, право на получение документов общества или право на участие в общем собрании принадлежат владельцу акции именно как участнику общества и обусловлены наличием у него законного интереса влиять на принимаемые общим собранием решения, а также контролировать ключевые моменты деятельности общества. Отчуждение только этих прав без остальных правомочий, составляющих статус акционера общества, противоречит указанной выше функции таких прав.
Отметим, что данное свойство, на первый взгляд, является общим для всех бездокументарных ценных бумаг. Однако если для всех остальных объектов данной группы эти признаки обусловлены особой формой фиксации их принадлежности, то составляющим содержание акции корпоративным правам они присущи имманентно независимо от формы фиксации ее принадлежности.
К примеру, право на получение процентов по заемному обязательству в принципе может быть отчуждено отдельным от обязательства по погашению основного долга (например, пункты 5, 16, 17 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 года № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» [17]). Будучи оформлено бездокументарной облигацией, заемное обязательство становится нераздельным, но не в силу своей правовой природы, а ввиду особой формы фиксации, допускающей возможность удостоверения принадлежности всех составляющих бездокументарную облигацию прав в совокупности.
Для прав, составляющих содержание бездокументарной акции, нераздельность обусловлена самой их правовой природой. Отдельное отчуждение какого-либо составляющего акцию правомочия не просто технически невыполнимо (это препятствие может преодолено введением новых правил учета), но противоречит функциональной направленности данных прав.
2. Корпоративные права характеризуют только меру возможных требований к обществу, его должностным лицам и иным акционерам. Конкретное содержание прав владельца акции определяют принимаемые данным владельцем акций, другими акционерами, обществом, его органами и должностными лицами решения и совершаемые ими действия.
3. Отдельные элементы составляющих содержание акции корпоративных прав могут быть изменены помимо воли их владельца - по решению органов акционерного общества, иных участников или же в силу закона без вынесения решения суда. Наличие этого свойства обусловлено важнейшим этапом развитием корпоративных прав участника акционерного общества: заменой принципа единогласия на принцип простого и квалифицированного большинства и разработкой соответствующих правил, препятствующих необоснованному ущемлению прав миноритарных акционеров.
4. Количественные изменения во владении акциями влекут за собой качественные изменения в составе корпоративных прав. В статье 31 ФЗ «Об акционерных обществах» [18] указывается, что каждая обыкновенная акция предоставляет акционеру одинаковый объем прав. Это утверждение, полностью справедливое, например, для бездокументарных облигаций, применительно к бездокументарным акциям нуждается в уточнении. Его следует понимать только в том смысле, что владельцы равного количества обыкновенных акций наделяются одинаковыми потенциально возможными вариантами поведения, одинаковой мерой возможных требований к другим участникам корпоративных правоотношений. Однако в зависимости от определенных корпоративных действий самого владельца акции, акционерного общества или других акционеров состав прав акционера может изменяться, в том числе относительно других акционеров общества, ввиду чего две акции одного выпуска или равные по объему пакеты акций будут наделять своих владельцев разным объемом корпоративных прав.
Поясним сказанное на примере. В ходе принятия общим собранием акционеров определенных решений акционеры свободны в своем голосовании, одна акция предоставляет один голос и в этом плане их права равны. Однако акционеры, голосовавшие против принятия решения или не участвовавшие в голосовании, приобретают права, которыми не обладают акционеры, проголосовавшие «за» или воздержавшиеся. Только указанные акционеры согласно статье 49 Закона об акционерных обществах имеют право в судебном порядке оспаривать
решение общего собрания. В случае реорганизации общества или совершения крупной сделки, внесения изменений и дополнений в устав общества или утверждения устава общества в новой редакции, ограничивающих права акционеров, владельцы акций, голосовавшие против принятия решений о совершении указанных выше действий, получают право требовать выкупа их акций акционерным обществом (статья 75 Закона об акционерных обществах).
В соответствие со статьей 40 Закона об акционерных обществах принятие общим собранием решения о размещении дополнительных акций по закрытой подписке (за исключением подписки среди всех акционеров), наделяет владельцев акций, голосовавших против указанного решения, преимущественным правом приобретения акций дополнительного выпуска в количестве, пропорциональном числу принадлежащих им акций.
Далее, помимо очевидного изменения в количестве голосов на общем собрании и соответственно возможности влиять на принятие им решений или же блокировать их принятие по ряду вопросов, приобретая определенное количество акций (в процентном отношении к их общему количеству) акционер получает дополнительные права. В частности, только акционер, владеющий как минимум одним процентом голосующих акций общества, может требовать у общества предоставления ему для ознакомления или в копии списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров (пункт 4 статьи 51 Закона об акционерных обществах). Акционер или акционеры, являющиеся в совокупности владельцами не менее чем десятью процентами голосующих акций общества, вправе требовать проведения внеочередного общего собрания акционеров по предложенным ими вопросам, а также проведения ревизионной комиссией (ревизором) проверки финансово-хозяйственной деятельности общества (пункт 3 статьи 85 Закона об акционерных обществах).
5. Владение корпоративными правами при наступлении предусмотренных в законе обстоятельств возлагает на акционера определенные обязанности (статьи 81, 82.1 - 84.7 Закона об акционерных обществах).
Таковы особенности корпоративных прав, отличающие их от вещных и обязательственных субъективных гражданских прав.
В завершение настоящего исследования полагаем возможным сформулировать тезис о необходимости выделения самостоятельной группы объектов гражданских прав, которую в целом мож-
но обозначить как право участия в той или иной корпоративной организации - юридическом лице, основанном на участии (членстве). Понятие «корпоративные права» может быть использовано для общего обозначения правомочий, которые составляют содержание права участия во всех корпоративных организациях.
При этом корпоративные права являются объектом гражданских прав только в качестве элементов права участия. Необходимость выделения именно права участия в качестве самостоятельного объекта гражданских прав обусловлена отмеченным выше единством корпоративных прав участника и невозможностью отчуждения одних корпоративных прав отдельно от других (например, права голоса отдельно от права на получение материалов к общему собранию акционеров и других документов общества). Соответственно, выделение права участия обеспечивает гражданско-правовой оборот корпоративных прав в качестве единого объекта.
Литература
1. Вестник ВАС РФ. 2009. № 11.
2. [Электронный ресурс]. http://arbitr.ru/press-centr/ news/31202.html (дата обращения 05.04.2011г.).
3. Вестник ВАС РФ. 2010. № 8.
4. [Электронный ресурс]. Справочная система «КонсультантПлюс». М., 2009.
5. [Электронный ресурс]. Справочная система «КонсультантПлюс». М., 2008.
6. Вестник ВАС РФ. 2009. № 2.
7. [Электронный ресурс]. Справочная система «КонсультантПлюс». М., 2008.
8. Эрделевский А.М. О защите личных неимущественных прав акционеров // Хозяйство и право. 1997. №
6.
9. Долинская В.В. Акционерное право: Учебник / Отв. ред. А.Ю. Кабалкин. М., 1997.
10. Ломидзе О.Г. Переход обязательственных прав участников юридических лиц // Российская юстиция. 1999. № 10.
11. Зинченко С.А., Галов В.В. Правовая природа имущественной основы корпоративных коммерческих организаций // Северо-Кавказский юридический вестник. 2002. № 3.
12. Пахомова Н.Н. Цивилистическая теория корпоративных отношений. Екатеринбург, 2005.
13. Ломакин Д.В. Корпоративные правоотношения: общая теория и практика ее применения в хозяйственных обществах. М., 2008.
14. Мозолин В.П. Современная доктрина и гражданское законодательство. М., 2008
15. Степанов Д.И. От субъекта ответственности к природе корпоративных отношений // Вестник ВАС РФ. 2009. № 1.
16. Каминка А. И. Акционерные компании. Юридическое исследование. П., 1902 г. Т. I.
17. Вестник ВАС РФ. 2008. № 1.
18. Федеральный закон от 26.12.1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» // СЗ РФ. 01.01.1996. № 1. Ст. 1.
