CC BY
183
УДК 343.1:343.156.6 ББК 67.411
© 2020 г. Стельмах Владимир Юрьевич,
профессор кафедры уголовного процесса Уральского юридического института МВД России кандидат юридических наук, доцент. E-mail: vlstelmah@mail.ru
ПРАВОВАЯ ПРИРОДА КАССАЦИОННОГО ПЕРЕСМОТРА ПРИГОВОРА, ПОНЯТИЕ СПЛОШНОЙ И ВЫБОРОЧНОЙ КАССАЦИИ
В статье анализируется действующий порядок кассационного производства по уголовным делам. Рассматривается правовая сущность пересмотра приговоров, вступивших в законную силу, а также исследуются отличия сплошной и выборочной кассации.
Ключевые слова: уголовное судопроизводство, судебное разбирательство, пересмотр приговоров, кассация, сплошная кассация, выборочная кассация.
Stelmakh Vladimir Yuryevich - Professor, the Department of Criminal Procedure, the Ural Law Institute
of the Ministry of Internal Affairs of Russia, PhD in Law, Associate Professor.
LEGAL NATURE OF THE CASSATION REVIEW OF THE DECREET, THE NOTION OF CONTINUOUS
AND SELECTIVE CASSATION
The author analyses the current procedure for cassation proceedings in criminal cases. The legal nature of the review of the decreet that have entered into force is under consideration. The differences of continuous and selective cassation are investigated.
Keywords: criminal proceedings, judicial proceedings, review of the decreets, cassation, continuous cassation, selective cassation.
Приговор после вступления в законную силу приобретает свойства непоколебимости и общеобязательности и обращается к исполнению. Вместе с тем при стечении определенных факторов вступивший в законную силу приговор может содержать ошибки, и поэтому необходим его пересмотр. Законность такого пересмотра подтверждена Конституционным Судом РФ [1], который сформулировал следующие правовые позиции применительно к пересмотру судебных решений, вступивших в законную силу:
1. Пересмотр вступивших в законную силу судебных решений и новое рассмотрение дела представляет собой дополнительный способ обеспечения правосудности приговоров, выходящий за рамки ординарных стадий уголовного судопроизводства [2]. Соответственно, кассационный порядок пересмотра не может быть таким же простым, как апелляционный.
2. Пересмотр судебных решений, вступивших в законную силу, допустим только в исключительных случаях, когда в ходе предыдущего разбирательства были допущены существенные нарушения, имеющие фундаментальный и принципиальный характер, повлиявшие на исход дела.
3. Изменение приговора в сторону ухудшения положения осужденного («поворот к худшему») допускается только как крайняя мера, когда неисправление судебной ошибки искажает саму суть правосудия, разрушает необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей.
4. Пересмотр судебного решения в сторону ухудшения положения осужденного должен быть ограничен достаточно кратким сроком. В настоящее время такой срок равен одному год.
В Российской Федерации с 2019 года существует два звена кассационных судов:
1) кассационный суд общей юрисдикции (в его составе создана судебная коллегия по уголовным делам) и военный кассационный суд. Определенная оторванность таких судов от административно-территориального принципа построения судебной системы призвана «создать независимые судебные инстанции по обжалованию судебных актов, не имеющих общего административного руководства» [3, с. 6];
2) судебные коллегии Верховного Суда Российской Федерации (по уголовным делам и по делам военнослужащих).
Отличительной особенностью кассации является возможность неоднократного обжалования одного и того же судебного решения. С 2019 года порядок кассационного производства на различных этапах отличается.
Рассмотрение кассационной жалобы осуществляется в кассационном суде по правилам инстанционности, то есть вначале в нижестоящем кассационном суде, а после этого в вышестоящем. При этом суд одного звена кассационной системы может выступать в качестве разных инстанционных судебных органов, в зависимости от того, решения каких судов обжалуются. Поскольку термин «судебная инстан-
ция» традиционно применяется для наименования порядков рассмотрения дел по существу и их пересмотров, для названия различных порядков «внутри» кассационного производства целесообразно употреблять другой термин, например «подстадия» [4, с. 102] или «ступень». Если апелляционный пересмотр может производиться только один раз, то для кассационного производства установлен иной порядок. Если обжалование на первой ступени уровне не привело к желаемому результату, лицо вправе жаловаться в вышестоящий кассационный суд. При этом неоднократность кассационного обжалования не имеет абсолютного характера.
С одной стороны, в один и тот же суд кассационная жалоба (представление) может быть внесена один раз. В ст. 401.17 УПК РФ закреплено ограничение на внесение повторных или новых кассационных жалоб (представлений) в тот же суд кассационной инстанции, если ранее жалоба (представление) в отношении одного и того же лица находилась в производстве данного суда и либо рассматривались этим судом в судебном заседании, либо была оставлена без удовлетворения постановлением судьи данного суда. Исходя из этого, если кассационная жалоба внесена в суд одним участником уголовного судопроизводства и была рассмотрена судом, то остальные участники не могут внести жалобу по этому делу в тот же суд (например, подача жалобы защитником исключает подачу жалобы самим осужденным, если жалоба защитника была рассмотрена судом). С другой стороны, кассационная жалоба (представление) может быть внесена в вышестоящий кассационный суд. Тем не менее, если в ней содержатся основания для отмены или изменения судебного решения, жалоба должна быть рассмотрена этим судом.
Таким образом, кассационная жалоба (представление) одинакового содержания может вноситься в каждый вышестоящий суд, но по одному разу. Такая конструкция позволяет добиться окончательности и стабильности судебных решений, исключает возможность необоснованного возобновления судебного разбирательства. Правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации заключается в том, что резервные способы пересмотра судебных решений не могут предоставлять лицу неограниченные возможности требовать пересмотра, в том числе путем многократного обращения в суды одной инстанции [5]. Лимитирование обращений одного и того же лица в соответствующие суды кассационной инстанции само по себе не озна-
В настоящее время на первой ступени (первый кассационный пересмотр) осуществляется пересмотр судебных решений, не обжаловавшихся ранее в кассационном порядке, а на второй ступени (второй кассационный пересмотр) - судебных решений, ранее обжалованных в кассационном порядке, а также соответствующих кассационных решений нижестоящего кассационного суда.
При первом кассационном пересмотре действует порядок сплошной кассации, при втором - порядок выборочной кассации.
Порядок сплошной кассации означает, что жалоба подается в суд, вынесший обжалуемое решение, а кассационный пересмотр дела производится без предварительного решения судьи кассационного суда о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании. Такая конструкция напоминает апел-
и /П ^
ляционный пересмотр дела. С одной стороны, облегчается возможность пересмотра судебного решения, другой - несколько девальвируется принцип правовой определенности, поскольку исключительная стадия уголовного процесса начинает приобретать черты стадии ординарной [7, с. 117]. Порядок выборочной кассации подразумевает, что жалоба подается непосредственно в кассационный суд, где после поступления кассационной жалобы вначале судья принимает предварительное решение о передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании, и лишь после этого осуществляется кассационный пересмотр дела.
Кассационное производство состоит из нескольких этапов, каждый из которых представляет собой своеобразный фильтр, непрохождение которого влечет прекращение кассационного производства.
При первом кассационном пересмотре кассационная жалоба (представление) подается в суд первой инстанции, решение которого обжалуется (даже если оно до этого обжаловалось в апелляционном порядке). Действует порядок сплошной кассации, предполагающий наличие следующих этапов (фильтров).
Первый этап - проверка кассационной жалобы (представления) по формальным основаниям судьей суда первой инстанции. При сплошной кассации такая проверка осуществляется судьей суда первой инстанции, в который поступил кассационный повод. Судья проверяет, подана ли жалоба (представление) правомочным субъектом, в надлежащий ли суд, соблюдены ли требования к содержанию жалобы. По итогам проверки судья суда первой
чает отказа в праве на судебную защиту, посколькуинстанции принимает одно из двух решений: судебные акты могут быть отменены ввиду но- 1. Направление жалобы (представления) вых или вновь открывшихся обстоятельств [6]. в кассационный суд.
2. Возвращение жалобы (представления) субъекту обжалования без рассмотрения в случае установления оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 401.5 УПК РФ.
Как правильно отмечает Г.А. Ожегова, «суд первой инстанции вправе вернуть жалобу без рассмотрения лишь в одном случае - если в жалобе нет вообще никаких доводов, а только выражено несогласие с решением суда» [8, с. 50]. Возврат жалобы оформляется письмом судьи, без вынесения постановления. По смыслу закона и по правилам процессуальной аналогии в письме должны быть указаны выявленные судьей нарушения, допущенные при составлении жалобы (представления). Вместе с тем, исходя из того, что кассационное обжалование, в отличие от апелляции, не предполагает обязательность подачи жалобы (представления) в фиксированный срок, судья не должен устанавливать каких-либо сроков для исправления недостатков и повторного направления кассационной жалобы (представления).
Если формальные требования к жалобе (представлению) соблюдены, судья суда первой инстанции в соответствии со ст. 401.7 УПК РФ выполняет подготовительные действия, связанные с уведомление участников о кассационном пересмотре приговора и выяснением их желания относительно формы участия в судебном заседании. В научной литературе необходимость проведения судом первой инстанции подготовительных действий ставится под сомнение с учетом возможности возврата жалобы кассационным судом по формальным основаниям [9, с. 87-88]. Вместе с тем подготовительные действия представляют собой важный механизм обеспечения лицам права на ознакомление с принятыми решениями. После их проведения судья суда первой инстанции направляет уголовное дело в суд кассационной инстанции.
Второй этап - предварительное изучение формальных аспектов кассационной жалобы (представления) судьей суда кассационной инстанции.
При сплошной кассации жалоба (представление) и материалы уголовного дела, поступившие в суд кассационной инстанции, изучаются единолично судьей данного суда. Такое изучение жалобы не предполагает проведения судебного заседания и вызова сторон. По смыслу закона, жалоба (представление) изучается с точки зрения соблюдения тех же формальных требований, которые до этого были предметом изучения судьи суда первой инстанции, а также полноты действия суда первой инстанции. По результатам рассмотрения жалобы (представления) судья суда касса-
ционной инстанции выносит одно из двух решений, указанных в ч. 1 ст. 401.8 УПК РФ:
1. О возвращении жалобы (представления) в суд первой инстанции для устранения допущенных нарушений.
2. О назначении судебного заседания для кассационного пересмотра дела. Данное решение оформляется постановлением судьи суда кассационной инстанции (абз. 1 п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 19 «О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»).
Выборочная кассация предполагает несколько иной порядок производства по кассационной жалобе (представлению). Кассационная жалоба (представление) подается непосредственно в суд кассационной инстанции, правомочный проверять их законность (ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ, абз. 1 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2506.2019 г. № 19).
Соответственно, законом установлены несколько иные этапы (фильтры) рассмотрения жалобы (представления).
Первый этап заключается в исследовании единолично судьей суда кассационной инстанции содержания жалобы, представленных документов и материалов уголовного дела. В процессе изучения жалобы не проводится судебное заседание и не приглашаются стороны. Наличие предварительного изучения жалобы отличает кассационный пересмотр от апелляционного, где указанный этап отсутствует. Конституционный Суд РФ отметил, что наличие в механизме кассационного производства такого этапа не противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку в результате судья обязан вынести обоснованное и мотивированное решение, которым определяются правовые основания для дальнейшего движения уголовного дела [2]. Предварительное изучение жалобы отражает специфику кассационного производства как исключительной стадии уголовного процесса. Пересмотр приговора, вступившего в законную силу, не может быть таким же простым и доступным, как его пересмотр до вступления в силу, поскольку в противном случае будет поставлена под угрозу стабильность судебных решений.
По смыслу закона, судья проверяет не только соблюдение предъявляемых к жалобе (представлению) формальных требований, но и наличие оснований для кассационного пересмотра приговора.
Решения, принимаемые судьей по результатам изучения кассационной жалобы (представления), указаны в ч. 2 ст. 401.10 УПК РФ.
Первым возможным решением является отказ в передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Такое решение принимается, если судья по результатам изучения жалобы (представления) приходит к выводу об отсутствии оснований для кассационного пересмотра приговора. Правовая позиция Конституционного Суда РФ состоит в том, что судья обязан проанализировать обжалуемый судебный акт и все изложенные в жалобе доводы относительно допущенных нарушений закона, и если у него возникли сомнения в законности приговора и он полагает, что имеют место существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, то он обязан передать жалобу для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции [10]. Судья должен рассмотреть и оценить все приведенные в жалобе доводы и мотивировать свое решение об отвержении этих доводов [11].
При этом существуют процессуальные механизмы продолжения кассационного производства, различающиеся в зависимости от звена судебной системы:
1) если решение принято в кассационном суде общей юрисдикции или кассационном военном суде, лицо вправе подать жалобу по правилам инстанционности в Судебную коллегию Верховного Суда РФ;
2) если решение принято судьей Верховного Суда РФ, Председатель Верховного Суда РФ либо его заместитель вправе отменить это решение и своим постановлением направить уголовное дело для рассмотрения в судебном заседании (ч. 5 ст. 401.10 УПК РФ).
Второе решение, которое может быть принято судьей, это передача кассационной жалобы (представления) и уголовного дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Это решение означает прохождение предварительного фильтра и необходимость собственно кассационного пересмотра дела.
В соответствии со ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции, независимо от уровня кассационного пересмотра, проверяет только законность приговора, то есть правильность применения уголовного и уголовно-процессуального закона с точки зрения наличия или отсутствия оснований для отмены судебного решения по кассационным основаниям (абз. 1 п. 1 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 19). По смыслу этого разъяснения, проверка законности подразумевает исследование только правовых вопросов, при этом правильность установления
судом фактических обстоятельств дела не проверяется.
Вместе с тем проверять только юридическую сторону дела, полностью оставляя без проверки фактические обстоятельства, объективно невозможно. Поэтому в абз. 2 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 19 содержится конкретизирующее правило о том, что суд кассационной инстанции должен проверить доводы кассационной жалобы о допущенных судами нижестоящих инстанций нарушениях уголовно-процессуальных норм при исследовании или оценке доказательств, когда соответствующие нарушения повлияли на правильность установления фактических обстоятельств дела и обусловили принятие незаконного решения.
Возникает вопрос о возможности проверки в кассационной инстанции обоснованности приговора. Обоснованность, тесно примыкая к законности, означает не столько соответствие принятого решения фактам реальной действительности, сколько подтверждение этих фактов совокупностью уголовно-процессуальных доказательств. Иными словами, обоснованность характеризует тот необходимый объем доказательств, которыми подтверждается принятое решение. Несмотря на то, что закон прямо не говорит о проверке обоснованности приговора, в ряде случаев это должно иметь место. В.Н. Курченко справедливо отмечает, что «в ряде случаев суд кассационной инстанции вынужден вторгаться в сферу фактической обоснованности проверяемого решения по существу дела. В равной мере важна и фактическая сторона, и сторона законности. По итогам рассмотрения уголовного дела суд кассационной инстанции обязан как выявить судебную ошибку, так и создать предпосылки для ее устранения, что предоставляет дополнительные гарантии исправления такой ошибки. Это обусловлено потребностью установления объективной истины. Цели кассационного производства должны соответствовать назначению уголовного процесса» [12, с. 81]. Конституционный Суд РФ считает, что суд кассационной инстанции не вправе отменить вступивший в законную силу оправдательный приговор со ссылкой на его необоснованность, если в ходе предыдущего разбирательства не было допущено существенное нарушение закона [13].
По действующему закону кассационный суд вправе продолжить пересмотр приговора, даже несмотря на отзыв заявителем кассационной жалобы, если в этой жалобе речь шла об улучшении положения осужденного. Этот порядок приводит некоторых исследователей к весьма спорным выводам. Так, Р.В. Ярцев
пишет: «когда вышестоящий прокурор направит в кассационный суд представление, в котором укажет на необоснованный отказ гособвинителя от обвинения, то это не может являться предметом оценки кассационного суда. Такой вывод обусловлен не только позицией Пленума Верховного Суда РФ, который призывает не ограничиваться волей стороны по делу, если тем самым положение осужденного улучшается. В данном случае также нужно учесть, что объем обвинения суды первой и апелляционной инстанций уже определили и признали отказ от обвинения обоснованным. После вынесения судом приговора, основанного на отказе прокурора и потерпевшего от обвинения, представите-
Литература
1. URL: http://doc.ksrf.ru/decision/KSRF Deci-sion30378.
2. URL: http://doc.ksrf.ru/decision/KSRF Deci-sion156350.
3. Мирзоев Г.Б. Кассация и апелляция: реформирование судебной системы в России // Ученые труды Российской академии адвокатуры и нотариата. 2018. № 2 (49).
4. Омарова А.С. Неоднократность новой кассации и правило инстанционности // Вестник Волгоградской академии МВД России. 2013. № 3 (26).
5. URL: http://doc.ksrf.ru/decision/KSRF Deci-sion191380.
6. URL: http://doc.ksrf.ru/decision/KSRF Deci-sion191377.
7. Дикарев И.С. Сплошная кассация: специфика и проблемы новой формы пересмотра судебных решений по уголовным делам // Уголовное право. 2019. № 3.
8. Ожегова Г.А. О новом порядке рассмотрения кассационных жалоб // Администратор суда. 2019. № 3.
9. Кудрявцева А.В., Дик Д.Г., Спиридонов М.С. Производство в суде кассационной инстанции: особенности нового правового регулирования // Уголовное право. 2019. № 1.
10. URL: http://doc.ksrf.ru/decision/KSRF De-cision191378.
11. URL: http://doc.ksrf.ru/decision/KSRF De-cision271528.
12. Курченко В.Н. Новая кассация: порядок и пределы проверки судебных решений // Уголовный процесс. 2019. № 6.
13. URL: http://doc.ksrf.ru/decision/KSRF De-cision30300.
14. Ярцев Р.В. Ухудшение положения осужденного в кассационной инстанции // Уголовный процесс. 2019. № 8.
ли обвинения могут оспаривать в вышестоящем суде его законность и обоснованность только по иным, улучшающим положение осужденного основаниям» [14, с. 65]. Данный аргумент довольно сложно признать убедительным. Отказ заявителя от продолжения кассационного производства и отказ государственного обвинителя от обвинения - совершенно разные по своей природе правовые феномены, никак не обусловливающие друг друга. Более того, такой подход поставит под сомнение полномочия суда кассационной инстанции, поскольку создаст определенный сегмент судебного решения, который не может быть изменен в кассационном порядке, что представляется неприемлемым.
Bibliography
1. URL: http://doc.ksrf.ru/decision/KSRF Deci-sion30378.
2. URL: http://doc.ksrf.ru/decision/KSRF Deci-sion156350.
3. Mirzoyev G.B. Cassation and Appeal: Reforming the Judicial System in Russia // Academic Works of the Russian Academy of Lawyers and Notaries. 2018. № 2 (49).
4. Omarova A.S. Repetition of new cassation and rule of instance // Journal of the Volgograd Academy of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation. 2013. № 3 (26).
5. URL: http://doc.ksrf.ru/decision/KSRF Deci-sion191380.
6. URL: http://doc.ksrf.ru/decision/KSRF Deci-sion191377.
7. Dikarev I.S. Complete cassation: specifics and problems of the new form of review of court decisions in criminal cases // Criminal law. 2019. № 3.
8. Ozhegova G.A. On the new procedure for consideration of cassation complaints // Court Administrator. 2019. № 3.
9. Kudryavtseva A.V., Dick D.G., Spiridonov M.S. Proceedings in the Court of Cassation: Peculiarities of the New Legal Regulation // Criminal Law. 2019. № 1.
10. URL: http://doc.ksrf.ru/decision/KSRF De-cision191378.
11. URL: http://doc.ksrf.ru/decision/KSRF De-cision271528.
12. Kurchenko V.N. New Cassation: Procedure and Limits of Verification of Court Decisions // Criminal procedure. 2019. № 6.
13. URL: http://doc.ksrf.ru/decision/KSRF De-cision30300.
14. Yartsev R.V. Deterioration of the convicted person's position in the cassation court // Criminal procedure. 2019. № 8.
