CC BY
10
ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ИНСТИТУТА БАНКРОТСТВА ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ В
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
К.С. Власова, студент
Волгоградский государственный университет (Россия, г. Волгоград)
DOI:10.24412/2500-1000-2023-6-1-30-33
Аннотация. В статье рассмотрены механизмы и особенности банкротства физических лиц в Российской Федерации. Изучены мнения и позиции ученых и исследователей в области банкротного права. Рассмотрено содержание понятия несостоятельности, а также его изъяны. В статье рассмотрены проблемы, возникающие на практики в Арбитражных судах, при вынесении решения или определения судом о признании гражданина банкротом. Выявлен ряд мер, проведение которых необходимо для совершенствования правоприменительной практики при проведении данной процедуры.
Ключевые слова: несостоятельность, реализация имущества гражданина, реструктуризация долгов, банкротство физических лиц, кредиторы, Арбитражный управляющий, Арбитражный суд.
Институт банкротства порожден необходимостью справедливого удовлетворения требований кредиторов должника, у которого отсутствует возможность полного удовлетворения таких требований. Предпосылки принятия данного закона были нехватка нестабильность экономики России из-за кризиса, в следствии чего неудовлетворение требований кредиторов из-за невозможности гражданами погашать свои обязательства [1].
Легальное определение понятия несостоятельности (банкротства) содержится в абзаце 1 пункта 1 статьи 2 Закона о банкротстве и изложено в следующей редакции: несостоятельность (банкротство) (далее также - банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей [2].
Процедура несостоятельности гражданина содержит определенные проблемы, которые обусловлены причина. Такими как:
Недостаточность имущества для удовлетворения требований кредиторов, в связи с чем кредиторы остаются с пустыми
руками, а должника освобождают от всех обязательств.
Конфликт интересов кредиторов и должника (кредиторы желают получить максимальное удовлетворение своих требований, а должник сохранить свое имущество) [3].
Именно поэтому данная процедура является тяжело-исполнимой и требующей серьезную подготовку: анализ всех имеющихся документов на руках у Арбитражного управляющего, привлечение компетентных лиц (например, «оценщиков» при подготовке оценке имущества должника, для последующей продажи).
При продаже имущества Арбитражным управляющим проводится опись имущества, в течении месяца после проведения описи имущества, Арбитражный управляющий обязан представить в суд «Ходатайство об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника» с приложение документов, таких как: свидетельство о регистрации брака (при наличии супругов у должника), опись имущества, порядок продаж, а также саму оценку имущества, с указанием конечной стоимости.
Также реализации подвергается совместно нажитое имущество. В данной ситуации продажи подлежит неделимое имущество, а половина стоимости возвра-
щается супругу/супруге должника. В случае с делимым имуществом, продается доля [4].
При продаже имущества, оно выставляется на специальные площадки. При торгах имущества, оцененного менее 100 000 рублей, продажа осуществляется путем открытых торгов на площадке ЕФРСБ. В случае, когда имущество стоит более 100 000 рублей, оно выставляется на специальной площадке. Торги проводятся согласно установленному судом или утвержденным кредитором порядку продаж, в котором прописываются сроки торгов, в котором указывается порядок подачи заявок на приобретение имущества, обобщённые сведения об Имуществе, место и порядок ознакомления с имуществом, порядок заключения договора купли-продажи.
Организатор продажи имущества (Арбитражный управляющий) выполняет следующие функции:
- публикует и размещает сообщение о продаже имущества и сообщение о результатах проведения торгов;
- принимает заявки на участие, предложения о цене имущества;
- определяет участников;
- определяет лицо, предложившее наибольшую цену за имущество (победителя торгов) и подписывает протокол о результатах проведения реализации имущества;
- уведомляет заявителей и участников о результатах проведения продажи имущества;
- осуществляет иные предусмотренные Положением, Законом о банкротстве и иными нормативно-правовыми актами функции [5].
Публичные торги, как правило, проводятся в срок не менее 20 рабочих дней. В данные период интересанты могу озна-камливаться с имуществом, выставляемым на торги, проверять техничное состояние. По истечению срока торгов, Арбитражный управляющий проводит анализ представленных заявок на покупку имущества, далее предлагает победителю заключить договор купли-продажи.
В случае, если имущество не было реализовано на торгах, Финансовым управляющий проводит собрание кредиторов, в котором предлагает кредиторам забрать имущество в себе в счет погашения долга.
Если Финансовый управляющий не сможет реализовать в установленном порядке и сроках, имущество, включенное в конкурсную массу, и кредиторы откажутся принять имущество в счет погашений своих требований, то после завершения реализации имущества гражданина восстанавливается его право распоряжения указанными имуществом и правами требования. При этом имущество, составляющее конкурсную массу и не реализованное финансовым управляющим, передается гражданину по акту приема-передачи [6].
Арбитражным судом установлено право вводить реализацию имущество на срок не более 6 месяцев, однако, это совсем не значит, что данная процедура не может продолжаться больше 6 месяцев. Финансовый управляющий и заинтересованные лица, в случае наличия незавершенный мероприятий, проводимых в процедуре, имеют право ходатайствовать перед судом о продление срока реализации имущества. Как правило, суд продлевает на тот срок процедуру, о котором просит Финансовый управляющий или заинтересованное лицо, однако есть случаи, когда суд продлевает процедуру на больший срок, о котором ходатайствовали. О количествах продления в ФЗ «О несостоятельности» не упомянуто, хотя на наш взгляд, данное упоминания должно содержаться в законе. Многие заинтересованные лица злоупотребляют ходатайствами о продлении, в следствии чего затягивается процедура банкротства.
Затягивание процедуры происходит из-за ряда причин, например, из-за отказов гос. органов в предоставлении запрашиваемой информации. Без определенных сведений Финансовый управляющий не сможет провести анализ и определить наличие имущества у гражданина. Для получений сведений об имущественном состоянии, Финансовый управляющий направляет запросы в такие государственные органы как: Госавтоинспекция; Пенсионный фонд
России; Гостехнадзор; Государственная инспекция по маломерным судам МЧС России; Росреестр; Росавиация; отделение ЗАГСа; Управление Федеральной налоговой службой. В большинстве случаев государственный органы в ответ на запрос присылают отказ в предоставлении информации, ссылаясь на то, что Арбитражным управляющий не предусмотрено право получать такую информацию.
После получения отказа, Арбитражный управляющий ходатайствует об истребовании данной информации у отказавшего органа. После чего суд принимает данное заявление и назначает дату судебного заседания по рассмотрению данного ходатайства. Очень часто из-за отсутствия доказательств отказа или доказательств самого запроса, суд принимает определение об оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого Финансовый управляющий должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
Возможно, если бы Государственной думой были внесены поправки в ФЗ «О несостоятельности», в части добавлении статьи о обязанности государственных органов предоставлять Финансовому управляющему сведения о третьих лицах, составляющие тайну, было бы намного легче завершать процедуру в установленные изначально судом сроки.
В настоящее время процедура банкротства является очень востребованной, поскольку позволяет людям освободиться от зависимой ежемесячными платежами жизни, дает начало новой, беззаботной жизни. Однако существуют и некие пробелы, которые были ранее упомянуты в работе. На наш взгляд необходимо на законодательном уровне внести поправки и конкретику в рядах вопросов, тогда данная процедура будет завершаться намного быстрее. Правовое регулирование банкротства поможет избавиться от роста недобросовестных заемщиков и, в то же время, обеспечить экономическую стабильность граждан и кре-
диторов.
Библиографический список
1. Иншакова А.Ю. Юридическая ответственность из деликтных обязательств: межотраслевые интерпретации современной юридической мысли // Правовая парадигма. 2018. Т. 17. № 1.
2. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в ред. от 29.07.2017) // Собрание законодательства РФ. - 2002. -№ 43. - Ст. 4190. 2018. - № 28. - Ст. 4139.
3. Белых В.С. Понятие, критерии и признаки несостоятельности граждан // Арбитражный суд Свердловской области. Круглый стол на тему: «Банкротство физических лиц: проблемные вопросы». - 2017. - С. 8-15.
4. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. № 223-Ф3 (в ред. от 29.12.2017) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 1. - Ст. 16, 2018. - № 1 (ч. 1). -Ст. 22.
5. Котельников Н.В., Садков А.Н., Прудникова Н.И. Порядок продажи имущества должника в делах о банкротстве физических лиц: особенности реализации имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве общей собственности // Правовая парадигма. - 2022. - Т. 21. № 4. - С. 129-131.
6. Евтушенко Е.В. Процессуально-правовые аспекты банкротства физических лиц // Административное и муниципальное право. - 2015. - № 6. - С. 538-541.
THE LEGAL NATURE OF THE INSTITUTION OF THE BANK OF INDIVIDUALS IN
THE RUSSIAN FEDERATION
K.S. Vlasova, Student Volgograd State University (Russia, Volgograd)
Abstract. The article discusses the mechanisms and features of bankruptcy of individuals in the Russian Federation. The opinions and positions of scientists and researchers in the field of bankruptcy law are studied. The content of the concept of insolvency, as well as its flaws, is considered. The article discusses the problems that arise in practice in Arbitration courts, when making a decision or ruling by the court on declaring a citizen bankrupt. A number of measures have been identified, the implementation of which is necessary to improve law enforcement practice during this procedure.
Keywords: insolvency, sale of a citizen's property, debt restructuring, bankruptcy of individuals, creditors, arbitration manager, arbitration court.
