CC BY
0
Правовая природа электронных денег
Шишмарев Александр Николаевич,
аспирант, Северо-Западного института управления - филиал РАНХиГС
E-mail: nauka_lo@mail.ru
Электронные деньги бросают вызов сложившемуся видению денег как правовому и экономическому феномену. С правовой точки зрения природа электронных денег, впрочем, как и понятийный аппарат в этой сфере остается дискуссионным моментом. В статье изучаются подходы к пониманию наличных, безналичных и электронных денег, сложившиеся в юридической доктрине. Отмечено, что электронные и безналичные денежные средства априори не оказывают никакого влияния на денежную массу: фактически они полагаются на систему предоплаты и производны от уже существующих наличных денег. Выявлено, что сущностная характеристика электронных денег и виртуальных валют радикально различна. Автор приходит к выводу, что понятие «безналичные денежные средства» является родовым по отношению к понятию «электронные деньги». Отмечается, правовая природа электронных денег как средства платежа определяется не столько нормами частного права, сколько публичного.
Ключевые слова: деньги, электронные деньги, безналичные деньги, цифровая валюта, виртуальная валюта.
Введение
Несмотря на многочисленные труды (социологические, экономические, правовые) уже написанные по поводу осмысления феномена денег, деньги остаются сложным, многоаспектным, многоплановым предметом изучения потому, что они не определены в литературе единым образом, а их проявления постоянно меняются.
С цифровой трансформацией экономики денежная система снова развивается, денежные средства приобретают электронный формат, а их трансграничное обращение, которому способствует Интернет, изменяет человеческие отношения, порождая социально-экономическую динамику, которая бросает вызов нынешней правовой базе, регулирующей денежную систему.
Одним из первых комплексных исследований, касающихся правовой природы электронных денег, является кандидатская диссертация М.А. Ко-ростелёва, в который автор обосновывает значимость электронных денег, как самостоятельного объекта гражданского права [1].
Несмотря на то, что уже несколько лет «электронизация» денежных средств, как на национальном уровне, так и в контексте крупных международных платежных систем находится в центре академических исследований по различным дисциплинам, с правовой точки зрения природа электронных денег, впрочем, как и понятийный аппарат в этой сфере остается дискуссионным моментом [2-6]. Эта дискуссия носит не просто теоретический характер, но имеет важные практические последствия с точки зрения регулирования производства и использования электронных денег; режима, применимого к заключению сделок; режима защиты прав; оплаты налоговых и других финансовых обязательств; стабильности финансовой системы и развитию цифровой экономики.
Основная часть
Понятие и природа наличных и безналичных денег До сих пор не существует определения денег, которое было бы общепризнанным и универсальным, так же как нет и объяснения их природы, которое оправдывало бы все функции и характеристики.
Изучая деньги с юридической точки зрения, следует принять во внимание мнение советского цивилиста Л.А. Лунца, справедливо отмечающего необходимость опоры общего юридического понятия денег на достижения экономической теории относительно сущности денег и тех функций, которые они исполняют в обороте [7, с. 131,132]. А.В. Турбанов добавляет, что деньги, как слож-
5 -а
сз ж
<
см о см
ный феномен, находятся в постоянной эволюции и требуют межотраслевого подхода для их изучения [8, с. 60]. Деньги в современном мире являются не только экономической реальностью, но и социальным объектом, и правовым явлением, и философской категорией.
Итак, поскольку юридического определения денег не существует, юристы опираются на экономическую доктрину, рассматривая в качестве денег тот инструмент, который одновременно выполняет три экономические функции: посредничество при обмене, расчетная единица, средство сбережения [9, с. 43]. Деньги появляются, прежде всего, как общепринятый товар для упрощения процессов обмена на другие товары, позволяя преодолеть ограничения, присущие бартеру и приобрести любой товар или услугу при любых обстоятельствах во все более сложной экономике. Эта меновая теория денег утвердилась в нашем повседневном понимании, очевидна в ряде академических подходов и отражается на требованиях, которые мы предъявляем к управлению денежно-кредитным порядком, что материализуется, например, в полномочиях центральных банков.
В рамках юридической доктрины деньги обычно рассматриваются как объект гражданских прав, причем изучение идет в рамках двух разделов частного права: (1) имущества и вещных прав, и (2) в связи с предметом обязательств. Статья 128 ГК РФ выделяет два правовых режима денег: наличные деньги, имеющие вещную природу, и безналичные деньги - как имущественное право.
Первый, вещный, подход исходит из меновой теории денег. Восприятие денег как обязательства присуще кредитные теориям, которые постулируют, что то, что выглядит как обмен, на самом деле является кредитным отношением. Деньги - это, с одной стороны, обязательство, а с другой - требование. «Иметь» деньги - значит иметь претензии к эмитенту этих денег.
Кредитные теории, придают большое значение субъекту, выпускающему деньги. Требование становится общей расчетной единицей «деньги» - законным платежным средством - прежде всего потому, что оно признано конкретным государством. Государственная структура необходима для того, чтобы сделать денежный порядок относительно безопасным, то есть устойчивым к кризисам. Таким образом, государство играет центральную роль в возникновении и воспроизводстве денег.
Большинство цивилистов отмечают невозможность в полной мере объяснить сущность денег ни посредством вещной теории, ни исходя из обязательственной позиции [7-9]. М.Л. Баш-катов утверждает, что восприятие денег в правовом аспекте должно опираться на принципиальное решение о том, что они стоят особняком от всех остальных объектов гражданского права [10].
С юридической точки зрения деньги - это движимое имущество, определяемое родовыми признаками, выраженное в расчетной единице, которая материализуется в установленных законом
формах, служит законным платежным средством. Таким образом, деньги - это социально созданный институт, управляемый частными и публичными правовыми нормами. Поэтому ключевое свойство денег с точки зрения права - это законное платежное средство [10,11]. Законное платежное средство - это любая форма денег, которая по закону должна быть обязательно принята в качестве средства платежа; это правовой статус, предоставленный валюте или форме денег правительством или денежно-кредитным органом. Возможность юридически определять, что является законным платежным средством и осуществлять денежную эмиссию является неотъемлемым атрибутом государственной власти [11, с. 39]. Таким образом, можно говорить, что категория «деньги» носит не только цви-листический, но и публично-правовой характер.
К сожалению, российские правоведы до сих пор не могут однозначно определить, является ли законным платежным средством безналичные денежные средства, т.е. охватываются ли они юридической категорией «деньги», а также ответить на вопрос об их правовой природе [1,7,8].
Анализ доктрины, закона и судебной практики (Постановление КС РФ от 27.10.2015 № 28-П, Постановление КС РФ от 10.12.2014 № 31-П КС РФ) показывает, что господствующим является следующий подход: безналичные средства на счетах в банках, строго говоря, законным платежным средством, и соответственно, деньгами не являются; отсутствие у безналичных денежных средств физической материальности не позволяет рассматривать их как «вещи» даже в качестве юридической фикции, однако признают их своего рода нематериальным имуществом, допуская ограниченное применение вещно-правового способа защиты прав по аналогии. С точки зрения публичного права передача денег в наличной или безналичной форме есть не что иное, как способ расчетов (Федеральный закон от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее - ФЗ «О НПС»), глава 46 ГК РФ «Расчеты»).
Понятие и природа электронных денег
В многочисленной литературе, появляющейся по вопросу электронных денег, понятийный аппарат часто страдает отсутствием единого подхода к выбору терминологических единиц. Соотношение таких понятий как «цифровая валюта», «электронные деньги», «виртуальная валюта», «криптовалюта» является предметом активных дискуссий.
Ряд авторов полагает, что понятиями электронные деньги и цифровые деньги обозначается одно и то же явление [12, 13] - инструмент обмена, средство выражения, передачи, хранения денежной стоимости в электронном виде [12, с. 23]. Другие, напротив, указывают, что с введением Федерального закона от 31.07.2020 № 259-ФЗ «О цифровых финансовых активах, цифровой валюте ...» (далее - ФЗ «О ЦФА»), тождественное понимание терминов «электронные деньги» и «цифровые деньги» не допустимо [5, с. 509].
Признавая необходимость терминологической точности для ведения любой научной дискуссии и осмысления сущности исследуемого предмета или явления, отметим, что строго говоря, законодатель не использует термины «электронные деньги» и «цифровые деньги» ни в вышеуказанном законе, где говориться о «цифровой валюте», ни в ФЗ «О НПС», в статье 1 ч. 3 которого даётся определение понятия «электронные денежные средства». Таким образом, постановка знака равенства между понятиями «электронные деньги» и «электронные денежные средства», а также «цифровые деньги» и «цифровая валюта» это некое допущение ряда авторов, вовсе не следующее прямо из правовых норм. Тем более что недавно введенный цифровой рубль - третья, цифровая форма денег - не может быть отнесен к цифровой валюте в понимании ФЗ «О ЦФА».
Следует согласиться с М.А. Рожковой, что в современной академической литературе обобщающим понятием «цифровые деньги» либо «электронные деньги» «охватываются различные по своей сути явления, которые классифицируются и характеризуются по-разному» [13], как с точки зрения банковской системы, так и с точки зрения правовой теории.
В значительном числе публикаций цифровые деньги или цифровая валюта - это общее название любого нематериального финансового актива, который используется в качестве средства платежа, инициируемого через сети посредством электронного терминала, мобильного телефона или иного мобильного устройства, компьютера или магнитного платежного инструмента. Эта концепция, слишком широкая, чтобы ее можно было использовать с юридической точки зрения, представляет интерес скорее для экономистов.
Попытки каким-либо образом классифицировать весь массив финансовых активов, хранящихся на электронных носителях и в виртуальных сетях, предпринимались и цивилистами, и экономистами неоднократно. Предлагается выделять электронные деньги в строгом смысле - электронные кошельки, а также другие мобильные фиат-ные валюты; и виртуальные (цифровые) валюты, понимаемые как децентрализованные расчетные единицы, которые выпускаются и контролируются их учредителями и принимаются в данном определенном сообществе. К последним относят игровые валюты; виртуальные валюты с однонаправленным потоком, криптовалюты, валюты корпоративного значения, цифровые государственные валюты[13;14, с. 9,10; 15, с. 60]. Вышеуказанные виды виртуальных валют, за исключение последней, объединяет то, что они определяются расчетной единицей, не имеющей юридического статуса, не регулируются центральным банком, не выпускаются финансовыми учреждениями, не имеют юридической связи с государственными деньгами.
Российский законодатель использует понятие «электронные денежные средства», определяя как денежные средства, предварительно предостав-
ленные без открытия банковского счета одним лицом другому лицу, для исполнения денежных обязательств первого перед третьими лицами, оборот которых происходит исключительно с использованием с использованием электронных средств платежа: информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств (ст. 3 ФЗ «О НПС»).
Использование словосочетания «денежные средства» вместо «деньги» выглядит логичным, если допустить, что законодатель таким образом предпринимает попытку терминологически разграничить правовой режим денег-вещей от правового режима денежных средств-обязательств и косвенно указывает на некоторую однородность безналичных и электронных денежных средств.
Закон признал расчеты электронными деньгами иной формой безналичных расчетов, что позволило, как справедливо отмечает И.А. Полуосьмак, «внести их в поле налоговой сферы и публично-правовых отношений» [16, с. 152]. Публично-правовое регулирование касается инфраструктуры, в которой осуществляется оборот электронных денег: ФЗ «О НПС» определяет требования к операторам электронных денег (причём термин эмитент законодатель не использует) и их деятельности, механизмы надзора и контроля. Однако отношения между клиентом и оператором электронного средства платежа носят частно-договорной характер: оператор может отказать в заключении договора (ст. 9 3 ФЗ «О НПС»).
В российской академической литературе исследование правовой природы электронных денег идет по двум основным направлениям.
С точки зрения специфики режима объекта гражданского права в научных публикациях встречаются следующие мнения (частно-правовое направление): (1) права требования особого род (абстрактное, безусловное и бессрочное), «эмитируемые в сумме предоставленных клиентом денежных средств оператором ЭДС для исполнения денежных обязательств клиента перед иными лицами и учитываемыми в электронной форме без открытия банковского счета» (М.А. Коростылев) [1, с. 9]; (2) имущественные права требования, которые входят в состав имущества их владельца, не являясь при этом вещами; обязательственные права клиента по отношению к оператору (А. В. Середа) [4]; (3) бессрочное денежное обязательство финансово-кредитного института, выраженное в электронном виде, удостоверенное электронной цифровой подписью и погашаемое в момент предъявления обычными деньгами [3]; (4) специфические гражданско-правовые обязательства денежного характера, существующие исключительно в информационной среде; разновидность уступки права требования обязательств в порядке цессии (п. 1 ст. 382, ст. 388 ГК РФ) (В.В. Шумилова) [16]; (5) бездокументарный вексель (В.П. Назаров) [4].
С точки зрения соотношения с категорией «деньги» и «безналичные денежные средства»
5 -о
сз ж
■с
высказываются следующие позиции (публично-правовое направление): (1) не могут быть признаны деньгами, так как не являются законным платежным средством (С.В. Овсейко, М.В. Шевчук) [6, с. 62], затруднительно исполнение функции накопления (О.П. Казаченок) [17, с. 106]; (2) легальные деньги, введенные законом, не являющиеся денежным суррогатом (А.В. Турбанов) [6, с. 63]; (3) разновидность безналичных денег (Л.Г. Ефимова, А.В. Турбанов) [6, с. 63; 8, с. 65]; (4) одна из самостоятельных форм денег наряду с наличными и безналичными деньгами (М.А. Коростылев) [1, с. 9]; (5) подсистема наличных денег, выпускаемых в обращение банками или специализированными кредитными институтами (А.И. Гетманенко) [3]; (6) платежное средство, существующее в виде записи в электронной системе [3]; (7) фикция безналичных денег [17, с. 105]; (8) не являются разновидностью безналичных денег, поскольку они находятся не на банковском счете (М.А. Коростылев, О.П. Казаченок) [1,17].
Выводы
Проанализировав изложенные выше мнения, отметим следующее. Спорной и неоднозначной является идея о необходимости введения электронных денег новым объектом гражданских прав в составе «иного имущества». Полагаем, что безналичные и электронные денежные средства имеют немало общих аспектов. Они являются правами требования и имеют обязательственно-правовой режим. Им присущи черты абсолютных прав - прав собственности. В их отношении допускается ограниченное применение вещно-правового способа защиты прав по аналогии.
Мы не можем в полной мере согласиться с позицией М.А. Коростылева, утверждающего, что электронные и безналичные деньги, являясь правами требования (имущественными правами) не могут быть объектом права собственности и к ним не применимы вещно-правовые способы защиты [1, с. 10,11]. На наш взгляд, из буквального толкования положений статей 128, 209, 358.1, 1013 ГК РФ в их системной взаимосвязи безналичные деньги признаются имуществом, которое может быть объектом права собственности. Публичные отрасли права воспринимают их схожим образом. Так, ст. 158 УК РФ определяет безналичные и электронные денежные средства в качестве предмета кражи - преступления против собственности; нормы ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» допускают обращение взыскания на безналичные и электронные денежные средства; ст. 115 УПК РФ позволяет наложение ареста на имущество - денежные средства, находящиеся на счете, во вкла-5= де или на хранении в банках и иных кредитных ор-— ганизациях.
Выпуск электронных денег представляет собой, прежде всего, монетарное явление: он априори не оказывает влияния на денежную массу,
а, скорее, заменяет наличные деньги на «электронные единицы», принадлежность которых конкретному лицу фиксируется посредством записи на электронном носителе, распоряжение этим резервом электронных ценностей и их хранение осуществляется при помощи специальных технологий и платежных инструментов: электронных кошельков, банковские предоплаченные карты и т.п. Отметим, что электронные кошельки и карты нельзя отнести к платежным средствам: они не передаются на этапе оплаты. Это новые платежные инструменты, которые позволяют немедленную передачу платежных средств для погашения денежных обязательств. Специфика электронных денег носит скорее технологический, а не юридический характер, приближая их по своей сути к безналичным деньгам.
Безналичные и электронные деньги являются нематериальными информационными объектами, которые выполняют денежную функцию и произво-дны от наличных денег.
Согласно одному из подходов, сформулированных в настоящее время в академической литературе, электронные деньги отличаются от безналичных и представляют собой новую форму денег, потому, что они отделены от банковского счета. При ближайшем рассмотрении выясняется, что это легко изменяемый волей законодателя формальный признак, который не может быть положен в основу сущностного разграничения электронных и безналичных денег.
Электронные деньги имеют конвергентную природу, сочетая частно-правовые и публичные аспекты, регулируются государством как один из платежных инструментов, но не получили правого статуса «законного платёжного средства». В настоящее время правовая природа электронных денег определяется не столько нормами частного права, сколько публичного.
Таким образом, считаем возможным рассматривать в качестве более широкого (родового) понятия «безналичные денежные средства», включающего в себя все средства платежа, которые предполагают использование таких платежных инструментов, которые обеспечивают «нематериальность» платежа, в том числе и электронные деньги. Такой прагматичный подход сосредоточить специфику регулирования на технических аспектах оборота электронных денег (т.е. преимущественно на публично-правовом аспекте), и, не создавая законодательных пробелов и доктринальных споров, адаптировать имеющуюся законодательную базу к цифровой трансформации экономики.
Литература
1. Коростелёв М.А. Правовой режим электронных денег в гражданском законодательстве: дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.03. Москва, 2015. 229 с.
2. Гапонов С.В., Балашев Н.Б. Развитие цифровых денег: криптовалюты и электронные день-
ги // Концепт. 2021. № 2. С. 112-118. D0l:10.24 412/2304-120X-2021 -13003
3. Садыки Г. Мухамед-Арифович. Понятие и виды электронных денег. Качественные характеристики функционирования // Евразийский Союз Ученых. 2019. № 4-8 (61). С. 55-57.
4. Середа А.В. Правовая природа электронных денежных средств // Проблемы экономики и юридической практики. 2020. № 1. С. 113116.
5. Камышанова А.Е. Электронные деньги и цифровые деньги: соотношение понятий // Материалы XXII национальной науч. Конф. (с международным участием), Таганрог, 17 апреля 2021 г. Таганрог: Таганрогский институт управления и экономики, 2021. С.509-511.
6. Турбанов А.В. Сущность денежного суррогата // Актуальные проблемы российского права. 2024. T. 19. № 3. С. 56-72. DOI: 10.17803/19941471.2024.160.3.056-072.
7. Трофимов К.Т. Правовая природа денег. Очерк сравнительного правоведения // Ленинградский юридический журнал. 2007. № 2. С. 130143.
8. Турбанов А.В. Понятие денег в эпоху цифро-визации // Актуальные проблемы российского права. 2021. Т. 16. № 6. С. 58-76. DOI: 10.1780 3/1994-1471.2021.127.6.058-076.
9. Попондопуло В.Ф. Денежные средства: понятие и правовой режим // Учен. зап. Казан. унта. Сер. Гуманит. науки. 2020. Т. 162, кн. 2. С. 40-51.
10. Башкатов М.Л. «Вещная» концепция безналичных денежных средств и реформа гражданского законодательства // Частное право и финансовый рынок: сб. статей / отв. ред. М.Л. Башкатов. М.: Статут, 2011. Вып. 1. С. 82-106.
11. Кучеров И.И. Законное платежное средство как категория финансового права // Журнал российского права. 2014. № 8 (212). С. 38-47. DOI: 10.12737/5275
12. Черенкова С.А., Матненко Н.Н. Потенциал и риски экспансии цифровых валют для финансовой системы // Научное обозрение. Экономические науки. 2022. № 3. С. 22-31. DOI: 10.17513/sres.1104
13. Рожкова М.А. Цифровые деньги: мобильная фиатная валюта, валюта виртуальных миров, валюта корпоративного значения, криптовалю-та и национальная криптовалюта [Электронный ресурс] // Закон.ру. 2019. 7 октября. URL: https://zakon.ru/blog/2019/10/7/ (дата обращения 13.06.2024)
14. Юзефальчик И. Виртуальные валюты: возможные трактовки понятия и влияние на финансовую систему // Банкауск веснк = Банковский вестник. 2018. № 3. С. 9-18.
15. Рождественская Т.Э. Цифровая валюта: особенности регулирования в Российской Федерации / Т.Э. Рождественская, А.Г. Гузнов // Правоприменение. 2021. Т. 5, № 1. С. 58-67. DOI: 10.24147/2542-1514.2021.5(1).58-67.
16. Полуосьмак И.А. Правовое регулирование электронных денег в Российской Федерации // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. 2020. № 6-3. C. 151-154.
17. Казаченок О.П. Электронные денежные средства как новый объект гражданских прав в российском и международном праве: ограничение оборотоспособности и перспективы правового регулирования // Евразийская адвокатура. 2019. № 1 (38). С. 104-108.
LEGAL NATURE OF ELECTRONIC MONEY
Shishmarev A.N.
North -West Institute of Management - branch of RANEPA
Electronic money challenges the established vision of money as a legal and economic phenomenon. From a legal point of view, the nature of electronic money, however, as well as the conceptual apparatus in this area remains a debatable point. The article studies approaches to understanding cash, non-cash and electronic money that have developed in the legal doctrine. It is noted that electronic and non-cash money a priori does not have any impact on the money supply: in fact, they rely on the prepayment system and are derivatives of existing cash. It is revealed that the essential characteristics of electronic money and virtual currencies are radically different. The author comes to the conclusion that the concept of "non-cash money" is generic in relation to the concept of "electronic money". It is noted that the legal nature of electronic money as a means of payment is determined not so much by the norms of private law as by public law.
Keywords: money, electronic money, non-cash money, digital currency, virtual currency.
References
1. Korostelev M.A. Legal regime of electronic money in civil legislation: diss. ... Cand. of Law: 12.00.03. Moscow, 2015. 229 p.
2. Gaponov S.V., Balashev N.B. Development of digital money: cryptocurrencies and electronic money // Concept. 2021. No. 2. Pp. 112-118. DOI: 10.24412/2304-120X-2021-13003
3. Sadyki G. Mukhamed-Arifovich. Concept and types of electronic money. Qualitative characteristics of functioning // Eurasian Union of Scientists. 2019. No. 4-8 (61). Pp. 55-57.
4. Sereda A.V. Legal nature of electronic money // Problems of Economics and Legal Practice. 2020. No. 1. P. 113-116.
5. Kamyshanova A.E. Electronic money and digital money: the relationship between concepts // Proceedings of the XXII National Scientific Conf. (with international participation), Taganrog, April 17, 2021. Taganrog: Taganrog Institute of Management and Economics, 2021. P. 509-511.
6. Turbanov A.V. The essence of a monetary surrogate // Actual problems of Russian law. 2024. T. 19. No. 3. P. 56-72. DOI: 10 .17803/1994-1471.2024.160.3.056-072.
7. Trofimov K.T. Legal nature of money. Essay on comparative law // Leningrad Law Journal. 2007. No. 2. P. 130-143.
8. Turbanov A.V. The concept of money in the era of digitaliza-tion // Actual problems of Russian law. 2021. Vol. 16. No. 6. P. 58-76. DOI: 10.17803/1994-1471.2021.127.6.058-076.
9. Popondopulo V.F. Cash: concept and legal regime // Uchen. zap. Kazan. University. Series. Humanitarian sciences. 2020. Vol. 162, book 2. P. 40-51.
10. Bashkatov M.L. The "property" concept of non-cash money and the reform of civil legislation // Private law and financial market: collection of articles / ed. M.L. Bashkatov. Moscow: Statut, 2011. Issue 1. P. 82-106.
11. Kucherov I.I. Legal tender as a category of financial law // Journal of Russian Law. 2014. No. 8 (212). P. 38-47. DOI: 10.12737/5275
12. Cherenkova S.A., Matnenko N.N. Potential and risks of digital currency expansion for the financial system // Scientific Review. Economic Sciences. - 2022. - No. 3. - P. 22-31. DOI: 10.17513/ sres.1104
13. Rozhkova M.A. Digital money: mobile fiat currency, currency of virtual worlds, currency of corporate significance, cryptocurren-
5 -a
C3 ж
<
cy and national cryptocurrency [Electronic resource] // Zakon. ru. 2019. October 7. URL: https://zakon.rU/blog/2019/10/7/ (data obrashcheniya 13.06.2024)
14. Yuzefalchik I. Virtual currencies: possible interpretations of the concept and impact on the financial system // Bankauski vesnik. 2018. No. 3. P. 9-18.
15. Rozhdestvenskaya T.E. Digital currency: features of regulation in the Russian Federation / T.E. Rozhdestvenskaya,
A.G. Guznov // Law Enforcement. 2021. Vol. 5, No. 1. Pp. 5867. DOI: 10.24147/2542-1514.2021.5(1).58-67.
16. Poluosmak I.A. / Legal regulation of electronic money in the Russian Federation // International Journal of Humanities and Natural Sciences. 2020. No. 6-3. Pp. 151-154.
17. Kazachenok O.P. Electronic money as a new object of civil rights in Russian and international law: limitation of circulation and prospects for legal regulation // Eurasian Advocacy. 2019. No. 1 (38). P. 104-108.
OJ
o
CM
