CC BY
212
ПРАВОВАЯ ПРИРОДА БЕЗНАЛИЧНЫХ РАСЧЕТОВ: ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ
М. М. ЧУЙКОВА, аспирант
В период после кредитной реформы 1930— 1932 годов появилось понятие расчетных правоотношений. В российском законодательстве нет их отдельного определения. В юридической литературе неоднократно высказывались разные мнения об их правовой природе и сущности.
В ходе обсуждения вопроса основной проблемой являлось признание расчетов самостоятельным видом правоотношений. Сторонники этой точки зрения доказывали, что безналичные расчеты, осуществляемые сторонами через банк, отделяются от договора, из которого они возникли, и приобретают известную автономность, т. е. превращаются в независимые правоотношения. Они объясняли это следующим образом. Так как банк не включается в правоотношения по оказанию соответствующих услуг, но в то же время становится одним из субъектов расчетных правоотношений, субъектный состав последних не совпадает с субъектным составом правоотношений по оказанию услуг, за которые производятся расчеты. Данное расхождение в известной мере отделяет расчетные правоотношения от их основы — оказываемых услуг. Этот разрыв еще более усиливается ввиду их нормирования отдельно от нормирования отношений по оказанию самих услуг.
Термин «безналичные расчеты» употребляется в двух значениях. В широком смысле это процесс погашения денежных обязательств без применения наличных денег, в более узком— правовые отношения: право требования владельца счета к обслуживающему его банку о перечислении с указанного банковского счета определенной денежной суммы по указанным реквизитам в определенный срок и за вознаграждение, а также корреспондирующая данному праву обязанность байка. И в том и в другом случае целью
становится погашение денежных обязательств без передачи наличных денег.
Нетрудно заметить, что безналичные расчеты имеют ряд преимуществ перед ведущимися с использованием наличных денег, поскольку способствуют уменьшению издержек обращения в виде дополнительных затрат на перевозку, хранение и пересчет огромного количества денежных знаков, которые потребовались бы при втором варианте. В то же время безналичные расчеты при четкой работе банков позволяют лучше регулировать платежный оборот и в конечном счете ускорять оборачиваемость оборотных средств и совершение платежей.
Гражданский кодекс РФ содержит открытый перечень возможных форм безналичных расчетов. Следовательно, субъекты гражданского оборота могут выбрать любой способ, предусмотренный п. 1 ст. 862 ГК РФ, законом, банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота. Сейчас широко распространены платежные поручения, аккредитивы, чеки, платежные требования, инкассовые поручения, банковские переводы (Контакт), зачет взаимных требований.
Отличительными чертами безналичных расчетов являются: 1) отсутствие физической передачи денег; 2) вовлечение в правонарушения третьих лиц — банков (финансово-кредитных посредников), обслуживающих должника и кредитора денежного обязательства. Распоряжение владельца счета должно в этом случае квалифицироваться как распоряжение о возложении исполнения обязательства по переводу долга на третье лицо.
Для осуществления указанной операции необходимо заключить договор банковского счета. Расчетный счет открывается юридическим лицам и индивидуаль-
© М. М. Чуйкова, 2005
71
ным предпринимателям для проведения расчетов по сделкам между контрагентами по основному договору. Однако из этого не следует, что безналичные расчеты могут осуществляться только с расчетных счетов. Термин «расчетный» должен трактоваться более широко, ибо всякий банковский счет предназначен прежде всего для реализации расчетов.
Укажем на ошибочность существующего мнения о том, что договор банковского счета тождественен договору банковского вклада, заключенному на условиях до востребования. Их тождество состоит лишь в обязательстве банка беспрепятственно вернуть в любой момент денежные средства клиенту. Отличаются же они целью, ради которой вводятся. Заключение договора банковского вклада предполагает использование денежных средств банком и получение дохода клиентом в виде процентов, уплаченных банком в результате использования данных средств в ссудных операциях. В договоре же банковского счета заинтересован клиент, поскольку обеспечивает себе возможность воспользоваться денежными средствами в любой момент, в пределах сумм, числящихся на счете, для произведения расчетов с контрагентами по основному договору.
Главное различие в том, что договор банковского вклада — односторонне обязывающий. Вкладчику принадлежит лишь право требования возврата денег с банковского вклада. Ему корреспондируется обязанность банка возвратить сумму вклада по первому требованию, если вкладчиком является гражданин, либо на условиях договора, если вкладчик — юридическое лицо. Договор банковского счета двусторонне обязывающий: права и обязанности возникают у обеих сторон. Отличает эти два договора и то, ради чего они заключаются. Основной целью договора банковского вклада является получение дохода вкладчиком.
Согласно положениям ГК РФ расчеты между юридическими лицами, в том числе и индивидуальными предпринимателями, осуществляются в безналичном порядке. Указанные субъекты гражданского права могут производить расчеты и наличными деньгами в рамках лимита,
установленного действующим законодательством, что служит одним из проявлений общей политики наличного обращения на территории государства, проводимой Банком России. Нормативное оформление этого ограничения следует признать не вполне корректным и обоснованным. Дело в том, что п. 2 ст. 861 ГК РФ предусматривает возможность введения ограничения расчетов наличными деньгами федеральным законом. До настоящего времени такого закона принято не было. Вместо него сначала действовало Постановление Правительства РФ от 17 ноября 1994 года № 1258 «Об установлении предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами». Затем Правительство РФ делегировало это свое (уже не соответствующее Гражданскому кодексу РФ) право Совету директоров Банка России.
Юридическим результатом расчетов, происходящих в безналичном порядке, становится изменение правоотношений, юридическим фактом к наступлению которого служат прекращение денежного обязательства путем его новации обязательством по переводу долга и прекращение последнего путем его новации в денежное обязательство банка-получателя перед получением средств.
В связи с тем что записи о денежных суммах, выполненные на банковском счете, свидетельствуют не более чем о правах требования этих сумм владельцем счета по отношению к обслуживающему банку, вопрос о праве собственности клиента на находящиеся на счете денежные средства вообще не должен возникать, так как клиент не в состоянии инидивидуа-лизировать объект данного права. Собственником одного миллиона рублей быть невозможно, но можно быть кредитором, т. е. обладателем прав требования одного миллиона рублей независимо от того, индивидуализированы эти денежные знаки или нет.
Если бы шла речь о наличных деньгах, договор банковского счета можно было бы отождествить по предмету с договором займа. Деньги характеризуются родовыми признаками (например, определенная сумма российских рублей). Следо-
вательно, имущество, составляющее предмет займа, поступает в собственность заемщика и перестает быть объектом собственности заимодавца. Поэтому последний вправе претендовать на возврат ему лишь аналогичных по количеству вещей того же рода и качества, но не тех же самых вещей. Ведь заемщик использует их в своих целях, нередко смешивая с собственными аналогичными вещами. Невозможность вернуть те же самые денежные купюры или вещи очевидна, ибо в ином случае исключается возможность использования их заемщиком для собственных нужд. Поэтому различие собственного и заемного имущества (средств) корректно проводить лишь в учетных (бухгалтерских) целях, в частности определяя размер (сумму, стоимость) чистых активов хозяйственного общества.
Парадокс в том, что существующая схема безналичных расчетов не позволяет признать собственником безналичных средств не только клиента, но и сам банк, который ведет его счет: получив его денежные средства, он немедленно «зачисляет» их на собственный корсчет, открытый в другом банке, и т. д. Это говорит о том, что «безналичные деньги» не могут быть объектом права собственности. Внесение в банк, извлечение их из банка или изменение записей по счетам на основании состоявшихся соглашений о переводе долгов свидетельствуют только об изменении субъектов и состава прав денежных требований.
Современное российское законодательство не оперирует термином «безналичные деньги». Оно применяет термины «безналичные расчеты» или «расчеты, осуществляемые в безналичном порядке». По ГК РФ и российским банковским законам деньги — денежные знаки в виде банкнот и монет. А вот расчеты по обязательствам, предметом которых они являются, могут быть наличными и безналичными. Как видим, законодатель признает возможность расчетов, производимых без применения наличных денег. Новыми инструментами для этого в настоящее время стали кредитные и дебетовые карты.
Поскольку записи о денежных суммах, выполненные на банковских счетах,
отражают право требования данных сумм владельцем счета к обслуживающему банку, возникает проблема квалификации некоторых правовых понятий, в частности таких, как «арест денежных средств на счету», «исполнение денежного обязательства».
Безналичные расчеты, пожалуй, один из наиболее скупо регламентируемых институтов гражданского законодательства. Многие нормативные акты противоречат друг другу, и их толкование представляет сложность даже для специалистов. Регулирование деятельности коммерческих банков осуществляется главным образом на уровне подзаконных нормативных актов, издаваемых преимущественно ЦБ РФ. Согласно ст. 31 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 2 декабря 1990 года № 395-1 кредитная организация производит расчеты по правилам, формам, срокам и стандартам, установленным Банком России (ст. 80 ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)»), а при отсутствии правил для отдельных видов расчетов — по договоренности. Основной нормативный документ, регламентирующий порядок безналичных расчетов, — Постановление ЦБ РФ от 3 октября 2002 года № 2-П «О безналичных расчетах в Российской Федерации».
Рассмотрим одну из проблем, с которой банки сталкиваются из-за противоречий в правовом регулировании указанных расчетов. Осуществляя их, банк обязан соблюдать закрепленные законодательством сроки совершения отдельных действий во исполнение своих обязанностей. По положениям ГК РФ кредитная организация должна зачислить на счет клиента или списать денежные средства с его счета не позже следующего операционного дня после получения соответствующего платежного документа. Кроме того, срок зачисления может быть сокращен договором банковского счета, а срок списания средств со счета как уменьшен, так и увеличен законом, принятыми в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета. При этом ч. 3 ст. 80 закона о Банке России устанавливает предельные сроки безналичных
расчетов: в пределах субъекта РФ они не должны превышать двух операционных дней, в пределах Российской Федерации — пяти операционных дней.
На практике срок исполнения платежного поручения (как при внутрирегиональных, так и при межрегиональных расчетах) совпадает с общим сроком безналичных расчетов, поскольку согласно Положению о многорейсовой обработке платежей в Московском регионе, утвержденному ЦБ РФ 20 февраля 1998 года, многорейсовая обработка платежей (МОП) проводится в течение дня в соответствии с регламентом обработки, требующим, чтобы прием электронных документов от участников МОП межрегиональный центр информации производил в пять рейсов. Четвертый рейс установлен с 18.00 до 20.00 часов, выдача резуль* татов обработки по нему начинается с 20.00 часов. Исполнение платежей при многорейсовой обработке происходит в порядке поступления электронных платежных документов. В окончательном рейсе при недостаточности денежных средств на счете оно осуществляется по очередности, установленной действующим законодательством.
Недостаточность денежных средств на корсчете может возникнуть у кредитной организации вследствие неисполнения, несвоевременного либо неполного исполнения должником финансовых обязательств перед кредитной организацией. К указанным обязательствам можно отнести широко распространенные межбанковские кредиты. Например, если банк-должник не возвращает предоставленный межбанковский кредит в четвертом рейсе, у банка, выдавшего его, не будет средств для отправки клиентских платежей.
Таким образом, повышается риск неисполнения платежей ввиду невозврата межбанковского кредита, который может быть обусловлен рядом факторов — и внутренних (уровень квалификации служащих, текучесть кадров и т. д.), и внешних (изменение экономических условий деятельности кредитной организации).
Необходимо отметить еще одну проблему неисполнения платежных документов в срок, указанный законодательством. Во многих банках прием их от клиентов
текущим днем ведется до 14.00 часов, о чем на данном документе делается отметка ответственного работника банка. Но многие банки используют для приема платежных документов систему «Клиент-банк», и они могут поступать уже после 14.00 часов. В подобной ситуации банк принимает платежные поручения после 14.00 часов, исполняет их на следующий операционный день и отправляет их четвертым рейсом. В данном случае к получателю средства поступят на третий день.
В связи со сказанным встает вопрос: что следует считать моментом исполнения платежного поручения: 1) момент списания сумм со счета плательщика; 2) момент списания сумм с корреспондентского счета банка, обслуживающего плательщика; 3) момент зачисления сумм на корреспондентский счет банка, обслуживающего получателя; 4) момент зачисления сумм на счет получателя? Арбитражная практика придерживается позиции, что обязательство банка перед плательщиком по договору банковского счета будет исполнено надлежаще при зачислении сумм на счет получателя. При расчетах инкассо обязательство считается исполненным в момент списания денежных средств со счета плательщика.
В отношении последних также есть неясности в области сроков исполнения. По установленным в банковской практике правилам расчетные документы передаются в банк плательщика по банковской почте через экспедицию в Отделении №1 Московского ГТУ Банка России. Формально это нигде не фиксируется, поэтому трудно определить, какого числа документы поступили в исполняющий банк и кто будет нести ответственность (банк-эмитент или исполняющий банк) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по основаниям и в размере, которые предусмотрены гл. 25 ГК РФ.
Ответственность банков закреплена не только гражданским, но и налоговым законодательством. Основанием возникно-
■
вения публично-правовой обязанности банка по перечислению денежных средств в бюджет служит распоряжение клиента, данное им в силу заключенного с банком гражданско-правового договора. Моментом возникновения у банка указанной
публично-правовой обязанности (с которого начинается исчисление сроков) является момент поступления в банк соответствующего платежного документа от клиента. Эти предусмотренные гражданским законодательством правила дублируются в НК РФ, в соответствии с п. 2 ст. 60 которого поручение на перечисление налога исполняется банком в течение одного операционного дня, следующего за днем его получения, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом РФ.
Поскольку Налоговый кодекс указывает строго определенный срок для исполнения поручения клиента на перечисление налога, в договор банковского счета не может быть внесен более длительный срок для такого перечисления. В то же время для исполнения поручений клиента на перечисление денежных средств с его счета (в том числе и в бюджет) может быть заложен более короткий срок. В этом случае банк обязан исполнить соответствующее поручение клиента в срок, зафиксированный договором. При нарушении этого пункта он может быть привлечен к гражданско-правовой ответственности. Однако ответственности, предусмотренной НК, банк нести не будет вследствие императивного установления законодательством строго определенного срока.
Подчеркнем, что в Постановлении ЦБ РФ отЗ октября 2002 года № 2-П «О безналичных расчетах в Российской Федерации» записан порядок заполнения используемых расчетных документов с требованием содержания обязательных реквизитов (например, числа, месяца, года выписки расчетного документа). Согласно п. 2.12 Постановления расчетные документы действительны к предъявлению в обслуживающий банк в течение десяти календарных дней, не считая дня их выписки. Если это поручение на перечисление налога, то дата документа должна соответствовать дате поступления расчетного документа в исполняющий банк, иначе на банк возлагается ответственность, закрепленная Налоговым кодексом, за нарушение сроков исполнения поручения о перечислении налога или сбора.
За нарушение сроков, а также за необоснованное списание банком средств со счета он обязан уплатить на сумму, зачис-
ление (списание, выдача) которой просрочено, или на необоснованно списанную сумму проценты в порядке- и размере, определяемых ст. 395 ГК РФ. Это положение подтверждает, что договор банковского счета является основанием возникновения именно денежных, а не каких-либо иных обязательств банка перед владельцем счета.
Обращает на себя внимание, что практически все современное законодательное регулирование процессов безналичных расчетов построено без учета специфики юридической природы данной конструкции. Имеющиеся нормы представляют собой скорее технические правила, диктуемые практикой и текущим моментом, но не относятся к праву.
Формирование норм даже сугубо банковского законодательства России на настоящий момент нельзя считать законченным. Дальнейшее их развитие должно происходить не в направлении повторения и узаконивания практики на том лишь основании, что «так делается», а путем приближения их к максимально высокому уровню юридической культуры. Нет смысла создавать бессистемную комбинацию правил поведения в единичных конкретных ситуациях: всего их многообразия все равно охватить нельзя. Нужно пытаться приблизить систему банковского законодательства к такому уровню, когда любое лицо сможет ответить на любой конкретный вопрос, руководствуясь правилами и принципами общего порядка.
В соответствии с этим требует принципиальных изменений подход к регламентации банковской деятельности, который сегодня находит отражение во множестве писем, инструкций и телеграмм Банка России. Главная задача ЦБ РФ — обеспечить стабильность банковской системы, но не препятствовать ее развитию. О стабильности, естественно, не может идти речи, если Банк России ощутимо изменяет установленные им же отдельные «правила игры» примерно каждые три-четыре месяца, а кардинальное изменение массива подзаконных актов в той или иной области банковской деятельности происходит примерно раз в два года. Не соблюдается и критерий развития банковской системы.
Решение проблемы можно найти во всемерном сокращении числа императивных документов ЦБ и расширении сфер применения рекомендаций и разъяснений нормативных актов. Кроме того, должно возрасти значение документов, вырабатываемых союзами и ассоциациями банков, в частности АРБ. Эти объединения должны нести экономическую и юридическую нагрузку: заниматься подготовкой и утверждением сводов обязательных для членов ассоциаций правил о совершении банковских операций и регулировании внутрибанковских отношений, ти-
П осту пила 21.04.05.
повых и примерных форм правил и договоров, создавать третейские суды для разрешения споров как между самими банками, так и между банками и их клиентами. Только при введении собственных, банковских норм в области банковского права можно рассчитывать на их юридическую безупречность. Это обстоятельство должно стать стимулом к добросовестному выполнению норм. База для их выработки и борьбы с ведомственным болотом (законы о банках и банковской деятельности и ГК РФ) сегодня имеется.
ПОЛИТИЧЕСКОЕ И ЮРИДИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО КОНТРОЛЯ
И. Н. МАКСИМОВСКАЯ, ассистент
Одним из принципов организации и функционирования правового государства является верховенство конституции в системе нормативных актов, ее прямое, непосредственное действие. Данную задачу можно решить лишь при четком и неукоснительном соблюдении законов, наличии прочного правопорядка. Законность и правопорядок, как свидетельствует исторический опыт, являются важнейшими условиями нормального функционирования любой общественной системы, ее жизнеспособности. Установление их немыслимо без строгого выполнения режима конституционной законности путем применения эффективных правовых средств охраны конституции при тесном взаимодействии всех ветвей власти в этом процессе. Это касается всех субъектов права.
О защите конституции в юридической литературе говорят как в широком, так и в узком смысле данного понятия. В первом случае она означает создание необходимых предпосылок, развитие соответ-
ствующих гарантии, совершенствование государственно-правовых форм и методов обеспечения действия конституционных норм.
Правовая защита конституции — задача и обязанность всех государственных органов и должностных лиц, осуществляемая ими путем использования различных правовых средств в рамках предоставленных полномочий. Специфическим институтом охраны конституции выступает конституционный контроль. Он находится в центре системы контроля законности.
Это обусловливается, прежде всего, тем особым местом, которое занимает конституция в жизни общества: будучи главным политическим, правовым документом, она закрепляет важнейшие стороны социально-экономической, политической систем, организации государства, определяет основные права, свободы и обязанности граждан. Ее действие распространяется на всю систему общественных отношений, должностных лиц, общественных органи-
© И. Н. Максимовская, 2005
