CC BY
134
Колойда Александр Сергеевич
помощник судьи Краснодарского краевого суда (тел.: 89618537168)
Правовая квалификация субабонентских отношений
Аннотация
В данной статье рассматривается проблема юридической квалификации и понимания содержания договорных отношений двух субъектов энергоснабжения - абонентов и субабонентов. По данному вопросу нет единого и окончательного решения, как и сообразно, нет должного регулирования на законодательном уровне.
Аnnotation
In given article the problem of legal qualification and understanding of the maintenance of contractual relations of two subjects of power supply - subscribers and subsubscribers is considered. On this point in question is not present uniform and the final decision, as well as in conformity, there is no due regulation at legislative level.
Ключевые слова: абонент, закон, субъект, сеть, договор.
Key words: subscriber, law, subject, a network, contract.
Вот уже несколько лет предметом Щ напряженной научной дискуссии является проблема юридической квалификации и понимания содержания договорных отношений двух субъектов энергоснабжения - абонентов и субабонентов. Несмотря на высокую социальную значимость всей отрасли энергоснабжения, по данному вопросу нет единого и окончательного решения, как и сообразно, нет должного регулирования на законодательном уровне.
Все дело заключается в том, что при подключении к сетям абонента, потребитель получает через данные сети необходимую ему энергию от энергоснабжающей организации с помощью энергопринимающего устройства абонента. Субабонент в данном случае по договору энергоснабжения - это лицо, энергоустановки (приборы, оборудование и т.п.) которого присоединены к энергосетям абонента и которое состоит в договорных отношениях с ним. По сути, у субабонент нет принадлежащих ему энергосетей и энергопринимающего устройства.
Таким образом, когда субабонент - потребитель электроэнергии не имеет собственного, непосредственного присоединения к электрической сети энергоснабжающей организации, он не может получить энергию иначе, как через сети абонента, а, следовательно, нуждается и стремится заключить с этим абонентом договор.
В связи с этим еще приказом Минэнерго СССР от 25 апреля 1977 года №63 в пункте 12 Правил использования электрической и тепловой энергии предусматривалась обязанность потребите-
лей, при наличии установленной ею технической возможности, присоединять к своим сетям электроустановки других потребителей электроэнергии (данные потребители именовались субабонентами). Гражданский кодекс РФ урегулировал отношения между абонентом и субабонентом по иному принципу, а именно согласно статье 545 абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации. Следовательно, законодатель сформулировал право, а не обязанность абонента вступать в отношения с субабонентами, что на практике создает массу проблем. Столь диспозитивный характер данной нормы, дает право абоненту отказываться от заключения договора. Тем более что в противном случае абонент будет нести дополнительное бремя расходов на обслуживание сетей и оборудования с учетом необходимости передачи энергии субабонентам.
Отказ абонентов вступать в договорные отношения с субабонентами имеет также и достаточное правовое обоснование. Этим правовым обоснованием является тот факт, что закон не устанавливает правовую форму отношений между абонентами и субабонентами. Абонент выполняет лишь функцию передачи энергии, тогда как ГК РФ в отношении энергоснабжающей организации использует терминологию: «энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту энергию». Следовательно, договор между абонентом и субабонентом, в отличие от отношений между абонентом и энергоснабжающей органи-
__________________________________286
ОБЩЕСТВО И ПРАВО • 2009 • №2(24)
зацией, не носит публичного характера, и абонент передачу энергии в качестве своей основной деятельности не имеет. Судебная практика по делам о понуждении заключения договора энергоснабжения различна.
ООО «Управляющая компания жилищного фонда «Реванш» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к ОАО «Хакасская генерирующая компания» о понуждении к заключению договора теплоснабжения. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное предприятие «Абаканские тепловые сети».
Решением суда первой инстанции от 22 ноября 2006 г. в удовлетворении иска отказано. Постановлением апелляционной инстанции от 22 января 2007 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Управляющая компания жилищного фонда «Реванш» обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой.
Как полагал заявитель кассационной жалобы, абонент имеет право выбора энергоснабжающей организации. Наличие договорных отношений с МП «Абаканские тепловые сети» не препятствует обращению к ОАО «Хакасская генерирующая компания» к заключению публичного договора. Кроме того, собственником присоединенных сетей являлось муниципальное образование «Город Абакан». Таким образом, МП «Абаканские тепловые сети» вообще не вправе заключать подобные договоры, поскольку не является сетевой организацией, в ведении которой находятся сети. Оно не вправе выдавать технические условия на подключение и отключение абонентов.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.
В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ОАО «Очистные сооружения канализации» с иском к ОАО «Кубаньэнергосбыт» в лице Усть-Лабинского филиала «Кубаньэнергосбыт» об обязании заключить договор энергоснабжения Ответчиком в адрес истца был направлен проект договора энергоснабжения, составленный на основании правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 31 августа 2006 г. (далее Правила). Истец подписал договор энергоснабжения с протоколом раз-
ногласий и направил его ответчику. Письмом ответчик направил истцу протокол согласования разногласий по договору энергоснабжения от 01.11.2006 г., в котором частично, с пунктами согласился изложить в редакции истца, с остальными оспариваемыми пунктами договора ответчик не согласился. Таким образом, при заключении договора энергоснабжения между сторонами возник спор по содержанию условий заключаемого договора. Истец, воспользовавшись правом, предоставленным ч. 2 ст. 445 Гражданского Кодекса Российской Федерации, передал разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
При определении условий договора энергоснабжения подлежат применению положения Постановления Правительства РФ от 31.08.06 г. № 530 «Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования» (далее — «Правила»), вынесенного в соответствии со статьей 6 Федерального закона «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике» и статьей 21 Федерального закона «Об электроэнергетике».
Руководствуясь ст. ст. ПО, 167, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд исковые требования ОАО «Очистные сооружения канализации», г. Усть-Лабинск удовлетворил.
Таким образом, возникает необходимость в определении правовой квалификации обозначенных отношений. Суть данных договорных отношений сводится к тому, что субабонент пользуется энергосетями абонента и принимает энергию от энергоснабжающей организации через его же сети. Таким образом, мы можем говорить, что между абонентом и субабонентом отсутствуют отношения по купле - продаже энергии. Некоторые авторы придерживаются мнения о том, что отношения между абонентом и субабонентом вообще не урегулированы и лишь обозначены в ГК РФ. При этом не понятно, какой же позиции должны придерживаться суды, решая споры и защищая интересы субъектов данных отношений.
Целесообразней было бы согласиться с иным взглядом, согласно которому отношения между абонентом и субабонентом также является договором энергоснабжения. Далее, если закрепить в законе обязанность абонента по передаче субабоненту по присоединенной сети энергии, по-
287
образом, иная трактовка субъектов правоотношений и введение новых договорных форм не решает проблему субабонентов.
Что касается положения на данный момент, то отношения между абонентами и субабонентами считаю не выходящими за рамки договора энергоснабжения и говорить о том, что данные отношения вовсе не урегулированы, считаю некорректным. Гражданское законодательство регулирует правоотношения между энергоснабжающей организации и абонентом, квалифицируя их как договор энергоснабжения. Так и отношения абонента с субабонентом следует определять в рамках того же договора, меняя местами субъектов, а именно: абонент при заключении договора с субабонентом представляется второму в статусе энергоснабжающей организации. Таким образом, перед нами сложная структура правоотношений, требующая дополнительную подробную регламентацию, недостаток которой так резко сказывается на практике применения.
288
ОБЩЕСТВО И ПРАВО • 2009 • №2(24)
Create PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com)
лученной от энергоснабжающей организации, с ее согласия, вслед за этим положением возникнет необходимость предусмотреть отдельные важные моменты.
Поскольку при заключении с субабонентом договора, абонент берет на себя обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии, разумно было бы ввести компенсацию его расходов, с оговоркой о возможности иного регулирования данного положения законом или иными правовыми актами.
В марте 2003 г. был принят Федеральный закон «Об электроэнергетике», но правовые отношения между абонентом и субабонентом так и не обрели должного правового регулирования, и вопрос о юридической квалификации данных отношений по-прежнему остался открытым. Закон отказался от понятий «энергоснабжающая организация», «абонент», «субабонент» и разделил виды деятельности в электроэнергетике. Таким
