CC BY
161
ВЕСТН. МОСК. УН-ТА. СЕР. 11. ПРАВО. 2013. № 1
ПРАВО И СОЦИОЛОГИЯ
М.н. Марченко, доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой теории государства и права и политологии юридического факультета МГУ*
правовая культура как социологическая категория
В статье рассматриваются вопросы относительно понятия, структуры, социальной роли и значения правовой культуры как одной из важнейших составных частей общей культуры. Выделяются основные функции правовой культуры.
Ключевык слова: общая культура, право, правовая культура, структура, функции.
The article examines the questions about the concept, structure, social role and importance of legalculture as one of the most important components of a common culture. It highlights the main functions of legal culture.
Keywords: common culture, law, legal culture, structure, functions.
Понятие и структура правовой культуры. Понятие правовой культуры как социального по своей природе и характеру явления указывает на отношение лица, круга лиц или всего общества к действующему в пределах той или иной страны и за ее пределами праву. Правовая, равно как и любая другая культура подобно науке и образованию по мере развития человеческой цивилизации и расширения связей между народами все больше приобретает национальные черты.
К настоящему времени, несмотря на значительное внимание, которое уделяется в течение довольно длительного периода отечественными и зарубежными исследователями вопросам правовой культуры1, еще не выработано общего, своего рода «универсального» представления, а тем более — единого определения понятия данного феномена. По подсчетам некоторых авторов существуют сотни самых различных определений понятия и «образов правовой культуры как цели право-
1 См.: Сальников В.П. Социалистическая культура. Саратов, 1989; Семитко А.П. Правовая культура социалистического общества: сущность, противоречия, прогресс. Свердловск, 1990; Каминский В.И., Раминов А.Р. Правовая культура и вопросы правового воспитания. М., 1974; Бондарев А.С. Современные формы, средства и методы воспитания правовой культуры россиян. Пермь, 2009; Берман Г. Западная традиция права. М., 1994; Van Hoecke M, Warrington M. Legal Cultures, Legal Paradigms and Legal Doctrine: Towards a new Model for Comparative Law // Intern. Compar. L. Quart. 1998. Vol. 47; etc.
вого воспитания»2, которые отражают разные стороны искомого явления, но не дают о нем цельного представления.
Рассматривая правовую культуру не только в социологическом плане, но и как явление юридического, философского, культурологического и иного порядка, исследователи в одних случаях акцентируют внимание на том, что правовая культура — «это прежде всего система ценностей и норм, укоренившихся в сознании и мотивации, обусловливающих поведение индивида и выражающихся в традициях, стиле взаимоотношений между личностью и правом»3.
В других случаях правовую культуру представляют в виде «состояния общественного сознания и социальной практики», сложившиеся на основе многократного повторения определенной деятельности, систематического функционирования и взаимодействия различных элементов нормативной системы общества — права, морали, традиций, обыкновений и т.п.4
В иных случаях правовая культура рассматривается как «совокупность всех позитивных компонентов правовой деятельности в ее реальном функционировании, воплотившая достижения правовой мысли, юридической техники и практики»5. При этом добавляется, что понятие правовой культуры общества «характеризует более всего ценностный срез правовой реальности, уровень ее поступательного развития, включенность в нее завоеваний цивилизации»6.
Наконец, в некоторых случаях правовая культура как часть «культурно-мировоззренческой парадигмы» и одновременно как часть «определенных ценностей, которые отражают духовную сущность общества определенного исторического периода», в теоретическом и практическом плане представляется в виде «качественного состояния правовой системы», определенной степени «качественного состояния правовой системы», определенной «степени развития личности и общества»1.
Наряду с названными существует, без преувеличения, множество и других представлений, а вместе с ними и определений понятия правовой культуры. Анализ высказанных мнений и суждений по данному вопросу со всей очевидностью свидетельствует о том, что, отражая определенную часть объективной реальности, в качестве каковой вы-
2 Бондарев А.С. Современные формы, средства и методы... С. 9.
3 Агапов Д.А. Правовая культура как элемент гражданского общества // Правовая культура. 2007. № 1 (2). С. 10.
4 См.: Боботов С.В. Правовая социализация индивида // Правовая система социализма. Функционирование и развитие. Кн. 2 / Отв. ред. А.М. Васильев. М., 1987. С. 146; Поленина С.В., Скурко Е.В. Право, гендер и культура в условиях глобализации. М., 2009. С. 49-50.
5 Сальников В.П. Правовая культура // Общая теория государства и права. Академический курс: В 3 т. / Отв. ред. М.Н. Марченко. М., 2007. С. 508.
6 Там же. С. 509.
7 Петручак Л.А. Правовая культура современной России: теоретико-правовое исследование: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2012. С. 11, 12.
ступает правовая культура, подавляющее большинство из них заслуживают несомненной поддержки и одобрения.
Однако уязвимость каждого из них, взятого в отдельности, как отмечалось, заключается в том, что, раскрывая ту или иную сторону правовой культуры, они не дают цельного, всестороннего представления о рассматриваемом явлении. «Сотни существующих определений культуры, — справедливо отмечается в специальной литературе, — к сожалению, не охватывают ее конструктивно и целиком»8.
Во избежание подобного изъяна в представлении о правовой культуре и определении ее понятия наиболее рациональным представляется не вдаваться в поиски очередных дефиниций данного феномена, именуемого правовой культурой, а сосредоточить внимание на выделении и рассмотрении ее основных черт, свойств и других особенностей9.
В числе последних необходимо обратить внимание на ее основные признаки и черты, выделяющие правовую культуру как социальное явление среди других соотносящихся с ним социальных явлений.
На вопрос, что собой представляет правовая культура в плане формирования о ней адекватного суждения, необходимо указать прежде всего на следующие ее особенности.
Во-первых, на то, что она является составной частью и вместе с тем разновидностью общей культуры человечества, создаваемой и развиваемой сменяющими друг друга поколениями.
Формирование и развитие правовой, равно как и любой иной разновидности общечеловеческой культуры в пределах той или иной страны или за ее пределами — это не единовременный, а весьма сложный и долговременный процесс, сопровождающийся сочетанием в себе элементов новизны с элементами преемственности.
В качестве одного из многочисленных примеров можно сослаться на процесс формирования правовой культуры постсоветского общества, которая, будучи одной из разновидностей общей культуры, находящейся на переходном этапе, хотя и в разной степени, но сочетает в себе элементы новой либеральной правовой культуры, «заимствованные» в западной правовой культуре и идеологии, с сохраняющимися элементами прежней, советской правовой культуры.
Во-вторых, необходимо подчеркнуть, что правовая культура как социальное явление формируется и сопровождается не природой (естественным путем) и не потусторонними силами, как утверждается в религиозных изданиях, а только людьми.
8 Чучин-Русов А.Е. Культурно-исторический процесс: форма и содержание // Вопросы философии. 1996. № 4. С. 3.
9 См.: Проблемы формирования правосознания и правовой культуры современного российского общества. Материалы Всерос. науч.-практ. конф. / Под ред. С.И. Герасимова. М., 2012.
Совершенно резонно замечание исследователей по поводу того, что «правовая культура немыслима без человека и его деятельности, без прогрессивной направленности этой деятельности и передового мышления» и что она, будучи социальным явлением, охватывает собой «всю совокупность важнейших ценностных компонентов правовой реальности в ее фактическом функционировании и развитии»10.
Несомненно, в процессе формирования и развития правовой культуры общества и отдельного индивида окружающая их социальная, политическая и иная среда играет трудно переоценимую роль. Однако человек и общество выступают в нем не столько в качестве объектов воздействия с ее стороны, но и в качестве субъектов формирования и развития правовой культуры отдельного индивида и всего социума. В данном, равно как и в других подобных случаях существует не односторонняя, а двусторонняя (прямая и обратная) связь между создаваемой человеком социальной и иной средой, с одной стороны, и процессом формирования и функционирования правовой культуры — с другой.
Исходя из того, что по отношению к правовой культуре индивид и социум выступают одновременно как субъекты и объекты, в научной литературе не без оснований предлагается выделять в ее содержании объективный и субъективный «пласты». В реальной жизни, рассуждает в связи с этим Г.И. Муромцев, «происходит постоянное взаимодействие объективных и субъективных элементов (или «пластов») культуры». Первый из них «есть культурная среда, формирующая человека как носителя данной культуры», и одновременно — «система координат», в рамках которой происходит его жизнедеятельность. А второй «пласт» является «лишь субъективным отражением культурной среды как среды обитания человека в его сознании»11.
В-третьих, важно отметить, что выступая в виде совокупности правовых ценностей, выработанных человечеством на протяжении многих столетий и тысячелетий12, правовая культура характеризует качественное состояние правовой жизни общества, которое выражается в достигнутом уровне правотворческой, правоприменительной и правоохранительной деятельности государственных органов, уровне законности и правопорядка в стране, степени гарантированности конституционных и всех иных прав и свобод граждан.
В-четвертых, необходимо обратить внимание на то, что правовая культура, как и любая иная разновидность общечеловеческой культуры, в реальной действительности проявляется не только в «идеальном»
10 Право и культура / Отв. ред. Н.С. Соколова. М., 2002. С. 381.
11 Муромцев Г.И. Европейская правовая культура // Философия права: Курс лекций. Т. 2 / Отв. ред. М.Н. Марченко. М., 2011. С. 6.
12 Подробнее об этом см.: Вопленко Н.Н. Правосознание и правовая культура. Волгоград, 2000. С. 41-43.
виде — на уровне «правовых» эмоций, профессионального правосознания и т.п., но и в материализованном, «опредмеченном» виде.
Правовая культура законодателя, например, материализуется в принимаемых им нормативно-правовых актах; высших судебных органов англосаксонского права и национальных правовых систем, которые признают правотворческие полномочия судов, — в порождаемых ими судебных прецедентах; отдельно взятых индивидуумов — в заключаемых ими письменных договорных актах; и т.д.
Предметы правовой культуры, обладая своей формой и содержанием, позволяющим им вести относительно самостоятельную «жизнь», как верно подмечается А.С. Бондаревым, выступают в качестве «передаточного средства воздействия правовой культуры одних субъектов права на правовую культуру других»13. Причем это может происходить не только в период активной деятельности субъектов-создателей и носителей правовой культуры — при их жизни, но и после ухода их с общественной или общественно-политической арены — после смерти человека (сохраняющий силу договор, завещание, оформленное в письменном виде и т.п.) или реорганизации породившего тот или иной акт государственного органа.
В-пятых, следует указать на то, что правовая культура, характеризуя прежде всего ценностный срез правовой действительности, по природе своей является в значительной степени оценочным феноменом. Она, по справедливому замечанию исследователей, «как и собственно культура, скорее лежит в сфере оценок «кто мы есть», нежели того, «что мы делаем»14. Хотя это вовсе не исключает, а наоборот, всячески предполагает, что ключевой задачей правовой культуры является формирование социально активной личности, развитие в человеке, с одной стороны, ответственного отношения к своим правам и обязанностям, а с другой — воспитание в нем активного и последовательного борца за укрепление законности и сохранение стабильного правопорядка в стране.
Обладая оценочным и вместе с тем ценностным характером, правовая культура как социальное явление, имеющее довольно ярко выраженную цель, охватывает собой только позитивные, ценностные компоненты правовой действительности, в том числе деятельности субъектов права — юридических и физических лиц.
Что же касается негативных компонентов правовой действительности, то они вполне обоснованно относятся исследователями к правовой антикультуре, которая коренится «только в дефектном правовом сознании и неправомерном поведении субъектов права, действующих именно в данное время и в данном правовом пространстве»15.
13 БондаревА.С. Современные формы, средства и методы... С. 22.
14 Поленина С.В., Скурко Е.В. Указ. соч. С. 50.
15 Бондарев А.С. Юридическая ответственность и безответственность — стороны правовой культуры и антикультуры субъектов права. СПб., 2008. С. 99.
2. Наряду с отмеченными особенностями правовая культура отличается от других однородных явлений и иными признаками и чертами. Как в теории, так и в реальной действительности, будучи тесно связанной с такими явлениями и отражающими их понятиями, как правовая система, правосознание, правовая жизнь, публичное и частное право и др., правовая культура, имея с ними много общего, обусловленного тем, что все они являются однородными социальными феноменами, непосредственно связанными с государственно-правовой материей, в то же время значительно отличается от них и, соответственно, не отождествляется с ними.
По своему логическому и фактическому объему правовая культура гораздо шире каждого из этих явлений и их понятий. Отражая в себе и характеризуя собой качественный уровень правового состояния общества на том или ином историческом этапе его развития, правовая культура не находится «рядом положенной» с правовой жизнью, правовой системой или другими однородными явлениями и отражающими их понятиями. Она находится в каждом из них, пронизывает и питает собой каждого из них, включая само право, правосознание, правовые отношения, законодательную, правоприменительную и правоохранительную деятельность государственных органов, а также законность и правопорядок16.
Данную, довольно специфическую особенность правовой культуры как социального явления, проступающую по отношению к другим, однородным с ним социальным явлениям, следует, как представляется, особо учитывать и при рассмотрении понятия правовой культуры, и при анализе других ее сторон, в частности ее структуры и содержания.
Следует заметить, что в научной литературе в отношении последних, так же как и в вопросах понятия правовой культуры, нет общей позиции и представления о них; над единством мнений преобладает разнобой.
Так, если у одних авторов, рассматривающих правовую культуру в виде системы определенных правовых идей, нравственных норм и других духовных ценностей, формирующих правосознание и направляющих поведение социальных групп, коллективов и отдельных личностей «в соответствии с требованиями права и законности11, в качестве элементов структуры правовой культуры представляются соответственно «определенные правовые идеи», нравственные и «другие духовные ценности». То с точки зрения других авторов, исходящих из того, что правовая культура составляет «внутреннюю ментально-духовную сторону правовой системы общества и пронизывает правосознание, право,
16 Сальников В.П. Социалистическая правовая культура. С. 26; Петручак Л.А. Правовая культура современной России. С. 21.
11 Чхиквадзе В.М. Законность и правовая культура на современном этапе коммунистического строительства // Коммунист. 1910. № 14. С. 51.
правовые отношения, законность и правопорядок, правотворческую, правоприменительную и любую иную юридическую деятельность»18, в качестве структурных элементов ее рассматриваются такие правовые явления, как правосознание, правовые нормы, правоотношения и др.
Наряду с данными представлениями о правовой культуре, а точнее — о ее структуре и составляющих ее элементах в качестве последних, при рассмотрении правовой культуры в виде «степени освоения правовых ценностей» выделяются также не только и даже не столько сами элементы, сколько их «уровневое состояние». При этом в структуре правовой культуры и ее содержании вычленяются «уровневые состояния» позитивного права, правосознания, состояние правовой деятельности правотворческих и правоприменительных органов, а также «правомерное поведение граждан, характеризующееся степенью исполнения требований законности, состоянием правопорядка в обществе»19.
Подобно «уровневому состоянию» права, правосознания и других компонентов в некоторых случаях в качестве составных частей — структурных элементов правовой культуры рассматриваются не сами правовые явления, а их культура20 — культура правосознания, культура правовых отношений, культура правовой деятельности различных государственных и общественных институтов, культура и уровень правомерного поведения граждан и должностных лиц и т.д.
Однако независимо от того, представляются ли составные части правовой культуры, именуемые элементами ее структуры, в виде «уровневого состояния» или же «культуры» различных правовых явлений, речь неизменно идет не только и даже не столько о тех или иных сторонах и свойствах рассматриваемых феноменов, сколько о самих явлениях.
В этом смысле несомненно правы те исследователи, которые рассматривают структуру правовой культуры в виде совокупности взаимосвязанных между собой и взаимодействующих друг с другом таких явлений (элементов), как право, выступающее в виде системы норм, издаваемых или санкционируемых государством (позитивное право); правосознание, проявляющееся в виде системы духовного отражения правовой деятельности; правовые учреждения, обеспечивающие правотворческую, правоприменительную и правоохранительную деятельность государства; правоотношения, возникающие между различными субъектами права; правомерное поведение граждан и деятельность различных государственных и общественных институтов, осуществляемая в соответствии с действующим законодательством21.
18 Социология права: Учеб. пособие / Под ред. В.М. Сырых. М., 2001. С. 112.
19 Петручак Л.А. Правовая культура современной России. С. 22.
20 См.: Агапов Д.А. Указ. соч. С. 10.
21 См.: Каминский В.И., Ратинов А.Р. Указ. соч. С. 42-43; Сальников В.П. Правовая культура. С. 512; и др.
В реальной действительности данные социальные явления в целом со всеми их атрибутами, а не их отдельно взятые признаки или «уровневые состояния», являются составными частями-структурны-ми элементами правовой культуры. В противном случае следовало бы в нарушение элементарной логики признать, что «культура» или «уровневое состояние» правосознания, права или любого иного социального явления, способно существовать само по себе, в отрыве от «своего» явления, а последнее, в свою очередь, — само по себе, отдельно от порождаемых им свойств и состояний.
Правовая культура как часть общей культуры. 1. Будучи весьма сложным и многогранным явлением, пронизывающим собой всю социальную и государственно-правовую материю, правовая культура не возникает и не существует в изоляции от других примыкающих к ней и окружающих ее экономических, политических, идеологических и иных явлений. Между правовой культурой, с одной стороны, и окружающей ее средой — с другой, существуют постоянные прямые и обратные связи, в результате которых правовая культура оказывает соответствую -щее воздействие на окружающую ее среду, а последняя — на правовую культуру (на характер и уровень ее развития, ее содержание, структуру и формы проявления).
Наиболее тесные, генетические по своей природе и характеру связи существуют между правовой культурой и общечеловеческой культурой, как ее называют, или культурой всего общества, которая представляется в виде «исторически сложившейся системы общечеловеческих духовно-нравственных ценностей, в соответствии с которыми формируется образ жизни и осуществляется социальная регуляция отношений между людьми»22.
В теории и реальной действительности, как было отмечено, правовая культура является составной частью, разновидностью общей культуры общества, создаваемой в течение всего процесса исторического развития человеческой цивилизации совместными усилиями сменяющих друг друга поколений.
В структурном и содержательном отношении культуру всего общества традиционно подразделяют на материальную культуру, характеризующую определенный уровень развития на том или ином этапе социальной эволюции материального производства, техники, технологии и т.п., и духовную, или духовно-нравственную культуру, указывающую на определенный уровень развития и восприятия в обществе духовных ценностей. В научной литературе ее трактуют как «производство, распределение и потребление духовных ценностей», как процесс «созидания и освоения всего духовного богатства общества»23.
22 Право и культура / Отв. ред. Н.С. Соколова. М., 2002. С. 385.
23 Межуев В.М. Понятие культуры // Коммунизм и культура. М., 1976. С. 33.
Кроме того, в попытках формирования духовного представления о культуре общества как исходного и основополагающего материала для глубокого и разностороннего понимания правовой культуры понятие культуры как таковой рассматривается дифференцированно, дуалистически — в широком и узком смысле.
Культура общества в «широком» смысле представляется в зависимости от позиций авторов, или в виде совокупности «материальных и духовных ценностей, являющихся результатом общественно-исторической трудовой деятельности человечества», или же в виде некоей исторически изменчивой «конструкции мира», в пределах которой живет и созидает человек, а вместе с ним развивается общество. Понятием культуры в данном случае охватывается все то в окружающей среде, что создано человеком в отличие от того, что создано природой24.
Понятием культуры в «узком» смысле охватывается, как правило, лишь сфера духовной, духовно-нравственной жизни общества либо отдельные, специфические сферы жизнедеятельности общества, различных социальных групп и отдельных людей. Имеется в виду, в частности, культура труда, быта, различных отраслей промышленности, сельского хозяйства, художественная культура и т.д.
Разумеется, независимо от того, рассматривается ли культура общества в широком или узком смысле, она неизменно остается в рамках того или иного социума единым, целостным явлением, «распадающимся» в зависимости от сфер жизнедеятельности общества, форм правления и других особенностей на те или иные разновидности в виде политической культуры, культуры хозяйственной деятельности, культуры умственного труда, культуры общения и др.
Правовая культура в этом отношении, будучи неотъемлемой составной частью духовной, духовно-нравственной культуры (культуры в «узком» смысле) не является исключением. Наряду с политической и другими разновидностями и сферами общей культуры общества, правовая культура выступает как относительно самостоятельная, но в то же время органически связанная с ней разновидность общей культуры.
Являясь неотъемлемой составной частью общей культуры общества, правовая культура, по ее подобию, в обобщенном виде может быть сведена к таким ее характеристикам, согласно которым она представляется: а) как особая сфера и форма деятельности, связанная с мышлением, с творчеством, различными правовыми и иными формами поведения; б) как общий уровень развития общества, его просвещенности и рациональности на пути «от дикости к цивилизованности»; в) как сумма общественных, в том числе государственно-правовых достижений, благодаря которым «человек выделяется из природы и выходит за рамки биологической детерминации»; г) как «специфическая система
24 История мировой культуры. Наследие Запада / Отв. ред. С.Д. Серебряный. М., 1998. С. 14; Муромцев Г.И. Указ. соч. С. 5; и др.
норм, ценностей и смыслов», отличающих одно общество от другого или одни части общества (профессиональные, статусные, социальные) от других и способствующих усилению самобытности общества и его интеграции; и д) как «духовное измерение всякой деятельности», в котором формируются ее мотивы, принципы, правила, цели и смыслы25. При этом особо подчеркивается в литературе, что «культура предстает как духовный компонент совокупного производства, обеспечивающий поддержание и изменение этого производства и общественных отношений в целом»26.
Наряду с данными характеристиками у культуры общества как целостного явления и правовой культуры как неотъемлемой части этого явления имеются и другие общие моменты, причем не только в формах проявления, но также в структуре и содержании.
Соотносясь между собой как общее и особенное, они тем не менее обладают весьма сходными моментами, проявляющимися, в частности, в том, что в их структуре и содержании обнаруживаются как объективные, так и субъективные положения, именуемые, как было отмечено, «пластами».
Кроме того, у каждой из них теоретически и фактически выделяются две такие, подчеркивающие их своеобразие и идентифицирующие их стороны, как внешняя — видимая и внутренняя — невидимая21.
В рамках общей культуры общества как таковой ее внутренняя и внешняя стороны, оставаясь сходными по всем основным параметрам с соответствующими сторонами правовой культуры, в то же время, вполне естественно, наполняются не только новым, но и более емким содержанием. В частности, внешняя сторона культуры помимо правомерного поведения дополняется также поведением лица или группы лиц в соответствии с требованиями, содержащимися не только в правовых, но и всех иных актах, действующих в данном обществе. Что же касается внутренней стороны общей культуры общества, то она объективируется не только в правосознании субъектов права, но и в политическом, религиозном и других видах их сознания.
2. Рассматривая правовую культуру как разновидность и неотъемлемую, составную часть общей человеческой культуры, необходимо обратить внимание не только на содержательную, но и на методологическую сторону их познания. А именно на то, что несмотря на «иерархический» характер взаимоотношений рассматриваемых явлений как общего и особенного, оба эти феномена — общая и правовая культура — как сложные и многогранные явления могут быть исследованы с применением одних и тех же методов (системного, сравнительного и др.) и подходов.
25 Право и культура. С. 75.
26 Ерасов Б.С. Социальная культурология. М., 1998. С. 34.
27 Бондарев А.С. Современные формы, средства и методы... С. 21.
Среди последних в научной литературе в процессе познания культуры выделяются три основных подхода — антропологический, философский и социологический. С упреждением на специфику исследуемой материи они в равной мере могут быть использованы как при изучении общей культуры общества в целом, так и правовой культуры.
При антропологическом подходе понятием и содержанием культуры воспринимается все то материальное и духовное, что создано трудом человека в отличие от того, что создано природой. Положительная сторона антропологического подхода, отмечают исследователи, заключается «в широте анализа, поскольку культура рассматривается как проявление самых разнообразных сфер общественной жизни»28.
В процессе познания правовой культуры с позиций антропологического подхода, следуя логике, в поле зрения исследователя должно находиться все то, что создано поколениями в сфере права (в теории и на практике) независимо от его социальной значимости и полезности.
При философском подходе культура воспринимается в виде «универсального свойства общественной жизни» как определенный «способ бытия общества». Основное внимание исследователей при этом сосредоточивается не на отдельных фрагментах «бытия общества», а на анализе процесса развития и функционирования всего социального организма в целом.
Наконец, при социологическом подходе в процессе анализа культуры как универсального свойства общественной жизни на первом плане стоит не только и даже не столько общесоциальное, сколько личностное восприятие исследуемой материи, представление о культуре как о совокупном результате совместной деятельности каждого человека29.
Правовая культура общества при этом зачастую рассматривается «не сама по себе», а сквозь призму правовой культуры отдельно взятого индивида, личности, которая, как верно констатируется в научной литературе, «будучи компонентом правовой культуры общества и зависимой от нее величиной», в то же время «отражает степень и характер ее развития, так или иначе обеспечивающего социализацию личности и правомерную деятельность индивида»30.
Без преувеличения можно сказать, что правовая культура личности лежит в основе правовой культуры всего общества, служит ее предпосылкой и ее созидательным началом. Будучи в значительной степени обусловленной правовым состоянием общества и подверженным постоянному прямому воздействию с его стороны, правовая культура
28 Сальников В.П. Правовая культура. С. 504.
29 См.: Полищук В.И. Культурология. М., 1998. С. 17-18.
30 Сальников В.П. Правовая культура. С. 509.
личности оказывает в свою очередь обратное воздействие на правовое состояние общества, на его правовую культуру31.
Социальная роль правовой культуры и ее основные функции. 1. Глубокое и всестороннее познание правовой, равно как и любой иной разновидности культуры с неизбежностью предполагает рассмотрение не только ее понятия, структуры, содержания, но и ее места и роли как социального явления в системе других социальных явлений.
Определение социальной роли правовой культуры в жизни общества непосредственно связано с выявлением характера ее отношений с обществом в целом и образующими его слоями, классами и отдельными членами — уровнем усвоения ими правовой материи и следования правовым предписаниям; с определением направления ее развития и совершенствования, а также — форм и способов ее воздействия на окружающую социальную среду; с раскрытием стоящих перед правовой культурой социально-духовных целей и решаемых ею задач.
По поводу последних в научной литературе верно указывается на то, что правовая культура всегда ориентирована государством и обществом на формирование и развитие правового и политического сознания людей, их ценностно-нормативного комплекса и тем самым — поведения и деятельности их в правовой сфере. Такого рода воздействие осуществляется разными путями: в частности, путем закрепления определенных правовых взглядов, духовных ценностей, тех или иных правовых ориентаций и наклонностей; путем развития и трансформации содержания правовой идеологии и правового сознания; путем введения в правовое сознание личности, социальных групп и общества в целом, новых взглядов, правовых ценностей и идей, а также ломки устаревших правовых стереотипов, взглядов и правовых ценностей32.
Находясь в прямых и обратных связях с обществом, предполагающих обусловленность им правовой культуры и влияния на процесс ее формирования и развития его стороны, правовая культура, как отмечалось, в свою очередь оказывает обратное воздействие не только на отдельные фрагменты, но и в целом на все общество.
Влияние правовой культуры на целостную социальную среду в виде всего общества или локального социума осуществляется как в активной, так и в пассивной форме, которые органически связаны между собой и взаимно дополняют друг друга.
Условно выделяемая пассивная форма влияния правовой культуры на соотносящуюся с ней социальную среду предопределяется самим фактом существования и функционирования правовой культуры в госу-
31 См.: Правовая культура и вопросы правового воспитания. М., 1914; Шереги Ф.Э. Социология права: прикладные исследования. СПб., 2002; Бондарев А.С. Правовая антикультура в правовом пространстве общества. Пермь, 2006; и др.
32 КудрявцевВ.Н., КазимирчукВ.П. Современная социология права. М., 1995. С. 121.
дарственно организованном и упорядоченном с помощью правовых норм обществе.
Будучи органически связанной и взаимодействующей с политической и другими разновидностями общей культуры, правовая культура выступает в качестве своеобразного мерила и показателя уровня правового развития и правового состояния общества, а также степени готовности общества и его членов к дальнейшему позитивному развитию и восприятию новых правовых актов и идей, умений и навыков, к формированию и закреплению новых, прогрессивных правовых ориентаций.
С этих позиций правовая культура, не без оснований утверждается в научной литературе, может квалифицироваться как «определенный характер и уровень деятельности членов гражданского общества» и одновременно как «результат культурной деятельности в сфере права», поскольку «представляет собой совокупность соответствующей степени правовых знаний, умений и навыков общества»33.
2. Наряду с показателем уровня правового состояния общества и своего рода определителем степени готовности общества и его отдельных членов к восприятию и последовательному развитию новых, прогрессивных правовых идей, нормативно-правовых актов и соответствующих правовых ориентаций, правовая культура самим фактом своего существования и функционирования свидетельствует также о тех негативных явлениях, которые возникают и развиваются в правовой сфере жизнедеятельности современного общества.
Речь идет, в частности, о правовом нигилизме, выражающемся в негативном отношении лица или круга лиц к действующему праву, пренебрежительном отношении одного лица к правам и свободам другого лица, а нередко и к своему собственному правовому статусу — своим правам, и в особенности своим обязанностям.
Отличительной чертой правового нигилизма, который может охватывать собой не только отдельные социальные слои, но и все общество, выступает, по справедливому замечанию исследователей, «категоричность, интенсивность отрицания, преобладание в нем нерациональных, субъективных компонентов»34.
Зачастую правовой нигилизм является следствием правовой неграмотности, а также «духовной (интеллектуальной и нравственной) неразвитости и отсталости индивида». Не будет преувеличением сказать, что правовой нигилизм, низкая правовая культура самым негативным образом влияет как на самооценку каждого отдельного человека, его самоуважение, так и на его социальную активность и независимость, его социальные и культурные потребности, осознание им своих возможностей дальнейшего развития и самосовершенствования.
33 Петручак Л.А. Правовая культура современной России. С. 28.
34 Лукьянова Е.Г. Теория права и государства. Введение в естественно-правовой курс: Учеб. пособие. М., 2011. С. 52.
В тех же случаях, когда правовой нигилизм распространяется на все общество и государство, следствием этого может быть, как верно отмечается в литературе, недооценка со стороны законодателя и других государственных органов возможностей развития правового регулирования отношений, возникающих в связи с осуществлением гражданами их законных прав и интересов35.
Помимо свидетельства о существовании правового нигилизма в рамках того или иного общества правовая культура современного социума, подверженного активному воздействию со стороны происходящих в мире транснациональных процессов — процессов глобализации, указывает также и на другие ему подобные по своим последствиям явления. В качестве примера можно сослаться на нарастающий кризис модели мультикультурного общества, охватывающего не только его общую культуру, но и ее отдельные разновидности, включая правовую культуру. Можно указать также на негативные последствия для национальной культуры вообще и правовой культуры в частности набирающих силу процессов глобализации.
В этом плане весьма показательны рассуждения китайских исследователей по поводу того, что глобализация уничтожает национальную культурную идентичность и подменяет ее разновидностями западной культуры. В настоящее время, отмечают авторы, «мы потеряли значительную часть нашей уникальной», в том числе правовой культуры и «полностью восприняли все то, что есть на Западе, в западной культуре». Одна из возникающих при этом проблем заключается в том, что многие из наших «ученых мужей» — носителей национальной культуры «до сих пор полностью не избавились от психологического комплекса, порожденного еще во времена колониализма», в силу чего «Китай может быть навечно обреченным в культурно-правовом отношении только следовать за Западом и жить по его правилам и стандартам и никогда при этом не стать равным ему партнером»36.
Аналогичная ситуация, связанная с утратой национальной культурной, в том числе правовой идентификации в условиях глобализации, возникает, как свидетельствует общественно-политическая практика многих стран, не только в современном Китае, но и в других государствах, не исключая, разумеется, и постсоветской России, где в значительной мере благодаря усилиям некоторых либеральных или псевдолиберальных чиновников, оказавшихся по воле случая наверху государственно-властной структуры, в национальную правовую и иную разновидность культуры, в образование и другие сферы жизнедеятельности общества искусственно внедряются западные, в основе своей американизированные стандарты. С точки зрения интересов
35 См.: Поленина С.В., Скурко Е.В. Указ. соч. С. 50.
36 Lau ти^^. N0 Яойз йог сиИиге ой Мопеу // СЫпа БаИу. 2009. Sept. 12-13. Р. 4.
всего российского общества и государства, их будущего это чревато весьма негативными последствиями.
3. В повседневной жизни общества и государства пассивная форма правовой культуры, оказывающей постоянное влияние на окружающую социальную среду уже самим фактом своего существования и функционирования, органически сочетается с активной формой ее воздействия на общество и государство, на окружающую ее социальную среду.
Подчеркивая активную роль правовой культуры и ее огромную значимость для нормальной жизнедеятельности общества и государства, исследователи с полным основанием констатируют, что в настоящее время успешное решение экономических, политических, социальных и иных задач «невозможно без повышения правовой культуры общества, воспитания у каждого гражданина глубокого уважения к закону, формирования готовности непосредственно и активно участвовать в претворении нормативных положений в повседневную жизнь»37.
При этом речь идет не только об отдельных сторонах или уровнях развития правовой культуры, но и о совершенствовании данного феномена в рамках того или иного государства и общества в целом. В частности, в развитии ее не только профессионального уровня, свойственного людям, профессионально занимающимся правовыми вопросами, или же теоретического уровня, на котором правовая культура «представляет собой научные знания о сущности, характере и взаимодействии правовых явлений вообще, всего механизма правового регулирования, а не каких-то его отдельных направлений»38. Речь идет также о развитии и совершенствовании обыденного уровня правовой культуры, ограниченного повседневной жизнедеятельностью людей, профессионально не занимающихся правовыми вопросами, но постоянно соприкасающихся с правом.
Специфика обыденной правовой культуры такова, подчеркивают авторы, занимающиеся данной проблематикой, что она, «не поднимаясь до уровня теоретических обобщений, проявляется на уровне здравого смысла» и активно используется людьми в их повседневной жизнедеятельности при выполнении ими своих юридических обязанностей и использовании принадлежащих им субъективных прав. На данном уровне правовой культуры заложен «огромный массив цивилизованного каждодневного поведения» людей39.
4. Будучи весьма активным феноменом, непрерывно воздействующим на окружающую его социальную среду, правовая культура выполняет при этом ряд свойственных ее природе и назначению функций.
37 Агапов Д.А. Указ. соч. С. 11.
38 Сальников В.П. Правовая культура. С. 515-516.
39 Там же. С. 514.
В научной литературе нет единообразного подхода и представления о функциях правовой культуры, об их видах, содержании и классификации. Ибо в одних случаях, например, функции правовой культуры подаются в «обобщенном» виде — а именно как «функции высшего уровня», характеризующие правовую культуру как целостное образование; «функции основного уровня», указывающие на основные направления воздействия правовой культуры в целом на окружающую среду; и «функции обеспечивающего уровня»40. Соответственно к первому уровню относят функцию «передачи от поколения к поколению правовых ценностей», которая считается доминирующим направлением воздействия правовой культуры. Ко второму уровню — познавательно-преобразовательную функцию, оценочную функцию, регулятивную функцию, коммуникативную и воспитательную функции. И к третьему уровню относят охранительную и прогностическую функции41.
В других случаях функции правовой культуры рассматриваются не в «обобщенном», систематизированном виде, а каждая в отдельности. Соответственно среди них выделяются такие функции, как: праворегу-лятивная, ценностно-нормативная, познавательно-преобразовательная, правосоциализаторская, коммуникативная и прогностическая42.
Разумеется, дело не в том, как подаются и как рассматриваются функции правовой культуры, а в том, чтобы они, во-первых, соответствовали природе и характеру рассматриваемого явления; во-вторых, точно соотносились с целями и задачами, стоящими перед обществом в сфере культуры и права; и, в-третьих, адекватно отражали социальную роль и назначение правовой культуры.
В силу неразрывной взаимосвязи и взаимообусловленности друг другом различных направлений и аспектов воздействия правовой культуры на окружающую социальную среду практически весьма трудно отграничить одно направление или аспект от другого. В этом смысле выделение и классификация функций правовой культуры носят в определенной мере условный характер43. Но тем не менее такое выделение и классификация их весьма важны в теоретическом отношении — в плане глубокого и разностороннего познания исследуемой материи — правовой культуры, а вместе с тем — и в практическом плане, в процессе формирования и совершенствования механизма воздействия правовой культуры на отдельного индивидуума, локальные социумы и на всю непосредственно связанную с ней социальную среду.
40 Петручак Л.А. Функции правовой культуры // Право и государство: теория и практика. 2009. № 9. С. 6-9.
41 См.: Петручак Л.А. Правовая культура современной России. С. 23.
42 См.: СальниковВ.П. Правовая культура. С. 511.
43 Карташов В.Н., Баумова М.Г. Правовая культура: понятие, структура, функции. М., 2008.
Несомненно, каждая функция правовой культуры имеет весьма важное для нормальной жизнедеятельности общества и государства значение.
Однако между тем в практическом плане основная нагрузка ложится на такие функции, как: воспитательная, направленная на формирование устойчивых позитивно-правовых качеств индивида, являющихся основой и залогом его правомерного поведения; регулятивная («право-регулятивная») функция, направленная на обеспечение повседневного, устойчивого и эффективного функционирования различных юридических институтов — структурных элементов национальной правовой системы; охранительная функция, связанная с активной защитой социально-значимых ценностей и вытеснением из социальной среды социально опасных, противоправных явлений; коммуникативная функция, направленная на обеспечение общения членов того или иного общества в правовой сфере и создание возможности адекватного восприятия и использования ими правовой информации; прогностическая функция, касающаяся научного предвидения и определения основных тенденций перспектив развития правовых явлений, институтов и учреждений, проблем укрепления законности и правопорядка, обеспечения правомерного поведения граждан и повышения уровня их позитивной социальной активности.
Наряду с названными функциями определенное, не менее значимое в некоторых случаях практическое значение имеют и другие функции правовой культуры. Обстоятельное рассмотрение их требует отдельного рассмотрения.
список литературы
1. Агапов Д.А. Правовая культура как элемент гражданского общества // Правовая культура. 2007. № 1 (2).
2. Бондарев А. С. Современные формы, средства и методы воспитания правовой культуры россиян. Пермь, 2009.
3. Каминский В.И., Раминов А.Р. Правовая культура и вопросы правового воспитания. М., 1974.
4. Муромцев Г.И. Европейская правовая культура // Философия права: Курс лекций. Т. 2 / Отв. ред. М.Н. Марченко. М., 2011.
5. Петручак Л.А. Правовая культура современной России: теоретико-правовое исследование: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2012.
6. Поленина С.В., Скурко Е.В. Право, гендер и культура в условиях глобализации. М., 2009.
7. Сальников В.П. Правовая культура // Общая теория государства и права. Академический курс: В 3 т. / Отв. ред. М.Н. Марченко. М., 2007.
