CC BY
57с^ ИСТОРИЯ И КУЛЬТУРА ^D
DOI: 10.24412/2076-1503-2022-9-323-329 ОКСАМЫТНЫЙ Виталий Васильевич,
NIION: 2018-0076-9/22-1008 д.ю.н., профессор
MOSURED: 77/27-023-2022-9-1206 «Института международного права
и экономики им. А.С. Грибоедова», e-mail: [email protected]
ЦВЕТИКОВА Татьяна Викторовна,
Аспирантка,
ФГБОУ ВО «Брянский государственный университет
им. акад. И.Г. Петровского», e-mail: [email protected]
«ПРАВОВАЯ КУЛЬТУРА» И «МОРАЛЬ»: ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ И
ПРОТИВОРЕЧИЯ
Аннотация. «Правовая культура» как основополагающая категория правовой среды во многом опирается на нормы морали: регулирует отношения внутри семьи; не допускает произвола в сферах экономики и политики; пытается предотвратить нежелательные тенденции в религиозной и культурной средах. Однако не все взаимоотношения можно регулировать с помощью нравственных устоев.
В некоторых случаях следование «голосу совести» может даже навредить состоянию правовой культуры, в частности, при отказе от применения жесткой меры наказания к правонарушителю из-за гуманизации законодательства: в конечном итоге подобный пример может способствовать желанию ряда граждан вершить правосудие самостоятельно без обращения в компетентные структуры.
Для предотвращения подобных противоречий между правовой культурой и нормами морали необходимо своевременно применять соответствующие меры, заключающиеся и в совершенствовании законодательных положений, и в новациях методов работы силовых структур в указанном направлении.
Ключевые слова: «правовая культура»; «право»; «нормы морали»; «правовой нигилизм»; «меры предупреждения и предотвращения перерождения правовой культуры в правовой нигилизм»; «отграничения регулирования права и морали в общественных отношениях».
OXAMYTNY Vitaly Vasilievich,
Doctor of Law, Professor,
"Institute of International Law and Economics named after A.S. Griboyedov"
TSVETIKOVATatyana Viktorovna,
postgraduate student,
Bryansk State University named after Academician I.G. Petrovsky
"LEGAL CULTURE" AND "MORALITY": INTERACTION AND
CONTRADICTIONS
Annotation. "Legal culture" as a fundamental category of the legal environment is largely based on moral norms: regulates relations within the family; does not allow arbitrariness in the spheres of economics and politics; tries to prevent undesirable trends in religious and cultural environments. However, not all relationships can be regulated with the help of moral principles. In some cases, following the "voice of conscience" may even harm the state of legal culture, in particular, when refusing to apply a harsh punishment to the offender due to the humanization of punishment: in the final case, this episode may contribute to the desire of a number of citizens to administer jus-ticeindependently without contacting the competent structures. In order to prevent such contradic-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 9 • 2022
tions between the right tradition and moral norms, it is necessary to apply appropriate measures in a timely manner, consisting both in improving legislative provisions and in innovations in the methods of work of law enforcement agencies in this direction.
Key words: "the legal culture"; "right"; "moral norms"; "the legal nihilism"; "measures to prevent and prevent the degeneration of legal culture into legal nihilism"; "the delineation of regulation of law and morality in public relations".
Введение. Исследователи явлений и процессов правовой природы показывают их тесную связь с нормами морали. По этой причине в основной массе работ общего и специфического характера, посвященных области правоведения имеются разделы, отражающие взаимодействие нравственных устоев общества с механизмами правового регулирования.
Поскольку полное отрицание законодательством нравственных традиций, как и слепое следование им, неизбежно привело бы к хаосу в государственном управлении и общественных взаимодействиях, проблема нахождения баланса между двумя этими категориями является весьма актуальной в любой исторический период, включая современную эпоху, изобилующую политическими и социальными конфликтами.
Целью публикации является рассмотрение особенностей взаимосвязи двух ключевых категорий в области теории права и государства «правовая культура» и «мораль». Задачами статьи выступают во-первых, раскрытие особенностей двух представленных категорий; во-вторых, анализ сочетания и противоречий в их сущности; в-третьих, выработка мероприятий, направленных на обеспечение большего соответствия правовой культуры современности моральным нормам.
Объектами исследования выступают категории «правовая культура» и «нормы морали»; предметом изучения представлены процессы их взаимодействия и противоречия.
Методологическая база включает такие приемы, как анализ, синтез, сравнение, моделирование и прогнозирование.
В качестве источниковой базы исследования приводятся нормативно - правовые акты, включающие конституционные, гражданские, уголовные, административные, процессуальные и иные положения кодифицированного характера, регулирующие взаимодействия граждан как в Российской Федерации, так и за рубежом.
Выводы по ним дополняются исследованиями В.В. Оксамытного, Н.А. Власенко, Ф.В. Тара-новского, Т.Н. Ратько, Зелениной О.А., Бялта В.С., Н.А. Медушевского и т.д..
Предлагаемое исследование целесообразно начать с выявления специфических черт каждой из вышеуказанных категорий. Под правовой культурой понимают знания права, как отдельными
субъектами, так и их объединениями, которые реализуются в различных областях жизнедеятельности общества и государства. Что касается морали, то она представляет собой по своей сути представления о добре и зле, положительном или отрицательном поведении и т.д.. Учитывая, что существование права призвано обеспечить позитивное взаимодействие между людьми, направленное на стабильность, нельзя отрицать его тесную связь с моральными устоями.
Тем не менее, не всегда положения законов и подзаконных актов согласуются с принципами морали. Так, трудно соотнести применение наказания за противоправные деяния и положение о всепрощении.
Основные права и свободы личности отражаются в конституционных нормах, как в Российской Федерации, так и за рубежом. К ним относят право на жизнь, на защиту чести и достоинства, неприкосновенность жилища, защиту семьи, материнства и детства [1, ст. 20 ч.1; ст.21 ч.1; ст. 25 ч. 1; ст. 35 ч. 1; ст. 38 ч. 1]. Аналогичной точки зрения придерживается и Всеобщая декларация прав человека [2, ст. 1-3].
Реализация представленных положений закрепляется нормами отраслей права. Так, действующее гражданское законодательство прямо закрепляет ограничения действий граждан в случаях, если они противоречат основам нравственности или интересам других лиц; также не допускаются извлечения выгод из незаконного или недобросовестного поведения [3, ст. 1 пп. 2 - 4]. Уголовное законодательство следует нормам морали при закреплении принципов его действия, в частности, касающихся равенства всех перед законом, справедливости и гуманизма [4, ст.ст. 4; 6; 7].
Административное законодательство Российской Федерации видит свои основные задачи в защите личности, прав и свобод человека и гражданина в различных сферах его жизнедеятельности, включая защиту общественной нравственности [5, ст. 1.2]. Процессуальное производство по уголовным делам строится, исходя из защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения и дальнейшего ограничения ее прав и свобод. Само судопроизводство осуществляется с соблюдением неприкосновенности личности, уважения ее чести и достоинства [6, ст. 6 п.1пп.2; ст. 9-10]. При организации разбиратель-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 9 • 2022
ства дела в гражданском процессе акцент делается на равенство всех участников разбирательства перед законом и судом [7, ст.6]. Аналогичные принципы отражены и в рамках регулирования арбитражного судопроизводства, помимо обеспечения со стороны всех участников разбирательств уважительного отношения к закону и суду [8, ст. 2; 7; 8]. Из приведенных примеров можно сделать вывод, что существование правовой культуры в обществе и в государстве способствует закреплению на уровне законов и подзаконных актов ряда положений нравственного характера. Однако, исследователи отмечают и определенные противоречия в механизмах регулирования отношений посредством права и морали.
Так, с точки зрения права и морали по - разному оцениваются определенные случаи из области регулирования семейно-брачных, трудовых и иных общественных отношений. Так, законодательство не запрещает проживать женщине и мужчине в незарегистрированном браке, при этом при рождении ребенка отец не обязан содержать его. По-иному оценивает данную ситуацию мораль, для которой подобный казус является недопустимым, поскольку он демонстрирует не только безответственное отношение взрослых людей друг к другу, но и их пренебрежение интересами будущего поколения.
Не менее показательными являются картины различия регулирования со стороны закона и нравственности в области трудового законодательства. Несмотря на то, что имеются положения, запрещающие отказывать в приеме на работу беременным женщинам, обязывающие переводить их на труд с нормальной продолжительностью рабочего времени без ущемления в заработной плате, недобросовестные работодатели зачастую уклоняются от их выполнения, фактически вынуждая женщин увольняться или соблюдать неудобные для их условия [9, с. 3-4]. При этом подобные действия мотивируются тем, что на предприятиях или в организациях нет работ, предусмотренных для указанной категории граждан.
В то же время нельзя не признать, что применение санкций к правонарушителям, хотя и нарушает их права на личную свободу; ограничивает сделки с имуществом, занятие определенных должностей или выполнение полномочий, тем не менее, восстанавливает интересы потерпевших, пострадавших от их действий. Следовательно, в данной ситуации то же нельзя однозначно говорить о противоречии правовых норм и моральных ценностей.
Исследователи отмечают определяющее значение нравственных ценностей в формировании правосознания как основы правовой культуры отдельной личности, сообществ, объединений
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 9 • 2022
людей, складывающихся в государство. Необходимо формирование таких качеств, как долг, ответственность чувство справедливости, без чего невозможно обеспечить высокий уровень законности, и как в объединениях, так и в странах. Право помогает существованию морали не только путем закрепления ее положений в законах и подзаконных актах, но также и через установление мер воздействия на нарушителей; мораль же служит правообразующим фактором [10, с. 9 - 10].
В то же время отмечается ряд противоречий в юридической и нравственных сферах при регулировании общественных отношений в таких отраслях, как медицина, правоприменительная деятельность, занятость населения и т.д..
Следует отметить, что и первоначально категории «мораль» и «право», а, следовательно, и «правовая культура», рассматривались как противоположности. При этом вся правовая сфера рассматривалась как продукт государства в то время, как моральные устои распространялись и на публичные образования, и на отдельных индивидов. Право и его институты представляются в данном контексте механизмом принуждения, в рамках действия которого осуществляются эгоистические намерения властных структур. Мораль строит свои положения на альтруистических началах взаимопомощи, взаимной поддержки всеми членами общества друг друга, независимо от социальных, политических, религиозных и иных различий.
Подобный подход со временем стал считаться крайне ограниченным. Основанием для этого послужила переоценка взглядов на человека как индивидуальную личность. Для организации совместного производства или иной деятельности необходимо было достичь согласования между отдельными членами сообщества, что стало возможно только в рамках права. Исследователи пришли к выводу, что этические нормы, сформировавшиеся под влиянием общественной среды, способствуют не только совершенствованию отдельного человека, но и создают почву для сплочения отдельных индивидов в единое целое. Право в этом случае позволяет не только обеспечить существование общества в отдельный исторический период, но и содействует его развитию.
В то же время без культурного (нравственного) компонента невозможно разрабатывать и вводить нормы права и регулировать их исполнение обязанными субъектами. Следовательно, между правом и правовой культурой, как его элементом, и моральными устоями существует тесная связь, обусловленная единством социального происхождения и совместным служением обществу [11, с. 114, 122].
По объему действия мораль относится к универсальному регулятору поведения людей, что подразумевает ее проникновение во все или большинство сфер существования человеческого общества. Правовые положения действуют избирательно и закрепляют только те нравственные правила, которые значимы не только для объединений людей, но также и для государственных структур. Так, Конституция РФ и семейное законодательство устанавливают обязанность совершеннолетних детей заботиться о своих нетрудоспособных родителях. В целом зависимость между моралью и правом выражается в том, что мораль не может требовать от индивида нарушения закона, а право не может быть безнравствен-ным.[12, с. 115 - 118]
Изучая функциональную значимость как права или правовой культуры, так и норм нравственности современные исследователи отмечают все больше сходств между ними, чем коренных отличий. Так, и первые и вторые ассоциируются в сознании людей с правилами поведения; кроме того, они выполняют ряд родственных функций в регулировании общественной жизни и государственного устройства (охранительную, регулятивную, воспитательную, оценочную, информационную и т.д.) [13, с. 279].
Если обратиться к церковным источникам, то можно заметить, что ряд религиозных постулатов полностью совпадают с нормами законов и подзаконных актов. Так, в рамках уголовного законодательства Российской Федерации и других стран закрепляются положения об установлении юридической ответственности за убийства, кражи и т.д. [4, ст. 105, 158 и т.д.]
В целом наблюдается следующая дилемма: с одной стороны, мораль в современном мире не является действенным регулятором поведения людей, поскольку ее нормы не обладают высшей юридической силой и обеспечиваются только через правовые механизмы; с другой стороны, без нравственных устоев в обществе невозможно избежать таких негативных явлений, как правовой нигилизм, который находит свое отражение и в нежелании граждан изучать нормы права, и в невыполнении их требований, и в явном пренебрежении интересами других индивидов, объединений, государственных структур. Поскольку мораль хронологически появилась раньше институтов права, она является средой для появления, изменения или прекращения существования тех или иных юридических положений, а также представляет собой основной правообразующий фактор.
В то же время право обладает механизмом государственного принуждения в форме санкций
и поощрений, что не свойственно морали, исполнение положений которой полностью зависит от воли и воспитания конкретного человека. [14, с. 149]
Для подтверждения этого можно обратиться к истории развития правовых институтов. Так, в период первобытнообщинного строя считалось допустимым поедать трупы, как убитых врагов, так и умерших вождей племени, т.е. устанавливался канибализм, который, с одной стороны демонстрировал окончательную победу над недоброжелателями, с другой позволял членам одного сообщества приобщиться к доблести и мужеству своего усопшего предводителя. В период существования Римской империи считалось нормальным уничтожение слабых и больных граждан путем сбрасывания их со скалы. Подобные шаги были продиктованы невозможностью осуществления должного ухода и заботы о них в условиях постоянных военных походов и боевых операций.
В средневековье устои общества поддерживались церковью, которая не только утверждала и вводила собственные правовые положения, но и обеспечивала их исполнение через церковные суды, образующие систему инквизиции. При этом верховным законодателем представлялся Бог, а церковные служители являлись проводниками его воли.
Законодательные акты в современной интерпретации стали появляться в период Нового времени с развитием капиталистических отношений. Стали разрабатываться кодифицированные источники права - конституции отдельных государств; реформировались системы государственной власти (выделялись три основные ветви уполномоченных структур - законодательная, исполнительная и судебная (в последней появлялись суды присяжных заседателей)).
В ХХ-ХХ1 вв. стали совершенствоваться институты демократического строя, как за рубежом, так и в Российской Федерации. Так, народ был объявлен верховным носителем власти, представители которого могли участвовать в выборах в органы местной, региональной или федеральной власти как непосредственно, так и через своих представителей; проводить референдумы или коллективные обсуждения тех или иных законов или подзаконных актов, касающихся большинства или всего населения.
При этом система нормативно-правовых актов у древних египтян и вавилонян строилась на отеческом отношении к правителю: в частности, каждый человек должен был периодически указывать свои доходы властным структурам, в противном случае его приговаривали к смертной казни.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 9 • 2022
Законодательство Древней Греции и Древнего Рима первоначально строилось на совмещении законов природы с положениями властных структур. Большое внимание в этот период стало уделяться грамотному толкованию нормотворче-ских актов. Постепенно были выработаны и принципы функционирования права. Таким образом, правящие круги заботились об адекватном понимании буквы и смысла закона гражданами, что предупредило бы негативное отношение к праву в целом и отдельным его положениям. Собственно в эту эпоху стал формироваться и законотворческий процесс.
Средневековый период характеризовался не только появлением церковного права и системы соответствующих судов, но также и нормативными документами каждого правителя с VIII по XII вв. и т.д. Так, были разработаны следующие источники права: «законы Карла Великого», «законы Каута»; «законы Эдуарда Справедливого» и т.д.. Прошла систематизация церковного законодательства.
В Новое время большое внимание стало уделяться созданию конституционных актов: Великой хартии вольностей в 1215 году в Англии; в XVШ-XIX вв. появляются кодексы и конституции в западных странах (в 1787г. - в США; в 18041810гг. - во Франции; в 1803 - 1811гг. - в Австрии). Завершающим шагом формирования законодательной указанной эпохи стало появление Германского гражданского уложения 1896г.. Основной идеей данного периода становится развитие взаимодействия граждан и правящих кругов. Впервые внедряются на практике демократические принципы о верховенстве власти народа и разделении властей.
Российское дореволюционное право стало развиваться на основе положений западной нормативной культуры.
Современное отечественное законодательство строится на верховенстве закона, при этом функции нормотворчества осуществляются как президентом, так и парламентом. Система законодательства подразделяется на отрасли и подотрасли.
Поскольку Российская Федерация является многонациональным государством, общее законодательство дополняется актами национальных правовых систем.
Зависимость механизмов правового регулирования от исторической эпохи получило название «юридическая компаративистика» [15, с. 319 - 344].
Право в настоящее время претендует на роль универсального регулятора общественных отношений. В то же время отмечается, что оно базируется на ценностном механизме, который наиболее заметен в области правовой культуры,
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 9 • 2022
представляющей собой поведенческие реакции человека в различных жизненных обстоятельствах. Так, право строится на ценностях других регуляторов, включая нравственные основы; оно может само создавать ценности, например, стремление к справедливости отражено в конституционной норме, согласно которой никто не может быть осужден иначе, как по приговору суда; наконец, в процессе конструирования собственных ценностей юридические положения могут преобразовывать моральные и религиозные постулаты, в частности, суды инквизии в настоящее время заменены гражданскими судебными инстанциями, а неприкосновенность частной собственности ограничивается, если лицо совершает имущественные или должностные преступления. Несмотря на определенные отличия в этимологии и функционировании морали и права, есть ключевая черта, которая их сближает - оба этих института имеют своей целью внесение упорядоченности в общественную среду [16, с. 125].
Специфической точкой зрения на родственность категорий «мораль» и «право» является концепция, согласно которой их взаимодействие можно рассматриваться в сочетании с другими социальными нормами: обычаями, традициями, корпоративными положениями. Реализация положений нравственного характера особенно ярко отражается не только в принятии законов и подзаконных актов, но также в осуществлении правоприменительной деятельности и организации судебных разбирательств. В связи с тем, что сложно себе представить источники правотворчества, противоречащие устоям морали. Через нравственность человек понимает важность и необходимость исполнения той или иной нормы закона, т.е. формирует правомерное поведение, являющееся основой правовой культуры.
Следовательно, выделяют ряд общих черт морали и права, которые находят свое отражение и в правовой культуре. Так, они представляют собой регуляторы социальных отношений; содействуют упорядочению и совершенствованию общественной жизни; объектом воздействия в обоих случаях являются общественные отношения, как общего, так и специального характера; обе системы представляют собой совокупность ценностей конкретной исторической эпохи в отдельно взятом государстве или системе стран; на формирование и введение норм права и морали влияет, главным образом, воля народа.
Различия между двумя категориями обусловлены следующими обстоятельствами: различием происхождения (нормы права разрабатываются и регулируются государством, моральные устои зависят от воли населения); форма выражения правил нравственности заключена в сознании людей в то время, как положения законов отно-
сятся к писаным источникам; по объему регулирования право более избирательно, чем мораль; если соблюдение положений нравственного порядка зависит только от сознательности отдельных людей, то исполнение положений закона обеспечивается механизмом принуждения; наконец, критерии оценки поведения человека в двух случаях различны, поскольку в системе нравственности преобладают понятия добра и зла, в рамках закона можно говорить о правомерности тех или иных поступков или отступлении от законности. [17, с. 9-12]
В контексте рассмотрения межнациональных отношений категории «правовая культура» и «мораль» соединяются в термине «толерантность», который представляет и терпимость, и понимание, и смирение, предполагающие, в конечно итоге уважительное отношение представителей разных наций и народностей друг к другу [18, с. 9 - 11].
На основе приведенных точек зрения можно предложить следующие рекомендации по совершенствованию взаимосвязи правовой культуры, как компонента права, и моральных устоев современного общества.
Прежде всего, необходимо совершенствовать систему подготовки специалистов в области юриспруденции на всех уровнях, начиная от специализированных классов в общеобразовательных учреждениях до профильных организаций среднего и высшего образования, в т.ч. аспирантуры и докторантуры соответствующих направлений.
Далее необходимо обеспечивать оперативное изменение и прекращение действия законов и подзаконных актов местного, регионального и федерального уровней компетентными властными органами.
Наконец, следует проводить работу с персоналом правоохранительных структур по качеству выполнения ими своих функций, в т.ч., с точки зрения нравственности.
Вывод. Безусловно, «мораль» и «право» в лице правовой культуры имеют ряд общих черт, т.к. относятся к механизмам социального регулирования в обществе и государстве. В то же время нельзя не учитывать и ряд различий между ними, касающихся как природы возникновения, так и механизмов исполнения. Исходя из этого, следует отметить, что для большего соответствия норм права устоям нравственности необходимо, как своевременно обновлять действующее законодательство, так и повышать уровень контроля за поведением сотрудников уполномоченных структур, включая их работу с подозреваемыми, подсудимыми и осужденными за различные правонарушения.
Список литературы:
[1] Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993г. с изм., одобр. в ходе общероссийского голосования 01.07.2020г.) - Ст. 20 ч.1; ст.21 ч.1; ст. 25 ч.1; ст. 38 ч. 1;
[2] Всеобщая декларация прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А «Международный пакт о правах человека») - Ст. 1-3;
[3] Гражданский кодекс Российской Федерации (часть I) от 30.11.1994г. № 51-ФЗ (в ред. от 25.02.2022г. № 20-ФЗ) - Ст. 1 пп. 2-4;
[4] Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996г. № 63 - ФЗ (в ред. от 28.06.2022г. № 203 - ФЗ) - Ст. ст. 4;6;7; 105; 158 и т.д.;
[5] Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 г. № 195-ФЗ (ред. от 11.06.2022г.) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2022г.) - Ст. 1.2;
[6] Уголовный процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001г. № 174 - ФЗ (ред. от 28.06.2022г.) (с изм. и доп., вступ. в силу с 09.07.2022г.) - Ст. 6 п.1пп.2; ст. 9-10;
[7] Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002г. № 138-ФЗ (ред. от 11.06.2022г.) (с изм. и доп., вступ. в силу с 22.06.2022г.) - Ст. 6;
[8] Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24.07.2002г. № 95-ФЗ (ред. от 11.06.2022г.) (с изм. и доп., вступ. в силу с 22.06.2022г.) - Ст. 2;7;8;
[9] Работа по теме: «Теория государства и права». - Глава 3. Взаимосвязь и противоречия права и морали. //[Электронный ресурс]: URL: studfile.net (Дата обращения: 12.07.2022г.) - С. 3 - 4;
[10] Взаимодействие морали и права в современном российском обществе (тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.05 кандидата философских наук Калясиной Н.А.)- М., 2008. - С. 9-10;
[11] Тарановский Ф.В. Энциклопедия права. 3-е изд. - СПб.: Издательство «Лань», 2001. -560с. - С. 114; 122;
[12] Общая теория права и государства: Учебник/Под ред. В.В. Лазарева. - 2-е изд., пере-раб. и доп. - М.: Юристъ, 1996. - 472с. - С. 115 -118;
[13] Радько Т.Н. Теория государства и права: учеб. - 2-е изд. - М.: Проспект, 2010. - 752с. - С. 279;
[14] Власенко Н.А. Теория государства и права: учеб. пособие. - 2-е изд., перераб, доп. и испр. - Москва: Проспект, 2014. - 416с. - С. 149;
[15] Оксамытный В.В. Юридическая компаративистика: Учебный курс для студентов маги-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 9 • 2022
стратуры, обучающихся по направлению подготовки «Юриспруденция»./ В.В. Оксамытный.- М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2015. - 431с. - С. 319-344;
[16] Малиновская Н.В. Взаимодействие права и морали в системе регуляторов современного общества. // «РЕГИОН: системы, экономика, управление», № 3 (38), 2017. - С. 124 - 131. - С. 125;
[17] Бялт В.С. Право и мораль в системе социального регулирования.// «Теория и история государства и права».- М., 2015.- с. 9-12;
[18] Медушевский Н.А. Основы толерантности и правовой культуры. Изд. 2-е. - М.:ЛЕНАНД, 2015. - 408с. - С. 9-11.
Spisok 1йегаШгу:
[1] Konstituciya Rossijskoj Federacii (prinyata vsenarodnym golosovaniem 12.12.1993д. s izm., odobr. V hode obshcherossijskogo golosovaniya 01.07.2020д.) - St. 20 ch.1; st.21 ch.1; st. 25 ch.1; st. 38 ch.1;
[2] Vseobshchaya deklaraciya prav cheloveka (prinyata па ^е^е] sessii General'noj Assamblei OON rezolyuciej 217 А «Mezhdunarodnyj раМ о pravah cheloveka») - St. 1-3;
[3] Grazhdanskij kodeks Rossijskoj Federacii (chast' I) ot 30.11.1994д. № 51-FZ (V red. ot 25.02.2022д. № 20-FZ) - St. 1 рр. 2-4;
[4] идо^пу kodeks Rossijskoj Federacii ot 13.06.1996д. № 63 - FZ (V red. ot 28.06.2022д. № 203 - FZ) - St. st. 4;6;7; 105; 158 i Ы.;
[5] Kodeks Rossijskoj Federacii оЬ administra-tivnyh pravonarusheniyah ot 30.12.2001д. № 195-FZ (red. ot 11.06.2022д.) (s izm. i dop., vstup. V silu s 01.07.2022д.) - St. 1.2;
[6] идо^пу] processual'nyj kodeks Rossijskoj Federacii ot 18.12.2001д. № 174 - FZ (red. ot 28.06.2022д.) (s izm. i dop., vstup. V silu s 09.07.2022д.) - St. 6 р.1рр.2; st. 9-10;
[7] Grazhdanskij processual'nyj kodeks RF ot 14.11.2002g. № 138-FZ (red. ot 11.06.2022g.) (s izm. i dop., vstup. v silu s 22.06.2022g.) - St. 6;
[8] Arbitrazhnyj processual'nyj kodeks RF ot 24.07.2002g. № 95-FZ (red. ot 11.06.2022g.) (s izm. i dop., vstup. v silu s 22.06.2022g.) - St. 2;7;8;
[9] Rabota po teme: «Teoriya gosudarstva i prava». - Glava 3. Vzaimosvyaz' i protivorechiya prava i morali. //[Elektronnyj resurs]: URL: studfile.net (Data obrashcheniya: 12.07.2022g.) - S. 3 - 4;
[10] Vzaimodejstvie morali i prava v sovremen-nom rossijskom obshchestve (tema dissertacii i avtoreferata po VAK RF 09.00.05 kandidata filosof-skih nauk Kalyasinoj N.A.)- M., 2008. - S. 9-10;
[11] Taranovskij F.V. Enciklopediya prava. 3-e izd. - SPb.: Izdatel'stvo «Lan'», 2001. - 560s. - S. 114; 122;
[12] Obshchaya teoriya prava i gosudarstva: Uchebnik/Pod red. V.V. Lazareva. - 2-e izd., pererab. i dop. - M.: YUrist", 1996. - 472s. - S. 115 - 118;
[13] Rad'ko T.N. Teoriya gosudarstva i prava: ucheb. - 2-e izd. - M.: Prospekt, 2010. - 752s. - S. 279;
[14] Vlasenko N.A. Teoriya gosudarstva i prava: ucheb. posobie. - 2-e izd., pererab, dop. i ispr. -Moskva: Prospekt, 2014. - 416s. - S. 149;
[15] Oksamytnyj V.V. YUridicheskaya kompara-tivistika: Uchebnyj kurs dlya studentov magistratury, obuchayushchihsya po napravleniyu podgotovki «YUrisprudenciya»./ V.V. Oksamytnyj.- M.: YUNI-TI-DANA, 2015. - 431s. - S. 319-344;
[16] Malinovskaya N.V. Vzaimodejstvie prava i morali v sisteme regulyatorov sovremennogo obsh-chestva. // «REGION: sistemy, ekonomika, upravle-nie», № 3 (38), 2017. - S. 124 - 131. - S. 125;
[17] Byalt V.S. Pravo i moral' v sisteme social'nogo regulirovaniya.// «Teoriya i istoriya gosudarstva i prava».- M., 2015.- s. 9-12;
[18] Medushevskij N.A. Osnovy tolerantnosti i pravovoj kul'tury. Izd. 2-e. - M.:LENAND, 2015. -408s. - S. 9-11.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 9 • 2022
