CC BY
192
Вопросы частного права
Научная специальность
12.00.03 «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право;
международное частное право»
УДК 347.440.76
ПРАВОВАЯ КОНСТРУКЦИЯ РАМОЧНОГО ДОГОВОРА В РОССИИ И ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ: СТАНОВЛЕНИЕ И СОВРЕМЕННОСТЬ
© Ганева Е. О., 2019
Иркутский государственный университет, г. Иркутск
Рассмотрены этапы формирования доктринальных подходов к определению понятия рамочного договора в России и зарубежных странах: Франции, Германии, Италии, Японии и др. Проанализированы особенности развития его правового регулирования и формирование судебной практики. Обращает на себя внимание тот факт, что одной из ведущих стран, занимающейся изучением конструкции рамочного договора, является Франция. Установлено, что для определения понятия «рамочный договор» во Франции используется термин contrat cadre, в Германии - термин rahmenvertrag, в Италии - contratto quadro, в странах англосаксонского права - framework contract. В Японии для обозначения понятия «рамочный договор» используется слово waku. Проведено исследование позитивного зарубежного опыта применения конструкции рамочного договора в сфере размещения заказов для нужд государства. Изучены акты Италии, Украины, устанавливающие порядок заключения и выполнения рамочных соглашений при публичных закупках. На основе анализа судебной практики, исследования позиций и подходов цивилистов, изучения трудов современных ученых России и зарубежных государств сделан вывод о том, что развитие конструкции рамочного договора носит двойственный характер. Акцентируется внимание на том, что, с одной стороны, в странах континентальной Европы рамочный договор, начиная с 1960-х гг. XX в., имел широкое распространение, в настоящее время в отдельных странах получил свое законодательное закрепление. С другой стороны, в таких странах, как Англия, США, Япония, конструкция рамочного договора практически игнорируется.
Ключевые слова: рамочный договор, договор с открытыми условиями, организационный договор, Гражданский кодекс.
В веденная в российское гражданское законодательство конструкция рамочного договора не создана исключительно отечественным правом или доктриной. Исследование историко-правовых вопросов, связанных с появлением и развитием данного договора, позволяет сделать вывод о том, что рассматриваемый институт был заимствован из зарубежного законодательства.
До легального закрепления конструкции рамочного договора в России случаи заключения таких договоров на практике встречались часто. Аналогичная ситуация наблюдалась во Франции до внесения изменений в Гражданский кодекс и на сегодняшний день актуальна для немецкого законодательства. Такие договоры применялись в разных областях деятельности, преимущественно в банковской практике.
Так, по конструкции рамочного договора заключались договор банковского счета и договор о предоставлении кредитной линии.
На теоретическом уровне концепция гражданско-правового регулирования в целом организационных отношений была выдвинута О. А. Красавчиковым в 1966 г. [2, с. 50]. Занимаясь вопросами обоснованности выделения среди общественных отношений группы организационных отношений, автор указывал на самостоятельный характер последних. При этом под организационными отношениями ученый понимал построенные на началах координации или субординации социальные связи, направленные на упорядочение (нормализацию) иных общественных отношений, действий их участников либо на формирование социальных образований. Также О. А. Красавчиков отмечал,
что в гражданском праве существует немало организационных норм, которые регулируют соответствующие организационные отношения.
В действительности, на законодательном уровне с середины XX в. конструкция рамочного договора начинает успешно использоваться в транспортной сфере главным образом в виде договора об организации перевозок.
Характерные черты зарождающейся конструкции рамочного договора можно увидеть в закрепленном в Уставе внутреннего водного транспорта СССР1 навигационном договоре на перевозку грузов и буксировку плотов и судов, в Уставе железных дорог Союза СССР 1964 г.2, в Уставе автомобильного транспорта 1969 г.3 и др.
В 1991 г. в Основах гражданского законода-тельства4 был нормативно закреплен договор об организации перевозок, по сути своей являющийся рамочным организационным договором между грузовладельцем и перевозчиком. Имевший место в предшествующем гражданском законодательстве договор об организации перевозок был включен и в Гражданский кодекс РФ в 1996 г.
Вместе с тем неоднозначно складывающаяся судебная практика, а также назревшая в науке гражданского права необходимость регламентации получающих все большую популярность рамочных договоров стали одним из вопросов, рассматриваемых при подготовке Концепции развития гражданского законодательства РФ в 2008 г.
В 2009 г. в проекте Концепции совершенствования общих положений обязательственного права России5 также рассматривался вопрос о нормативном закреплении конструкции рамочного договора. При этом в п. 2.7.3. Концепции отмечалось, что модель предварительного договора, предусмотренная ГК РФ, не покрывает собой еще один институт, широко распространенный на практике, однако не получивший специального законодательного оформления, а именно так называемых рамочных договоров.
1 Устав внутреннего водного транспорта СССР : утв. постановлением Совмина СССР от 15 окт. 1955 г. № 1801 // Свод законов СССР. М., 1985. Т. 8. Ст. 199.
2 Устав железных дорог СССР : утв. Постановлением Совмина СССР от 6 апр. 1964 г. № 270 // СП СССР. 1964. № 5. Ст. 36.
3 Устав автомобильного транспорта РСФСР : утв. постановлением Совмина РСФСР от 8 янв. 1969 г. № 12 // Свод законов РСФСР. 1998. Т. 7. С. 39.
4 Основы гражданского законодательства СССР и союзных республик от 31 мая 1991 г. № 2211-1 // Ведомости Совета народных депутатов и Верховного Совета СССР. 1991. № 26. Ст. 733.
5 Концепция совершенствования общих положений обязатель-
ственного права России (проект рекомендован Советом к опу-
бликованию в целях обсуждения (протокол № 66 от 26.01.2009)
[Электронный ресурс]. URL: http://privlaw.ru/sovetpo-kodifikacii/
conceptions/.
Этапным событием стало принятие 8 марта
2015 г. Федерального закона № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации»6. Статья 429.1 ГК РФ7 закрепила определение рамочного договора (договора с открытыми условиями), под которым понимается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора.
Вслед за внесением изменений в Гражданский кодекс РФ Гражданский кодекс Франции8 в
2016 г. претерпел изменения, касающиеся договорного права. Предпринятая реформа усилила гибкость договорного механизма, привела законодательство в соответствие со все более и более усложняющимися договорными моделями, сформировавшимися в современной практике, в частности закрепила понятие contrat cadre (c фр. - «рамочный договор»). По справедливому замечанию У Б. Филатовой, любая реформа должна отталкиваться от исторического опыта [7, с. 15]. Поэтому представляется интересным проследить историю развития конструкции рамочного договора.
Конструкция рамочного договора во Франции развивалась в несколько этапов.
Первый этап связан с применением конструкции рамочного договора в сфере распределения продукции. Анализ судебной практики позволяет сделать вывод о том, что при формировании правовой позиции Апелляционный суд Парижа, рассматривая дело по спору о признании соглашения о распределении нефтепродуктов недействительным ввиду неопределенности цены, впервые сослался на конструкцию рамочного договора в своем решении от 26 января 1966 г.9
Позднее профессор Ж.-М. Муссерон и профессор А. Сёб ввели понятия «рамочный договор» и «договор-приложение». По мнению ученых, по соглашению стороны могут заключить рамочный договор «с целью определения общих
6 О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации : федер. закон от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ // Собр. законодательства РФ. 2015. № 10. Ст. 1412.
7 Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая : от 30 нояб. 1994 г. № 51-ФЗ // Собр. законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
8 Code civil des Français (version consolidée au 01.10.2018) [Electronic resource]. URL: https://www.legifrance.gouv.fr/affichCode.doTcidTex-te=LEGITEXT000006070721&dateTexte=20190125.
9 Paris, 26 janv. 1996, G. P. 1996. 1. P. 210. Concl. Lecourtier; D. 1966. Jur. P. 294; JCP 1966, II, 14588; RTDcom. 1966 (1), p. 104 n°6, obs. J. Hémard. V. aussi Paris 4 janv. 1929, G.P. 1929. I. P. 710; P. Voirin, note sous Cass. Req. 17 févr. 1931, D. 1931. P. 41.
правил, которым должны быть подчинены будущие "договоры-приложения", простые контракты на поставку или на обслуживание, которые обеспечат их исполнение»1. Таким образом, рамочный договор представляется глобальным договором, содержащим элементы будущих договоров. В базовом договоре должны быть согласованы общие условия договоров-приложений. На данном этапе научные исследования были сосредоточены на действии базового рамочного договора и договоров-приложений в секторе распределения.
Единственной проблемой, которая на протяжении достаточно длительного периода времени тормозила процесс развития рассматриваемой договорной конструкции, являлись нормы Гражданского кодекса Франции, препятствующие возможности определения цены договора в одностороннем порядке, что достаточно часто встречалось на практике.
Следующий этап связан с расширением сферы использования конструкции рамочного договора. В начале 1970-х гг. французские ученые и практики начали заниматься изучением других проблем, помимо действительности рамочного договора2. Французская юриспруденция использовала решение, сформулированное в специальных нормах о купле-продаже. Так, в соответствии со ст. 1591 Гражданского кодекса Франции цена договора купли-продажи должна определяться и указываться сторонами. Таким образом, договоры, в которых не были согласованы существенные условия (в том числе условие о цене), находились под угрозой признания их недействительными, главным образом это касалось договоров поставки продукции. Кассационный суд Франции предпринимал попытки ограничить количество рамочных договоров, признаваемых по вышеуказанной причине недействительными. Также были расширены области человеческой деятельности, в которых применялись рамочные договоры.
В 90-х гг. прошлого века начинается третий этап, именуемый этапом обобщения. Это работы по проблемам рамочных договоров Исследовательского центра предпринимательского права (СКЕБЛ) в Париже, занимающегося вопросами предпринимательского права, в частности концепция Ж. Гатси, исследования А. Ронзано, профессора Ж. Гестена и др. [10, р. 3].
При изучении Исследовательским центром предпринимательского права, о котором уже
упоминалось выше, отмечено, что «при чтении текстов и решений, определяющих понятие "рамочный договор", иногда используется определение основного договора, а иногда совокупность базового договора и всех его договоров-приложений». Добавляется, что «очевидно, что последняя точка зрения вряд ли соответствует правовой ортодоксальности, потому что группа заключенных таким образом договоров сама по себе не является договором или даже соглашением»; и утверждается, что «для сохранения слов со всем их значением» термин «рамочный договор» должен быть зарезервирован для квалификации самого основного соглашения, поскольку он является базовым договором»3.
На данном этапе были вынесены четыре решения Кассационного суда Франции от 1 декабря 1995 г., в которых высшая судебная инстанция постановила, что установленные Гражданским кодексом Франции относительно договоров купли-продажи правила не применяются к условию о цене в рамочных договорах. За исключением отдельных положений неопределенность цены не влияет на действительность договора в целом. На доктринальном уровне также утверждается, что, если в нормах позитивного права не предусмотрено иное, цена может быть определена в одностороннем порядке. Как указал Кассационный суд Франции в решениях 1995 г.4, при выявлении и установлении факта злоупотребления при определении цены одной из сторон рамочного договора, вопрос должен решаться путем возмещения убытков или прекращением действия договора.
Четвертый этап связан с реформированием французского обязательственного права и закреплением в Гражданском кодексе конструкции рамочного договора.
Проект закона о реформировании обязательственного права5 был внесен Министерством юстиции Франции и закрепил в большинстве своем уже сложившиеся достижения судебной практики в различных областях обязательственного права.
В частности, Проект закона о реформировании предусматривал возможность стороны в одностороннем порядке определить цену предоставления по рамочному договору и договорам, подлежащим исполнению частями (contrats
1CREDA, Le contrat-cadre de distribution. Enjeux et perspectives : les actes de colloque du 11-12 Décembre 1996. P. 14. 2 См. например B. Teyssié, Les groupes de contrats, LGDJ, 1975, n°27, 80-85, p. 270; J.-M. Mousseron et A. Seube, À propos des contrats d'assistance et fourniture : D. 1973, chron. P. 197.
3 CREDA, Le contrat-cadre de distribution. Enjeux et perspectives : les actes de colloque du 11-12 Décembre 1996. P. 16.
4 Commentaire d'arrêt : Arrêt de l'Assemblée plénière du 1er Décembre 1995 [Electronic resource]. URL: https://www.etudier.com/disserta-tions/Commentaire-Arr%C3%AAt-De-l'Assembl%C3%A9e-Pl%C3% A9ni%C3%A8re-Du/267018.html.
5 Projet d'ordonnance du portant réforme du droit des contrats, du régime général et de la preuve des obligations [Electronic resource]. URL: http://www.justice.gouv.fr/publication/j21_projet_ord_reforme_con-trats_2015.pdf.
à exécution successive). В соответствии со ст. 1163 Гражданского кодекса Франции в редакции Проекта в рамочных договорах и договорах, подлежащих исполнению частями, может быть установлено, что плата за встречное предоставление будет определена одной из сторон договора при условии, что при наличии спора такая сторона сможет обосновать соответствующую сумму. В случае, если будет установлено злоупотребление одной из сторон при определении цены договора, судья может пересмотреть сумму договора, исходя из обычной практики, рыночных цен или разумного ожидания сторон или взыскать убытки и при необходимости решить судьбу договора.
Таким образом, Проектом была предусмотрена возможность одной из сторон договора определить в одностороннем порядке отсутствующее в договоре условие о цене, но только если такая возможность будет определена в тексте самого рамочного договора.
10 февраля 2016 г. Правительство Франции приняло Постановление1 № 2016-131 «О праве договоров, об общих положениях и доказывании обязательств» по внесению изменений в положения Гражданского кодекса, относящиеся к обязательственному праву [1, с. 63]. В статье 1111 Гражданского кодекса Франции было закреплено понятие рамочного договора, под которым признавалось соглашение, по которому стороны определяют общие условия своих будущих договорных отношений, которые будут конкретизированы в последующих заключенных соглашениях (контрактах).
При этом рамочный договор следует отличать от договора, подлежащего исполнению частями (contrats à exécution successive), закрепленного в следующей ст. 1111-1 Гражданского кодекса Франции. По мнению профессора Ж. Ге-стена2, рамочный (базовый) договор сам по себе является договором с немедленной обязательной силой, но общая цель которого может быть полностью достигнута только посредством заключения договоров-приложений. Чтобы соответствовать практическим потребностям, рамочный договор не может рассматриваться как единый договор, подлежащий исполнению по частям, заявки на который являются просто действиями по его исполнению [8].
Далее рассмотрим возникновение конструкции рамочного договора в других странах континентальной Европы.
В Германии для определения рамочного договора используется термин Rahmenvertrag. Понятие Rahmenvertrag было введено в 50-х гг. XX в. Суд Германии (Bundesgerichtshof) впервые использовал это понятие в 1958 г. в своем решении по спору относительно концессионного договора.
Проблемы конструкции рамочного договора решались также немецкой цивилистической наукой. В 1957 г. о рамочном договоре упоминается в работе немецкого правоведа Карла Ла-ренца. Немецкий юрист Вольфганг Фикентшер осветил некоторые вопросы, касающиеся рамочного договора, в своей работе в 1965 г. [10, с. 7]. Таким образом, конструкция рамочного договора получает свое развитие в Германии немного раньше, чем во Франции.
Изучив представления современных немецких ученых, приходим к выводу, что определение рамочного договора, закрепленное в Гражданском кодексе РФ, близко к пониманию рамочного договора, сложившегося в немецкой доктрине.
По мнению К. Хоффбауер, рамочное соглашение закладывает правовые основы сотрудничества и обеспечивает стабильность для обеих сторон, снабжая их правовые отношения широкими правилами. «Однако сам рамочный договор не определяет прав и обязанностей, устанавливающих обмен конкретными исполнениями. Напротив, он направлен на заключение отдельных договоров в последующем "под своей крышей"... Рамочный договор регулирует общие вопросы заключения отдельных договоров и закрепляет договорные условия для отдельных договоров» [9, р. 5].
В настоящее время Германское гражданское уложение не содержит специальных положений для регулирования такой договорной модели, как рамочный договор. Вместе с тем такой договор активно используется в различных сферах гражданского оборота и признается на практике3.
В качестве примера рамочного договора немецкие юристы приводят Die Bahncard der Bundebahn4 (сокращ. - BahnCard). При железнодорожных перевозках пассажирам, приобре-
1 Ordonnance n 2016-131 du 10 février 2016 portant réforme du droit des contrats, du régime général et de la preuve des obligations [Electronic resource]. URL: https://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte. do?cidTexte=JORFTEXT000032004939&categorieLien=id.
2 Pour répondre à ce besoin de la pratique le contrat-cadre ne peut donc être assimilé à un contrat à exécution successive unique, dont les contrats d'application seraient de simples actes d'exécution.
3 См. например BGH, NJW RR 92, 977 Urtv. 30 apr. 1992 [Electronic resource]. URL: https://www.jurion.de/urteile/bgh/1992-04-30/vii-zr-159_91/.
4 См. например OLG Frankfurt am Main von 25 june 2009 (1 U 7/09) [Electronic resource]. URL: https://www.jurion.de/urteile/olg-frank-furt_am_main/2009-06-25/1-u-7_09/?q=BahnCard+Rahmenver-trag&sort=1.
тающим данную дорожную карту, предоставляется возможность в течение одного года при каждой покупке билета на поезд в Германии получать скидку в размере, определенном условиями этой карты.
По типу рамочного договора конструируются договоры в банковской сфере, в области коммерческой концессии, на рынке срочных финансовых документов и др.
В настоящее время, как и в Германском гражданском уложении, в Гражданском кодексе Италии легально конструкция рамочного договора не закреплена. Однако при установлении длительных деловых отношений участниками гражданского оборота данная конструкция активно применяется и в деловой практике для определения рамочного договора используется термин contratto quadro.
Согласно научному исследованию французского Исследовательского центра предпринимательского права (СКЕБЛ) до появления рамочного договора в Италии существовал договор поставки товаров (somministrazione), закрепленный в Гражданском кодексе Италии (ст. 15591570). В Италии долгое время концепция рамочного договора не признавалась. Однако в 1990 г. Кассационный суд применил конструкцию рамочного договора при рассмотрении дела по спору относительно концессионного соглашения [11, р. 40].
В настоящее время в Италии конструкция рамочного договора успешно применяется в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд.
Термин «рамочное соглашение» (laccordo quadro) как разновидность контракта с участием публичной администрациибыл введен директивами Европейского союза 2004/17/ЕСи 2004/18/ЕС1, касающимися процедур закупок в так называемых специальных секторах (газ, водоснабжение, транспортные услуги, почтовые услуги).
Рамочное соглашение представляет собой атипичный контракт и именуется соглашением именно в силу того, что не отвечает требованиям, предусмотренным для классических контрактов, а именно обладает усеченным набором существенных условий [6, с. 23].
В праве Европейского союза рамочные соглашения выступают в качестве самостоятельного способа определения поставщика в тех случаях, когда точную потребность невозможно
определить. Однако в Российской Федерации на сегодняшний день в действующем Законе о контрактной системе такого способа не предусмотрено. Хотя в судебной практике встречаются государственные контракты, квалифицированные судом в качестве рамочного договора2. Думается, что положительно зарекомендовавшая себя в правоприменительной практике Италии данная договорная конструкция, восприятие опыта, заимствование методологии и принципов построения системы публичных закупок могли бы сыграть позитивную роль в регулировании государственных и муниципальных закупок в Российской Федерации.
В правоприменительной практике Украины, в частности в сфере публичных закупок, также успешно применяется рамочное соглашение.
15 сентября 2017 г. Министерством экономического развития и торговли Украины был утвержден Порядок заключения и выполнения рамочных соглашений3, устанавливающий особенности заключения и выполнения рамочных соглашений в соответствии с Законом Украины «О публичных закупках»4.
Так, объявление о проведении закупки по рамочным соглашениям публикуется в электронной системе закупок по форме объявления о проведении открытых торгов. Проект рамочного соглашения, который входит в состав тендерной документации, должен содержать предмет закупки товаров (услуг); наименование, номенклатуру, ассортимент товаров (услуг); технические и качественные характеристики предмета закупки; требования к качеству товаров (услуг); ориентировочное количество товаров или количество (объем) предоставления услуг, определенное в конкретных количественных показателях; место поставки товаров или предоставления услуг; срок, на который заключается рамочное соглашение; условие определения победителя для заключения договора о закупке по рамочным соглашениям, которое будет применяться при проведении электронного аукциона (отбор). При этом при заключении рамочного соглашения отмечается самая высокая цена за единицу товара (услуги) среди участников, которые определены победителями торгов.
Несмотря на широкомасштабное использование в сфере хозяйствования рамочных согла-
1 Directive 2004/18/EU of the European Parliament and of the Council of 31 March February 2004 on the coordination of procedures for the award of public works contracts, public supply contracts and public service contracts // Official Journal of the European Union. 2004. L 134/114 [Electronic resource]. URL: https://eur-lex.europa.eu/eli/ dir/2004/18/oj.
2 См. например Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2018 г. № 09АП-16768/2018 по делу № А40-226315/17.
3 Об утверждении Порядка заключения и выполнения рамочных соглашений : приказ Министерства экономического развития и торговли № 1372 от 15 сент. 2017 г. [Электронный ресурс]. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/z1236-17.
4 О публичных закупках : закон Украины № 922-VIII от 25 дек. 2015 г. // Ввдомосп Верховно! Ради (ВВР). 2016. № 9. Ст. 89.
шений, данная договорная конструкция (общие положения относительно нее) так и не получила законодательной формализации ни в Гражданском кодексе Украины, ни в Хозяйственном кодексе Украины [4, с. 135].
Помимо Франции, Германии, Италии к ро-мано-германской правовой семье относится и Япония. Однако процесс формирования и становления рассматриваемой договорной конструкции в этой стране весьма отличается.
В целом концепция рамочного договора в Японии находилась в состоянии стагнации и не получала своего развития. Лишь в 90-х гг. XX в. некоторые авторы начали заниматься изучением данной конструкции. Но ни в законодательстве, ни в судебной практике данное понятие не встречалось.
Японский правовед Наката Хироясу отмечает, что это объясняется вовсе не сложностью японского языка и для обозначения понятия «рамочный договор» может быть использовано слово waku (с япон. - «рамка») [10, p. 9]. Профессор полагает, что причиной, по которой конструкция рамочного договора не получила развития в Японии, является гибкость японского договорного права. В Японии определение предмета договора не является его существенным условием. Договор, в принципе предусматривающий только общую обязанность сотрудничества сторон, является самостоятельным договором. Поэтому ввиду достаточной гибкости японского договорного права необходимость введения конструкции рамочного договора отсутствует.
В странах англосаксонского права конструкция рамочного договора также не получила своего развития. Рамочные договоры не выделяются в качестве отдельного типа договоров. В англо-американской юридической литературе договор с открытыми условиями именуется предварительным договором (соглашением) -preliminary agreement with open terms. Такие соглашения устанавливают большинство договорных условий, связывающих стороны с юридической точки зрения, но при этом оставляют ряд иных условий, по которым стороны имеют намерение достигнуть соглашения в будущем. В этот более широкий круг договоров входят и так называемые framework contracts, отличительной чертой которых является предполагаемое длительное сотрудничество сторон, когда на начальном его этапе стороны не могут согласовать все условия взаимодействия [3].
Таким образом, в англосаксонском праве понятие «договор с открытыми условиями» и «рамочный договор» разграничиваются, в отличие от российского права, где между данными
понятиями законодателем ставится знак тождества. Однако, анализируя право зарубежных государств, думается, что признание синонимичности вышеупомянутых понятий является не совсем верным. Нечеткость формулировки ст. 429.1 Гражданского кодекса РФ и смешение в дефиниции этой статьи понятий «рамочный договор» и «договор с открытыми условиями» порождает неясность содержания рамочного договора и некорректную правовую квалификацию. Ошибка в определении правовой природы такого договора грозит неправильным выбором способа защиты субъективного права [5, с. 39]. Думается, что для устранения такой неопределенности и уточнения содержания данных договорных конструкций необходимо было ввести две самостоятельные статьи, которые регулировали бы отношения, вытекающие из этих договоров.
Итак, в странах континентальной Европы конструкция рамочного договора признается и широко применяется в различных сферах гражданского оборота. Однако в некоторых странах конструкция рамочного договора законодательно закреплена, в других странах, несмотря на активное ее применение, легального закрепления данная конструкция не имеет.
Детальное изучение подходов ученых-цивилистов из зарубежных государств позволяет сделать вывод о том, что и в складывающейся доктрине каждой отдельной страны нет единства мнений относительно определения рамочного договора. В отдельных странах конструкция рамочного договора успешно применяется в сфере публичных закупок. В странах англосаксонского права и в Японии как отдельный тип договоров рамочный договор не выделяется.
Многообразие подходов к определению понятия рамочного договора свидетельствует о неравномерном характере процесса становления и развития конструкции рамочного договора. Ш
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Безик К. С. Условные обязательства в новой редакции Гражданского кодекса Франции // Сиб. юрид. вестн. 2017. № 1 (76). С. 63-70.
2. Красавчиков О. А. Гражданские организационно-правовые отношения // Сов. государство и право. 1966. № 10. С. 50-57.
3. Лоренц Д. В., Глазков А. В. Рамочный договор в гражданском праве: реформа в России и опыт зарубежных стран // Право и экономика. 2015. № 4 // Гарант [Электронный ресурс] : справочная правовая система.
4. Милаш В. С. Рамочный (генеральный) договор в сфере хозяйствования // Вкник Академи правових наук Украши : зб. наук. пр. Харюв, 2011. № 2. С. 132-140.
5. Райников А. С. Проблемы применения рамочных договоров (договоров с открытыми условиями) // Сиб. юрид. вестн. 2018. № 3 (82). С. 37-46.
6. Сергачева О. А. Европейский опыт гражданско-правового регулирования размещения заказов для государственных и муниципальных нужд (на примере Итальянской Республики) : автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03. М., 2013. 28 с.
7. Филатова У Б. Право общей долевой собственности в дореволюционной России // Ист. государства и права. 2010. № 22. С. 15-18.
8. Ghestin J. La notion de contrat-cadre et les enjeux théoriques et pratiques qui s'y attachment [Electronic resource]. URL: https://docplayer.fr/40699599-Les-specificites-francaises. html (дата обращения: 28.01.2019).
9. Hoffbauer C. Der Rahmenvertrag in der Lieferbeziehung. Berlin : Logos Verlag Berlin GmbH, 2010. 250 s.
10. Nakata H. Le Contrat-cadre du Point de Vue d'un Juriste Japonais // Hitotsubashi journal of law and politics. 2001. P. 1-13.
11. Valentino D. Commentario del Codice civile diretto da Enrico Gabrielli Dei Singoli Contratti. UTET Giuridica, 2011. 608 p.
REFERENCES
Bezik K.S. Uslovnyye obyazatelstva v novoy redaktsii Grazhdanskogo kodeksa Frantsii. Sibirskiy yuridicheskiy vestnik, 2017, no 1(76), pp. 63-70. (in Russian)
Krasavchikov O.A. Grazhdanskiye organizatsionno-pravovyye otnosh-eniya. Sovetskoye gosudarstvo ipravo, 1966, no 10, pp. 50-57. (in Russian)
Lorents D.V., Glazkov A.V. Ramochnyy dogovor v grazhdanskom prave: reforma v Rossii i opyt zarubezhnykh stran. Pravo i ekonomika, 2015, no 4. Garant [Elektronnyy resurs] : spravochnaya pravovaya sistema. (in Russian)
Milash V.S. Ramochnyy (generalnyy) dogovor v sfere khozyaystvovani-ya. Visnik Akademiï pravovikh nauk Ukraïni. Kharkiv, 2011, no 2, pp. 132140. (in Russian)
Rajnikov A.S. Problemy primeneniya ramochnyh dogovorov (dogov-orov s otkrytymi usloviyami). Sibirskijyuridicheskij vestnik, 2018, no 3(82), pp. 37-46. (in Russian)
Sergacheva O.A. Evropeyskiy opyt grazhdansko-pravovogo reguliro-vaniya razmeshcheniya zakazov dlya gosudarstvennykh i munitsipalnykh nuzhd (na primere Italianskoy Respubliki). Avtoreferat dissertatsii na soiskaniye uchenoy stepeni kandidata yuridicheskikh nauk. Moscow, 2013, 28 p. (in Russian)
Filatova U.B. Pravo obshchey dolevoy sobstvennosti v dorevolyutsion-noy Rossii. Istoriya gosudarstva iprava, 2010, no 22, pp. 15-18. (in Russian) Ghestin J. La notion de contrat-cadre et les enjeux théoriques et pratiques qui s'y attachment [Electronic resource]. URL: https://docplayer. fr/40699599-Les-specificites-francaises.html.
Hoffbauer C. Der Rahmenvertrag in der Lieferbeziehung. Berlin, Logos Verlag Berlin GmbH, 2010, 250 p.
Nakata H. Le Contrat-cadre du Point de Vue d'un Juriste Japonais. Hitotsubashi Journal of Law and Politics, 2001, pp. 1-13.
Valentino D. Commentario del Codice civile diretto da Enrico Gabrielli Dei Singoli Contratti. UTET Giuridica, 2011, 608 p.
Legal Construction of a Framework Agreement in Russia and Foreign Countries: Formation and Modernity
© Ganeva E. O., 2019
This article is about stages of the formation of doctrinal approaches to the definition of the concept of a framework agreement in Russia and foreign countries. The article describes features of the development of its legal regulation and the formation of the judicial practice. It has been established that the term "contratcadre" is used to define the term "framework contract" in France, the term "rahmenvertrag" in Germany, the term "contratto quadro" in Italy, and the framework contract in the countries of Anglo-Saxon law. "Waku" is framework agreement in Japan. The article describes the positive foreign experience of applying the framework agreement in the field of placing orders for the needs of the state. We studied the acts of Italy, Ukraine, establishing the procedure for the conclusion and implementation of framework agreements for public procurement. The development of the framework agreement concept is twofold. This conclusion was made on the theoretical and practical analysis. On the one hand, in continental Europe there is a framework agreement from 1960 to the present. On the other hand, countries such as England, USA, Japan, the concept of a framework agreement does not recognize.
Keywords: framework agreement; agreement with open ended terms; organization type agreement; Civil Code.
