CC BY
1454. Рясенцев В.А. Представительство и сделки в современном гражданском праве. М.: Статут, 2006. С.318.
5. Васильев В.А. Развитие представительства в трудовом праве. Челябинск: Сити Принт, 2009. С. 28.
6. Невзгодина Е.Л. Представительство как универсальная форма гражданско-правового посредничества. Монография. Омск.: Изд-во Ом. гос. ун-та, 2012. С.48.
7. Гинцбург Л.Я. Социалистическое трудовое правоотношение. М., 1977. С. 202.
S. Лебедев В.М., Воронкова Е.Р., Мельникова В.Г., Современное трудовое право (опыт трудоправового компартивизма). М.: Статут, С. 224-225.
References and Sources
1. Federal'nyj zakon Rossijskoj Federacii ot 15.11.1997 g. № 143-FZ (v red. FZ RF № 94-FZ ot 01.05.2017 g.) «Ob aktah grazhdanskogo sostoyaniya» // Sobranie zakonodatel'stva. 2017. № 18. St. 2671
2. Postanovlenie Pravitel'stva RF ot 29 marta 2000 g. № 275 v (red. Postanovleniya Pravitel'stva RF № 497 ot 02.06.2016g.) «Ob utverzhdenii Pravil peredachi detej na usynovlenie (udocherenie) i osushchestvleniya kontrolya za usloviyami ih zhizni i vospitaniya v sem'yah usynovitelej na territorii Rossijskoj Federacii i Pravil postanovki na uchet konsul'skimi uchrezhdeniyami Rossijskoj Federacii detej, yavlyayushchihsya grazhdanami Rossijskoj Federacii i usynovlennyh inostrannymi grazhdanami ili licami bez grazhdanstva» // Sobranie zakonodatel'stva. 2016. № 24. St. 3536.
3. Popova D.G. Zakonnoe predstavitel'stvo nesovershennoletnih detskimi social'nymi uchrezhdeniyami // Razvitie social'no-pravovyh i ehkonomicheskih otnoshenij v Rossii. Sb. statej. Tomsk: Izd-vo Tomskogo gos un-ta sistem upr. i radioehlektroniki, 2013.
4. Ryasencev V.A. Predstavitel'stvo i sdelki v sovremennom grazhdanskom prave. M.: Statut, 2006. S.31S.
5. Vasil'ev V.A. Razvitie predstavitel'stva v trudovom prave. CHelyabinsk: Siti Print, 2009. S. 28.
6. Nevzgodina E.L. Predstavitel'stvo kak universal'naya forma grazhdansko-pravovogo posrednichestva. Monografiya. Omsk.: Izd-vo Om. gos. un-ta, 2012. S.4S.
7. Gincburg L.YA. Socialisticheskoe trudovoe pravootnoshenie. M., 1977. S. 202.
S. Lebedev V.M., Voronkova E.R., Mel'nikova V.G., Sovremennoe trudovoe pravo (opyt trudopravovogo kompartivizma). M.: Statut, S. 224-225.
КАРТАШОВА ГАЛИНА НИКОЛАЕВНА - старший преподаватель кафедры гражданского и трудового права Института права, экономики и управления, Сахалинский государственный университет.
KARTASHOVA, GALINA N. - Senior Lecturer, Department of Civil and Labor Law, Institute of Law, Economics and Management, Sakhalin State University (k.g.n.25@mail.ru).
УДК 341(96)
ТУРИЦЫН Д.А.
ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СДЕЛКИ, ОСЛОЖДЕННОЙ ИНОСТРАННЫМ
ЭЛЕМЕНТОМ, В МЕЖДУНАРОДНОМ ЧАСТНОМ ПРАВЕ: ПОДХОД К НАУЧНОМУ ОПРЕДЕЛЕНИЮ НАИМЕНОВАНИЯ И ПОНЯТИЯ ИНСТИТУТА
Ключевые слова: коммерческая сделка, частноправовая сделка; сделка, осложненная иностранным элементом; внешнеэкономическая сделка, международный торговый контракт, дефиниция, наименование правового института, определение, международное частное право, договорное право.
В статье проводится исследование существующих в настоящий момент дефиниций института сделки, осложненной иностранным элементом, в рамках международного частного права. В частности, автор уделяет особое внимание определению такой сделки в отечественном законодательстве. Отмечается, что на протяжении долгого времени принятым наименованием исследуемого института являлась формулировка «внешнеэкономическая сделка», однако вследствие изменений в законодательстве, данное определение было исключено из действующих нормативно-правовых актов. Автор отмечает отсутствие легального определения исследуемого института в настоящее время. Анализируя ранее существовавшее отечественное, а также нынешнее зарубежное и международное законодательство, автор обосновывает вывод о необходимости введения в современное юридическое поле Российской Федерации легальной дефиниции института сделок, осложненных иностранным элементом - «международный торговый контракт».
TURITSYN, D.A.
LEGAL CHARACTERISTIC OF THE TRANSACTION, COMPLICATED BY FOREIGN ELEMENT, IN THE INTERNATIONAL PRIVATE LAW: APPROACH TO THE SCIENTIFIC DETERMINATION OF THE
NAME AND CONCEPT OF THE INSTITUTE
Keywords: commercial transaction, private-legal transaction; transaction, complicated by foreign element; external-economic transaction, international trade contract, definition, name of the legal institute, concept, international private law, contract law.
In the article researching the currently existing definitions of the institution of a transaction, complicated by foreign element, within the framework of international private law. In particular, the author pays a special attention to the
definition of a such transaction in the domestic legislation. It is noted that for a long time the accepted name of the researched institute was the word "external-economic transaction", but due the changes in legislation, this definition was excluded from the current normative-legal acts. Thus, the author noted that there is no legal definition of the researched institution at the present time. Analyzing the pre-existing domestic and also the current foreign and international legislation, he substantiates the conclusion that it is necessary to introduce into the modern legal field of the Russian Federation of the legal definition of the institute of transactions, complicated by foreign element -"international trade contract".
Процессы глобализации в современном информационном обществе предоставляют частным товаропроизводителям, коммерсантам, предпринимателям, юридическим лицам и др. множество возможностей для осуществления своей деятельности, не ограниченной границами одного государства. Иными словами, субъекты деятельности, признанной в Российской Федерации предпринимательской, вправе осуществлять такую деятельность и за ее пределами. Исходя из этого, становится возможным международный товарооборот, как таковой.
Поскольку осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности напрямую связывается с возникновением у субъектов данной деятельности взаимных прав и обязанностей, можно говорить о том, что для юридического оформления отношений в сфере предпринимательства необходимо существование функционирующего договорного права. Следовательно, общественные отношения, связанные с осуществлением международного коммерческого товарооборота, непосредственно связаны с ее реальным проявлением - определенным договором (контрактом).
Следует отметить, что согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в российском правовом поле договор понимается в качестве «соглашения двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей» [1]. В зарубежной юридической литературе под договором (лат. - „contractus", англ. - „contract") понимается добровольное согласие двух и более сторон, подлежащее исполнению в силу закона [2]. Таким образом, мы можем говорить не только о единообразии в подходе при определении договора, но и об идентичности отечественной дефиниции «договор» и зарубежного «contract» (далее - контракт). В защиту данной позиции мы приводим мнение Б.А. Розенберга и др., которые отмечают, что в гражданском праве контракт является синонимом договора [3]. Также следует отметить, что, например, В.В. Рыбаков в своих работах тоже уравнивает понятия договора и контракта [4].
В данной связи, на наш взгляд, современное российское гражданское законодательство, в частности ч. 2 ст. 307 ГК РФ, предусматривает, что «обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных» в ГК РФ [1]. Таким образом, можно говорить о том, что договор (контракт) является реальной формой осуществления волеизъявления сторон, направленной на возникновение у них взаимных прав и обязанностей.
Однако возникает вполне резонный вопрос: что понимать под договором (контрактом), регулирующим общественные отношения, возникающие между сторонами-резидентами разных государств? Для полноценного ответа на данный вопрос необходимо определить содержание правового статуса иностранных субъектов в российском правовом поле и его пределы.
В соответствие с Конституцией Российской Федерации [5] и ГК РФ, статус отечественных и иностранных физических и юридических лиц уравнивается. В частности, данное правило устанавливается ч. 1 ст. 2 ГК РФ: «Правила, установленные гражданским законодательством, применяются к отношениям с участием иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено федеральным законом» [1] Из этого следует, что правовой статус российских участников коммерческого оборота и аналогичных иностранных резидентов идентичен. Следовательно, при определении понятия такого договора можно использовать единую унифицированную
формулировку с учетом международного характера сделки. Также из этого следует, что положения, предусмотренные ч. 2 ст. 307 ГК РФ, распространяются и на отношения с участием иностранного элемента - гражданина иностранного государства, либо организации, имеющей регистрацию на территории иностранного государства.
Основная сложность в определении частноправовых сделок, осложненных иностранным элементом, заключается в том, что в современном российском законодательстве отсутствует легальное определения исследуемого нами института.
В советской правовой системе любая внешнеэкономическая деятельность, следовательно и внешнеэкономические сделки, связывалась с импортно-экспортными процессами - ввозом и вывозом товаров, работ и услуг [6]. Этой деятельности в юридической литературе было дано соответствующее определение. В частности, по мнению И.С. Зыкина, под внешнеэкономической сделкой следовало понимать «совершаемые в ходе осуществления предпринимательской деятельности договоры между лицами, коммерческие предприятия (т.е. основное место деятельности. - В.К.) которых находятся в разных государствах» [7].
Следует отметить, что в гражданском законодательстве РФ также существовала формулировка «внешнеэкономическая сделка», однако легальной дефиниции данному правовому институту так и не было дано. Внешнеэкономические сделки находили свое отражение в ст.ст. 162, 1209 ГК РФ, однако в дальнейшем эти формулировки были исключены Федеральным законом от 07.05.2013 № 100-ФЗ [8] и Федеральным законом от 30.09.2013 № 260-ФЗ [9].
Следует также отметить, что в настоящее время Федеральный закон от 18.07.1999 № 183-Ф3 (ред. от 13.07.2015) «Об экспортном контроле» оперирует единственным наиболее схожим с внешнеэкономической сделкой понятием - внешнеэкономическая дельность, под которой понимается «внешнеторговая, инвестиционная и иная деятельность, включая производственную кооперацию, в области международного обмена товарами, информацией, работами, услугами, результатами интеллектуальной деятельности (правами на них) [10]». Однако, на наш взгляд, данное понятие может рассматриваться исключительно в качестве исходного для определения формулировки дефиниции сделок, осложненных иностранным элементом.
На основе этого определения рядом авторов в разное время были предложены авторские дефиниции. Так, например, Г.Ю. Федосеева отдает предпочтение комплексному понятию «внешнеэкономической сделки», под которой понимает деятельность субъектов международного частного права, осуществляемую в области международного обмена товарами, работами, результатами интеллектуальной деятельности, различного рода услугами и направленную на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей [11]. Другие исследователи, в частности, Г.К. Дмитриева, И.В.Ершова, А.В. Карташов и др. определяют исследуемый институт как «трансграничную сделку» или «международную коммерческую сделку». Под данной дефиницией понимаются «сделки, опосредующие предпринимательскую деятельность частных лиц в сфере международных экономических отношений, совершаемые между сторонами, коммерческие предприятия которых находятся на территории разных государств» [12].
На основе представленных дефиниций, мы можем говорить о единстве признаков исследуемой сделки при определении данного правового феномена. В частности, все авторы сходятся во мнении, что отмеченный вид сделок носит международный характер, связан с предпринимательской деятельностью и осуществляется субъектами международного частного права. Так, например, Канашевский В.А., отмечает, что «к сделкам, которые ранее именовались внешнеэкономическими, можно отнести те, которые осложнены иностранным элементом и носят предпринимательский характер. Их можно именовать по-разному -международными коммерческими сделками, трансграничными коммерческими сделками, международными торговыми сделками и т.п. - терминология определяющего значения не
имеет, поскольку ни один из указанных терминов не имеет какого-либо "легального" воплощения (иными словами, не используется в нормативных актах)» [13].
На наш взгляд, данная правовая категория должна получить точное наименование. Отсутствие дефиниции осложняет квалификацию таких сделок, их регулирование и применение; существенно усложняет практическую юридическую деятельность, поскольку без определения правового института международных сделок затруднительным становится отнесение тех или иных сделок к данной категории, следовательно, возникают сложности с применяемым правом.
Отдельно следует отметить, что практически все исследователи отмечают фундаментальное значение данного института для международного товарооборота [14], что еще раз подтверждает необходимость в определении исследуемого института.
Обращаясь к зарубежному опыту, следует отметить, что, как таковая, дефиниция международного контракта там отсутствует [15]. Зарубежные законодатели исходят из позиции, согласно которой, при отсутствии в договоре оговорки о применяемом праве, он носит международный характер. В частности, это характерно для норм «Принципов международных коммерческих договоров УНИДРУА» 2010 г. (далее - Принципы УНИДРУА), анализ которых позволяет говорить о том, что их авторы, рассматривая международные контракты, относят к данной категории те договоры, в которых определенно указано по праву какого государства будет реализован данный договор [16]. Иными словами, Принципы УНИДРУА признают международный характер сделки, если в ней существует оговорка о применяемом праве.
Однако Гаагская конференция по международному частному праву в 2015 году разработала свои Принципы, касающиеся выбора права в международных коммерческих договорах (далее - Гаагские принципы). Согласно данному акту, одобренному Комиссией Организации Объединенных Наций по праву международной торговли: «коммерческий договор является международным, кроме как в тех случаях, когда предприятия каждой из сторон находятся в одном и том же государстве и взаимоотношения между сторонами и всеми другими соответствующими элементами, независимо от выбранного права, связаны только лишь с этим государством» [17]. Иными словами, в отличие от Принципов УНИДРУА, Гаагские принципы рассматривают критерий отнесения контракта к разряду международных не только лишь с учетом факта выбора сторонами иностранного права, поскольку все другие элементы такого контракта могут связывать его с правом одного государства.
В данной связи, следует отметить мнение В.А. Канашевского, который утверждает, что «контракт признается международным, когда места ведения сторонами своей коммерческой деятельности (place of business) или "деловое обзаведение" сторон (establishment) находятся в разных государствах, либо когда контракт имеет иные существенные иностранные элементы (однако сам факт выбора иностранного права в качестве применимого к контракту не делает его международным)» [13].
Таким образом, мы можем говорить о необходимости введения в отечественное законодательство унифицированной для различных субъектов международного коммерческого оборота дефиниции, в полной мере раскрывающей понятие сделок, осложненных иностранным элементом с учетом международного и отечественного опыта. В частности, предлагаем наименование такого правового института - «международный торговый контракт», под которым, на наш взгляд, следует понимать соглашение двух или более лиц, одно из которых является резидентом Российской Федерации, а другое -иностранным физическим, либо юридическим лицом, направленное на установление, изменение, либо прекращение гражданских прав и обязанностей, при условии осуществления иностранным юридическим, либо физическим лицом своей деятельности не на территории Российской Федерации. Считаем, что, в отличие от ранее существовавшего понятия «внешнеэкономическая сделка», такая формулировка соответствует современным международно-правовым реалиям, в полной мере раскрывает определение сделок,
осложненных иностранными субъектами, а также соответствует сущности данного правового института.
Литература и источники
1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. От 29.12.2017) // Собрание законодательства РФ. 05.12.1994. № 32. ст. 3301.
2. Ryan, Fergus (2006). Round Hall nutshells Contract Law. Thomson Round Hall. P.1.
3. Ройзенберг БА., Лазовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. б-е изд., перераб. и доп. M.: ИHФРA-M, 2011.
4. Рыбаков В.В. К вопросу о договорах международной купли-продажи II Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2013. №б. С. 22-26.
5. Конституция Российской Федерации II Собрание законодательства РФ. 04.08.2014. №31. ст. 4398.
6. Лунц ЛА. Курс международного частного права: В 3 т. M.: Спарк, 2002. С. 44б.
7. Зыкин И.С. Внешнеэкономические операции: право и практика. M.: Mеждунар. отношения, 1994. С. 72.
8. Федеральный закон от 07.05.2013 N 100-ФЗ (ред. От 28.12.201б) «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 13.05.2013. № 19. ст. 2327.
9. Федеральный закон от 30.09.2013 N 260-ФЗ «О внесении изменений в часть третью Гражданского кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 07.10.2013. № 40 (часть III). ст. 5030.
10. Федеральный закон от 18.07.1999 N 183-ФЗ «Об экспортном контроле» // Собрание законодательства РФ. 2б.07.1999. № 30. ст. 3774.
11. Федосеева Г.Ю. Mеждународное частное право: Учебник. 4-е изд. перераб., доп. M.: Эксмо, 2005. С. 135.
12. Правовое регулирование внешнеэкономической деятельности в условиях вступления Российской Федерации во Всемирную торговую организацию: Mонография I Дмитриева Г.К., Ершова И.В., Карташов AB. и др. Под ред. Г.К. Дмитриевой. M.: Норма; Инфра-M, 2013. С. 41.
13. Канашевский ВА. О понятии международного контракта (сделки) II СПС "Консультант Плюс" [Электронный ресурс] (дата обращения: 09.01.2018)
14. Иншакова A^. Внешнеэкономические сделки в обновленном гражданском законодательстве РФ: квалификация, форма, применимое право II СПС "Консультант Плюс" [Электронный ресурс] (дата обращения: 09.01.2018)
15. Frick, J.G. Arbitration and Complex International Contracts, Kluwer Law Int'l, The Hague, 2001. P. 5.
16. Принципы международных коммерческих договоров УHИДРУA 2010 I Под ред. A.C Комарова. M.: Статут, 2013. LXXIV. С. 2.
17. Принципы, касающиеся выбора права в международных коммерческих договорах II URL: https://assets.hcch.net/docs/eb2202fd-47c9-4e73-ab0f-cbf2b4057d8f.pdf [Электронный ресурс] (дата обращения: 09.01.2018)
References and Sources
1. Grazhdanskij kodeks Rossijskoj Federacii (chast' pervaya) ot 30.11.1994 N 51-FZ (red. Ot 29.12.2017) // Sobranie zakonodatel'stva RF. 05.12.1994. № 32. st. 3301.
2. Ryan, Fergus (2006). Round Hall nutshells Contract Law. Thomson Round Hall. P.1.
3. Rojzenberg B.A., Lazovskij L.SH., Starodubceva E.B. Sovremennyj ehkonomicheskij slovar'. 6-e izd., pererab. i dop. M.: INFRA-M, 2011.
4. Rybakov V.V. K voprosu o dogovorah mezhdunarodnoj kupli-prodazhi // Vedomosti ugolovno-ispolnitel'noj sistemy. 2013. №б.
5. 22-26.
5. Konstituciya Rossijskoj Federacii II Sobranie zakonodatel'stva RF. 04.08.2014. №31. st. 4398.
6. Lunc L.A. Kurs mezhdunarodnogo chastnogo prava: V 3 t. M.: Spark, 2002. S. 446.
7. Zykin I.S. Vneshneehkonomicheskie operacii: pravo i praktika. M.: Mezhdunar. otnosheniya, 1994. S. 72.
8. Federal'nyj zakon ot 07.05.2013 N 100-FZ (red. Ot 28.12.2016) «O vnesenii izmenenij v podrazdely 4 i 5 razdela I chasti pervoj i stat'yu 1153 chasti tret'ej Grazhdanskogo kodeksa Rossijskoj Federacii» // Sobranie zakonodatel'stva RF. 13.05.2013. № 19. st. 2327.
9. Federal'nyj zakon ot 30.09.2013 N 260-FZ «O vnesenii izmenenij v chast' tret'yu Grazhdanskogo kodeksa Rossijskoj Federacii» // Sobranie zakonodatel'stva RF. 07.10.2013. № 40 (chast' III). st. 5030.
10. Federal'nyj zakon ot 18.07.1999 N 183-FZ «Ob ehksportnom kontrole» II Sobranie zakonodatel'stva RF. 2б.07.1999. № 30. st. 3774.
11. Fedoseeva G.YU. Mezhdunarodnoe chastnoe pravo: Uchebnik. 4-e izd. pererab., dop. M.: EHksmo, 2005. S. 135.
12. Pravovoe regulirovanie vneshneehkonomicheskoj deyatel'nosti v usloviyah vstupleniya Rossijskoj Federacii vo Vsemirnuyu torgovuyu organizaciyu: Monografiya / Dmitrieva G.K., Ershova I.V., Kartashov A.V. i dr. Pod red. G.K. Dmitrievoj. M.: Norma; Infra-M, 2013. S. 41.
13. Kanashevskij V.A. O ponyatii mezhdunarodnogo kontrakta (sdelki) // SPS "Konsul'tant Plyus" [EHlektronnyj resurs] (data obrashcheniya: 09.01.2018)
14. Inshakova A.O. Vneshneehkonomicheskie sdelki v obnovlennom grazhdanskom zakonodatel'stve RF: kvalifikaciya, forma, primenimoe pravo // SPS "Konsul'tant Plyus" [EHlektronnyj resurs] (data obrashcheniya: 09.01.2018)
15. Frick, J.G. Arbitration and Complex International Contracts, Kluwer Law Int'l, The Hague, 2001. P. 5.
16. Principy mezhdunarodnyh kommercheskih dogovorov UNIDRUA 2010/ Pod red. A.S.Komarova. M.: Statut, 2013. LXXIV. S. 2.
17. Principy, kasayushchiesya vybora prava v mezhdunarodnyh kommercheskih dogovorah // URL: https://assets.hcch.net/docs/eb2202fd-47c9-4e73-ab0f-cbf2b4057d8f.pdf [EHlektronnyj resurs] (data obrashcheniya: 09.01.2018)
ТУРИЦЫН ДМИТРИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ - магистрант кафедры трудового, земельного и экологического права Кубанского государственного аграрного университета.
TURITSYN, DMITRY A. - graduate student of Department of labour, land and ecological law of the Kuban State Agrarian University. (i.am. newbie@hotmail. com)
УДК 347.965.84
КДЛЯН Е.Л., МАГДЕСЯН Г.А. ЮРИДИЧЕСКАЯ КЛИНИКА КАК СПОСОБ АПРОБАЦИИ ТЕОРЕТИЧЕСКИХ
ПРАВОВЫХ ЗНАНИЙ
Ключевые слова: юридическая клиника, юридическое клиническое образование, практические навыки.
В статье раскрывается понятие юридической клиники, исследуется история становления юридического клинического образования в России. Кроме того, проанализировано значение юридической клиники, как способа апробации теоретических правовых знаний, полученных обучающимися в юридических ВУЗах.
KDLYAN, E. L., MAGDESYAN, G.A.
JURIDICAL CLINIC AS WAY OF APPROBATION OF THEORETICAL LEGAL KNOWLEDGE
Keywords: juridical clinic, juridical clinical education, practical skills
In the article disclosed the concept of juridical clinic, researched the history of becoming of juridical clinical education in the Russia. In addition, it analyzed the importance of the juridical clinic as a method of approbation of theoretical legal knowledges given by students in the juridical high schools.
В последнее время в образовательной среде уделяется все большее внимание вопросам модернизации юридического образования, в частности, развитию его практической составляющей. Безусловно, повышение качества юридического образования всецело зависит от включения в него интерактивно-ориентированных методов. В данном направлении необходимо развивать клиническое образование в процессе подготовки будущих юристов на базе юридических клиник ВУЗов, как структурных подразделений юридических факультетов. Значимость клинического юридического образования, которому предшествует специальная предварительная теоретическая подготовка студентов, не вызывает споров среди профессиональных юристов, и очевиден тот факт, что малоимущие и социально слабо защищенные категории граждан нуждаются в оказании бесплатной правовой помощи посредством юридических клиник. Вопросы правового регулирования деятельности юридических клиник в системе высшего образования России приобретают особую значимость и являются весьма актуальными, чем обуславливает рост внимания к разработке предложений по совершенствованию клинического юридического образования, которое, как одна из прогрессивных форм организации практических занятий, осуществляется параллельно с теоретическим обучением.
Организация юридических клиник при университетах является позитивно апробированной практикой в системе высшего юридического образования, которая продуктивно использовалась с середины XIX века в России и в ряде зарубежных стран. Длительное время в России отсутствовала нормативная основа для их деятельности и единые стандарты оказания помощи населению. Этот пробел был частично устранен путем принятия ряда нормативно-правовых актов. Независимо от того, что вопросы создания юридических клиник стали рассматриваться и обсуждаться в публицистике достаточно давно, данный вид оказания правовой помощи реализовался только лишь в 1999 году, вследствие реформирования законодательства об оказании юридической помощи, проведение которого позволило осуществлять консультирование населения людям с отсутствием опыта в данных вопросах.
Согласно Конституции РФ, Россия позиционируется как социальное государство, а потому сегодня особенно важным является обеспечение реализации конституционного права на бесплатную квалифицированную юридическую помощь. На современном этапе базовым
