Научная статья на тему 'Правовая действительность как объект правового сознания'

Правовая действительность как объект правового сознания Текст научной статьи по специальности «Право»

CC BY
1314
150
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Область наук
Ключевые слова
ПРАВОВОЕ СОЗНАНИЕ / ОБЪЕКТ ПРАВОСОЗНАНИЯ / ПРАВОВАЯ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ / СООТНОШЕНИЕ ПРАВОВОГО СОЗНАНИЯ И ПРАВОВОЙ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ / LEGAL CONSCIOUSNESS / THE OBJECT OF LEGAL CONSCIOUSNESS / LEGAL REALITY / THE RATIO OF LEGAL CONSCIOUSNESS AND LEGAL REALITY

Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы — Петров А.В.

В статье раскрываются признаки правового сознания как формы человеческого мышления и определяются его особенности через объект правовую действительность как единую и целостную совокупность юридических явлений общества.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

LEGAL REALITY AS AN OBJECT OF LEGAL CONSCIOUSNESS

The article reveals the characteristics of legal consciousness as a form of human thinking and identifies its features through the object of legal reality as a unified and coherent set of legal phenomena of society.

Текст научной работы на тему «Правовая действительность как объект правового сознания»

УДК 340.114.5

А.В. Петров

канд. юрид. наук, доцент, заведующий кафедрой конституционного и административного права, ФГАОУ ВО «Нижегородский государственный университет имени Н.И. Лобачевского»

ПРАВОВАЯ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ КАК ОБЪЕКТ ПРАВОВОГО СОЗНАНИЯ

Аннотация. В статье раскрываются признаки правового сознания как формы человеческого мышления и определяются его особенности через объект - правовую действительность как единую и целостную совокупность юридических явлений общества.

Ключевые слова: правовое сознание, объект правосознания, правовая действительность, соотношение правового сознания и правовой действительности.

A.V. Petrov, Lobachevsky State University of Nizhni Novgorod

LEGAL REALITY AS AN OBJECT OF LEGAL CONSCIOUSNESS

Abstract. The article reveals the characteristics of legal consciousness as a form of human thinking and identifies its features through the object of legal reality as a unified and coherent set of legal phenomena of society.

Keywords: legal consciousness, the object of legal consciousness, legal reality, the ratio of legal consciousness and legal reality.

Правосознание, как следует терминологически, - это разновидность человеческого сознания, т.е. способности человека, чувственно воспринимая реальный объективный мир и накопленный человечеством духовный потенциал, создавать идеальную субъективную модель окружающей его среды, понимая посредством этой модели устройство объективного мира и определяя на основе этого понимания свое взаимодействие с внешней средой [1, с. 234-260; 2, с. 78-128].

Идеальная модель, с одной стороны, индивидуальна и субъективна, поскольку существует в голове конкретного человека как результат его собственного чувственного взаимодействия с внешним миром. С другой стороны, - общественна и объективна, поскольку включает в себя усваиваемые на протяжении всей индивидуальной человеческой жизни идеальные схемы, выработанные и объективированные человечеством в целом.

«Идеальное - субъективный образ объективной реальности, т.е. отражения внешнего мира в формах деятельности человека, в формах его сознания и воли. Идеальное есть не индивидуально-психологический, тем более не физиологический факт, а факт общественно исторический, продукт и форма духовного производства. Оно существует в многообразных формах общественного сознания и воли человека как субъекта общественного производства материальной и духовной жизни» [3, с. 165].

Содержательно сознание обнаруживает себя с познавательной стороны, продуцируя различные формы знания об объектах внешнего мира. Сознание может обнаруживать себя также с оценочной стороны, определяя позитивное или негативное отношение человека к познанному объекту. Сознание обнаруживает себя также с волевой, действенной стороны как мышление, «перемещающее себя в наличное бытие, как влечение сообщить себе наличное бытие» [4, с. 69].

Сознание существует в форме внутренней психической функции человеческого мозга. Сознание существует также в форме внешних проявлений, объективируется в различных знаках, символах, образах, включая естественные и искусственные языковые конструкции. Создаваясь в процессе взаимодействия людей, прежде всего в ходе трудовой деятельности, внешние способы выражения сознания, развиваясь и накапливаясь, образуют особую сферу духовной

жизни людей - общественное сознание в его различных видах или формах.

Общественное сознание, как определяется в философской литературе, - это «отражение реального жизненного процесса людей, их общественного бытия, возникающее на основе общественно-исторической деятельности людей, практики. Общественное сознание проявляется в различных формах. Формами сознания современного общества являются политические идеи, правосознание, мораль, религия, наука, искусство и художественные взгляды, философия» [5, с. 6; 6]. Не будем заострять внимание на нечеткости критериев выделения форм общественного сознания в данном определении, в результате чего правосознание и правовая наука (а это - неотъемлемая часть правосознания) оказались отнесенными к различным формам общественного сознания.

Более важно подчеркнуть, что правосознание обладает всеми признаками человеческого сознания и позиционируется в философской и юридической литературе как особенная форма общественного сознания. В общем методологическом плане очевидно, что особенности правосознания определяются, главным образом, тем, что правосознание отражает качественно определенную сторону, область объективной социальной реальности. В рамках данной статьи ставится задача определить основные параметры этой социальной реальности и установить объективную основу выделения правосознания как самостоятельного вида общественного сознания. Что отражает правосознание или что противостоит ему в качестве объекта - это основной вопрос предлагаемой статьи.

Обратимся, прежде всего, к пониманию этого вопроса в российской юридической литературе. Здесь спектр определений объектов правосознания, т.е. того, что правосознание как форма общественного сознания отражает, весьма разнообразен. Это «правовые явления и новые правовые потребности», «права и обязанности людей», «потребности в опосредствовании поведения людей государственно-правовой волей», «правовой порядок», «действующее право и отношение к его требованиям», «право и практика его реализации» [7, с. 204-205; 8, с. 99; 9, с. 43; 10, с. 17; 11, с. 34; 12, с. 379].

Особенностью этих, равно как и других, определений объекта правосознания является то, что в них фиксируются несомненно ключевые, но все же отдельные правовые явления. Вне зависимости от того, в каком объеме и последовательности они перечисляются, их сумма не дает представления об объекте правосознания как особенной области объективного социального мира, не определяет его как одно единое целое. Здесь нужен несколько иной подход, основу которого дает философская логика.

В логико-философском плане понятию как основной форме человеческого мышления предшествует и противостоит находящаяся вне его и в этом смысле объективная действительность [13, с. 264-345]. Полагаем, что и применительно к правосознанию, как разновидности человеческого мышления, научно корректно обозначать противостоящий ему объект как правовую действительность. В юридической литературе это понятие рассматривалось, но главным образом в аспекте соотношения возможности и действительности в праве [14, с. 67-82; 15]. Здесь же нас интересуют собственные характеристики правовой действительности и ответ на вопрос, что она представляет сама по себе.

Первоначально абстрактное определение правовой действительности будет, очевидно, заключаться в том, что она представляет собой совокупность всех юридических явлений общества или явлений, содержащих в себе качество правового, которые отличаются от правосознания тем, что носят предметно практический характер, как, скажем, юридическая норма или юридические факты отличаются от описания их в учебнике по праву. Остановиться, как это нередко делается, на такой абстракции, еще не значит дать адекватное определение правовой действительности, поскольку не проясненным остается главное: что представляет собой совокупность юридических явлений как целое, частью чего каждое из них является, в чем основа их

единства и отличия от иных сфер социальной действительности.

Конечно, ответ на каждый из этих вопросов требует развернутого обоснования. Однако рамки статьи накладывают свои ограничения и позволяют дать только тезисное изложение основных позиций, раскрывающих свойства правовой действительности.

Примем за аксиоматично исходное философское положение о том, что в основе всех социальных процессов и явлений лежит социальная воля - стремление людей, их общностей и социальных институтов достичь определенных потребностями целей, создавая и преобразовывая в процессе реализации этих целей окружающий человека социальный мир и самого человека. Положение о том, что в основе права лежит социальная воля общепринято в правовой теории, если не считать редких исключений, основанных на не совсем точном, как представляется, понимании философского смысла категории воля [16, с. 379].

В ряде работ нами обоснованы положения о том, что особую социальную волю, лежащую в основе всех юридических явлений, следует обозначать как правовую волю; что формирование правовой воли обусловлено специфическими социальными потребностями; что носителем правовой воли является общество в целом, а выразителем - доминирующие в нем социальные группы; что правовая воля имеет особые предметные цели - достижение баланса интересов основных социальных групп, а в конечном итоге - гармонии этих интересов, путем урегулирования, упорядочения общественных связей [17].

Правовая воля образует сущностную основу всех юридических явлений и связывает их в единое целое в процессе достижения своих целей и реализации порождающих ее социальных потребностей. Как и всякая социальная воля, правовая воля развертывается в целенаправленной предметной практической деятельности, направленной на достижение заложенных в ней целей. Она обнаруживает себя в сфере существования не просто отдельных юридических явлениях или в их совокупности, а проявляется в последовательном движении через различные юридические явления к своим целям.

Этапами этого движения становятся процессы формирования юридических норм, согласования их между собой, реализации закрепленных в нормах прав и обязанностей в правомерном поведении субъектов социальных связей, достижение правопорядка и его обеспечение посредством мер юридической ответственности. В этой последовательной целенаправленной деятельности юридические явления оказываются закономерно связаны между собой и в совокупности составляют содержание правовой действительности [18; 19].

Правовая действительность выступает как единый, системно замкнутый процесс, который начинается с правовой потребности и завершается в правопорядке. Только целостная совокупность юридических явлений, входящих в этот процесс, оказывается адекватной сущности права и только через последовательное прохождение всех его этапов могут быть реализованы цели правовой воли. При таком понимании юридические нормы или другие юридические явления, на которых делается акцент в приведенных определениях объекта правосознания, выступают узловым, но все же промежуточным элементом в достижении целей правовой воли.

Субъектами правовой действительности, ее творцами и участниками являются общество в целом, его отдельные социальные группы и индивиды, создаваемые ими социальные институты, в том числе институты власти и, конечно, власти государственной. Взаимодействуя между собой в процессах формирования юридических норм, согласования их между собой, реализации закрепленных в нормах прав и обязанностей в правомерном поведении, в достижении правопорядка и его обеспечения посредством мер юридической ответственности, субъекты правовой действительности продуцируют правовое сознание как особую форму общественного сознания.

В понимании правосознания есть одна тонкость, на которую не всегда при его определениях обращают внимание. Дело в том, что сама правовая действительность - это продукт

целенаправленной деятельности людей, поэтому она изначально по природе зависит от их сознания. Но сознания особого рода - сознания, которое, приобретя форму воли, воплотилось в конкретных правовых явлениях и процессах. Правосознание, в отличие от правовой действительности, это, так скажем, сфера чистого духа, сфера понимания различными субъектами правовой действительности, сфера размышления о ней. Оно как бы наслаивается над правовой действительностью и в качестве рефлексии правовой действительности взаимодействует с ней.

Недостаточно четкое понимание принципиального отличия правосознания от своего объекта - правовой действительности - вызвало в теории права дискуссии о соотношении права и правосознания [20, с. 10-32]. Дискуссии, на наш взгляд, малоплодотворны в силу нечеткости в понимании объекта правосознания и неясности самого понятия права. Эта нечеткость нередко приводит к смешению характеристик правосознания и его объекта даже при признании различий между правом и правосознанием, например, когда исследователи указывают в качестве целей правосознания установление правопорядка [21, с. 18]. Однако установление правопорядка не может быть непосредственной целью отражающего правовую реальность сознания, это - цель самой правовой действительности.

Правосознание как часть общественного сознания имеет отличные от правовой действительности формы внешнего выражения в виде особых правовых языковых конструкций, правовых терминов, правовых образов, правовых представлений, понятий и других. Поэтому, полагаем, неверно утверждение о том, что «правосознание представляет собой одну из форм или областей общественного сознания, явление идеальное, непосредственно не наблюдаемое» (выделено нами - А.П.) [12, с. 378]. Как юридическая общественность догадалась бы о том, что думают авторы академического курса по теории государства и права о правосознании, если бы их представления о нем были для нас совершенно не наблюдаемы.

В силу того, что правосознание способно приобретать внешние формы, оно воздействуют на индивидуальное сознание, формируя в нем независимую от индивидуального сознания составляющую и создавая общую основу для различных форм коллективного сознания. Вопросы о том, какая модель правовой действительности формируется в общественном сознании, насколько она соответствует правовой реальности и потенциям ее развития; как, какими способами эта модель внедряется в индивидуальное сознание; насколько эффективны достигаемые результаты и соответствуют ли они потребностям современного общества - таковы, на наш взгляд ключевые проблемы теории правосознания.

Правовая действительность и правовое сознание, с одной стороны, представляют различающиеся по формам бытия сферы правовой реальности. С другой стороны, они находятся в отношениях взаимообусловленности и образуют структурно разграниченное единство.

Правовая действительность - это материализованные в конкретных юридически значимых формах правовые явления: процессы нормотворчества, нормативные акты, юридические нормы, субъекты права, юридические факты, правоотношения, правонарушения, юридическая ответственность и др.

Правовое сознание - это идеальные конструкции в сознании людей, отражающие правовые явления: чувства, представления, понятия и идеи, существующие в виде внутренних психических процессов и внешне выражающиеся в актах письменной и устной речи, правовых образах и др.

Единство и взаимосвязь этих сторон объективно обусловлены тем, что в процессе функционирования правовое сознание и правовая действительность взаимно порождают и определяют параметры друг друга.

Список литературы:

1. Алексеев П.В., Панин А.В. Философия. М.: Проспект, 2007. 608 с.

2. Спиркин А.Г. Сознание и самосознание. М.: Политиздат, 1972. 303 с.

3. Ильенков И.В. Диалектическая логика. М.: Политиздат, 1984. 320 с.

4. Гегель Г.В.Ф. Философия права. М.: Мысль, 1990. 524 с.

5. Келле В.Ж., Ковальзон М.Я. Формы общественного сознания. М.: Госполитиздат, 1959. 263 с.

6. Общественное сознание и его формы. М.: Политиздат, 1986. 367 с.

7. Фарбер И.Е. Правосознание как форма общественного сознания. М.: Юридическая литература, 1963. 205 с.

8. Уледов А.К. Структура общественного сознания (теоретико-социологическое исследование). М.: Мысль, 1968. 324 с.

9. Остроумов Г.С. Правовое осознание действительности. М.: Наука, 1969. 175 с.

10. Лукашева Е.А. Социалистическое правосознание и законность. М.: Юридическая литература, 1973. 343 с.

11. Щегорцов В.А. Социология правосознания. М.: Мысль, 1981. 174 с.

12. Общая теория государства и права: академический курс: в 2 т. М.: Зерцало, 1998. Т. 2: Теория права. 416 с.

13. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. М.: Мысль, 1974. Т. 1. Наука логики.

452 с.

14. Явич Л.С. Необходимость и случайность, возможность и действительность в праве // Методологические проблемы советской юридической науки. М.: Наука, 1980. С. 67-82.

15. Матузов Н.И., Ушакова Н.В. Возможность и действительность в российской правовой системе. М.: Юрлитинформ, 2013. 272 с.

16. Венгеров А.Б. Теория государства и права. М.: Новый юрист, 1998. С. 379.

17. Петров А.В. О категории сущности права // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. 2010. № 1. С. 253-258.

18. Петров А.В. О категории содержания права // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. 2011. № 6 (1). С. 290-297.

19. Петров А.В. Структура содержания права // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. 2012. № 2 (1). С. 274-281.

20. Козюбра Н.И. Социалистическое право и общественное сознание. Киев: Наукова думка, 1979. 207 с.

21. Колотов А.Ф. Правовое сознание: понятие, структура, функции. Оренбург: МГЮА, 1997. 76 с.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.