CC BY
59УДК 343 ББК 67
DOI 10.24412/2073-3313-2021-5-17-20
ПРАВОВАЯ АНОМАЛИЯ УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИИ: «ПРЕВЫШЕНИЕ ПРЕДЕЛОВ НЕОБХОДИМОЙ ОБОРОНЫ»
Александр Викторович ТОНКОНОГОВ, доктор философских наук, академик РАЕН, профессор РАНХ и ГС при Президенте Российской Федерации, научный руководитель НОО «Институт духовной безопасности» alekstonkonogov@yandex.ru
Аннотация. Статья посвящена вопросам совершенствования уголовного законодательства современной России, а именно, проблеме социально несправедливого применения отдельных положений уголовного права. Автор предлагает изменить и дополнить статью 37 Уголовного кодекса Российской Федерации, обосновывает и раскрывает антисоциальную сущность нормы, устанавливающей пределы необходимой обороны, которая, по сути, направлена на защиту преступников, посягающих на жизнь и здоровье законопослушных граждан.
Ключевые слова: правовая аномалия, необходимая оборона, пределы необходимой обороны, уголовное законодательство, уголовное право, граждане России.
Annotation. The article is devoted to the issues of improving the criminal legislation of modern Russia, namely the problem of socially unfair application of certain provisions of criminal law. The author proposes to amend and supplement Article 37 of the Criminal code of the Russian Federation, substantiates and reveals the antisocial essence of the norm establishing the limits of necessary defense, which in its essence is aimed at protecting criminals who infringe on the life and health of law-abiding citizens.
Keywords: legal anomaly, necessary defense, limits of necessary defense, criminal legislation, criminal law, citizens of Russia.
В демократическом, правовом, социальном государстве (статьи 1 и 7 Конституции России1) любой закон и его положения должны носить характер не просто равенства перед ним всех индивидуумов, но, главным образом, справедливости. Ибо ничто так стремительно не разрушает основы государственности и не нарушает социальную стабильность, как завуалированное или, тем более, открытое попрание принципа социальной справедливости!
Особенно болезненно гражданами воспринимаются факты пренебрежительного отношения к защите их личной, а также в равной степени и их близких, чести, достоинства, здоровья и самой жизни. В этом смысле общество может обоснованно посчитать аномальной и оскорбительной правовую норму, которая ог-
раничивает право человека на защиту себя и других законопослушных граждан всеми доступными средствами и методами при возможном или явном и открытом психологическом и физическом нападении делинквентных лиц. Как же в данном контексте уголовное законодательство Российской Федерации защищает основные права Россиян?
Часть 2 ст. 37 УК РФ: «Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства».
ЗАКОН И ПРАВО • 05-2021
Звучит кажется логично, чтобы никто не стал стрелять из охотничьего ружья просто так в ответ на брошенный в него камень. Но кто может реально в критической ситуации оценить характер и просчитать степень опасности, в частности, грозящей при нападении на человека или его близких, даже если это не является неожиданным, а гражданина или его родных, близких или рядом находящихся людей третируют, причем довольно продолжительное время?
Часть 2.1 ст. 37 УК РФ указывает, что «не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения» (часть 2.1, введена Федеральным законом от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ).
Так, что же тогда получается? На гражданина в течение нескольких минут словесно нападают, например морально унижая, но без явных первичных признаков насилия, т.е. никакой неожиданности нет, и в этом случае он заранее в чем-то виновен, ибо не просчитал (потому что сие невозможно), как правильно нужно отразить нападение, какой вид обороны выбрать в конкретном случае.
Не кажется ли вам, что это не просто правовая коллизия, а театр абсурда антисоциальной системы, которая, по сути, априори защищает права преступников, нарушая принцип справедливости (ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации). Особенно это касается случаев так называемого бытового насилия, когда практически невозможно предугадать, какие именно действия, например «домашнего тирана», последуют за морально-психологическим унижением и «невинными» периодически применяемыми «подзатыльниками» жертвам.
Кто и каким образом может зафиксировать степень адекватности поведения обороняющегося лица (лиц) и степень угрозы нападающего лица (лиц), в том числе в ситуации, когда обороне предшествует примитивная бытовая «словесная перепалка»?
Каким образом граждане должны определить, что посягательство в результате нападения не будет сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица. Кстати, а как поступать, если это угроза имуществу граждан или имуществу третьих лиц, а равно и угроза не жизни, а здоровью? По какой шкале и кто может провести эту оценку? На данный мо-
мент психического развития человека разумного, а также развития техники и технологий — никто и никак!
Совершенно очевидно, что даже профессионал не способен мгновенно оценить всю тяжесть последствий от возможного или реального на него посягательства и не может рассчитать свою адекватную реакцию. И я тоже этого сделать не смогу, являясь полковником полиции в отставке (и не так называемым «паркетным», а реальным полковником, прошедшим путь от рядового, ефрейтора, младшего сержанта, сержанта, прапорщика, затем офицера Специальных частей Внутренних войск МВД России, капитана и майора Уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации до полковника МВД России).
При отражении нападения никто не может осознанно соблюсти «пределы обороны» и мгновенно понять, каковы они должны быть хотя бы приблизительно, ведь даже простая словесная агрессия может возбудить элементарное чувство страха у любого нормального человека. При этом гражданин может испугаться за своих родных и близких, особенно если кто-то действует против него в состоянии алкогольного опьянения.
При этом следует указать, что «Верховный Суд России исключил опьянение из отягчающих обстоятельств преступления, что закреплено в общей части уголовного законодательства и применимо ко всем преступлениям. Теперь алкогольный или наркотический дурман не является основанием для более строгого наказания виновного за состояние, отрицательно характеризующее его личность»2. Однако реальную степень агрессивности человека в алкогольном и / или наркотическом опьянении определить практически невозможно!
Вместе с тем все граждане имеют право на необходимую оборону. Статья 20 Конституции России гласит: «Каждый имеет право на жизнь»; а в ст. 45 прямо указано: «Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом».
Статья 55 Конституции РФ предписывает: «В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина».
Статья 15 определяет, что «Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие».
Таким образом, существующая редакция ст. 37 УК РФ противоречит смыслу и духу Конституции России, т.е. существует юридическая
ЗАКОН И ПРАВО • 05-2021
коллизия, которую мы предпочитаем называть правовой аномалией, странностью легитимного законодательства, которое прежде всего должно неукоснительно следовать принципу социальной справедливости!
Правовая аномалия — это юридическая норма, противоречащая здравому смыслу, общепринятым традициям и обычаям социальных отношений, препятствующая защите гражданами своей (равно как и других граждан) жизни, здоровья, чести, достоинства, движимого и недвижимого имущества, а также противоречащая принципу социальной справедливости.
Можно привести конкретный пример: поздний вечер, хулиган на улице пристает к женщине, она зовет на помощь. Прохожий (мужчина) заступается за женщину, получает массу угроз в изощренных идиоматических оборотах. Он просто отталкивает хулигана, который бросается на него с кулаками; хулиган падает — травмируется — перелом оснований черепа — кровоизлияние в мозг — смерть.
Результат — заступнику предъявляется обвинение в причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, — хулигана и превышении пределов необходимой обороны.
Российское правосудие в действии. Гражданам известны такие примеры во множестве, поэтому они часто боятся дать отпор реальным преступным посягательствам!
Если с чьей-то точки зрения это правильно, то у него / у нее извращенное представление о порядочности и справедливости. Но они обязательно изменят свое мнение, когда на них и / или на их близких будет, к несчастью, совершено нападение, а никто им не поможет, испугавшись последствий для себя. Тогда у них точно наступит просветление.
Почему мы в этом уверены? Да, потому, что есть весьма яркий пример из 1990-х годов, когда очень уважаемый социолог из МГУ, ратовавший на всех телеканалах и конференциях за полную отмену смертной казни, резко изменил свое категорическое мнение, подтвержденное массой «научных» доказательств «неэффективности» смертной казни как вида уголовного наказания, в тот день, когда его младшую дочь и ее жениха жестоко убили, совершая их ограбление!
Ограничение права граждан России защищать свое здоровье, честь, достоинство, свою жизнь и фактический отказ в праве защищать здоровье, честь, достоинство, а также жизнь других добропорядочных граждан (не только род-
ственников) всеми возможными доступными способами, по сути, антиконституционно. Запрещая гражданам обороняться без всяких правовых запретов и оговорок, в том числе в своих жилищах, россиянам отказывают вправе быть достойными, законопослушными гражданами.
Поэтому особое внимание (в контексте реализации права граждан на самооборону) также необходимо обратить на вопрос противодействия лицам, которые проникают в чужие жилища, возможно, и без какого-либо оружия. Однако этот факт никогда абсолютно точно не может быть заведомо известен хозяевам жилища, которое по Конституции России неприкосновенно. «Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе, как в случаях, установленных федеральным законом или на основании судебного решения» (ст. 25 Конституции России). Граждане имеют право защищать себя и свою собственность, тем более в месте, где они проживают.
Законопослушные граждане не должны быть поставлены в менее защищенное правовое положение, нежели преступники, во многих случаях психологически опирающиеся на положение закона о превышении пределов необходимой обороны и прикрывающиеся им в случае достойного отпора, когда самим преступникам заслуженно причиняется вред здоровью, или они просто уничтожаются, т.е. к ним переменяется в ходе отражения нападения высшая мера социальной защиты.
Данная социально несправедливая аномалия отечественного уголовного законодательства, перешедшая в Уголовный кодекс России из советского уголовного права (ст. 37 УК РСФСР) должна быть ликвидирована.
Статью «Необходимая оборона» целесообразно либо полностью исключить из Уголовного кодекса России, либо, по крайней мере, внести в нее существенные изменения, меняющие ее содержание кардинальным образом. В частности, ст. 37 УК России следует дополнить частью 4, изложив ее в следующей редакции:
«Оборона жилища и любого движимого и недвижимого имущества, находящегося в нем и / или на придомовом земельном участке (частной огороженной и непосредственно прилегающей к нему территории); и / или на любой частной территории, явно огороженной от проникновения посторонних лиц, а также защита жизни, здоровья, чести и достоинства граждан и находящихся с ними лиц, — допускается все-
ЗАКОН И ПРАВО • 05-2021
ми доступными для граждан способами и средствами и не может считаться превышением пределов необходимой обороны вне зависимости от явных или скрытых намерений лиц, незаконно проникнувших или пытающихся проникнуть в чужое жилище, на придомовой земельный участок, непосредственно прилегающую к нему территорию и / или на любую частную территорию, явно огороженную от проникновения посторонних лиц».
Также следовало бы, если ст. 37 УК РФ не будет отменена, отдельным пунктом указать:
«Если от противоправных посягательств на жизнь, здоровье, честь, достоинство, в том числе от возможной угрозы насилия или причинения вреда личному имуществу, а равно и от противоправных посягательств на жизнь, здоровье, честь, достоинство, возможной угрозы насилия и причинения вреда имуществу других лиц, защищается гражданин, являющийся инвалидом, — любые его действия не могут
считаться превышением пределов необходимой обороны».
В части 1 и 2 ст. 37 УК России необходимо добавить после слов «опасным для жизни» слова: «здоровья, чести и достоинства, движимого и недвижимого имущества граждан и находящихся с ними лиц».
Реализация вышеуказанных предложений, вне всяких сомнений, будет способствовать более эффективной профилактике в Российской Федерации так называемых «бытовых» преступлений, в том числе убийств, причинения вреда здоровью, движимому и недвижимому имуществу физических и юридических лиц.
1 См.: Конституция Российской Федерации / http:// kremlin.ru/acts/constitution
2 Из зала суда. Факт опьянения больше не считается отягчением // Рос. газ.: неделя. 2018. № 287 (7750). С. 15.
ИЗДАТЕЛЬСТВО «ЮНИТИ-ДАНА» ПРЕДСТАВЛЯЕТ
Криминология
Криминология: Учеб. пособие. 5-е изд. Гриф МУМЦ «Профессиональный учебник». Гриф НИИ образования и науки. Гриф МНИЦ судебной экспертизы и исследований / Под ред. С.В. Иванцова, Е.А. Антоняна [Я.Л. Алиев и др.]
ISBN: 978-5-238-03433-1
Рассматриваются преступность как социально-правовое явление, причины и условия ее возникновения, особенности личности преступника, а также механизмы совершения конкретных преступлений.
Наряду с общими вопросами, касающимися преступности в целом, по-дробно изложены криминологические особенности и меры предупреждения корыстной, насильственной, организованной, рецидивной, профессиональной, неосторожной преступности, преступности в сфере экономической деятельности, преступности несовершеннолетних и женщин.
Пособие в значительной степени может облегчить процесс усвоения основополагающих знаний по дисциплине. В предельно сжатые сроки студенты могут проверить свои знания по наиболее важным учебным вопросам благодаря тесту, представленному в конце пособия, и, воспользовавшись словарем криминологических терминов и понятий, расширить свой собственный криминологический тезаурус.
ЗАКОН И ПРАВО • 05-2021
