CC BY
53
References
1. Baranov P.P. Legal Conscience and Legal Education // General Theory of Law: course of lectures / edited by. V.K. Babaev. Nizhny Novgorod: Nizhny Novgorod HS MIA of the Russian Federation, 1993. P. 474-494.
2. Granat N.L. Legal Consciousness and Legal Culture // General Theory of Law and state: textbook / edited by. V.V. Lazarev. M.: Jurist, 1994. P. 159-169.
3. Sokolova N.S. Legal Conscience, Legal Culture and Legal Education // Problems of General Theory of Law and State. Textbook for high education institutions. Edited by. V.S. Nersesyants. M.: Publisged by NORMA, 2001. P. 384-413.
4. Bainiyazov R.C. Legal Conscience and Legal Mentality in Russia. 2nd ed., amended and revised. Saratov: SUI MIA of Russia, 2008. 212 p.
5. Sanisteban L. Politics and Ideology // Dialog. 1993. No. 8-9. P. 40-43.
6. Ivanov V. Ideology: Character and Laws of Development. Transl. from Bulg. M.: Polytizdat, 1977. 303 p.
7. Tugarinov V.P. Philosophy of Conscience (Modern Questions). M.: «Mysl», 1971. 199 p.
8. Cit. by: Ivanov V. Ideology: Character and Laws of Development. Transl. from Bulg. M.: Polytizdat, 1977. 303 p.
9. Denken J.M. Political Science / transl. by I.A. Gobozov. M.: Published by IIEPU, 1993. 162 p.
10. Tumanov V.A. Ideological Aspects of Legal System // Legal System of Socialism: Definition, Structure, Social Connections. B. 1 / Edited by. A.V. Vasyliev. M.: Jurid. lit., 1986. P. 176-201.
11. Sinyukov V.N. Russian Legal System. Introduction to General Theory. 2nd rev., add. M.: Norma, 2010. 672 p.
12. Syrykh V.M. History and Methodology of Legal Science: textbook. M.: Norma: INFRA-M, 2016. 464 p. с
13. Klimenko A.I. Functional-structural Characteristics of Legal Ideology: extended U abstract of diss. ... doctor of law. M., 2016. 55 p. С
7 ± ш
14. Voplenko N.N. Sketches of General Theory of Law: monograph. Volgograd: Published о by VolSU, 2009. 898 p. о
15. Alekseev S.S. Phylosophy of Law. M.: NORMA, 1998. 336 p. 0
с
УДК 340.132 0
й
5
О.В. Пискунова Ч
ПРАВОТВОРЧЕСТВО КАК ФОРМА ОБЕСПЕЧЕНИЯ | РЕАЛИЗАЦИИ ПРАВОВЫХ НОРМ М
и
Введение: реализация правовых норм зависит от их эффективности и качества №
и предопределяется должным уровнем их проработанности на стадиях проектиро- 1
вания, обсуждения, экспертизы и принятия, т.е. напрямую зависит от эффектив- s
ности правотворческих процедур. В связи с этим, важное значение имеет анализ 1 одной из приоритетных форм государственной деятельности — правотворчества, в контексте обеспечения реализации правовых норм. Цель: выявить особенности
© Пискунова Ольга Владимировна, 2019
Кандидат юридических наук, доцент кафедры теории государства и права (Саратовская государственная юридическая академия); e-mail: opickunova@mail.ru © Piskunova Olga Vladimirovna, 2019
Candidate of law, associate professor, Theory of the state and law department (Saratov State Law Academy) 23
правотворчества как формы обеспечения реализации норм права. Методологическая основа: диалектический метод, анализ, формально-юридический. Результаты: обосновывается, что должная реализации правовых норм во многом предопределяется качеством и эффективностью правотворческой деятельности компетентных органов. Выводы: сбалансированная, качественная правотворческая деятельность служит основной формой обеспечения реализации норм права.
Ключевые слова: правотворчество, реализация норм права, обеспечение реализации норм права, форма обеспечения, эффективность правотворчества.
O.V. Piskunova
LAW-MAKING AS A FORM OF LEGAL NORMS IMPLEMENTATION
Background: the implementation of legal norms depends on their effectiveness and quality and is predetermined by the proper level of their elaboration at the stages of design, discussion, examination and adoption, i.e. directly depends on the effectiveness of law-making procedures. In this regard, it is important to analyze one of the priority forms of state activity — law-making, in the context of ensuring the implementation of legal norms. Objective: to reveal the features of law-making as a form of ensuring the implementation of the law. Methodology: dialectical method, analysis, formal-legal. Results: it is proved that the proper implementation of legal norms is largely determined by the quality and efficiency of law-making activities of the competent authorities. Conclusions: balanced, high-quality law-making is the main form of ensuring the implementation of the law.
Key-words: law-making, implementation of the law, ensuring the implementation of the law, form of collateral, effectiveness of law-making.
^ Проблемы обеспечения реализации правовых установлений преимущественно | в литературе рассматриваются в нормативно-правовом ракурсе. В.Н. Бутылин | особое внимание уделяет качеству и эффективности государственной обеспечи-| тельной деятельности, которая во многом определяется качеством самих право° вых норм [1, с. 18-19].
0
| В исследуемом контексте, под формой обеспечения понимается деятельность,
5. способ организации или способ осуществления процесса. Придавая юридический
>1 смысл этому понятию, некоторые авторы определяют форму как дозволительную
1 и урегулированную правом деятельность управленческих органов в конкретной
ш
I сфере. И.Я. Дюрягин справедливо отмечал, что «формы обеспечения характери-? зуются своеобразным сочетанием средств и методов, обусловленных назначением
0
>§ и компетенцией государственных органов» [2, с. 26].
| Одной из форм обеспечения реализации норм права, выступает правотворче-
| ство и его качество в целом, основной целью которого является создание право-
1 вых норм, и не просто регуляторов общественных отношений, а качественного, й беспробельного, стабильного права. Правоустановительная форма характеризуется определенными государством общеобязательными правилами поведения, выполнение которых является непременным условием обеспечения интересов населения и государства.
Правотворчество как планомерно-сознательный способ правообразования и одна из форм обеспечения реализации норм права — сложный, рационально ор-24 ганизованный процесс актуального конструирования права как регулирующего
средства. Оно отражает значимые социальные, экономические, политические ценности, закономерности существования общественных отношений, порождает положительные условия саморегуляции субъектами своего поведения в процессе реализации правовых установлений, где необходимо также совершенствование способов правового воздействия на поведение людей.
Правотворчество позволяет решить ряд важнейших для личности, общества и государства задач, способствует нахождению компромисса, согласования существующих в обществе интересов, разрешает вопросы взаимоотношений идеологии, политики и права. Результатом правотворческой деятельности является позитивация и легитимация правовых представлений, сформированных в общественном правосознании и преобразованние их в официальные нормативные положения.
Определений категории «правотворчество» в общей теории права множество. Так, В.С. Нерсесянцем, правотворчество определяется как «форма государственной деятельности, связанная с официальным закреплением правовых норм, составляющих нормативно-правовое содержание всех действующих источников позитивного права» [3, с. 415-416]. В.В. Иванов полагает, что «правотворчество — это система организационно-процессуальных действий субъектов права (государственных и негосударственных), направленная на установление (создание, изменение, отмену) правовых норм» [4, с. 87]. «Правотворчество — это государственная деятельность по установлению норм права, вне зависимости от того, каким путем происходит подобное установление» — полагает А.В. Мицкевич [5, с. 37]. Сущность правотворческой деятельности состоит в возведении государственной воли в нормы права, т.е. в форму юридических предписаний, | имеющих общеобязательный характер. и
А.И. Абрамовым справедливо отмечена прямая зависимость законодательства а от процессуальной формы, содействующей его становлению и обеспечивающей о качество и действенность каждого принятого нормативного акта [6, с. 7]. О
Таким образом, правотворчество — сложный процесс, вбирающий все виды и О
п
формы деятельности по возведению согласованной воли общества в закон. Он дол- а
жен быть ориентирован на непосредственное отражение потребностей личности в
|
и общества. В результате правотворческой деятельности создаются новые нормы О права, отменяются устаревшие и недейственные предписания, восполняются ю
TD
пробелы и устраняются коллизии, совершенствуется все российское законода- |
тельство. Важность правотворчества в выборе такого варианта регулирования, К
который бы максимально полно отвечал интересам как государства, так и на- а
селения, учитывал бы закономерности общественного развития, объективные |
и субъективные факторы принятия нормативного акта, определяющие выбор |
оптимальной правовой формы акта, что, безусловно, позитивно отражался бы №
на степени обеспеченности реализации правовых установлений. 1
Важным обеспечительным критерием реализации правовых норм в рам- )
ках правотворческой формы, является строгая ориентированность правового 9 регулирования на общественные отношения и точное, правильное отражение в правовом акте специфики соответствующих отношений. В ином случае, нормы будут «оторваны» от жизни, не будут учитывать ее реального состояния, и соответственно, будут предопределять неверные направления развития общественных отношений. Следовательно, степень их реализации, будет невысока.
Уместна в этом случае цитата К. Маркса о том, что «как только закон перестает 25
соответствовать общественным отношениям, он превращается просто в пачку бумаги» [7. с. 259].
Система законодательства Российской Федерации изобилует актами, вносящими различные изменения и дополнения в действующие нормативные документы. В этой связи Ю.А. Горбуль отмечает, что «соответствующие изменения и дополнения вносятся порой неоднократно и через весьма небольшие промежутки времени. Нестабильность законодательства порождает ряд негативных явлений, последствия которых для общества порой могут быть необратимыми» [8, с. 27]. Любые, даже минимальные изменения одной нормы, с неизбежностью влекут за собой изменение другой, а чаще, даже целого ряда норм, поэтому, коррективы должны быть системными. Так, изменения норм материального права, должны влечь за собой соответствующие изменения норм процессуального, изменения институтов частного права, — институтов и отраслей публичного права. К примеру, целый ряд поправок, внесенных в Уголовный кодекс Российской Федерации, связанных с усилением наказания за действия террористической направленности, должен повлечь за собой и подобные изменения в Уголовный процессуальный кодекс РФ, регламентирующий институт борьбы с организованной преступностью, в том числе террористической направленности.
В правотворческой деятельности важен рычаг общественного мнения, формирующего значимую информацию о социальных потребностях. В.В. Лапаева отмечает, что «органы государственной власти обязательно должны учитывать общественное мнение, выступающее для них не «ограничивающим фактором», который следует нейтрализовывать, а индикатором социальных интересов и а потребностей, которые необходимо учитывать» [9, с. 18]. Огромный потенциал
0
? принадлежит обсуждению законопроектов общественностью для получения § значительного эффекта и повышения качества принимаемых норм. Практика » всенародных обсуждений законопроектов таит широкий потенциал возмож-
1 ностей улучшения качества законодательства и развитие активной жизненной | позиции граждан страны. При подобных обсуждениях в современном мире могут ! использоваться информационные ресурсы сети Интернет. Применение такого § характера глобальных информационных технологий увеличивает скорость | доступа к информации, прозрачность работы с ней, можно рассматривать как | прогрессивное, формирование единого правового пространства страны, вкупе с 'I существованием официального портала органов государственной власти. Так, | например, прохождение сетевых процессов в режиме реального времени дает | возможность организовать общение представителей власти, науки и населения.
Так, к примеру, на сайте с 7 августа по 15 сентября 2010 г. любой желающий мог внести свои комментарии и пожелания по поводу проекта федерального закона § «О полиции». Результаты общенародного обсуждения в дальнейшем подверга-§ лись всестороннему анализу.
| Активизация роли науки в процессе создания правовых норм — необходимое
| условие обеспечения их качества и обеспечение реализации. В науке вырабатываются идеи, определяющие основные направления и пути развития и совершенствования законодательства. Соответственно привлечение специалистов, профессионально и добросовестно занимающихся непосредственно конкретным предметом правового регулирования — необходимо. Вопросы организационно-кадрового обеспечения, от которых зависит эффективность и качество норм 26 права, на сегодняшний день не решены.
Важным обеспечительным средством в правотворческой форме является правовая экспертиза проектов нормативных правовых актов, посредством которой производится качественная оценка действующей системы правовых норм в конкретной области общественных отношений, дается ответ на вопрос о целесообразности и своевременности принятия акта, его результативности, степени воздействия на общественные отношения и перспективах реализации.
Действенность экспертного влияния на обеспечение правореализации может быть увеличена путем увеличения количества независимых экспертиз, проводимых автономными экспертами, непредвзятых в своих выводах, несущими полную ответственность за принятые ими решения. Экспертиза будет более результативна, если к данному процессу привлекать лишь тех экспертов, которые никакого отношения к инициативе и процессу подготовки нормативного документа не имели.
Особого внимания сегодня, как никогда, заслуживает работа ученых, научных коллективов разных областей знания, принимающих активное участие в проведение научных правовых экспертиз. Результативной также признается работа, действующих при законодательном органе, экспертно-консультативных советов, состоящих из высококвалифицированных специалистов, опытных практических работников, обсуждающих на заседаниях актуальные проблемные аспекты правотворческой деятельности. Прежде всего, анализируются проекты нормативных актов, внесенные в представительный орган на рассмотрение, и оцениваются планы и перспективы законодательной работы [10, с. 29].
Пожалуй, самым значимым моментом в процессе правотворчества, обеспечивающим реализации правовых норм, является ее внутреннее совершенство. е Нелогичность нормы, неточность ее формулировок, неправильная конструкция и составных частей существенно затрудняет правильное понимание и претворение а ее в жизнь. Зачастую для уяснения истинного смысла нормы, для выявления на- о правленности воли законодателя требуется применять широкий арсенал методов к и способов толкования. При этом интерпретация нормативного установления, о
с
предложенного одним лицом, может противоречить выводам других по этой же а норме. Все это, безусловно, препятствует нормальной реализации правовых норм в
е
и достижению целей правового регулирования. Немало в российском законода- о тельстве норм дублирующих друг друга. Чрезмерное дублирование вносит разлад ю
"О
в действующую систему законодательства, создает ситуации затруднительного |
выбора для правоприменителя той или иной оригинальной нормы, необходимой к
к конкретному общественному отношению. а
Правотворческим органам следует учитывать комплекс взаимосвязанных |
между собой средств, приемов и способов создания нормы, именуемый законо- ии
дательной техникой, включающей в себя требования к официальным реквизи- №
там, структуре, содержанию, системным связям правовых норм. Норма должна 1
отвечать языковым и лингвистическим правилам — краткости и простоте из- )
ложения, ясности, определенности, непротиворечивости, последовательности, 9 нарушение которых порождают разное толкование и восприятие текста норм, и, как следствие, сложности при применении на практике.
Важно, чтобы вновь принятая норма органично вписывалась в действующую систему законодательства, не противоречила положениям, регулирующим схожие общественные отношения [12, с. 27]. Стремясь соответствовать требованиями
времени, законодатель подчас не успевает тщательно проработать новые правовые 27
нормы. Следование сиюминутным интересам, конъюнктурным запросам приводит к дисбалансу самой системы права, порождает трудности практического применения отдельных норм. Многочисленные изменения закона за короткий промежуток времени, вызванные внезапным интересом руководства государства к той или иной проблеме, но внесенные без учета основополагающих правовых принципов, порождают трудности толкования и применения закона. Так, в 2016 г. в Уголовный кодекс РФ были внесены изменения, регламентирующие возможность привлечения уголовной ответственности за побои, совершенные в отношении близких родственников. Однако спустя полугодие, эта норма перекочевала в область административно-правового регулирования. Но, при этом в указанный промежуток времени было расследовано большое количество таких уголовных дел и лица привлечены к ответственности, на что затрачены определенные ресурсы. Теперь государственным органам предстоит огромная работа по нейтрализации правовых последствий привлечения людей к уголовной ответственности и освобождению их от наказания, назначенного по закону, но утратившего силу в связи с декриминализацией [13, с. 12-13].
В процессе правотворчества необходимо верно сконструировать механизмы действия правовых норм, четко определить соотношение прав и обязанностей. Отсутствие четко отлаженной процедуры реализации правового установления, необеспеченность ее должными правоприменительными средствами, превращает норму в декларативное предписание. Соответственно, вопросы обеспечения эффективности действия нормы в дальнейшем должны решаться еще на стадии ее разработки [5, с. 29]. Так, после принятия в 2010 г. Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте»1 лишь некоторые его положения вступили в силу с момента опубликования. Относительно остальных, был установлен трехгодичный срок мониторинга, по истечение которого данный нормативный акт подвергался редактированию, обеспечивающему в дальнейшем, его эффективное применение.
Негативно сказывается на уровне обеспеченности реализации норм права, наличие разноречий, отсутствие единообразия, свидетельствующие о недостаточно скоординированной деятельности законодателя. Кроме того, на сегодняшний день практика такова, что разработку многих правовых норм повсеместно ведут заинтересованные органы и ведомства, которые в дальнейшем и будут заниматься их реализацией.
Вопросы обеспечения реализации правовых норм напрямую связаны с качественной организацией правотворческого процесса. Сложность грамотной организации данного процесса заключается в том, что он, с одной стороны, должен обеспечивать максимально быстрое и оперативное принятие необходимых решений, с другой, — способствовать их полноценной проработке. Иными словами, от быстроты принятия норм права не должно страдать их качество. При этом следует учитывать, что законодательный процесс в силу значимости данных установлений, будет более сложной и многоэтапной процедурой.
1 См.: Федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» (в ред. от 18 декабря 2018 г. № 473-Ф3) // Собр. законодательства 28 Рос. Федерации. 2010. № 31, ст. 4194; 2018. № 52, ст. 8102.
Библиографический список
1. Бутылина В.Н. Нормативно-правовой аспект обеспечения правореализации // Аналитический юридический журнал. 2013. № 2. С. 18-19.
2. Дюрягин И.Я. Правоприменительная деятельность // Советское государство и право. 1969. № 5. С. 26.
3. Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства: учебник для вузов. М.: Норма: ИНФРА-М, 2002. С. 415-416.
4. Иванов В.В. К вопросу о теории нормативного договора // Журнал российского права. 2000. № 7. С. 87.
5. Правотворчество в СССР / под ред. А. В. Мицкевича. М.: Юридическая литература, 1974.
6. Абрамов А.И. Законодательный процесс в Российской Федерации. М.: Юристъ, 2006.
7. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. М., 1957. Т. 6.
8. Горбуль ЮА.. Проблемы совершенствования законотворчества в Российской Федерации // Журнал российского права. 2004. № 6.
9. Лапаева В.В. Социологическое обеспечение законотворчества: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1993.
10. Абрамова А.И. Лоббизм в законотворческой деятельности // Журнал российского права. 2014. № 6. С. 29.
11. Власов ВА.. Правовая природа государственных и муниципальных контрактов // Предпринимательское право. 2009. № 2. С. 27.
12. Щемеров СА. Проблемы системности действующего уголовного законодательства // STUDIUM. 2017. № 2 (42). С. 12-13.
References
1. Butylina V.N. Legal and Regulatory Aspect of Legal Realization // Analytical legal journal. 2013. № 2. P. 18-19.
2. Dyuryagin I.Y. Law Enforcement // Soviet state and law. 1969. № 5. P. 26.
3. Nersesyants V.S. General Theory of Law and State: textbook for universities., Moscow: Norma: INFRA-M, 2002. P. 415-416.
4. Ivanov V.V. On the Theory of the Normative Agreement // Journal of Russian law. 2000. No. 7. P. 87.
5. Law-making in the USSR / under the editorship of A. V. Mitskevich. M.: Yurid. lit., 1974. P. 37.
6. Abramov A.I. Legislative Process in the Russian Federation. M.: Jurist, 2006. P. 7.
7. Marx K, Engels F. Compositions. M., 1957. Vol. 6. P. 259.
8. Gorbul Y.A. Problems of Improvement of Legislation in the Russian Federation // Journal of Russian law. 2004. № 6. P. 27.
9. Lapaeva V.V. Sociological Support of Law-making: extended abstract of diss. ... cand. of law. M., 1993.
10. Abramova A.I. Lobbying in Legislative Activity // Journal of Russian law. 2014. № 6.
11. Vlasov V.A. Legal Nature of State and Municipal Contracts // Business law. 2009. №. 2.
12. Semenov S.A. The Problem of Consistency of the Existing Criminal Law // STUDIUM. 2017. № 2 (42). P. 12-13.
