CC BY
341
Система общественного наблюдения может быть реализована в сфере высшего образования в процессе осуществления контроля и надзора с участием общественных наблюдателей и общественных экспертов при проведении проверок Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки (Рособрнадзор); органов, осуществляющих управление в сфере образования.
Литература
1. Антипьев А.Г., Антипьев К.А., Захаров Н.Н. Коррупция в системе высшего образования и за ее пределами // Alma mater (Вестник высшей школы). 2014. № 5. С. 13-18.
2. Тихомиров Ю.А. Современное публичное право. М.: Эксмо, 2008.
3. Шишкарев С.Н. Концептуальные и правовые основы российской антикоррупционной политики. М.: КДУ, 2010.
4. http://www.ldpr-orenburg.ru/3782 (дата обращения: 15.05.2014).
АЛЕКСАНДРОВ АНДРЕЙ ЮРЬЕВИЧ - кандидат экономических наук, заведующий кафедрой публичного права, Чувашский государственный университет, Россия, Чебоксары (alexander66@rambler.ru).
ALEKSANDROV ANDREY - candidate of economics sciences, head of Public Law Chair, Chuvash State University, Russia, Cheboksary.
БАРАБАНОВА СВЕТЛАНА ВАСИЛЬЕВНА - доктор юридических наук, профессор кафедры публичного права, Чувашский государственный университет, Россия, Чебоксары (sveba@inbox.ru).
BARABANOVA SVETLANA - doctor of law sciences, professor of Public Law Chair, Chuvash State University, Russia, Cheboksary._
УДК 342.56 (470) ББК Х71 2 (Рос)
Н.В. АЛЕКСАНДРОВА
ПРАВОСУДИЕ КАК ФОРМА РЕАЛИЗАЦИИ И ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ
Ключевые слова: правосудие, судебная власть, эффективность судебной защиты, судебная реформа, государственная власть, государство, демократия, конституция.
Рассмотрена судебная сфера государственной деятельности как форма реализации и осуществления судебной власти в современном обществе. Раскрыты цели и задачи правосудия, принципы судебной деятельности как независимой и самостоятельной ветви государственной власти с точки зрения двух правовых аспектов - функционального и институционального. Представлены актуальные научно-теоретические концепции, раскрывающие понятие и содержание категории правосудия и судебной власти, которые продолжают оставаться дискуссионными в свете демократизации Российского государства.
N. ALEKSANDROVA
JUSTICE AS FORM OF REALIZATION AND IMPLEMENTATION OF JUDICIAL AUTHORITY
Key words: justice, judicial authority, efficiency of judicial protection, judicial reform, government, state, democracy, constitution.
In article the sphere of the state activity actual today - judicial, as a form of realization and implementation of judicial authority in modern society is considered. The purpose of the scientific article to open the purposes and problems of justice, the principles of judicial activity as independent and independent branch of the government from the point of view of two legal aspects - functional and institutional. Actual scientific-theoretical concepts are presented in article opening concept and the content of category of justice and judicial authority which continue to remain debatable in the light of democratization of the Russian state.
В Концепции федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России на 2013-2020 годы» отмечено: «Судебная система как механизм государственной защиты имеет большое значение в любом правовом государстве. Исполняя роль общественного арбитра, она защищает одновременно все сферы деятельности, регулируемые правом. Система судебных органов обеспечивает незыблемость основ конституционного строя, охраняя правопорядок, единство экономического пространства, имущественные и неимущественные права граждан и юридических лиц, а также гарантирует свободу экономической
деятельности... На современном этапе судебная система функционирует в условиях осуществления в государстве интенсивных социально-экономических процессов и реформ, что ставит новые задачи и определяет необходимость перехода судов на качественно новый уровень деятельности. Это обусловливает необходимость серьезной государственной поддержки и применения программно-целевого подхода для привлечения дополнительных ресурсов в целях повышения эффективности деятельности судов»1.
Принимая во внимание сказанное, следует указать на то, что судебная реформа как одно из основных направлений деятельности правового государства должна рассматриваться не только как деятельность суда, но и как преобразование всей организации государственных органов, имеющих непосредственное отношение к сфере правосудия.
Поскольку речь идет о категории правосудия, задача исследователя - найти общее, выделить особенное, что в конечном итоге позволит сформировать верное решение проблем организации судебной системы. В свою очередь, судебная власть получает свое внешнее выражение посредством правосудия, которое является единственной формой ее реализации и осуществления.
В настоящее время принципы судебной деятельности как независимой и самостоятельной ветви государственной власти закреплены в Российской Федерации на самом высоком - конституционном уровне, что свидетельствует о признании ее значения и потенциала, уникальной роли в государственном устройстве. В то же время необходимо подчеркнуть правовую закономерность конституционного закрепления принципов независимости судов и судей, которые рассматриваются как неотделимые и тесно взаимосвязанные между собой элементы.
Предметом широкого круга исследований многих отечественных правоведов в последнее время становятся проблемы эффективного и справедливого осуществления правосудия в демократическом правовом государстве,
По данному поводу в литературе высказаны различные точки зрения о роли правосудия в сфере защиты прав и свобод граждан.
Ряд исследователей полагает, что основной формой реализации судебной власти являются все разновидности правосудия. В частности, О.Г. Ману-кян полагает, что «правосудие является одной из основных функций судебной власти и государственной власти вообще, а выполнение государственно-властных функций всегда и однозначно предполагает применение, в случае необходимости, государственного принуждения» [5. С. 21].
Можно наблюдать иные подходы при выявлении сущности правосудия среди отечественных и зарубежных исследователей. В этом смысле можно согласиться с тезисом, обоснованным И.И. Мартиновичем: «... влиятельность и авторитет судебной власти, ее "сила" зависят не от сосредоточения ее в одном судебном центре, а прежде всего и главным образом от обеспечения реальной независимости органов правосудия, их компетентности, профессионализма, доступности для населения. А это в большей степени обеспечивает судебная система, построенная по принципу функционального размежевания организационных форм судебной власти, иначе говоря, на принципе углубленной специализации с сохранением автономии ветвей этой власти. Такая модель организации судебной системы повышает качество судебной деятельности и эффективность судебной защиты прав и законных интересов
1 Концепция федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России на 2013-2020 годы»: утв. распоряжением Правительства РФ от 20.09.2012 г. № 1735-р // Рос. газета-Бизнес. 2012. № 866, 2 окт.
граждан и юридических лиц. Поэтому так важно и на будущее сохранить этот принцип незыблемым в судоустройстве наших стран» [7. С. 110]. Разумеется, присутствуют и другие общесмысловые определения.
Отдельные авторы раскрывают содержание правосудия как общей категории судебной власти через два аспекта. Первый - функциональный, в котором судебная власть представляет совокупность ограниченных конституцией и общими принципами права юрисдикционных и связанных с ними полномочий государства, реализуемых от имени народа независимыми должностными лицами (судьями) в особой судебной процедуре, а также иными должностными лицами, обеспечивающими юрисдикционную деятельность судей.
В другом, институциональном, аспекте судебная власть отражается в виде обособленной группы взаимосвязанных государственных учреждений (в основном судов), организующих и обеспечивающих реализацию судьями юрисдикционных полномочий [3. С. 8].
Более содержательно функциональный подход заключается в определении правосудия как особой формы деятельности государства. Конечно, можно утверждать, что при данном подходе достигается максимальный уровень судебной защиты прав граждан, но все же именно такой подход предполагает практическую реализацию и возможность объективного судебного разбирательства и вынесения судебных решений в каждом конкретном деле.
По мнению других специалистов, «... судебную власть можно представить и рассматривать как некое место в системе социальной организации общества и органов государственной власти, где, в случае необходимости, и в пределах, установленных законом, на основании права может осуществляться разрешение правовых споров или конфликтов с целью обеспечения стабильности социальных отношений» [2. С. 75].
Мы разделяем точку зрения В.Н. Бибило, согласно которой судебная власть - это система общественных отношений, характеризующаяся способностью влиять на содержание и направление деятельности участников судебного процесса посредством социально-правовых механизмов, а также своего авторитета, исходя из положения, занимаемого в обществе [1. С. 27].
В любом случае обоснованно мнение о том, что категория «судебная власть» хотя, разумеется, непосредственно исследователем не наблюдается, но и не является чем-то непознаваемым и необъяснимым, поскольку представляет собой вид государственно-управленческой деятельности, т.е. принятой обществом особой формой взаимоотношений, в силу которых большинство признает необходимость наличия властных полномочий в руках правящей судебной олигархии и подчиняется ей [4. С. 101].
Думаем, рассматриваемые подходы не противоречат, а, скорее, дополняют друг друга.
Таким образом, подавляющее большинство исследователей характеризует правосудие как особую систему государственных органов, при этом, с одной стороны, выделяя в ней элемент государственного принуждения, а с другой -указывая на конкретные цели и задачи, стоящие перед судебной властью.
Между тем в юридической литературе до настоящего времени нет единства в соотношении понятий «правосудие» и «судебная власть».
В.С. Шевцов указывает, что судебная власть - это те государственно-властные полномочия, которые предоставлены специальным органам государства - судам - по разрешению отнесенных к их компетенции вопросов, возникающих при применении права и реализации этих полномочий путем конституционного, гражданского, уголовного, административного и арбитражного судо-
производства с соблюдением процессуальных норм, создающих гарантию права, законности и справедливости принимаемых решений [8. С. 231].
И.С. Масликов пишет, что судебная власть - это особая форма деятельности государства, осуществляющая свои властные полномочия специально созданными государственными органами - судами в строго установленной законом процессуальной форме в сфере защиты конституционного строя, прав и законных интересов человека и гражданина, государственных органов, предприятий, учреждений и иных объединений [6. С. 12].
Полагаем, следует согласиться с тем, что проблемы осуществления правосудия и функционирования судебной власти вызывают самую острую дискуссию среди ученых-юристов. Однако для уяснения сути проблемы необходимо иметь в виду всю совокупность признаков: социально-экономических, правовых и иных составляющих содержание данной правовой категории.
Более того, политические, экономические и правовые реформы, проводимые в России на протяжении последнего десятилетия, привели к радикальному изменению судебной системы государства. Процесс реформирования судебной системы идет сложно и противоречиво, а ряд ученых и политиков отмечают замедление хода судебной реформы, а состояние правосудия определяют как кризисное.
Исходя из рассмотренных выше положений, важно сделать вывод о том, что исследование общих вопросов в сфере правосудия и деятельности судебной власти имеет большое теоретическое и практическое значение, которое определяется политико-правовыми особенностями, уровнем развития государственности и социальными факторами.
Закрепление судебной системы ключевым звеном в механизме обеспечения прав и интересов граждан и иных субъектов правоотношений предполагает обязательства высокого значения. Так или иначе в государствах, стремящихся к демократизации, судебные органы обладают «набором» существенных для них признаков, отличающих их от иных органов власти. В такой набор, на наш взгляд, входят независимость, беспристрастность и самостоятельность судебной деятельности.
Литература
1. Бибило В.Н. Судебная власть в уголовном судопроизводстве. Минск: Право и экономика, 2001. 210 с.
2. Воскобитова Л.А. Сущностные характеристики судебной власти. Ставрополь: Ставропольсервисшкола, 2003. 160 с.
3. Карпов Д.В. Проблемы конституционно-правового гарантирования правозащитной функции судебной власти в Российской Федерации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2000. 30 с.
4. Колоколов Н.А. Судебная власть: о сущем феномена в логосе. М. Юрист, 2005. 560 с.
5. Манукян О.Г. Судебная власть в системе разделения и баланса властей (конституционно-правовой анализ): дис. ... канд. юрид. наук. Ереван, 2009.
6. Масликов И.С. Судебная власть в государственном механизме Российской Федерации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1997. 23 с.
7. Мартинович И.И. Некоторые аспекты реформирования судоустройства в Республике Беларусь и Российской Федерации (сравнительный анализ) // Государство и право. 2000. № 7. С. 108-111.
8. Шевцов В.С. Право и судебная власть в Российской Федерации. М.: Профобразование, 2003. 368 с.
АЛЕКСАНДРОВА НАДЕЖДА ВЛАДИМИРОВНА - кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин, Чувашский государственный университет, Россия, Чебоксары (nadyaalex@list.ru).
ALEKSANDROVA NADEZHDA - candidate of law sciences, associate professor of Civil Legal Disciplines Chair, Chuvash State University, Russia, Cheboksary.
