CC BY
59Жас галым Miu6epi
ЛИТЕРАТУРА
1. Гражданское право (учебник для вузов, академический курс, том 1, (главы 1 - 15) Отв. ред. М.К. Сулейменов, Ю.Г. Басин. А., 2000.
2. Сулейменов М.К. Гражданское законодательство Республики Казахстан: современное состояние и пути совершенствования. Юрист. 2013г. №10.
3. Чэн Жуаньсюн. Общее положение гражданского права. Изд. Сань мин шу цзюй. 1982.
4. Ли Ичэн. Общее положение гражданского права. Изд. Чжэн чжун шу цзюй.1977.
1. Grazhdanskoye pravo (uchebnik dlya vuzov, akademicheskiy kurs, tom 1, (glavy 1 - 15) Otv. red. M.K. Suleymenov, YU.G. Basin. A., 2000.
2. Suleymenov M.K. Grazhdanskoye zakonodatel'stvo Respubliki Kazakhstan: sovremennoye sostoyaniye i puti sovershenstvovaniya. Yurist. 2013g. №10.
3. Chen Zhuan 'syun. Obshcheye polozheniye grazhdanskogo prava. Izd. San' min shu tszyuy. 1982.
4. Li Ichen. Obshcheye polozheniye grazhdanskogo prava. Izd. Chzhen chzhun shu tszyuy.1977.
Далматов Канатай Жорабекович
Докторант Центрально-Азиатского университета г. Алматы, Республика Казахстан
Ключевые слова: прокуратура, прокурорский надзор, закон, исполнение закона, реформа.
Аннотация. Научная ценность исторического анализа, как одного из основополагающих аспектов системного метода познания, состоит, прежде всего, в том, что он сосредоточивает внимание исследователя на исторически исходном состоянии познаваемого объекта, ориентирует на изучение его первичных способов существования. В нашем случае познавательная процедура подкрепляется сравнительно-правовым анализом. Логический смысл используемого единства исторического и сравнительно-правового подхода позволяет отвлечься от единичных и второстепенных черт изучаемых объектов (исторических и государственно-обусловленных типов прокурорского надзора) и пространственно-временных различий между ними с целью выявления основополагающих, длительно действующих признаков исследуемого явления.
Научная новизна исследования состоит в том, что в нем с позиций современных требований историко-юридической науки впервые предпринята попытка анализа проблемы организации и деятельности прокуратуры Российской империи и Казахстана осуществления прокурорского надзора в предлагаемой совокупности поставленных вопросов и в данных хронологических рамках.
Практическая ценность выводов и предложений, сформулированных в диссертации, состоит в том, что они могут быть использованы в процессе дальнейшей разработки и совершенствования законодательства, регламентирующего надзорную форму государственной деятельности, а также в правоприменительной практике органов прокуратуры и отдельных звеньев государственного аппарата. В частности, вносятся рекомендации о принятии на государственном уровне Концепции развития прокуратуры на перспективу и о переработке закона «О прокуратуре» с учетом новейших достижений науки и практики. Теоретические выводы и предложения могут использоваться в научном анализе проблем обеспечения законности и обосновании главного предназначения прокуратуры - надзора, в разработке теории прокурорского надзора. Настоящая работа может послужить базой для смежных исследований по истории государственных органов дореволюционной России и Казахстана.
REFERENCES
УДК 34.08
ПРАВОСУДИЕ И ПРОКУРОРСКИЙ НАДЗОР В КАЗАХСТАНЕ В СОСТАВЕ РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XIX ВЕКА
Вестник Института законодательства и правовой информации РК
№1 (59) - 2020
Трибуна молодого ученого _Ь
XIX ГАСЫРДЫЦ ЕК1НШ1 ЖАРТЫСЫНДА РЕСЕЙ ИМПЕРИЯСЫ Ц¥РАМЫНДАГЫ ЦАЗАЦСТАНДАГЫ СОТ ТОРЕЛ1Г1 ЖЭНЕ ПРОКУРОРЛЫЦ ЦАДАГАЛАУ
Далматов Канатай Жорабекович
Ортальщ Азия yuusepeumemi докторанты Алматы ц., Казацстан Республикасы
TYÜiH создер: прокуратура, прокурорлыц цадагалау, зац, Зацныц орындалуы, реформа.
Аннотация. Танымныц ЖYйeлiк эдшнщ неггз цалаушы аспекттертщ б1р1 реттде та-рихи талдаудыц гылыми цундылыгы, ец алдымен, ол зерттеуштщ назарын танымды объ-ектшц Тарихи бастапцы жагдайына шогырландырады, оныц бастапцы вмгр CYPУ тэст-дерт зерделеуге багыттайды. Б1зд1ц жагдайда танымдыцрэсгм салыстырмалы-цщыцтыц талдаумен бек\т\лед\. Тарихи жэне салыстырмалы-цщыцтыц квзцарастыц пайдаланыла-тын б\рл1г1н\ц цисынды мэш зерттелетт цубылыстыц неггз цалаушы, узац эрекет ететт белгтерт аныцтау мацсатында зерттелетт объекттердщ б\рл1-жарым жэне екгншг дэрежелг сипаттарынан (прокурорлыц цадагалаудыц тарихи жэне мемлекетт1к-нег1здел-ген типтертен) жэне олардыц арасындагы кец\ст1кт1к-уацыттыц айырмашылыцтардан алацдауга мYмкiндiк бередг.
Зерттеудщ гылыми жацалыгы, онда тарих-зац гылымыныц заманауи талаптары тургысынан Ресей империясы мен Казацстан прокуратурасыныц цызметт уйымдастыру жэне уйымдастыру мэселелерт талдауга усынылган цойылган сурацтар жиынтыгында жэне осы хронологиялыц шецберде прокурорлыц цадагалауды ЖYзeгe асыруга талпыныс алгаш рет цабылданган.
Диссертацияда тужырымдалган цорытындылар мен усыныстардыц практикалыц цундылыгы, олар мемлекеттж цызметтщ цадагалау нысанын реттейтт зацнаманы одан эрг эзгрлеу жэне жеттдгру процестде, сондай-ац прокуратура органдары мен мемлекет-тж аппараттыц жекелеген буындарыныц цуцыц цолдану практикасында пайдаланылуы мYмкiн. Атап айтцанда, гылым мен тэжгрибешц жаца жетютттерт ескере отырып, прокуратураныц перспективага арналган даму тужырымдамасын мемлекеттж децгейде цабылдау жэне «Прокуратура туралы» зацды цайта вцдеу туралы усыныстар енггзтедг. Теориялыц цорытындылар мен усыныстар зацдылыцты цамтамасыз ету мэселелерт гылыми талдауда жэне прокуратура - цадагалаудыц басты мацсатын неггздеуде, прокурорлыц цадагалау теориясын эзгрлеуде пайдаланылуы мYмкiн. Осы жумысы себеп болуы мYмкiн базасы, аралас зерттеулер тарихы бойынша мемлекеттт органдардыц революци-яга дeйiнгi Ресей мен Казацстан.
JUSTICE AND PROSECUTORIAL SUPERVISION IN KAZAKHSTAN AS PART OF THE RUSSIAN EMPIRE IN THE SECOND HALF OF THE XIX CENTURY
Dalmatov Kanatai Jurabekovich
Doctoral student of the Central Asian University
Almaty, Republic of Kazakhstan
Keywords: Prosecutor's office, Prosecutor's supervision, law, law enforcement, reform.
Abstract. The scientific value of historical analysis, as one of the fundamental aspects of the system method of knowledge, consists primarily in the fact that it focuses the attention of the researcher on the historical initial state of the object being known, and focuses on the study of its primary ways of existence. In our case, the cognitive procedure is supported by a comparative legal analysis. The logical meaning of the used unity of the historical and comparative legal approach allows us to distract from the individual and secondary features of the studied objects (historical and state-conditioned types of Prosecutor's supervision) and spatial and temporal differences between them in order to identify the fundamental, long-acting signs of the phenomenon under study.
The scientific novelty of the study is that it is the first attempt to analyze the problem of organization and activity of the Prosecutor's office of the Russian Empire and Kazakhstan in the
Вестник Института законодательства и правовой информации РК ОЛ4
№1 (59) - 2020 34 I
Жас галым Miu6epi
proposed set of questions and in the given chronological frameworkfrom the standpoint of modern requirements of historical and legal science.
The practical value of the conclusions and proposals formulated in the dissertation is that they can be used in the process of further development and improvement of legislation regulating the Supervisory form of state activity, as well as in the law enforcement practice of the Prosecutor's office and individual parts of the state apparatus. In particular, recommendations are made on the adoption Of the concept of development of the Prosecutor's office at the state level for the future and on the revision of the law «on the Prosecutor's office» taking into account the latest achievements of science and practice. Theoretical conclusions and suggestions can be used in scientific analysis of problems of law enforcement and justification of the main purpose of the Prosecutor's office-supervision, in the development of the theory of Prosecutor's supervision. This work can serve as a basis for related research on the history of state bodies of pre-revolutionary Russia and Kazakhstan.
Вторая половина XIX в. - важный и во многом переломный период в истории государства и права Казахстана. Это время полной потери независимости и окончательной колонизации Казахстана Россией. В середине 60-х годов XIX в. вся современная территория Казахстана полностью вошла в состав Российской империи. Этот процесс совпал с буржуазными реформами в России 70-80гг. XIX в., которые способствовали развитию капитализма в целом. В 1865 г. царское правительство создало комиссию для изучения хозяйственных особенностей различных регионов Казахстана, существующей системы управления, обычного права и выработки проекта реформы. В состав комиссии вошли не только чиновники различных учреждений, но и ученые. Как известно, в работе комиссии активное участие приняли Ш. Валиха-нов и известный исследователь Казахстана А. Левшин.
В результате работы комиссии был составлен проект реформы управления степными областями. Для окончательного уточнения проекта реформы административного управления Средней Азии и Казахстана в марте 1867 г. был создан комитет во главе с военным министром Д. Милютиным. 11 июля 1867 г. было издано «Временное положение об управлении в Семиреченской и Сырдарьинской областях», 21 октября 1868 г. утверждено «Временное положение об управлении в Уральской, Тургайской, Акмолинской и Семипалатинской областях»1.
Главной и основной задачей реформы было объединение подвластных России народностей под одно управление, устранение от власти местной аристократии, ослабление родовых начал, «чтобы добиться постепенного слияния киргизских (казахских) степей с прочими частями России».
Одним из важных нововведений Положений 1867-1868 годов стало распространение на территории Казахстана действия общеимперских судов.
Наиболее серьёзные уголовные дела, особенно по тем преступлениям, которые угрожали сохранению контроля колониальных властей над регионом, рассматривались военно-судебными комиссиями. К таким делам относился ряд преступлений: измена, сопротивление против правительства, повреждение государственного имущества, убийство должностных лиц, нападение на почтовый и казанный транспорт и др. Рассмотрением других серьезных преступлений и гражданских исков на сумму свыше двух тысяч рублей занималось областное правление, которое в качестве общеимперского суда, согласно параграфу 94 Временного положения, стало рассматривать такие категории преступлений, как «разбой, нападение на купеческие караваны, побег в чужие владения, поджоги, изготовление и перевод фальшивых денег, похищение казенного имущества, нарушение уставов казанных управлений и преступления по должности местных киргизских властей»2.
Несмотря на то, что Областное правление имело права съезда мировых судей палаты уголовного и гражданского суда России, выборности судей и суда присяжных в Казахстане не существовало в отличие от других регионов центральной России.
Уголовные дела, по которым предусматривалось наказание в виде ареста не свыше трёх дней и штрафа до 100 рублей, а также гражданские иски до 2 тысяч рублей рассматривались уездными судьями, назначавшимися правительством и действующими на правах мирового судьи. Все эти судебные инстанции руководствовались общеимпер-
1 Временное положение об управлении в Уральской, Тургайской, Акмолинской и Семипалатинской областях от 21 октября 1868 г. //Древний мир права казахов (материалы, документы и исследования в десяти томах). ТУ- Алматы, 2005. - С. 441-463.
Вестник Института законодательства и правовой информации РК
№1 (59) - 2020
ж
ским законодательством.
В то же время продолжал существовать и традиционный институт суда биев, однако он был подвергнут значительным изменениям. Во-первых, бии стали избираться и после выборов утверждаться губернатором. Вместе с тем, биям не предполагалась государственного жалования, они могли лишь рассчитывать на получение вознаграждение за судебное разбирательство, установленное обычным правом.
Временное положение устанавливало три инстанции суда биев, компетенция которых излагалась в его параграфах 135-167:
1) единоличный суд бия рассматривал гражданские иски на сумму не свыше 300 рублей, однако окончательные решения, т.е. не подлежащие обжалованию, касались только дел стоимостью до 30 руб.,
2) волостные съезды биев рассматривали гражданские иски без ограничения суммы, но с правом окончательного решения по искам, на сумму не свыше 500 рублей. Кроме того, съезды могли рассматривать дела, рассмотренные судом бия как суд второй инстанции;
3) чрезвычайные съезды биев, рассматривали споры между общинами, относящимся к разным волостям, а также являлся судом второй инстанции по делам, рассмотренным волостным съездом. Чрезвычайные суды созывались по решению уездного на-чальника3.
Оценивая принятие и реализацию Временного положения 1868 г. в Казахстане царской Россией, О.И. Брусина отмечала, что «реформирование проводилось в русле правовых представлений русских чиновников; их можно было бы охарактеризовать как попытки прогрессивных преобразований в духе гуманизма, но едва ли не основной их целью было обеспечить хотя бы частичный, внешний контроль над правовыми институтами кочевого общества» [1].
Однако в результате такого стремления одним из главных показателей реформирования народного суда стало появление огромного числа жалоб, подаваемых администрации. Выборные кампании вследствие этого выродились в непрекращающуюся борьбу «партий» и сопровождались беспорядками,
Трибуна молодого ученого
интригами, подкупами, ложными доносами и жалобами начальству. Искусственно возникшие межклановые противоречия население пыталось регулировать с помощью «новых правил игры», предложенных российскими законодателями. Чиновники, знавшие реальную ситуацию, утверждали, что жалобы были вызваны «вполне естественным стремлением проигравшей дело стороны добиться более благоприятного решения»4.
О.И. Брусина в связи с этим правильно подчеркивает, что «быстро распространившаяся среди кочевников практика апелляций к «сильной власти», особенно популярная при межклановой борьбе на выборах, в каком-то смысле подменила существовавшие прежде способы давления на противоположную сторону в целях установления справедливости или отношений «старшинства» с использованием военной силы рода» [1].
Следующим этапом трансформации традиционной судебной системы казахского общества стало «Положение об управлении Туркестанского края» 1886 года5. В соответствии с этим Положением регламентировались основные административные, судебные и хозяйственные отношения. Был создан Совет Туркестанского генерал-губернатора, который обладал правом законодательной инициативы в вопросах связанных с управлением краем, поземельно-податным устройством, земскими повинностями. В соответствии с этим Положением была существенно ограничена власть генерал-губернатора края, которая переходила под контроль Азиатской части Главного штаба. Исполнительным органом Туркестанского края становилась канцелярия Туркестанского генерал-губернатора. За генерал-губернатором сохранялось общее руководство и надзор за всеми органами управления. Система народного суда, прописанная во Временном положении 1868 г., претерпела некоторые изменения. Так, в Положении об управлении Туркестанского края из ведения суда биев были изъяты уголовные дела об убийствах, увечьях и изнасиловании, о разбоях и грабежах. По обоюдному согласию тяжущиеся имели право обратиться для разбора дела в третейском суде к посреднику - постороннему лицу не из числа утвержден-
2
Временное положение об управлении в Уральской, Тургайской, Акмолинской и Семипалатинской областях от 21 октября 1868 г. //Древний мир права казахов (материалы, документы и исследования в десяти томах). ТУ- Алматы, 2005. - С. 452.
о 7
Временное положение об управлении в Уральской, Тургайской, Акмолинской и Семипалатинской областях от 21 октября 1868 г. //Древний мир права казахов (материалы, документы и исследования в десяти томах). ТУ- Алматы, 2005. С. 457-463.
4 Отчет ревизующего по Высочайшему повелению Туркестанский край, Тайного Советника Гирса. СПб, б/г. [1883-1886]. - С. 335.
5 Положение об управлении Туркестанского края 1886 года. // Свод Законов Российской Империи. В пяти книгах. Книга первая. Тома 1-3. Том 2. СПб., 1912. С. 427-446.
Вестник Института законодательства и правовой информации РК ОЛО
№1 (59) - 2020 ОНО
Жас галым мiнберi
ных биев. Были несколько снижены суммы исков, по которым бии и волостные съезды могли принимать окончательные решения. В качестве наказания народный суд мог налагать наказание до 300 руб., заключение под стражу до полутора лет или ходатайствовать перед областным управлением о ссылке подсудимого [2, с. 201].
Таким образом, в результате введения в действие ряда нормативных правовых документов царской России судебная система казахского ханства, представленная прежде судом биев и ханским судом, была существенным образом преобразована с целью ее интеграции в российскую судебную систему. В этой связи И.В. Анисимова, Ю.А. Лысенко правильно отмечали, что «введение выборности, фиксированного решения, учреждение контроля со стороны гражданской администрации, предоставление населению права выбора судебной инстанции способствовали интеграции казахского общества в общеимперскую правовую систему. На каждом этапе народный суд все более инкорпорировался в российское судопроизводство» [3, с. 45].
Изменения произошли и в системе института прокуратуры Российской империи, а, следовательно, и в Казахстане. Во второй половине XIX-начале XX века в России в ходе судебно-правовых реформ была создана принципиально иная прокуратура. За образец взяли французский тип прокуратуры, поскольку это была наиболее близкая российской властная форма службы государственного обвинения, обладавшая значительными надзорными полномочиями в судебной сфере. Суть реорганизации прокуратуры состояла в ограничении прокурорского надзора исключительно судебной областью, возложением на прокурора функций поддержания государственного обвинения в суде и в таком усилении надзора за дознанием и следствием, который фактически превращал прокуроров в руководителей предварительного расследования. В связи с этим менялась и система органов прокурорского надзора: губернская прокуратура должна была уступить место прокуратуре, создаваемой в судебных округах [4, с. 8]. Об этом пишет и А. Жаксылыко-
ва, отмечая, что прокуратура в соответствии с Судебными Уставами Александра II, по сути, была отлучена от осуществления надзора за законностью в государстве (за исключением законности судебных решений). Прокуратуре была отведена лишь роль стороны обвинения в уголовном судопроизводстве. Вместе с тем такие шаги законодателя признавались в те времена довольно прогрессивными. Новый порядок уголовного процесса заключался в «трех положениях:
1) власть обвинительная отделяется от судебной;
2) власть обвинительная, т.е. обнаружение преступлений и преследование виновных, принадлежит прокурорам;
3) власть судебная, т.е. рассмотрение уголовных дел и постановление приговоров, принадлежит судам без всякого участия властей административных» [5, с. 78].
Следовательно, в пореформенный период прокуратура строилась на принципе единоначалия и праве вышестоящих прокуроров давать нижестоящим обязательные для исполнения указания. Во главе прокуратуры продолжал оставаться министр юстиции, он же - генерал-прокурор. Ему непосредственно подчинялась обер-прокуратура Сената и прокуроры судебных палат. Последним подчинялись прокуроры окружных судов. Вместо губернских и уездных стряпчих учреждались должности товарищей прокуроров. Российская администрация начала в этот период активно вовлекать представителей казахского населения в государственное управление. Так, в возрасте 27 лет казах Жанша Досму-хамедов был назначен товарищем прокурора окружного суда по Каинскому уезду и имел, по существу, чин генерала юстиции [6].
Таким образом, что «процесс реформирования принципов судопроизводства в степных областях в конце XIX в был направлен на последовательное вытеснение традиционных обычно-правовых институтов и замену их общероссийскими судебно-проку-рорскими инстанциями. Реформы правовой системы стали неотъемлемой частью административной политики Российской империи в степных областях в XIX веке» [7, с. 17].
ЛИТЕРАТУРА
1. Брусина О.И. Попытки кодификации казахского обычного права в Российской империи // http://www.jurant.ru.
2. Гродеков Н.И. Киргизы и каракиргизы Сыр-Дарьинской области. Юридический быт. Т. 1. - Ташкент: Типо-лит. С.И. Лахтина, 1889. - 544 с.
3. Анисимова И.В., Лысенко Ю.А. Нормативно-правовая база реформирования традиционной судебной системы казахского общества в XIX веке // Вестник Томского государственного университета, 2018. - № 428. - С. 44-53.
Вестник Института законодательства и правовой информации РК
№1 (59) - 2020
