CC BY
11
УДК 347.191.1
Губанов А.А. студент магистратуры 2 курс направление «Правовое обеспечение деятельности государственных и муниципальных органов» Научный руководитель: Евстифеев Д.М, к.ю.н. доцент кафедры конституционного права Уральский государственный юридический университет
Россия г. Екатеринбург
ПРАВОСПОСОБНОСТЬ РЕЛИГИОЗНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ И ГРУПП:
СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ
Аннотация: В настоящей статье рассмотрены вопросы правоспособности двух форм религиозных объединений: групп и организаций. Выявлены акты закрепляющие правоспособность форм религиозных объединений. Рассмотрена проблема соотношения объема правоспособности религиозных групп и организаций. Обозначен подход к системе правоспособности религиозных объединений.
Ключевые слова: Правоспособность; религиозные объединения; религиозные группы; религиозные организации; некоммерческие организации; конституция; гражданское право.
Gubanov A.A. graduate student
2 course, direction "Legal support of the activities of state and municipal
bodies"
Scientific adviser: Evstifeev D.M., Ph.D. in Law Associate Professor, Department of Constitutional Law
Ural State Law University Russia, Yekaterinburg
LIABILITY OF RELIGIOUS ORGANIZATIONS AND GROUPS: A COMPARATIVE ANALYSIS.
Annotation: This article deals with the issues of the legal capacity of two forms of religious associations: groups and organizations. Revealed acts fixing the legal capacity of forms of religious associations. The problem of correlation of the volume of legal capacity of religious groups and organizations is considered. The approach to the system of legal capacity of religious associations is indicated.
Keywords: religious associations; religious groups; religious organizations; constitution; civil law; non-profit organizations; legal capacity.
Одной из основополагающих норм российского права в области регулирования государственно-конфессиональных отношений является ст. 28 Конституции РФ. Именно она гарантирует каждому право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять
религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.103 Коллективная форма исповедания религии, реализуется в рамках религиозных объединений. Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 26.09.1997 № 125 - ФЗ «О свободе совести и религиозных объединениях» данные объединения предполагают две формы существования: религиозные организации и религиозные группы.104 Понятие, закрепленное ст. 8 Федерального закона № 125 - ФЗ определяет религиозные организации как юридические лица. Пункт 2 данной нормы выделяет две разновидности религиозных объединений: местные и централизованные религиозные организации. Каждая из них обладает своим объемом прав и обязанностей. Обособленной формой являются религиозные группы, которые лишены статуса юридического лица и обладают значительно меньшим объемом прав и обязанностей. Подобная неравномерность в возможности реализации конституционного права на коллективное исповедование религии, несомненно, влечет возникновение проблем, ряд которых был рассмотрен не только судами Российской Федерации, но и международными инстанциями.105 Причем вопросы возникают не только к религиозным группам, но и к порядку регистрации, деятельности и ликвидации религиозных организаций.106
Исходя из вышесказанного, возникает необходимость последовательного соотнесения правоспособности религиозных групп и организаций, анализа отдельных вопросов связанных с образованием и деятельностью религиозных объединений.
Основным актом, устанавливающим правовой статус и правоспособность религиозных организаций и групп, является специальный закон - Федеральный закон «О свободе совести и религиозных объединениях». Он определяет основные понятия, признаки, порядок учреждения и деятельности религиозных объединений.
Данный акт устанавливает следующие понятие «религиозной организации» - ей признается добровольное объединение граждан Российской Федерации, иных лиц, постоянно и на законных основаниях проживающих на территории Российской Федерации, образованное в целях совместного исповедания и распространения веры и в установленном законом порядке зарегистрированное в качестве юридического лица.
103 "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // СЗ РФ 04.08.2014, N 31, ст. 4398.
104 Федеральный закон от 26.09.1997 N 125-ФЗ(ред. от 05.02.2018)"0 свободе совести и о религиозных объединениях" // "Российская газета", N 190, 01.10.1997.
105 Постановление ЕСПЧ от 01.10.2009 "Дело "Кимля и другие (Kimlya and Others) против Российской Федерации" (жалобы N 76836/01, 32782/03) // "Бюллетень Европейского Суда по правам человека", 2010, N 4
106 Леонтьев А. Е. Решение Европейского суда по правам человека по делу «Религиозная община Свидетелей Иеговы в г. Москве против Российской Федерации» // Религия и право: Журнал. — М.: СПЦ 2010. — № 4.
Окончание нормы отсылает нас на то, что религиозная организация является юридическим лицом. И как следствие, обладает всей присущей ему правоспособностью. Пункт 1 ст. 48 Гражданского кодекса РФ устанавливает понятие «юридического лица» - им признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.107 Статья устанавливает не только полную гражданско-правовую правоспособность, но и затрагивает гражданско-процессуальные права, ссылаясь на возможность участия в процессе в качестве одной из сторон в судебном процессе.
Основой закрепления процессуальной правоспособности является ст. 36 Гражданского процессуального кодекса РФ. Согласно ей гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов.108
В определенной мере данная правоспособность представлена и в актах административного законодательства. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривает ответственность юридического лица (ст.2.10). Помимо этого, данным актом предусмотрено наказание за нарушение законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях (ст. 5.26).109 Нормы Федерального закона № 125 также предусматривает основания для приостановления, запрета деятельности или ликвидации религиозной организации. Все это позволяет нам судить о наличии у религиозной организации административной правоспособности.
Приведенные нормы, устанавливающие правоспособность религиозной организации, дополняются теми признаками, что приведены в ст. 6 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях». Наличием вероисповедания, совершением богослужений, других религиозных обрядов и церемоний и обучением религии и религиозным воспитанием своих последователей. Проследить это можно в том списке прав, которые приведены в статьях с 15 по 24 Федерального закона №125. Например, религиозные организации вправе основывать и содержать культовые здания и сооружения, иные места и объекты, специально предназначенные для богослужений, молитвенных и религиозных собраний, религиозного почитания. Из этого следует, что правоспособность
107 "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2019) // СЗ РФ 05.12.1994, N 32, ст. 3301.
108 "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 27.12.2018) // СЗ РФ, 18.11.2002. N 46. ст. 4532.
109 "Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 27.12.2018)(с изм. и доп., вступ. в силу с 08.01.2019) // "Российская газета». N 256. 31.12.2001.
.
А
религиозной организации, отражает особенные признаки присущие только религиозным объединениям.
Согласно норме ст. 7 Федерального закона № 125 - ФЗ «религиозной группой» - признается добровольное объединение граждан, образованное в целях совместного исповедания и распространения веры, осуществляющее деятельность без государственной регистрации и приобретения правоспособности юридического лица. Как мы видим, данное понятие ограничивает объем правоспособности доступный религиозной группе. Что делает данную форму реализации конституционного права на исповедование религии, заметно уже, нежели форму религиозной организации.
Религиозная группа, также как и организация вправе осуществлять права, связанные с признаками религиозного объединения: осуществлять обряды, обучать последователей. При этом даже в этих правах они ограничены в способах их реализации, по сравнению с религиозными организациями, которые могут организовывать печатные и литературные издания, учреждать учебные учреждения.
Возникает вопрос о тех особенностях правоспособности, которые присуще религиозным организациям в рамках норм гражданского, гражданско-процессуального и административного законодательства. Находят ли они отражение в статусе религиозной группы?
Согласно гражданскому законодательству имуществом могут обладать только физические и юридические лица, что отображено в п.1 ст.7 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях». Помещения и необходимое для деятельности религиозной группы имущество предоставляются в пользование группы ее участниками. Согласно ей помещения и необходимое для деятельности религиозной группы имущество предоставляются в пользование группы ее участниками. Следовательно, в данном случае реализуется гражданская правоспособность участников, но никак не группы.
Подобную ситуацию мы можем видеть, и в рамках гражданско-процессуальной и административной правоспособности. Согласно уже приведенной ранее ст. 36 ГПК РФ - гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями. Ст. 2.1 КоАП говорит о том, что административную ответственность за правонарушения несут только физические или юридические лица. Воронецкий П.М. предлагает присвоение религиозным группам конституционно-процессуальной правоспособности.110 Он аргументирует свою позицию ст. 96 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», устанавливающей, право на обращение в КС РФ с индивидуальной или коллективной жалобой на нарушение конституционных
110 Воронецкий П.М. О правоспособности религиозных объединений // Журнал российского права. 2011. №6. С. 23.
и
прав и свобод за гражданами, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным в конкретном деле, а также объединениям граждан. Помимо этого он приводит норму ст. 28 Конституции РФ гарантирующую реализацию права на коллективное исповедание религии. Что, по сути, и реализуется религиозной группой.
Если сравнить объем правоспособности, которую имеет каждая обособленная форма религиозного объединения, то можно выделить следующие. Религиозная организация, вследствие наличия статуса юридического лица, охватывает правомочия определенные не только специальным законом «О свободе совести и религиозных объединениях», но и иными актами: гражданского, гражданско-процессуального и административно процессуального законодательства.
Религиозная группа в свою очередь, не обладает схожим охватом правоспособности и большинство прав и обязанностей, реализуется непосредственно в рамках правоспособности граждан состоящих в них. Выше уже было указанно внесение конституционно-процессуальной правоспособности в список особенной правоспособности религиозной группы. Но стоит понимать, что религиозные организации также реализуют нормы Конституции РФ, устанавливающие гарантии свободы вероисповедания и объединения граждан. И как следствие также обладают определенной конституционно-правовой правоспособностью. Можно говорить о том, что любое образование, любой субъект, существующий в рамках правового поля Российской Федерации, обладает определяемым Конституцией РФ объемом правоспособности.
Понятие правоспособности предполагает не только наличие прав, но и обязанностей, требований к субъекту. Наличие у религиозных организаций, большого объема актов регулирующих их правоспособность, влечет жесткие требования к данной форме религиозных объединений. Отдельно можно отметить регистрационный порядок их учреждения, обязанности которые влечет обладание статусом юридического лица, а также режим ответственности, что можно проследить в гражданском, административном и уголовном законодательстве. В свою очередь, религиозные группы ограниченны лишь в части статуса самих участников и рамками закона «О свободе совести и религиозных объединениях». Причем до 2015 года существовало требование, согласно которому, учредителями местной религиозной организации должны были выступать не менее 10 граждан состоящих в религиозной группе, у которой имеется подтверждение ее существования на данной территории на протяжении не менее 15 лет.
Фактически, изменения, внесенные в 2015 году, позволили облегчить процедуру регистрации религиозной организации. Таким образом, была преодолена проблема излишней сложности требований к учредителям религиозных организаций. Но это влекло ситуацию, когда терялась основная цель религиозных групп - реализация гарантии на свободу вероисповедания. Они рассматривались лишь как одно из условий
ду ий
регистрации религиозной организации. Подобное требование не только было нецелесообразно, но и противоречило ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, где указано, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Решение Конституционного Суда РФ ссылается на то, что возможные ограничения затрагиваемых конституционных прав граждан в силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ допустимы лишь при условии, что они обоснованы, преследуют конституционно значимые цели и соразмерны данным целям.111
Все вышеуказанное позволяет нам говорить о том, что невозможно на основании объема правоспособности судить, какая форма религиозного объединения обладает преимуществом. Каждая из них, и религиозная группа, и религиозная организация преследуют свои цели. Деятельность группы направлена на возможность свободного исповедования своей религии, без сложных процедур и требований. В то же время религиозная организация, осуществляет распространение вероучения, поддержание определенного уровня религиозного образования, провидение массовых религиозных действий. Что влечет повышенные требования и контроль со стороны властных структур. Именно поэтому им присвоен статус юридического лица, и они обладают правоспособностью регламентированной несколькими сферами законодательства. По сути, каждая форма предоставляет именно тот объем правоспособности, который необходим для реализации их целей. Для обычных граждан, которые нацелены на исповедование религии, нет нужды в широком объеме прав и обязанностей, только гарантии реализации норм ст. 28 Конституции РФ и Федерального закона «О свободе совести и религиозных объединениях». Религиозные организации, обладают большим объемом последователей и как следствие, необходимостью в иных правовых механизмах регулирования деятельности.
Использованные источники:
1."Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // СЗ РФ 04.08.2014, N 31, ст. 4398.
111 Постановление Конституционного Суда РФ от 16.12.2014 N 33-П
"По делу о проверке конституционности ряда положений пунктов 17 и 18 статьи 71 Федерального закона
"Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и частей 3 и 4 статьи 89 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина Н.В. Гончарова".// "Вестник Конституционного Суда РФ", N 2, 2015
2."Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2019) // СЗ РФ 05.12.1994, N 32, ст. 3301.
3."Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 27.12.2018) // СЗ РФ, 18.11.2002. N 46. ст. 4532.
4."Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 27.12.2018)(с изм. и доп., вступ. в силу с 08.01.2019) // "Российская газета». N 256. 31.12.2001.
5. Федеральный закон от 26.09.1997 N 125-ФЗ (ред. от 05.02.2018)"О свободе совести и о религиозных объединениях" // "Российская газета", N 190, 01.10.1997.
6. Постановление Конституционного Суда РФ от 16.12.2014 N 33-П "По делу о проверке конституционности ряда положений пунктов 17 и 18 статьи 71 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и частей 3 и 4 статьи 89 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина Н.В. Гончарова".// "Вестник Конституционного Суда РФ", N 2, 2015.
7. Постановление ЕСПЧ от 01.10.2009 "Дело "Кимля и другие (Kimlya and Others) против Российской Федерации" (жалобы N 76836/01, 32782/03) // "Бюллетень Европейского Суда по правам человека", 2010, N 4.
"По делу о проверке конституционности ряда положений пунктов 17 и 18 статьи 71 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и частей 3 и 4 статьи 89 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина Н.В. Гончарова".// "Вестник Конституционного Суда РФ", N 2, 2015.
8. Леонтьев А. Е. Решение Европейского суда по правам человека по делу «Религиозная община Свидетелей Иеговы в г. Москве против Российской Федерации» // Религия и право: Журнал. — М.: СПЦ, 2010. — № 4.
9. Воронецкий П.М. О правоспособности религиозных объединений // Журнал российского права. 2011. №6. С. 23.
А
FT«
У
