CC BY
78
Попов С. А.
ПРАВОСОЗНАНИЕ УЧАСТНИКОВ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА
1.4. ПРАВОСОЗНАНИЕ
УЧАСТНИКОВ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА
Попов Сергей Андреевич, аспирант кафедры теории и истории государства и права
Место учебы: Юридический институт БФУ им. И. Канта
popov_10_39@mail.ru
Аннотация: В статье автор предпринимает попытки введения в научный оборот понятия правосознания участников исполнительного производства, как отдельного типа правосознания. В исследовании рассмотрено правосознание отдельных участников исполнительного производства, их роль в исполнительных отношениях. Ключевые слова: правосознание, исполнительное производство, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель
LEGAL AWARENESS PARTICIPANTS EXECUTIVE PRODUCTION
Popov Sergey A., postgraduate student of the Department of Theory and History of State and Law
Study place: Institute of Law BFU I. Kant
popov_10_39@mail.ru
Annotation: The author attempts to introduce into scientific use the concept of justice of members of the executive production, as a separate type of justice. The study examined legal awareness of the role of individual enforcement participants in proceedings
Keywords: of justice, enforcement proceedings, recoverer, debtor, judicial police officer-bailiff
За последние годы проводимых в нашей стране реформ, правовая грамотность россиян, безусловно, растет, свидетельство тому - число обращений в суды всех видов и инстанций. Увеличения числа обращений в суд за защитой своих прав, свидетельствует о повышении уровня правосознания граждан. Однако современное состояние системы исполнения судебных актов в Российской Федерации, не смотря на положительные сдвиги, в целом нельзя признать удовлетворительным. Отсутствие эффективности исполнения актов судов влечет возникновение проблем не только в правовой сфере, но и в общесоциальном аспекте, поскольку способствует формированию в обществе правового нигилизма, неуважительного отношения к закону и суду, игнорированию своих гражданско-правовых и иных обязанностей.
Проблемы с исполнением судебных решений в России существуют и ярко выражены. Подтверждением тому выступают, такие попытки государства по решению данных проблем, как долгосрочная программа повышения эффективности исполнения судебных решений (2011 - 2020 годы) разработанная во исполнение подпункта «е» пункта 8 Национального плана противодействия коррупции на 2010-2011 годы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 31 июля 2008 г. № Пр-15681.
1 Шерстюк В.М. О проекте долгосрочной программы повышения эффективности исполнения судебных решений (2011-2020 годы) // Законодательство. 2011. № 11.
Вместе с тем, если рассматривать период с 2011 по 2015 год, то можно заметить что основной закон об исполнительном производстве - Федеральный закон от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»2, существенно видоизменился. За указанный период было внесено значительное количество поправок, которые направлены на решение конкретных вопросов возникающих в ходе исполнительного производства. По мере совершенствования законодательства об исполнительном производстве совершенствуется и сама система исполнения судебных решений и решений уполномоченных органов.
Но, наряду с выявлением и решение вопросов носящих практический характер, существует потребность в научном исследовании такого феномена, как правосознание. Поскольку именно правосознание выступает основой не только успешности исполнения судебных решений, но и представляет собой составную часть правовой жизни общества.
В настоящее время, общепринято правосознание понимать как систему правовых взглядов, идей, представлений, убеждений, оценок, настроений, чувств, в которых выражается отношение индивидов, социальных групп, всего общества к существующему и желаемому праву, к правовым явлениям, к поведению людей в сфере права . То есть это субъективное восприятие правовых явлений людьми.
Определение роли влияния правосознания на различные вариации общественных отношений, является, в данный момент, приоритетной для науки целью. Исключением не являются и исполнительные отношения, которые возникают в ходе исполнительного производства.
Стоит отметить, что исполнительное производство регулирует специфическую сферу общественных отношений - сферу исполнительных отношений. Так, с точки зрения И.К. Бурмакова отношения, возникающие при исполнительном производстве, относятся к категории административно - правовых отношений. И.К. Бурмаков утверждает о том, что данные отношения носят властный характер поскольку, «судебный пристав-исполнитель наделен властными полномочиями по отношению ко всем другим участникам исполни-
4
тельного производства» .
Сторонниками другой позиции выступают Д.Х. Вале-ев, О.В. Исаенкова и Е.Н. Сердитова, данные ученные утверждают о процессуальном характере отношений, возникающих в исполнительном производстве. Аргументируют данную позицию тем, что «деятельность судебного пристава - исполнителя облекается в определенную процессуальную форму и только тогда может быть признана правомерной» .
Однако более убедительной, выступает позиция Ю.А. Свирина, согласно которой, исполнительные правоотношения представляют собой самостоятель-
2 Федеральный закон от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» // «Собрание законодательства РФ», 08.10.2007, N 41, ст. 4849
3 Гранат Н.Л. Понятие, структура и общая характеристика правосознания // Общая теория права. Академический курс: в 3 т. -М., 2007. Т.3. С. 441.
4 Бурмаков И. К вопросу о понятии режима исполнительного производства// Право и жизнь. 2001. N 35.- С. 52
5 Десятик М.С. Исполнительное производство как правовой ин-
ститут российского законодательства // Исполнительное право.
2011. N 2.- С. 27
ный тип правоотношений, поскольку они имеют свою специфику, которая выделяет их среди всех иных типов (видов) правоотношений. По мнению Ю.А. Свирина, «исполнительные правоотношения - это общественные отношения, урегулированные нормами исполнительного права, которые складываются между участниками исполнительного процесса, обязательным участником которых является судебный пристав-исполнитель»6.
Вполне логично, что в рассматриваемом специфичном виде общественных отношений, отношений возникающих при осуществлении исполнительного производства имеется и определенный состав субъектов, правосознание которых имеет определенные особенности.
В настоящее время в науке, в какой-то мере устоялось разделение правосознания на виды. Так, к примеру, по принадлежности можно выделить общественное, групповое, индивидуальное, корпоративное, массовое правосознание, которые рассматриваются как отрасли коллективного правосознания.
В теории правосознания есть множество примеров выделения правосознания по отраслям, видам, историческим типам, принадлежности к отдельной группе людей. Так, например А.А. Пивоварова, выделила правосознание судьи, как вид профессионального правосознания, формируемого в связи и в процессе осуществления правосудия. В своем исследовании, А.А. Пивоварова, изучала связь правосознания судьи с назначением наказания. А.В. Клишина, рассматривала правосознание адвокатов как составляющую профессионального группового правосознания, под которым предлагала понимать правосознание юристов, как социально-профессиональной группы.
Также были попытки выделения конституционного правосознания, как определенной отрасли правосознания, рассматривалось правосознание сотрудников МВД, сотрудников пенитенциарной системы. Даже предлагалось рассматривать правосознание участников октябрьской революции 1917 года - как массовое правосознание.
Вместе с тем, учеными предпринимаются попытки выделения правосознания в контексте отдельных отраслей права. Так, при изучении типологических свойств правосознания О.А. Строева, выделяет всего четыре базовых типа правосознания: «конституционный, уголовный, административный и гражданский»7.
Однако, несмотря множественность вариаций рассмотрения правосознания, в российской научной мысли, не предпринимались попытки рассмотреть правосознание участников исполнительного производства, как самостоятельную отрасль коллективного правосознания, как определенный тип правосознания.
Не разработанность данного вопроса обусловлена тем, что в субъектный состав исполнительного производства входит достаточно широкий перечень участников, правосознание которых, отличается как по глубине отражения правовой действительности, так и по принадлежности к видам правосознания.
Говоря о правосознании участников исполнительного производства, мы в первую очередь, имеем в виду правосознание определенной группы людей, действующих в определенной сфере общественных отношений. Вы-
6 Свирин Ю.А. Теоретический аспект исполнительных правоотношений // Исполнительное право. - М.: Юрист, 2012, № 1. - С. 23
7 Строева О.А. Типологические свойства правосознания // Юридический мир. - М.: Юрист, 2014, N 4. - С.64
деляем ту группу людей, которые так или иначе связаны с принудительным исполнением решений суда или других органов, которые участвуют в общественных отношениях по восстановлению нарушенных имущественных прав или защите публичных интересов.
Правосознание участников исполнительного производства нельзя рассматривать в контексте устоявшихся видов правосознания, поскольку оно включает в себя и индивидуальный и групповой и корпоративный вид правосознания. Кроме того, предлагаемая отрасль правосознания, содержит различные виды правосознания, по глубине отражения правовой действительности, такие как профессиональное и обыденное правосознание.
Для рассмотрения указанного вида правосознания, в первую очередь, необходимо определить состав участников исполнительного производства, наличие которых, в исполнительных отношениях является обязательным и от которых зависит как сам факт возникновения исполнительного производства, так и его осуществление. К таким участникам, согласно ФЗ «Об исполнительном производстве», относятся взыскатель, должник - стороны исполнительного производства и судебный пристав - исполнитель, как лицо, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе, остальные же лица участвующие в исполнительном производстве выполняют второстепенную роль в исполнительных отношениях. К таковым можно отнести: переводчика, понятых, специалистов, лиц, которым судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие.
Такого же мнения придерживаются и ученные. Так, например М.Р. Загидулин, утверждает о том, что «Взыскатель и должник выступают наиболее активными субъектами исполнительного производства, так как именно от них зависят возникновение, развитие, а также в большинстве случаев и прекращение правоотношений в сфере исполнительного производства»8. Ю.А. Свирин, отмечает «В гражданских исполнительных правоотношениях, помимо судебного пристава -исполнителя всегда присутствуют еще две стороны: активная сторона - взыскатель и пассивная сторона -должник»9.
Трудно не согласиться с тем фактом, что именно правосознание взыскателя, пристава и должника оказывают важнейшее влияние на результат исполнительного производства. Поэтому именно в контексте правосознания указанных субъектов, можно выделить основные черты, которые присущи такому типу правосознания, как правосознание участников исполнительного производства.
Взыскатель в данном случае выступает, как субъект, который заинтересован в эффективности исполнительного производства. Более того, от взыскателя непосредственно зависит сам факт возникновения исполнительного производства, здесь речь идет о том, что именно взыскатель получает исполнительный лист и подает его в службу судебных приставов, либо просит об этом суд. Так, по мнению А.А. Мамаева, активность
8 Загидуллин М.Р. Исполнительное производство: процессуальная природа и цивилистические основы : сборник материалов Всероссийской научно -практической конференции/ отв. ред. Д.Х. Валеев, М.Ю Челышев. М.: Статут, 2009. - С.28.
9 Свирин, Ю. А.Исполнительное производство и трансгрессия исполнительного права: монография / Ю.А. Свирин. - М.: Оверлей, Астра-Полиграфия, 2009. - С.20
Попов С. А.
ПРАВОСОЗНАНИЕ УЧАСТНИКОВ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА
взыскателя напрямую обусловлена существованием в России смешанной модели исполнительного производства, в связи с которой, «наибольшая активность на стадии исполнения возлагается именно на взыскателя, который к тому же, в связи с этим, должен обладать специальными знаниями в данной области»10. Сам факт того, что взыскатель дошел до стадии исполнительного производства свидетельствует, о достаточно высоком уровне правосознания данного субъекта исполнительных правоотношений, поскольку именно ему в конечном итоге, приходится прикладывать усилия для преодоления пассивной, анти-правовой позиции должника и неэффективной работы пристава.
В свою очередь, рассматривая правосознание приставов - исполнителей в исполнительном производстве, следует отметить, что оно является разновидностью профессионального правосознания, и то, что именно на пристава, законодателем, возложена обязанность по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Можно предположить, что профессионализм пристава и профессиональный уровень его правосознания непосредственно связаны, они определяют и обусловливают друг друга. С одной стороны, правовое сознание пристава оказывает влияние на формирование его профессиональных качеств, от которых во многом зависит эффективность исполнительного производства. С другой стороны, развитие и совершенствование профессиональных качеств пристава, способствуют формированию у него профессионального правосознания.
Так, по мнению, Н.Н. Бакуровой, причиной возникновения проблем при исполнении исполнительных документов, выступает низкий уровень общей и правовой культуры, судебных приставов исполнителей. Нежелание приставов, мобильно, эффективно и добросовестно относиться к своим должностным обязанностям, совершение со стороны приставов должностных проступков и правонарушений. Вместе с тем, Н.Н. Бакуро-ва, отмечает, что «субъективные причины обусловлены подчас низкими интеллектуальными способностями и моральными качествами судебного пристава»11. Между тем, согласно позиции В.В. Владимировой, проблемы эффективности исполнительного производства могут быть связаны с тем, что «судебные приставы - исполнители допускают нарушения законодательства практически на всех стадиях исполнительного производства»12.
И наконец, говоря еще об одном участнике исполнительного производства, мы говорим о самом основополагающем правосознание для выделяемого, отдельного типа правосознания - правосознании должника. По сути, сама по себе стадия исполнительного производства возникла в связи с деформированно-стью правосознания отдельной категории людей -должников, которые по ряду причин отказывались от исполнения обязанностей, возникновение которых,
10 Мамаев А.А. Влияние модели исполнительного производства на роль взыскателя в исполнительном производстве и активная роль взыскателя при российской модели // Арбитражный и гражданский процесс. - М.: Юрист, 2013, № 6. - С. 48
11 Бакурова Н.Н. О соблюдении прав граждан и организаций в деятельности судебных приставов-исполнителей // Административное и муниципальное право. 2009. № 7. с. 2.
12 Владимирова В.В. Компенсация морального вреда - мера реабилитации потерпевшего в российском уголовном процессе. М.: Волтерс Клувер, 2007. С. 44.
связанно с их с действиями или бездействиями, по поводу имущественных и личных неимущественных прав других лиц или публичных интересов.
Характерными формами проявления деформации правового сознания должников, выступают правовой инфантилизм и правовой нигилизм. Для должников в исполнительном производстве в одном случае, характерен низкий уровень правового сознания, чувства ответственности относительно поведения в рамках права, несформированность, правовых знаний и установок, не желание брать ответственность за свои поступки. В другом случае, характерно отрицание права как социального института, системы правил поведения, которая может успешно регулировать взаимоотношения людей.
Между тем, стоит отметить, что на текущем этапе существования исполнительных правоотношений мы все чаще сталкиваемся с проявлением не правового нигилизма, а правовым инфантилизмом. Наглядным примером, проявления данной формы деформации правосознания, может выступать позиция должников, согласно которой, при наличии обоснованного решения суда, даже с их точки зрения, они пытаются избежать ответственности. Скрывают, переписывают имущество на других лиц, намерено просят работодателя уменьшить размер «официальной» заработной платы, всячески чинят препятствия к осуществлению исполнительных действий. Другим примером проявления низкого уровня правосознания должников, выступает позиция, согласно которой, должник предпочитает противодействовать уже ходу исполнительного производства, вместо того что бы добиваться защиты своих прав (если по мнению должника они нарушены) путем процедуры обжалования судебных решений и решений уполномоченных органов в рамках, предусмотренных законодателем.
Таким образом, в случае исполнительного производства мы имеем дело не только с правосознанием судебного пристава - исполнителя и взыскателя, которое имеет свои особенности, но и с деформированным правосознанием должника, который, проявляя негативное отношение к судебной и правовой системе нашего государства в целом, демонстрирует явно выраженное проявление правового инфантилизма и правового нигилизма. Такое правосознание очень опасно при становлении правового государства, поскольку регулятивная функция рассматриваемого правосознания оказывает пагубное влияние на выработку противоправных стереотипов поведения и отношения в целом к роли государства и правосудия.
Учитывая основополагающий состав субъектов, характер и особенности исполнительных отношений, отдельный тип правосознания - правосознание участников исполнительного производства, можно рассматривать как одну из форм общественного сознания, существующую и развивающуюся в специфической сфере общественных отношений - в сфере исполнительных отношений. Таким образом, на основе всего вышеизложенного можно сделать вывод о том, что правосознание участников исполнительного производства - это общественное и индивидуальное правосознание, отражающее правовые явления, складывающиеся в виде знаний, представлений, оценочных отношений к исполнительному производству и практике его осуществления, установок и оценочных позиций субъекта о правовой реальности в определенной сфе-
ре общественных отношений (в сфере по восстановлению нарушенных имущественных прав и защиты публичных интересов).
Список литературы:
1. Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» // «Собрание законодательства РФ», 08.10.2007, N 41.
2. Бакурова Н.Н. О соблюдении прав граждан и организаций в деятельности судебных приставов-исполнителей // Административное и муниципальное право. 2009. № 7.
3. Бурмаков И.К вопросу о понятии режима исполнительного производства// Право и жизнь. 2001. № 35.
4. Владимирова В.В. Компенсация морального вреда - мера реабилитации потерпевшего в российском уголовном процессе. М.: Волтерс Клувер, 2007.
5. Гранат Н.Л. Понятие, структура и общая характеристика правосознания // Общая теория права. Академический курс: в 3 т. - М., 2007. Т.3.
6. Десятик М.С. Исполнительное производство как правовой институт российского законодательства // Исполнительное право. 2011. № 2.
7. Загидуллин М.Р. Исполнительное производство: процессуальная природа и цивилистические основы: сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции // отв. ред. Д.Х. Валеев, М.Ю Челышев. М.: Статут, 2009.
8. Мамаев А.А. Влияние модели исполнительного производства на роль взыскателя в исполнительном производстве и активная роль взыскателя при российской модели // Арбитражный и гражданский процесс. - М.: Юрист, 2013, № 6.
9. Свирин Ю.А. Теоретический аспект исполнительных правоотношений // Исполнительное право. - М.: Юрист, 2012, № 1.
10. Свирин, Ю.А. Исполнительное производство и трансгрессия исполнительного права: монография // Ю.А. Свирин.- М.: Оверлей, Астра-Полиграфия, 2009.
11. Строева О.А. Типологические свойства правосознания // Юридический мир. - М.: Юрист, 2014, N 4.
12. Клишина А.В. Профессиональное правосознание адвокатов: теоретико правовое исследование. Автореф. на соиск. уч. степ. канд. юр. наук. Москва. 2008.
3. Пивоварова А.А. Правосознание и усмотрение судьи. Авто-реф. на соиск. уч. степ. канд. юр. наук. Самара 2009.
РЕЦЕНЗИЯ
научного руководителя канд. юрид. наук, профессора Заяч-ковского О. А. на статью аспиранта Попова С. А., на тему «Правосознание участников исполнительного производства»
Статья Попова С. А., посвящена рассмотрению важнейшей нормативно-организующей категории теории государства и права - правосознанию. Особенность исследование заключается в том, что аспирант рассматривает правосознание в контексте исполнительных отношений.
В своей работе исследователь высказывает обоснованное мнение по поводу, введения в научный оборот понятия правосознания участников исполнительного производства, как отдельного типа правосознания. Ранее в российской научной мысли, такие попытки не предпринимались. Теоретическая значимость данного вопроса заключается в том, что исследование предлагаемого типа правосознания является необходимым условием дальнейшей разработки теории правосознания.
Особое внимание в исследовании уделено, рассмотрению правосознания отдельных субъектов исполнительных отношений. Предпринята попытка выявить особенности правосознания данных субъектов. Затронута проблема деформиро-ванности правосознания должника в исполнительном производстве.
В процессе написания научной работы Попов С. А., проявил аналитические способности, проанализировав значительный объем научной литературы по специальности и смежным дисциплинам. Научная статья логически взаимосвязана, а положения из научной работы подтверждены цитатами из авторитетных источников и ссылками на научные исследования.
Научная статья Попова С. А. «Правосознание участников исполнительного производства» соответствует всем требованиям, предъявляемым к работам такого рода. Данная статья может быть рекомендована к публикации.
Научный руководитель
канд. юрид. наук, профессор
Заячковский О. А
