CC BY
3411. Искужин Т.С. , Мухаметдинов Р.Х. Разграничение законодательной компетенции как механизм разрешения государственно-правовых конфликтов // Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 450-летию вхождения Башкортостана в состав России. 2006. 5 декабря. Ч. 1. Уфа, 2007.
12. www.justicemaker.ru/view-article.phpjid=268ad=2822.
13. Тихомиров Ю.А. Юридическая коллизия. М., 1994.
14. Тихомиров Ю.А. Коллизионное право. М., 2000.
15. Тихомиров Ю.А. Закон, притязания, стабильность, коллизии // Законодательство России в XXI веке: материалы научно-практической конференции. М., 2002.
16. www.allpravo.ru/diploma/doc43p/instrum665/item1085.html.
17. Дойч М. Разрешение конфликта (конструктивные и деструктивные процессы) // Социально-политический журнал. 1997. № 1.
18. Вопросы стабильности конституционного строя и его защита в системе разрешения государственно-правовых конфликтов / www. pravo:vuzlib.z154_page_10.html.
УДК 342.4
Т.С. Касимов
ПРАВОСЛАВНЫЕ КОНЦЕПЦИИ БУДУЩЕГО ГОСУДАРСТВА В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
Статья посвящена исследованию православных концепций будущего российского государства, содержащихся в документах Русской Православной Церкви и в трудах современных православных авторов. Рассмотрено понятие симфонии церкви и государства и некоторые аспекты их взаимодействия. Предложена классификация православных концепций будущего государства и дана характеристика центристскому, фундаменталистскому и либеральному направлениям православной идеологии. Анализируются представления современных российских православных авторов об основных элементах теории государства: форме правления, форме государственного устройства, политического режима, функциях и механизме государства.
Ключевые слова: концепции, будущее, русский, православный, Церковь, симфония, нравственный, монархия, империя.
T.S. Kasimov
ORTHODOX INCEPTIONS OF THE FUTURE STATE IN PRESENT-DAY RUSSIA
The Article is dedicated to the study of the Orthodox conceptions of the future of the Russian state found in the documents of the Russian Orthodox Church and in the writings of contemporary Orthodox authors. The article discusses the concept of the symphony of the church and state, and some aspects of their interaction. The dassifica-tion of Orthodox conceptions of the future state is proposed and the characteristics of the centrist, fundamentalist and liberal directions of Orthodox ideology are given. The conceptions of contemporary Russian Orthodox authors about the basic elements of the theory of the state: the form of government, the form of state structure, the political regime, functions and mechanism of the state are analysed.
Key words: conceptions, future, Russian, Orthodox, Church, Symphony, moral, monarchy, empire.
Православные христиане в современной России принадлежат к нескольким направлениям православия, но подавляющее большинство из них относятся к Русской Православной Церкви (далее - РПЦ). В данной статье рассматриваются, прежде всего, концепции будущего российского государства последователей РПЦ. Выступая 2 февраля 2009 г. на торжественном приеме у Президента России, в честь своей интронизации Патриарх Кирилл сказал, что идеальная модель церковно-государственных отношений еще с византийских времен характеризовалась симфонией в отношениях церковной и светской властей. По его словам, Россия является демократическим государством, и принципы, заложенные в Конституцию РФ, являются общепризнанными. «Поэтому дух симфонии, но не буква, должны реализовывать себя в рамках того законодательного поля и на основе тех конституционных положений, которые существуют. Это открывает замечательные перспективы развития церковно-государственных отношений таким образом, чтобы ни государство, ни церковь не вмешивались в дела друг друга, уважали взаимную позицию
друг друга по этим внутренним делам и одновременно выстраивали широкую систему взаимодействия, диалога и сотрудничества» [1].
Понятие симфонии в современной интерпретации было сформулировано в Основах социальной концепции РПЦ - официальном документе, утверждённом на Архиерейском соборе 15 августа 2000 г. «Суть ее составляет обоюдное сотрудничество, взаимная поддержка и взаимная ответственность, без вторжения одной стороны в сферу исключительной компетенции другой. Епископ подчиняется государственной власти как подданный... представитель государственной власти повинуется епископу как член Церкви... Государство при симфонических отношениях с Церковью ищет у нее духовной поддержки, ищет молитвы за себя и благословения на деятельность, направленную на достижение целей, служащих благополучию граждан, а Церковь получает от государства помощь в создании условий, благоприятных для проповеди и для духовного окормления своих чад, являющихся одновременно гражданами государства» (раздел Ш.4). В документе
говорится об идеальной, с позиции РПЦ, форме устройства государства. «111.7. Форма и методы правления во многом обусловливаются духовным и нравственным состоянием общества. Зная это, Церковь принимает соответствующий выбор людей или по крайней мере не противится ему. При судействе -общественном строе, описанном в Книге Судей, -власть действовала не через принуждение, а силой авторитета, причем авторитет этот сообщался Божественной санкцией. Чтобы такая власть действенно осуществлялась, вера в обществе должна быть весьма сильной. При монархии власть остается богоданной, но для своей реализации использует уже не столько духовный авторитет, сколько принуждение... Современные демократии, в том числе монархические по форме, не ищут божественной санкции власти... Изменение властной формы на более религиозно укорененную без одухотворения самого общества неизбежно выродится в ложь и лицемерие, обессилит эту форму и обесценит ее в глазах людей. Однако нельзя вовсе исключить возможность такого духовного возрождения общества, когда религиозно более высокая форма государственного устроения станет естественной» [2].
Таким образом, в Основах социальной концепции РПЦ идеальным представлено управление государством судьями, являющимися, согласно Ветхому Завету, теократическими правителями, авторитет которых «сообщался Божественной санкцией». Теократия представляется идеальной формой правления. Второй богоданной формой названа монархия. Изменение властной формы на более религиозно укорененную (теократию или монархию) признано нецелесообразным без одухотворения самого общества. Более того, руководство РПЦ считает приемлемой и современную демократию. Основы учения РПЦ о достоинстве, свободе и правах человека, принятые Архиерейским Собором РПЦ 26 июня 2008 г., указывают на неприятие Церковью отдельных аспектов процессов глобализации, развития современных технологий, деятельности СМИ, а также либерализации общества по западному образцу. В разделе У.2. сказано, что «в современном мире права человека подчас нарушаются, а его достоинство попирается не только государственной властью, но и транснациональными структурами, субъектами экономики, псевдорелигиозными группами, террористическими и иными преступными сообществами. Все чаще достоинство и права человека приходится ограждать от разрушительной информационной агрессии» [3].
В Соборном слове «Вера и труд: духовно-культурные традиции и экономическое будущее России» (16-17 декабря 2002 года), VII Всемирного Русского Народного Собора, возглавляемого Патриархом Кириллом, говорится, что проблемы национального хозяйства нельзя разрешить, не вспомнив о моральном и духовном состоянии общества. Государству не следует становиться преобладающим участником хозяйственной жизни, но оно должно нести ответственность за результаты экономических
процессов. Сугубая задача государства - гарантировать справедливое распределение плодов экономической деятельности всего общества посредством прозрачной и сбалансированной бюджетной, социальной и налоговой политики [4].
Идеологическую концепцию Патриарха Кирилла исследователи называют по-разному. Б.В. Вов-ченко и А.Б. Рогозянский, используют термин «новый консерватизм», говоря, что это «модернизация на основе традиции», соединение традиционных православных форм с современными аргументацией и стилистикой. В отличие от традиционных православных консерваторов, тяготеющих к монархии как богоустановленному строю, патриарх и его сподвижники стараются оперативно высказываться о любых значимых политических и социальных событиях. Они считают, что, не принадлежа политике или экономике и не включаясь в них, Церковь должна иметь возможность выносить о них суждение, руководствуясь христианским идеалом [5].
К.Н. Костюк именует концепцию Патриарха Кирилла иначе: «не некий непоследовательный консервативный либерализм, но «негативная теократия». Он выделяет основные элементы этой социальной концепции. 1. Отделение Церкви от государства. Взаимодействие с обществом подразумевает одновременно широкую программу церковно-государствен-ного сотрудничества. 2. Социально ориентированная экономика. Негативная теократия позволяет полностью устраниться от необходимости выбирать не только форму власти, но и форму собственности: они хороши, если соответствуют нравственным критериям хозяйствования. 3. Право и нравственность. Общественная жизнь невозможна, если не соблюдаются законы и граждане игнорируют свои обязательства. Условием же законопослушности граждан является нравственность, чувство долга. 4. Социальная справедливость. Однако «равенство не должно быть уравниванием». 5. Общественное благо. Общее благо - понятие, формулирующее естественную цель политической жизни. 6. Мир. 7. Демократия. Критикуется либерализм, но не демократия; подчеркивается, что в развитии гражданской культуры формируется и нравственная ответственность гражданина. 8. Культурный и религиозный плюрализм. Во внешней политике это представление естественно переходит в отрицание моноцентричности и требование многополярности мира. 9. Национальное и государственное возрождение. Важная тема выступлений. Примирение и единение ради созидания достойного будущего страны, ее духовного и материального благоденствия. Акцентируется роль Церкви в национально-патриотическом воспитании. 10. Кризис. Выход из всеобъемлющего кризиса - на пути духовно-нравственного обновления общества. 11. Экуменизм. Эта проблема была основным предметом внутрицерковной борьбы и критики митрополита Кирилла со стороны православного фундаментализма [6].
По мнению С.П. Донцева, анализ официальных документов РПЦ (постановлений и определений
Священного Синода и Архиерейских Соборов), а также выступлений высших церковных иерархов позволяет выделить следующие доминанты процесса государственной идентификации, в формировании которого участвует РПЦ: возрождение традиционных религиозно-нравственных ценностей; единение нации на основе патриотизма; противостояние западному духовному влиянию и глобализму [7]. С.П. Донцев и его соавтор Е.С. Чимирис рассматривают, в частности, воззрения Патриарха Кирилла на цели модернизации и выделяют следующие ключевые моменты: преодоление социального неравенства и несправедливости в России; развитие нравственных основ модернизации, ценностей и правил разумного производства и потребления богатств; неравномерное распределение благ и доходов от сырьевых ресурсов России. Воспитание государством нравственных ценностей [8, с. 72]. Сопоставляя концепцию будущего государства Патриарха Кирилла и в целом руководства РПЦ последних двадцати лет с другими православными концепциями будущего России, мы делаем вывод, что она носит центристский или умеренно-реформаторский характер. Реформаторство выражается в принятии ценностей демократии, прав человека, гражданского общества; информационной открытости; диалоге с разными религиозными конфессиями. Двумя другими современными православными концепциями будущего государства мы считаем православный фундаментализм и православный либерализм. Все православные концепции являются видом консервативных концепций будущего российского государства наряду с националистическими, исламскими, неоязыческими, евразийскими, этическими и советскими. [9, с. 19].
Идейной основой современных фундаменталистов стали труды деятельность скончавшегося в 1995 г. Митрополита Иоанна (Снычева) «Самодержавие духа: Очерки русского самосознания» и «Державное строительство». Большую роль в пропаганде фундаменталистских ценностей сыграли газеты «Русь Православная» (ред. К. Душенов), «Русь Державная» (ред. А. Речерский), «Радонеж» (ред. Никифоров), «Русский вестник» (ред. А. Сенин), «Берсеневские страницы» (ред. игумен Кирилл (Сахаров) и журнал «Русский Дом» (А. Крутов). Фундаментализм доминирует среди православных ресурсов в Интернет. Наиболее популярны сайты «Православие.Ру», «Русская линия» (www.rusk.ru), «Радонеж» (www.radonezh.orthodoxy.ru). Значительна деятельность современных русских православных фундаменталистов по изданию книг. Многочисленны и фундаменталистские православные «братства» и религиозно-общественные организации: Национально-патриотический фронт «Память» (созданный еще в годы перестройки), «Православие или смерть», «Общества ревнителей митрополита Иоанна», «Черная сотня», «Славянский мир», «Союза православных граждан», Комитет «За нравственное возрождение Отечества», Христианско-патриоти-ческое движение «Александр Невский», Русский
общенациональный союз (РОНС) и др. Множество публикаций и некоторые организации православных фундаменталистов вошли в Федеральный список экстремистских материалов, составляемый Министерством юстиции РФ и насчитывающий всего 2588 пунктов по состоянию на 31 января 2015 г. Отметим, что известный исследователь православия А.М. Вер-ховский не относит ряд из названных изданий к числу фундаменталистских [10, с. 174].
В отличие от умеренного крыла русских православных деятелей, фундаменталисты не имеют существенного влияния на руководство российского государства, по крайней мер, на федеральном уровне. Однако влияние фундаментализма внутри Церкви нельзя недооценивать. Суть его во многом не в стремлении не столько к обрядовому благочестию, а в церковно-политической программе. Общее в этой программе - бескомпромиссный антиэкуменизм (антикатолицизм и в особенности антисектантство). Второе ее основание - критика современных форм общественной жизни. Демократия, правовое государство, рыночная экономика, гражданское общество - разрушают идею православного государства и являются изобретением Лукавого, главным образом, для того, чтобы разрушить Россию. Инструмент для этого - агрессивный Запад во главе с США. Третье, сугубо основание (концепция будущего) - государ-ственничество или державность, связанные с патриотической и нередко националистической акцентуацией. Идеалом будущего фундаменталисты видят христианское государство - монархию. Требуется монарх в грешном земном мире, заботой которого было бы делать этот мир христианским. Православная держава - потребность христианского духа, который не мирится с господством бездуховности в современной политической жизни. Державное единство России под рукой самодержца, покоряющегося только нравственному закону и изгоняющего разврат и беспредел - единственно нравственное и истинное политическое устройство. Подлинный патриотизм заключается в восстановлении имперского могущества России и борьбе с русофобами, к которым относится интеллигенция и большинство политической элиты [11, с. 135-146].
Либеральное направление в русском православие минимально политизировано. Его представители - протоиерей А. Борисов, священник Г. Кочетков, а также ныне покойные священнослужители Архиепископ Михаил (Мудьгин), Г. Чистяков, Г. Якунин. В своих трудах православные либералы сосредотачиваются в основном на сугубо богословских и общесоциальных проблемах, в частности, таких, как полный переход богослужений на современный русский язык, критика пороков и недостатков РПЦ и ее руководства (в том числе чрезмерного сближение Церкви с государством), необходимость экуменизма в той или иной степени. Исключением является лишь Г. Якунин, который занимался политической и правозащитной деятельностью с 1965 г. и почти до самой своей смерти в 2014 г.
Среди современных православных концепций будущего российского государства, изложенных в трудах различных авторов, выделим те, в которых проекты государственного строительства изложены достаточно подробно.
В «Проекте Россия», состоящем из четырех томов, проповедуется идея о построении теократии нового типа путем перехода государственной власти на планете Вселенскому Собору. Заявлено, что в России следует возродить монархию, как наиболее приемлемую форму правления, поскольку монарх -воплощение этического идеала и долга.
В. Ларионов считает, что «если речь идет о России и ее будущем, то ни о каком секулярном государстве не может быть и речи...Россия при любой власти, вольно или невольно обращается к ценностям Православия, в которых, собственно, и содержится «ДНК» нашего национального бытия». Истинное государство и истинная Церковь - это единый живой организм с разнящимися функциями, по природе своей неразделимыми. Истинная власть всегда обладает абсолютной силой и абсолютным авторитетом как делегированная теократия [12, с. 83, 84, 157]. Таким образом, идеал В. Ларионова - православная теократическая монархия.
В «Основах теории Новой Российской Империи» представлена модель государства, в котором Бог наделяет высшей властью Императора, избираемого Народным Собором на длительный срок. Предложено разделение населения на духовное и три других сословия. Среди органов центральной имперской власти есть Имперский церковный совет [13, с. 119, 123, 132].
М.Б. Смолин в «Русском пути в будущее» пишет, что имперское будущее России способна обеспечить только большая идеология как религиозно-политическая доктрина на основе переведенных на язык имперских политических формулировок православных мировоззренческих установок. Православная империя - попытка организовать Православную цивилизацию в рамках государства. Православная вера несет в себе идеал переустройства общества и государства. Идеалом Русского Самодержавия являются понятия Верховенства, Самодержавия и Неограниченности его Верховной Власти [14, с. 9, 33, 127].
В «Русской Доктрине» несомненным условием будущего возрождения и усиления России назван союз государства с Церковью. Национальной властью России должна стать совокупность трех государственных начал - демократии, компетентной аристократии и единоначалия в их конкретных политических формах. Приоритет отдается республике с сильной властью выборного главы государства, однако обсуждается и монархическая форма правления [15, с. 119, 260].
В «Доктрине 77» священника РПЦ Ивана Охло-быстина провозглашается построение империи во главе с Императором - помазанником божьим.
Весьма оригинальная футуристическая концепция представлена в книге М. Юрьева «Третья Импе-
рия. Россия, которая должна быть». В описанном там обществе духовенство стало первым из трех сословий, а роль Православия резко возросла в таких формах, как героизация православного вектора российской истории; в общегосударственных праздниках, которые в большинстве своем православные; в возвращении к юлианскому календарю; в запрете использовать любые номера для людей, в том числе в местах лишения свободы. Проявляется православный дух страны в конкретных нормативных актах государственной власти в экономике, социальной сфере, правопорядке и т.д. [16, с. 176, 432-461].
К наиболее известным православным проектам будущего России следует отнести «Как нам обустроить Россию» А. Солженицына, Манифест возрождения России Конгресса русских общин, публикации из изданий общественного комитета «Преемственность и возрождении России», Фонда «Русский проект» и в последние годы - Изборского клуба. В программах политических партий приверженность православным ценностям достаточно полно выражено только в программе «Российского общенародного союза». В ней заявлены следующие тезисы. «Православие - основа духовнонравственной жизни страны и народа, а Русская Православная Церковь -главная хранительница устоев жизни нации, ее вековых традиций и обычаев, исконных ценностей и нравственных императивов... Россия нашей мечты -это страна, развивающаяся по национально-консервативному пути, в опоре на русские фундаментальные ценности и православную традицию Отечества» [17].
Последние годы характеризуются возрастанием консервативного вектора в политике, основой которого является, в первую очередь, православный консерватизм. Практика взаимоотношений государства с РПЦ, усиление ее влияния на государство показывают отход в некоторых аспектах от конституционных принципов светского государства, отделения религиозных объединений от государства и их равенства перед законом. Вместе с тем, реализации православных концепций препятствует маленькое количество и доля «воцерковленных» или «церковных» людей (не более 4% населения, согласно большинству исследований и оценок).
Анализ православных концепций будущего государства в современной России позволяет сделать обобщение, что российское государство в будущем должно обладать, как правило, следующими признаками. 1. Отношения РПЦ и государства основываются на принципе симфонии как взаимного влияния. 2. Идеократическое государство действующее в соответствии ценностями, признанными РПЦ. Высшая ценность для государства - следование православным нормам и традициям. 3. Государства, как и Церковь, подобно живому организма. 4. Россия относится только к самостоятельной православной цивилизации. 5. Теократия и монархия - оптимальные форм правления (при наличии условий для их установления). 6. Обоснование необходимости империи и авторитаризма в форме самодержавия (в отдель-
ных концепциях). 7. Соблюдение государством норм православной нравственности при реализации свих функций будущего государства. 8. Справедливость при распределении материальных благ. 9. Важность идеологической и воспитательной функций государства. 10. Возрождения в обществе сословий с выде-
лением духовенства (в отдельных концепциях). 11. Приоритет обязанностей, долга над субъективными правами. 12. Ксенофобия в отношении Запада, евреев, мусульман, Римско-католической церкви, экуменистов, либералов, коммунистов (в отдельных фундаменталистских концепциях).
Пристатейный библиографический список
1. <http://ria.ru/p_anonce/20090202/160741655.html#ixzz3QLb1rCD1 > (дата обращения: 31.01.2015).
2. <http://www.patriarchia.ru/db/text/141422> (дата обращения: 31.01.2015).
3. <http://www.patriarchia.ru/db/text/428616.html> (дата обращения: 31.01.2015).
4. https://mospat.ru/archive/page/church-and-society/30415.html (дата обращения: 31.01.2015).
5. Вовченко Б.В. Церковь и государство в социальной концепции Русской православной церкви // Государственное управление.
Электронный вестник. Выпуск № 23. Июнь 2010 г. //e-journal.spa.msu.ru/uploads/vestnik/2010/vipusk_23._ijun_2010_g./vovchenko.
(дата обращения: 31.01.2015).
6. Костюк К.Н. Три портрета. Социально-этические воззрения в Русской Православной Церкви конца ХХ века // Континент». 2002. № 113. http://magazines.russ.ru/continent/2002/113/kost.html. (дата обращения: 31.01.2015).
7. Донцев С.П. Русская Православная Церковь и проблемы формирования моделей политической идентичности в современной России. http://uchebnikfree.com/sovremennogo-obrazovatelnogo-etodologiya/dontsev-russkaya-pravoslavnaya-tserkov-25297.html (дата обращения: 31.01.2015).
8. Чимирис Е.С., Донцев С.П. Церковь и модернизация в России: в поиске новых ценностных основ // Полис. Политические исследования. 2010. № 6. С. 68-75.
9.Касимов Т.С. Консервативные концепции будущего государства в современной России // Правовое государство: теория и практика. - 2014. - № 4 (38). - С. 18-22.
10. Верховский А.М. Политическое православие: Русские православные националисты и фундаменталисты, 1995-2001 гг. - М.: Центр «Сова», 2003.
11. Костюк К.Н. Православный фундаментализм: социальный портрет и истоки // Полис. Политические исследования. 2000. № 5. С. 133-154.
12. Ларионов В. Православная Монархия. Национальная Монархия в России. Утопия или политическая реальность. - М.: Издатель Быстров, 2007.
13. Воложанин В.В., Петров В.П. Основы теории Новой Российской Империи. - М.: Кислород, 2012.
14. Смолин М. Б. Русский путь в будущее. - М.: Фондив, 2007.
15. Русская доктрина (Сергиевский проект) / Под ред. А.Б. Кобякова и В.В. Аверьянова - М.: Яуза-пресс, 2007.
16. Юрьев М. Третья Империя. Россия, которая должна быть: СПб.: Лимбус Пресс, ООО «Издательство К. Тублина», 2007.
17. http://minjust.ru/ru/node/2326 (дата обращения: 31.01.2015).
УДК 342.7
С.Л. Слободнюк
АРХЕТИП «СПРАВЕДЛИВОСТЬ», ПРАВО ГОСПОДСТВУЮЩЕГО
И ПРАВОВАЯ ЖИЗНЬ
В статье анализируются отношения архетипа «справедливость» и правовой жизни. Автор показывает, что заявленная в Уставе ООН триада «мир, справедливость, международное право» на рубеже XX-XXI вв. утрачивает абсолютный характер, и связь «справедливости» с правом перестает быть безусловной. Далее предлагается краткий опыт типологии права. Автор сравнивает правоприменительные доминанты, которые характерны для правовой реальности различных религиозно-философских систем и органически связаны с архетипом «справедливость». Особо отмечается, что актуализация данного архетипа в любой из этих реальностей обязательно связана с идеей возмездия. По мнению автора, в правовой деятельности ООН превалирует «право господствующего», реализующее себя как право справедливого избирательного возмездия. При этом ответственность за актуализацию возмездия «по умолчанию» возлагается на правочувствование субъектов правовой жизни. С одной стороны, такое смещение акцентов указывает на деструктивные метаморфозы традиционного правосознания. С другой - усиление роли правочувствования, свидетельствует о неиспользованном потенциале правовой жизни, которая интуитивно стремится устранить деструктивные тенденции в правовых коллизиях современности.
Ключевые слова: архетип, право, правовая жизнь, правовая реальность, справедливость.
S.L. Slobodnyuk
THE ARCHETYPE «JUSTICE», THE LAW OF THE DOMINANT
AND THE LEGAL LIFE
The relationship of the archetype of «justice» and legal life are analysed in this article. The author shows that the triad of «peace, justice and international law» stated in the UN Charter at the turn of XX-XXI centuries loses its absolute character, and the relation of «justice» to the right stops being unconditional. Then a brief history of law typology is presented. The author compares the enforcement dominants, which characterise the legal reality of different religious and philosophic systems and organically connected with the archetype «justice» The author highlights that the actualisation of this archetype in any of these realities necessarily linked to the idea of the retribution. According to the author, in the legal activities of the United Nations the «right of the dominant» prevails, which realises
