CC BY
60
УДК 94(470), 2:322 ББК 63.3(2)
ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ В СИСТЕМЕ ОБЩЕСТВЕННО-ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ В КОНЦЕ XIX - НАЧАЛЕ XX ВЕКА
Фурсов Владимир Николаевич,
доктор исторических наук, профессор, заведующий кафедрой истории России Воронежского
государственного педагогического университета, Ледовских Елена Александровна,
соискатель кафедры истории России Воронежского государственного педагогического университета
Аннотация. В статье рассматривается положение Русской Православной Церкви в системе общественно-государственных отношений в конце XIX- начале XX века.
Ключевые слова: Церковь, государство, общество, «симфония властей», В.П. Победоносцев.
Fursov V. N., doctor of history, professor, head of Russian history department at Voronezh State Pedagogical University, Ledovskih E. A., postgraduate in Russian history at Voronezh State Pedagogical University
ORTHODOX CHURCH IN PUBLIC RELATIONS SYSTEM IN LATE XIX EARLY XX
CENTURIES
Abstract. This article considers the situation of Russian Orthodox Church in public relations system in late XIX - early XX centuries.
Key words: Church, nation, society, "A symphony of powers" VP Pobedonoscev.
К началу XX столетия Русская Православная Церковь находилась в состоянии глубокого внутреннего кризиса, несмотря на то, что внешне она представляла собой достаточно внушительную силу и играла исключительную, по сравнению с другими религиозными деноминациями, роль в жизни страны. В начале прошлого столетия в империи насчитывалось 115-125 млн православных верующих (около 70% населения), 78 тыс. храмов и часо-
вен, около 120 тыс. священников, диаконов и псаломщиков, 130 архиереев, 1253 монастыря и скита с 95 тыс. монашествующих и послушников, 57 духовных семинарий и 4 духовных академии [1]. При этом авторитет и непоколебимость этой внешне мощной организации оказались иллюзией.
Кризис в Русской Церкви нарастал постепенно на про-
тяжении двух последних столетий. Созданная Петром I си-
143
Берегиня • 777 • Сова, 2012, № 2 (13)
нодальная система окончательно оформилась в эпоху Николая I и поставила Церковь в юридическую и политическую зависимость от государственной власти. При этом светские власти всячески подчеркивали преимущества существовавшего в России союза Церкви и государства, так называемую «симфонию властей». Подобные отношения между государством и Церковью восходят еще к императору Константину Великому, а автором теории принято считать императора Юстиниана I, который первым её и сформулировал. «Симфония властей» - два равноправных самостоятельных союза Церкви и государства, пребывающих в состоянии взаимного согласия и сотрудничества. В Российской империи Православная Церковь, находясь на положении одного из ведомств, была полностью лишена самостоятельности и понималась не как официально оформленная религия для верующих, а как опора самодержавной власти. Поэтому общество легко возлагало на нее ответственность за политику самодержавия и все социальные несправедливости. Церковь отстранилась от активной защиты нравственных устоев общества и не имела значительного морального влияния на православных [2]. В результате в российском обществе, в частности в среде интеллигенции, наступает отчуждение к ценностям православной веры. Позднее антиклерикальные настроения начинают проникать и в широкие народные массы. С другой стороны, и сама Церковь, лишенная поддержки общественности, не могла в полной мере противостоять государственному аппарату.
Значительную роль в жизни Церкви этого периода сыграл К. П. Победоносцев, который находился на посту обер-прокурора Синода с 1880 г. по 1905 г. Будучи реакционером, он считал, что церковная школа - лучшее противодействие радикализму, чем светская. Поэтому он способствовал увеличению числа церковно-приходских школ, поддерживал семинарии, оказывал им материальную помощь, думая, что это породит более законопослушных и менее радикальных граждан. Но, несмотря на все эти меры, радикальных и революционных элементов среди семинаристов оказалось достаточно. «Тут были и общие причины, и дух того времени, - вспоминает Митрополит Вениамин (Фед-ченков), - в семинарию шли совсем не для того, чтобы потом служить в церкви, а потому, что это был более дешёвый способ обучения детей духовенства» [3]. Выходцы из духовного сословия, под влиянием либеральных идей, не изъявляли особого желания следовать по пути отцов. Окончив семинарии, они поступали в военные училища и университеты или же на государственную службу. Сами родители все больше стремились отдавать своих сыновей не в духовные, а в светские учебные заведения. Для лиц других сословий труд священнослужителя не выглядел заманчивым, лишь немногие, идя наперекор общественному мнению, становились духовными пастырями. В этой связи совершенно объяснимым представляется то обстоятельство, что духовные школы к началу XX века по существу перестали быть «кузницей» священнических кадров [4]. Поэтому для тех, кто был в семинарии поневоле, внешнее благочестие было сплошным лицемерием, вызывало раздражение, бунтарство и часто приводило к воинствующему атеизму. В 1905-1907 гг. по семинариям Российской Империи
- 144 -§РР-
прокатилась настоящая волна возмущений. В восемнадцати семинариях дело дошло до серьезных столкновений, имели место постоянные стычки между преподавателями и учащимися, которые отказывались отвечать на занятиях и бойкотировали некоторых учителей [5].
Отправляясь в учебные заведения, дети священников несли с собой к тому же воспоминания их детства и заложенное христианским воспитанием острое чувство справедливости, а также чувство соболезнования к «страждущим и обремененным». В материальном положении сельские священники всецело зависели от прихожан и, в особенности, от так называемых «сельских воротил или кулаков-мироедов». «Кулаки-мироеды» - представляли собой особый тип людей, весьма безнравственный и невежественный, с которым сельским священникам приходилось сталкиваться в своей повседневной жизни. «Счастлив тот пастырь, - писал священник Георгий Антонов, - который умеет удачно уладить могущее возникнуть неприятное столкновение с ним, а иначе пеняй на себя!» [6]. В этих немногих словах заключается весь трагизм положения сельского пастыря. Таким образом, тяжелые впечатления детства заставили семинаристов еще детьми почувствовать, что такое социальная несправедливость, отсюда антиклерикальные настроения молодежи в семинариях.
Для укрепления Церкви и религиозных чувств народа К. П. Победоносцев развернул строительство храмов в селах, издавал благочестиво-назидательную литературу, главным образом для простого народа, оказывал материальную помощь духовенству.
Обер-прокурор старался изолировать Церковь от общественных движений и общественной деятельности именно в то время, когда религиозный вопрос становится ключевым для многих представителей образованного слоя российского общества. Примером тому стали религиозные собрания, открытые в Петербурге с благословения митрополита Антония. На этих собраниях обсуждались религиозно-философские вопросы, а также перспективы созыва Поместного Собора и реформирования Церкви. Протоколы собраний печатались в журнале «Новый путь», а затем вышли отдельной книгой в 1906 г. И несмотря на то, что по настоянию обер-прокурора собрания прекратили свою работу, их истинное значение заключалось в том, что они явились первой серьезной попыткой диалога между интеллигенцией и официальной Церковью. Они дали возможность светским религиозным философам и богословам высказывать свои претензии к официальному православию и свои предложения по поводу той, как они полагали, явно неудовлетворительной роли Церкви, которую она играла в резко изменившихся условиях общественной жизни России [7].
Под давлением нарастающего общественного мнения Синод принял постановление о созыве Поместного Собора в ближайшее время в Москве. Император Николай II признавал желательность Собора и изменения структуры Церкви, но считал, что это надо отложить до более спокойного времени. Видимо, сыграли свою роль политические опасения в придворных кругах и в Министерстве внутренних дел. Испугать мог и оппозиционный состав
I Государственной думы, что заставляло ожидать сильную оппозицию и на Поместном Соборе, в котором должны были принять участие и миряне [8]. Осенью 1905 г., после Манифеста 17 октября, К. П. Победоносцев вышел в отставку, его место занял А.Д. Оболенский, умеренный консерватор. По мнению С.Л. Фирсова, К.П. Победоносцев «по-своему был прав, так как практически отделить Церковь от государства - значило подорвать империю изнутри, реальная же «свобода» Церкви была возможна только в светском государстве. В отличие от большинства своих современников Победоносцев смотрел на будущее православной церкви в России, исходя из стратегических задач империи, понимая, что в существовавших условиях обретение Церковью независимости от «симфонического» с ней государства - алогично. И на Церковь, и на государство поэтому он смотрел как государствовед, учитывая в первую очередь возможные внутриполитические перспективы - «потрясение умов», «смуту» [9].
Таким образом, Русской Православной Церкви так и не удалось обрести желаемую самостоятельность и созвать Поместный Собор. Реформы 1905-1906 гг., преобразовавшие мирские сферы русской жизни, как будто обошли Церковь. Она продолжала свое существование в тисках «симфонического» государства в исключительно непростой морально-психологической ситуации, когда в условиях серьезных изменений в области экономики и социальных отношений, процессы разложения и обновления в самой православной конфессии смешались, а исход этого был не ясен [10]. Формально, она оставалась в ведении того же обер-
прокурора и той же синодальной бюрократии. Внутренний кризис Церкви, ее зависимость от государства, подрыв ее авторитета среди общественности не позволили ей в полной мере бороться за свои права. Однако в Церковь уже проник ветер перемен, принесший с собой ощущение того, что ее положение вскоре изменится, и синодальная система - теперь уже только временное явление. Церковь быша полна надежд и новых сил, а это свидетельствовало о том, что «... главная конфессия империи переживала те же самые проблемы, что и все русское общество» [11].
Примечания:
1. Шкароеский, М.В. Советское государство и «советская Церковь». URL: http://www.bogoslov.ru/text/311837.html. Дата обращения: 26.11.2011.
2. Митрополит Вениамин (Федченков). На рубеже двух эпох.
- М., 1994. - C. 135.
3. Митрополит Вениамин (Федченков). Указ. соч. - C. 94.
4. Фирсое, С.Л. Православная Церковь и государство в последнее десятилетие существования самодержавия в России.
- СПб.,1996. - С. 71-72.
5. Смолич, И.К. История Русской Церкви. Кн. 8, М., 1996. -С. 472.
6. Церковные ведомости. - 1901. - С. 360.
7. Куеакин, В.А. Религиозная философия в России. - М., 1980.
- С. 21.
8. Смолич, И.К. Указ. соч. - C. 239-240.
9. Фирсое, С.Л. Указ. соч. - С. 269.
10. Фирсое, С.Л. Указ. соч. - С. 47.
11. Там же.
Константин Петрович Победоносцев
(1827-1907) Обер-прокурор Святейшего Синода 24 апреля 1880 - 19 октября 1905
Православный священник начала XX века
145
