CC BY
661
ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНЫЙ АКТ - ЗАВЕРШАЮЩИЙ ЭТАП ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Р.Р. Палеха
Palekha P.P. Law application act - the final stage of the law application activity. The article concerns with the law application act as a final stage of the law application activity. The author identifies the features of a law application act, investigates its purpose in the process of implementing the law application activity. The conclusion is made that a law application act is an obligatory and effective element of the law application activity, being a kind of a special juridical act.
Издание правоприменительного акта является завершающим этапом всей правоприменительной деятельности, объективируемой в форме официального юридического документа, регламентирующего поведение сторон правоприменительного отношения и активно воздействующего как на общий, так и на непосредственный объект правоприменительной деятельности. Необходимо обратить внимание на то, что, применяя норму права, управомоченные субъекты реализуют ее представительно-обязывающее содержание. Соизмеряя конкретную жизненную ситуацию с общим предписанием закона, правоприменитель обязан выбрать тот оптимальный конкретно-определенный вариант поведения, который в данном случае необходимо избрать. Этот найденный вариант, в свою очередь, адресуется конкретному субъекту в четко определенной жизненной ситуации, как конкретное его поведение, что изложено в том субъективном праве и юридической обязанности, которыми обладают субъекты правоприменительной деятельности. Являясь вполне конкретным результатом правоприменения, правоприменительный акт довольно четко определяет характер, объем, возможность, а также время и место правового поведения субъектов, помимо определения цели намечает и пути ее достижения. В то же время, в рамках требований, предъявляемых к субъектам правоприменительной деятельности, существует автономия и в выборе поведения самих субъектов. Учитывая указанные обстоятельства, следует отметить, что в самом общем виде правоприменительные акты - это правовые акты определенных субъектов правоприменительной деятельности, принятые в конкретной жизненной обстановке. При этом они отличаются следующими признаками: строго конкретизированы;
адресуются к четко определенным субъектам права; создают конкретно-определенную правовую программу поведения; имеют разовое значение и обладают юридической силой в данной конкретной ситуации; имеют четкие правовые последствия; выступают юридически организующей силой обеспечения реализации закона, строго соответствуют нормативно-правовым актам; издаются в пределах компетенции правоприменительного органа или должностного лица; содержат глубокую и всестороннюю мотивировку; имеют все необходимые реквизиты, придающие актам применения права официальный характер (наименование акта, время и место его принятия, наименование органа, издавшего данный акт, наличие соответствующей печати, подписи и т. п.) [1]. Следует учитывать, что акты применения, или индивидуальные акты, не являются источниками права. Они не содержат в себе каких-либо общих правил поведения, а лишь применяют соответствующие нормы права к конкретному случаю, событию или лицу [2].
Необходимо констатировать, что в правоприменительном акте отражается объективная истина жизненного факта, которой дается четкая правовая квалификация. Переводя общее правило в конкретное предписание, акт применения права властно трансформирует безличные права и обязанности в субъективное право и юридическую обязанность участников конкретного правоотношения. При этом, как отмечает в этой связи С.С. Алексеев, «акт применения - это <...> государственно-властное веление (предписание), вынесенное в результате решения юридического дела, <. > само правоприменительное действие, взятое с внешней стороны, со стороны результата решения» [3]. В юридической литературе традиционно право-
применительную деятельность принято представлять в качестве способа поднорма-тивного правового регулирования, что, в свою очередь, предполагает зависимость правоприменения от существующей системы нормативно-правовых актов [4]. В связи с чем, вполне очевидно, что правоприменительная деятельность и существующая система нормативно-правовых актов находятся в тесной взаимосвязи. Более того, без поднор-мативного способа правового регулирования воля законодателя, выраженная в нормативном акте, просто не может быть реализована и доведена до своего логического завершения - воплощения в жизнь. Акт же применения права, являясь своеобразным выразителем государственной воли, средством ее осуществления, представляет собой результат специфической юридической деятельности уполномоченных на то государственных органов, должностных лиц, выступая закономерным итогом мыслительных и фактических операций в плане подготовки и вынесения решения. Как справедливо в этой связи отмечает И.П. Левченко, «правопримени-
тельные акты являются правовой формой управленческих решений» [5]. В юридической литературе отмечается, что решения должны рассматриваться и как акты познания и действия, и как акты-документы, в которых эти действия получают объективированное выражение [6]. Поскольку указанные термины относятся к различным моментам проявления правоприменения, важно уметь и разграничивать акты-действия и акты-документы, и рассматривать их во взаимосвязи. Такой подход позволяет интегрировать содержательную и формальную стороны правоприменительной деятельности, ее внутренние и внешние элементы в их диалектическом единстве. Это, как справедливо замечает В.В. Лазарев, дает возможность ставить завершающее властное веление, выносимое по делу, в прямую зависимость с тем мыслительным процессом и теми фактическими действиями, которые осуществлялись правоприменяющим субъектом для его решения [7]. В то же время акты применения права создают и необходимые предпосылки в плане реализации вынесенного решения, выступая, с одной стороны, средством организации осуществления правовых норм, а с другой - средством осуществления процесса
управления. Этим, собственно, во многом и определяется их социальная значимость, связанная с недопустимостью принижать управленческое значение правоприменительных актов, о чем писали многие исследователи. Так, В.В. Лазарев, говоря о цели актов применения права, отмечает: «При ближайшем рассмотрении нельзя утверждать, что эта цель состоит в управлении людьми, хотя бы речь и шла, например, об актах, вынесенных управленческими органами» [7]. И далее: «Непосредственная цель правоприменения состоит все-таки в другом, а именно в устранении имеющегося препятствия в реализации правовых норм определенными субъектами» [7]. Вполне очевидно, что в данном случае, согласно аргументации В. В. Лазарева, определяются как значимость, так и ценность правоприменительного акта. Бесспорно и то, что в ряде случаев правоприменительный акт действительно устраняет препятствия и помехи, возникающие на пути реализации управленческих решений, выступая важным средством обеспечения достижения управленческой цели. Однако основная роль правоприменительных актов видится несколько иначе. Так, говоря о правоприменении, нельзя отрицать, прежде всего, организующую роль государства и его органов, а сами акты применения права должны рассматриваться в самых различных аспектах. Перечислим только некоторые из них: как самостоятельная правовая категория; как юридическое средство государственного руководства обществом; как одна из правовых форм осуществления функций Российского государства; как организационная форма деятельности государственных органов и отдельных общественных организаций; как важнейшее средство реализации юридических норм; как специальный юридический факт.
Выступая в различных формах связей и отношений с другими явлениями, что обусловливает их сложность и многогранность, акты правоприменения свое назначение наиболее ярко проявляют в процессе реализации правоприменительной деятельности, состоящей в следующем: акт применения права выступает юридическим средством воздействия на общественные отношения; в связи с принятием акта применения права наступает этап реализации, исполнения принятого решения; в актах применения права воплоща-
ется конкретно-определенное воздействие компетентных органов на ход правового регулирования, персонифицированная регламентация общественных отношений; акт применения права обеспечивает воплощение правовой нормы, применяемой в каждом конкретном случае; акт применения права связан с общим объектом правоприменительной деятельности и его непосредственным объектом, так как в нем отражается компетентность и профессионализм управомоченного лица, применяющего нормативное предписание; акт применения права выражает волю государства в решении наиболее важных проблем государственной и общественной жизни; акт применения права -это юридический документ официального формального закрепления решения компетентного органа.
В указанной связи, заслуживающей внимания представляется позиция
П.Е. Недбайло, по мнению которого, акты применения права являются средством организации правильной реализации правовых норм. Или, как отмечается в его монографии, «средства применения правовых норм -это... акты государственных органов, должностных лиц, то есть акты, которые общих правил не устанавливают, а лишь вызывают, изменяют и прекращают конкретные правовые отношения и воздействуют на поведение обязанных в них лиц. Своим содержанием
они всегда имеют реализацию норм права применительно к определенному случаю и в отношении определенных субъектов» [8]. Таким образом, необходимо констатировать, что правоприменительный акт выступает завершающим этапом правоприменительной деятельности, имеет свои особенности, которые выделяют его в особую группу юридических актов и определяют специфическую роль в механизме правового регулирования общественных отношений.
5. Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права. М., 2001. С. 689-691.
6. Глаган И.А., Василенко А.В. // Государство и право. 1998. № 3. С. 18-23.
7. Алексеев С. С. Общая теория социалистического права. Вып. 4. Свердловск, 1966. С. 68.
8. Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства. М., 2002. С. 488.
9. Левченко И.П. Механизм применения права (опыт системного исследования): моногр. Смоленск, 1997. С. 15.
10. Дюрягин И.Я. Применение норм советского права. Свердловск, 1973. С. 128.
11. Лазарев В.В. Эффективность правоприменительных актов. (Вопросы теории.) Казань, 1975. С. 6.
12. Недбайло П.Е. Применение советских правовых норм. М., 1960. С. 472-473.
Поступила в редакцию 6.03.2006 г.
