CC BY
161
Следствием или итогом реформы права в рамках инновационного развития являются более перспективные виды организации правовой материи и правовой жизни, в результате которых позитивное право в большей степени должно находить точки соприкосновения с индивидуальным и профессиональным правосознанием и предоставлять возможность человеку при многократном соприкосновении с правом, чувствовать свободу, истину и справедливость.
1 См.: Мальцев Г.В. Развитие права: к единению с разумом и наукой. М., 2005. С. 189.
2 См.: История государства и права зарубежных стран: учебник для вузов. Ч. 1 / под ред. Н.А. Краше-нинниковой и О.А. Жидкова. М., 1998. С. 60.
3Алексеев С.С. Право: азбука — теория — философия: Опыт комплексного исследования. М., 1999. С. 464-467.
4 См.: Синюков В.Н. Российская правовая система. Введение в общую теорию. 2-е изд., доп. М., 2010. С. 541-542.
5 Цит. по: Коротких М.Г. Самодержавие и судебная реформа 1864 г. в России. Воронеж, 1989. С. 47.
6 См.: Соколов Н.Я. Правовая реформа глазами юристов // Государство и право. 2006. № 6. С. 5.
7 Ильин И.А. О сущности правосознания. М., 1994. С. 277.
О.В. Лазарева
ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ: ВОПРОСЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ
В статье дано понятие правоприменительной технологии; рассмотрены ее признаки, акцентировано внимание на дискуссионные моменты определения понятия правоприменительной техники и ее значения в юридической деятельности; определены два основных
подхода к соотношению правоприменительной техники и правоприменительной технологии; ш
проведена классификация правоприменительных технологий. На основе сложившейся Н
юридической практики определена и обоснована необходимость системного подхода к ис- I
следуемым технологиям. р
Ключевые слова: правоприменительная технология и техника, технология уголовного о
судопроизводства, технология организации документооборота в правоприменительной I
деятельности, унификация и стандартизация документов. й
о
у
O.V. Lazareva р
с
LAW ENFORCEMENT TECHNOLOGY: Ц
THE THEORY AND PRACTICE |
g
In article the concept of law enforcement technology, analyzes its symptoms, the attention is 4
focused on controversial aspects of the definition of law enforcement technology and its value in 1
legal work, defined two basic approaches to ratio enforcement technology and law enforcement й
technology, the classification of law enforcement technologies. On the basis of the prevailing legal а
practices identified and justified the need for a systematic approach to the studied technology. M
Keywords: law enforcement technology and equipment technology criminal justice technol- |
ogy workflow enforcement, harmonization and standardization of documents. №
В системе юридических технологий наряду с правотворческой, систематизиру- о ющей, интерпретационной технологией особое место занимает правореализаци-онная и ее подвид — правоприменительная технология. Определение последней как особого самостоятельного вида зависит от природы правоприменительной
© Лазарева Ольга Владимировна, 2016
Кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры теории государства и права (Саратовская государственная юридическая академия)
практики: деятельности по созданию актов применения права и накопленного социально-правового опыта, элементы которого аккумулируют наиболее ценные и стабильные стороны правоприменительной деятельности.
В юридической литературе вопрос о выделении понятия «юридическая технология» остается дискуссионным, хотя в рамках национальной правовой системы она действует как исторически сложившаяся технология, имеющая глубокие корни. Прослеживается парадоксальная ситуация, которая заключается в том, что технология возникла и развивалась вместе с правом, а обособление и изучение ее специфических особенностей происходит только в современных условиях. Это объясняется длительным рассмотрением технологии в рамках юридической техники, усложнением элементов юридической техники, повышением уровня «качества технологичности юридической деятельности»1, постоянным поиском технологии подготовки и принятия качественных правовых актов. Поэтому, не отказываясь и не заменяя юридическую технику технологией необходимо констатировать их единство, различие, взаимосвязь и взаимообусловленность, а также теоретическое и практическое значение. Исследуем данные аспекты посредством соотношения правоприменительной техники и правоприменительной технологии.
В юридической литературе сложились два основных подхода к соотношению данных понятий.
Сторонники первого подхода рассматривают юридическую (в т.ч. правоприменительную) технологию в качестве элемента структуры юридической техники (С.С. Алексеев, М.Л. Давыдова, Т.В. Кашанина, О.И. Шарно и др.). В советский з период С.С. Алексеев отмечал, что юридическая техника по видам правовых ? актов подразделяется на законодательную (правотворческую) и технику индиви-3 дуальных актов. Последняя включает правоприменительную технику (средства | и приемы) и технологию (правила использования юридико-технических средств I и приемов)2. В современных условиях такое понимание юридической технологии | получило поддержку и развитие в работах М.Л. Давыдовой и О.И. Шарно. По ! их мнению, юридическая технология как способ применения инструментария § юридической техники служит выражением динамики юридической техники3. | Следовательно, структурно юридическая техника, как отмечает Т.В. Кашани-| на, состоит из двух частей — собственно юридической техники и юридической технологии4.
I _
| Представители второго подхода рассматривают правоприменительную техни-
| ку в качестве элемента структуры правоприменительной технологии (Н.А. Вла-сенко, В.Н. Карташов, И.В. Колесник, Р.А. Ромашов и др.). Так, Н.А. Власенко верно подметил, что «юридическая техника — это неотъемлемая часть юриди-ё ческой технологии, условие ее функционирования»5. В этой связи правоприме-§ нительная технология выступает механизмом функционирования структурных | элементов правоприменительной техники.
| В.Н. Карташов, анализируя научные разработки ученых-сторонников первого
подхода, приходит к выводу об отсутствии достаточной аргументации для включения в состав юридической техники элементов тактики, стратегии и других компонентов юридической технологии6. По его мнению, правоприменительная техника наряду с основными компонентами логической структуры правоприменительной технологии выступает ее неотъемлемым элементом7. Аналогичной 142 позиции придерживается И.В. Колесник, которая определяет правопримени-
тельную технологию как «систему организационно-процедурных требований, приемов, правил и оформляющих их знаний об оптимальном использовании юридико-технических средств, в рамках определенных стратегии, тактики, методов, способов, принципов, используемых в деятельности по применению правовых норм для достижения социально полезной цели»8.
В зависимости от видов юридической деятельности, обслуживаемых инструментарием юридической технологии, Р.А. Ромашов выделяет 4 основные «технологические конструкции права»: технологии формально-юридического и социально-юридического правообразования и технологии регулятивной и охранительной правореализации. При этом технология формально-юридического правообразования понимается как исходное правообразование, выражающееся в принятии нормативного правового акта, а социально-юридическая — производное правообразование, заключающееся в издании акта применения права9. Следовательно, правоприменительная технология — это «...приемы сбора и анализа фактических материалов, выбора нормы, подлежащей применению в данном конкретном случае, принятия правоприменительного решения и обеспечения реализации данного решения теми, кому оно адресовано»10.
Предназначение правоприменительной техники состоит как в содействии составлению актов применения права (С.С. Алексеев, П.А. Корж, А.С. Пиголкин, А.А. Тенетко, Б.В. Чигидин и др.), так и в осуществлении соответствующей этому деятельности (С.В. Бахвалов, В.Н. Карташов, Т.В. Кашанина, Д.А. Керимов, А.А. Ушаков и др.). «Сохраняя функциональные свойства, юридическая техника может добиваться своей целевой направленности только в тесном контакте с адекватной юридической технологией в соответствующих формах правовой дея- е тельности и при непременной опоре на стратегию и тактику правовой политики, и проводимой на данном этапе развития общества и государства»11. а
-г» р
В качестве основных признаков правоприменительной технологии как осо- о бого правового явления можно выделить следующие. к
Во-первых, по содержанию правоприменительная технология представляет о
с
собой алгоритмический порядок действий правоприменителя в правопримени- | тельной деятельности в целях ее оптимизации и рационализации. в
н
Во-вторых, по сущности и социальному назначению правоприменительная но технология предполагает целесообразное использование инструментария юри- ю
Т5
дической техники для достижения тактических и стратегических целей и задач. |
Причем набор средств на каждом этапе правоприменения не может быть универ- к
сальным. Это зависит от вида правоприменительной деятельности, а особенности а
каждого вида деятельности в свою очередь определяются сочетанием средств. |
Оптимальное сочетание инструментария обусловлено также объективными и
и субъективными причинами. В частности, особо следует отметить уровень №
правосознания и правовой культуры правоприменителя, его мастерство по при- 1
менению системы юридических средств, действующих согласованно, последо- )
вательно, поэтапно. Каждое средство, ориентируясь на общую (стратегическую) б цель, выполняет свое предназначение, оказывает юридическое воздействие на общественные отношения, достигает поставленных (тактических) целей. «Неприменение одного из юридических средств в правоприменительной деятельности снижает эффективность правового воздействия»12 и может привести к той или иной степени дефектности правового регулирования.
В-третьих, правоприменительная технология отличается высокой динамичностью, поскольку сопровождает правоприменительный процесс как систему последовательно сменяющих друг друга соответствующих процедур, отличающихся относительным постоянством и регламентированных правовыми актами.
В-четвертых, отражая свойства юридической техники, правоприменительная технология обеспечивает правоприменительную деятельность.
В-пятых, правоприменительная технология выступает структурным элементом правовой культуры и правовой системы общества, отражающим их специфику.
Таким образом, правоприменительная технология — это алгоритмический порядок действий правоприменителя, предполагающий целесообразное использование инструментария юридической техники для достижения качественных и эффективных результатов в правоприменительной деятельности.
Критерии классификации правоприменительных технологий определяются спецификой и неоднородностью самой правоприменительной деятельности. В правовой науке по способу применения права выделяют следующие его виды: регулятивный и правоохранительный13; контрольно-установительный, правоохранительный и юрисдикционный14; исполнительно-разрешительный (регулятивно-констатирующий и правоохранительный), поощрительный и юрисдикционный15; исполнительно-распорядительный и правоохранительный16; судебный, управленческий и административный17. Приходится констатировать отсутствие единообразного понимания видов правоприменительной деятельности.
Что касается своеобразия классификации правоприменительной деятельности и соответственно видов правоприменительной технологии, то оно «...обусловлено особенностями компетенции субъектов права и спецификой юридической процедуры, в форме которой протекает сама деятельность»18.
Правоприменительные технологии классифицируют по различным основаниям.
Во-первых, по способу осуществления правоприменительной деятельности: на юрисдикционную, правоохранительную и разрешительно-распорядительную.
Во-вторых, по субъекту правоприменительной деятельности: на административную, прокурорскую, следственную, судебную и т.д.
В-третьих, по процедурным стадиям осуществления правоприменительной деятельности ее субъектами: на конституционную, административную, гражданскую, арбитражную, уголовную.
В частности, по гражданско-правовым спорам в судах общей юрисдикции выделяются следующие технологии: принятие иска к производству; возбуждение производства по делу; подготовка дела к судебному разбирательству; судебное разбирательство по делу в суде первой инстанции; принятие итогового судебного акта по делу судом первой инстанции; производство в суде апелляционной, кассационной и надзорной инстанций; пересмотр вступивших в законную силу судебных актов по вновь или новым открывшимся обстоятельствам; исполнение судебных актов19.
По уголовно-правовым спорам в судах общей юрисдикции выделяются следующие технологии: предварительное расследование; возбуждение уголовного дела; подготовка судебного заседания в суде первой инстанции; судебное разбирательство в суде первой инстанции; производство в суде апелляционной, кассационной и надзорной инстанций; исполнение приговора; пересмотр при-
говоров ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств; производство в суде с участием присяжных заседателей20.
В-четвертых, по функциональным стадиям правоприменительной деятельности: на технологию установления фактических обстоятельств дела; выбора и анализа подлежащей применению нормы права; принятия правоприменительного акта; контроля над реализацией акта применения права.
В-пятых, по степени общности в правоприменительной деятельности: на основные и дополнительные технологии. Например, в рамках основной технологии выбора и анализа подлежащей применению нормы права может возникнуть необходимость использования дополнительной технологии преодоления пробела в праве (при отсутствии нормы) или разрешения юридической коллизии (при противоречивости норм).
Особое место в ряду правоприменительных технологий занимает технология уголовного судопроизводства (порядок организации документооборота).
В самом общем виде документооборот предполагает движение документов на предприятии, в учреждении с момента их получения или создания до завершения исполнения или отправки. Особенность такого движения в правоприменительной деятельности обусловлена ее специфическими признаками.
Применение права отличается от соблюдения, исполнения и использования рядом характерных черт: это властная деятельность специально уполномоченных субъектов; интеллектуально-волевая деятельность; комплексная по содержанию деятельность; осуществляемая в четко установленных процессуальных формах деятельность, результаты которой выражаются в правоприменительных актах.
К основным принципам документооборота в правоприменительной деятель- ш ности относятся: 1) законность — перемещение документов происходит в строго и регламентированном законом порядке; 2) единообразность — единый процесс а составления документов и порядок их прохождения; 3) оперативность — сво- о евременное движение юридических документов с параллельным выполнением к различных операций по их обработке. о
п
Задачи технологии организации документооборота в правоприменительной | деятельности заключаются в обеспечении беспрепятственного (прямолинейного) в
е
движения документов, правильного (однократного) их составления, единообраз- но ного и стабильного порядка обработки документов. ю
Т5
Для оптимизации движения документов применяются схемы и графики до- и
кументооборота. Схема отражает порядок прохождения документов на каждой к
стадии правоприменительного процесса, а график включает перечень испол- а
нителей, сроки поступления документов, время их обработки ответственными |
работниками и передачи в архив. В зависимости от видов документов, участвую- и
щих в документообороте, различают потоки входящих, исходящих и внутрен- №
них документов. Рассмотрим данные потоки в рамках правоприменительной 1
технологии уголовного судопроизводства. )
На первой стадии осуществляются прием и регистрация уголовного дела. В суд 6 поступает уголовное дело в соответствии с его подсудностью (ст. 31-33 УПК РФ). Работник суда проверяет соответствие дела описи. В случае отсутствия перечисленных вложений он составляет об этом акт, один экземпляр которого приобщается к полученному делу, а второй отправляется органу, направившему дело в суд. После проверки полноты вложения работник делает отметку о дате и времени
приема на сопроводительном письме в уголовном деле, на его копии для органа, 145
представившего дело в суд и на титульном листе дела. Затем осуществляется регистрация уголовного дела в журнале учета входящей корреспонденции, которая позволяет учитывать и контролировать сроки его рассмотрения. Работник вносит в судебный реестр принятое уголовное дело, присваивает ему регистрационный номер и обеспечивает оперативную передачу уголовного дела администратору суда, распределяющему дела между судьями.
При использовании автоматизированного учета регистрационные журналы учета входящей и исходящей корреспонденции формируются автоматически в специальных программных средствах Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Правосудие».
На второй стадии осуществляются подготовка и назначение уголовного дела к судебному заседанию. Судья принимает решение по поступившему в его производство уголовному делу и оформляет постановление, копия которого отправляется обвиняемому, потерпевшему и прокурору (ст. 227 УПК РФ).
Если судьей принято решение о направлении уголовного дела по подсудности, дело с сопроводительным письмом отправляется адресату, одновременно извещается прокурор, направивший дело. В учетно-статистической карточке ПС ГАС «Правосудие» делается отметка, а копии судебного решения и сопроводительного письма хранятся в соответствующем наряде.
По делу, направляемому по подсудности, по которому обвиняемый находится под стражей, сопроводительное письмо (копия) адресуется также администрации места предварительного заключения. К письму прилагаются две копии постановления о направлении дела: для приобщения к личному делу и для вручения з обвиняемому. В случае назначения предварительного слушания стороны уве? домляются о дате и времени предварительного слушания (ч. 2 ст. 234 УПК РФ). 3 Если по результатам предварительного слушания постановлением судьи уголов-| ное дело прекращено, копия данного постановления направляется прокурору, I а также вручается лично лицу, в отношении которого прекращено уголовное | преследование, и потерпевшему.
! В случае вынесения судьей постановления о назначении судебного заседания
§ без предварительного слушания сторонам направляются судебные повестки, с I тем, чтобы они были извещены о месте, дате и времени судебного заседания (ч. 4 | ст. 231 УПК РФ).
На третьей стадии происходит оформление уголовного дела после назначе-| ния судебного заседания. Судебное заседание по уголовному делу проводится в | соответствии с регламентом (ст. 257 УПК РФ). В ходе него секретарь ведет протокол (ст. 259 УПК РФ), в котором отражается весь ход судебного заседания. | Протокол судебного заседания — важнейший процессуальный документ, на § основе которого вышестоящий суд может проверить соблюдение процессуаль-§ ного закона. Он приобщается к делу и с ним знакомятся участники процесса. 1 Стороны вправе подать замечания на протокол судебного заседания. Это по-| вышает ответственность секретаря судебного заседания за качество и полноту протокола. Замечания на протокол и постановление председательствующего, удостоверяющее правильность замечаний либо их отклонение, приобщаются к протоколу судебного заседания.
В случае неявки в судебное заседание кого-либо из вызванных лиц или по другим обстоятельствам (ст. 253, 272 УПК РФ) суд выносит определение или 146 постановление об его отложении на определенный срок.
На четвертой стадии происходит оформление уголовного дела после судебного заседания и после вынесения приговора. Подготавливая рассмотренное уголовное дело к сдаче в отдел делопроизводства, секретарь судебного заседания осуществляет следующие действия:
а) подшивает в дело документы в хронологическом порядке: определения, предшествующую судебному заседанию переписку, вынесенные в ходе судебного заседания определения и постановления (об отводах, ходатайствах, назначении экспертиз и т.п.), все приобщенные к делу в процессе судебного заседания документы в порядке их поступления, подписку об ответственности по ст. 307, 308 УК РФ свидетелей, экспертов, переводчиков, протокол судебного заседания, решение, определение суда и их копии, заверенные судьей;
б) нумерует листы дела, составляет опись находящихся в нем материалов;
в) делает отметку о результатах рассмотрения дела в журнале учета дел, назначенных к рассмотрению в судебном заседании, и учетно-статистической карточке ПС ГАС «Правосудие»;
г) выписывает исполнительные документы по делу, по которому судебные решения подлежат немедленному исполнению.
После совершения всех действий по оформлению дело передается в отдел делопроизводства. Передача осуществляется только после того, как судья проверит качество оформления дела. После провозглашения приговора его копия вручается осужденному (оправданному), защитнику, обвинителю, а также другим лицам по указанию суда. На выдаваемой копии судебного постановления делается отметка о дате вступления его в законную силу или о том, что оно в законную силу не вступило. Если приговор предусматривает освобождение осужденного (оправданного) из-под стражи (в связи с оправданием или прекращением дела, осуждением к мере наказания, не связанной с лишением свободы, или с освобождением от отбывания наказания либо в связи с избранием на время до вступления приговора в законную силу иной меры пресечения), начальнику места предварительного заключения через начальника конвоя немедленно направляется копия приговора (определения, постановления). В случае, когда осужденный после провозглашения приговора взят под стражу в зале суда, начальнику конвоя немедленно вручаются копия приговора и справка о судимости.
До вступления судебного постановления в силу, а также до направления дела в апелляционную инстанцию в связи с поступлением апелляционных, частных жалоб и представлений дело хранится в отделе делопроизводства. После возвращения дела ставится отметка в реестре, и дело передается на исполнение.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ рассматривает в судебном заседании дела по апелляционным жалобам на приговор и выносит определения. В частности, 15 января 2016 г. в открытом судебном заседании было рассмотрено дело по апелляционным жалобам осужденного Державина Н.А. и адвоката Лозового М.П. на приговор с участием присяжных заседателей Воронежского областного суда от 2 октября 2015 г., по которому Державин Н.А. осужден по п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ за разбой к лишению свободы на 9 лет, по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство к лишению свободы на 16 лет. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений Державину Н.А назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 18 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
После рассмотрения дела Судебная коллегия определила, что наказание Державину назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, содержащимися в ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым. Оснований для его смягчения не усматривает. Вместе с тем приговор подлежит изменению в части разрешения вопроса о зачете времени предварительного содержания под стражей в срок наказания, поскольку в резолютивной части приговора в этой части допущены ошибки21. Следовательно, в резолютивной части приговора Воронежского областного суда были устранены ошибки, а в остальном приговор остался без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Державина Н.А. и защитника Лозового М.П. — без удовлетворения.
На пятой стадии происходит обращение судебного решения по уголовному делу к исполнению. Приговоры, определения и постановления суда обращаются к исполнению после вступления их в законную силу, за исключением случаев, когда по закону предусмотрено их немедленное исполнение.
Незамедлительному исполнению подлежит определение (постановление) суда по уголовному делу: не подлежащее обжалованию в апелляционном порядке; о прекращении уголовного дела в той его части, которая касается освобождения обвиняемого или подсудимого из-под стражи (ст. 391 УПК РФ). Незамедлительному исполнению в части освобождения из-под стражи подлежит приговор: об оправдании лица; об осуждении лица без назначения наказания; об осуждении лица с назначением наказания и освобождением от его отбывания; об осуждении лица с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, условного наказания (ст. 311 УПК РФ).
Приговор обращается к исполнению судом первой инстанции в течение 3 суток со дня его вступления в законную силу или возвращения уголовного дела из суда апелляционной инстанции (ст. 390 УПК РФ).
Определение (постановление) суда первой инстанции вступает в законную силу и обращается к исполнению по истечении срока его обжалования в апелляционном порядке либо в день вынесения судом апелляционной инстанции определения (постановления) (ст. 391 УПК РФ). Определение (постановление) апелляционной или кассационной инстанции обращается к исполнению судом первой инстанции, постановившим приговор, по возвращении уголовного дела из суда соответствующей инстанции22.
С учетом положений ч. 2 ст. 391 УПК РФ и п. 533 ст. 5 УПК РФ промежуточные судебные решения, не подлежащие самостоятельному обжалованию в апелляционном (кассационном) порядке, вступают в законную силу и обращаются к исполнению немедленно23. Обращение к исполнению судебного решения по уголовному делу выражается в форме направления в адрес соответствующего государственного органа письменного распоряжения о приведении этого решения в исполнение24. В распоряжении, которое направляется с приложением двух копий приговора и справки о судимости, должна быть указана дата вступления приговора в законную силу.
Исполнительные документы должны быть заполнены четко и грамотно. Никакие исправления и дополнения не допускаются. Копия сопроводительного письма подшивается к делу.
На шестой стадии после обращения приговора (определения, постановления) к исполнению законченное уголовное дело подлежит сдаче в архив суда на хра-
нение. Для этого составляется опись материалов дела. Контроль суда осуществляется до реального приведения приговора в исполнение.
Неповторимость конкретных жизненных ситуаций и предпринимаемых действий по их разрешению приводит к многообразию документов и необходимости их унификации и стандартизации. Унификация документов — установление одинакового комплекса их видов для аналогичных управленческих ситуаций, разработка единых форм и правил составления, оформления и задания трафаретных (типовых) текстов, на основе которых создаются конкретные документы. Формой юридического закрепления унификации и уровня ее обязательности является стандартизация.
1 Колесник И.В. К вопросу о соотношении техники и технологии юридической деятельности // Вестник Волгоградского государственного университета. Сер. 5. Юриспруденция. 2012. № 2 (17). С. 281.
2 См.: Алексеев С.С. Общая теория права: в 2 т. Т. 2. М., 1982. С. 270.
3 См.: Давыдова М.Л. Юридическая техника: проблемы теории и методологии. Волгоград, 2009. С. 49-50; Шарно О.И. Правовые символы как средства правоприменительной техники: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2014. С. 18.
4 См.: Кашанина Т.В. Юридическая техника: учебник. 2-е изд., пересм. М., 2011. С. 91.
5 Власенко Н.А. Законодательная технология (Теория. Опыт. Правила): учебное пособие. Иркутск, 2001. С. 6-7.
6 См.: Карташов В.Н. Техника, тактика и некоторые другие элементы правоприменительной технологии // Актуальные проблемы теории и истории правовой системы общества: сборник научных трудов / отв. ред. В.Н. Карташов. Ярославль, 2012. Вып. 11. С. 15.
7 См.: Карташов В.Н. Указ. раб. С. 5.
8 Колесник И.В. Теоретическая модель правоприменительной технологии: дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2014. С. 121.
9 См.: Ромашов Р.А. Юридическая техника и юридическая технология: некоторые проблемы теоретического моделирования и практического внедрения // Юридическая техника: вопросы теории и практики: материалы межвузовской научно-технической конференции (Санкт-Петербург, 17 июля 2005 г.). СПб., 2005. С. 35.
10 Там же. С. 39.
11 Колесник И.В. К вопросу о соотношении техники и технологии юридической деятельности // Вестник Волгоградского государственного университета. Сер. 5. Юриспруденция. 2012. № 2 (17). С. 285.
12 Комарова Л.К. Устрашение как способ обеспечения правового регулирования общественных отношений // Вестник Владимирского юридического института. 2010. № 3(16). С. 96.
13 См.: Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права. М., 1999. С. 129.
14 См.: Алексеев С.С. Государство и право: начальный курс. М., 1996. С. 151.
15 См.: Вопленко Н.Н. Реализация права: учебное пособие. Волгоград, 2001. С. 28.
16 См.: Кашанина Т.В. Юридическая техника. М., 2008. С. 399.
17 См.: Черданцев АФ. Теория государства и права. М., 2002. С. 259.
18 Вопленко Н.Н. Социалистическая законность и применение права. Саратов, 1983. С. 82.
19 См.: Колесник И.В. Теоретическая модель правоприменительной технологии: дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2014. С. 172.
20 См.: Там же. С. 172-173.
21 См.: Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 15 января 2016 г. по делу № 14-АПУ15-15СП. URL: ttp://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ARB;n=450982 (дата обращения: 04.02.2016).
22 Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 г. № 36 «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде» (в ред. от 9 апреля 2015 г.). URL: ttp://base. consultant.ru (дата обращения: 04.02.2016).
23 См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» (в ред. от 22 декабря 2015 г.) // Российская газета. 2011. 30 дек.
24 См.: Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 15 декабря 2004 г. № 161«Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов» (в ред. от 9 апреля 2015 г.). URL: http://base.consultant.ru (дата обращения: 04.02.2016).
