CC BY
81
Бизнес в законе.
Экономико-юридический журнал
5'2016
9.6. ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ ТЕХНИКА УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
Пронина Мария Петровна, кандидат юридических наук, докторант Нижегородской академии МВД России
Место учебы: Нижегородская академия МВД России
mpronina2010@mail. ru
Аннотация: В статье автор изучает вопрос применения уголовно-правового регулирования, рассматривает основные признаки правоприменительной техники, исследует соотношение между понятиями техника применения уголовного закона и правоприменительная техника в уголовном праве, отвечает на вопрос присуще единообразие или различие технической составляющей правоприменительной деятельности всех полномочных субъектов, определяет какие технические операции должны быть включены в процесс выработки, принятия, закрепления правоприменительных решений.
Ключевые слова: юридическая техника, уголовное законодательство, реализации уголовно-правовых норм, применение.
LAW ENFORCEMENT TECHNIQUE IN CRIMINAL LEGISLATION
Pronina Maria P., PhD at law, competitor for doctor's degree
Study place: Nizhniy Novgorod academy of MIA
mpronina2010@mail. ru
Annotation: The author examines the question of the application of the criminal law regulations, considers the main features of the law enforcement technique, explores the relationship between the concepts of the criminal law application technique and law enforcement technique in the criminal law, answers the question about the uniformity and difference technical component of the law enforcement activities of all authorized entities, determines which technical operations should be included in the process of development, adoption, securing the enforcement of decisions.
Keywords: legal technique, criminal law, implementation of the criminal law, application of the criminal law.
Основная форма реализации уголовно-правовых норм состоит в их применении. Термин «применить» в буквальном смысле означает «осуществить на практике» [13, С.728]. Роль правоприменения довольно разнообразна - оно может быть рассмотрено как самостоятельная форма реализации права, стадия правового регулирования, правовая форма осуществления функций Российского государства, важнейший элемент юридической практики [6,5,15,4].
Здесь же необходимо обратить внимание, что термин правоприменение в юридической науке трактуют довольно неоднозначно.
А.В. Наумовым рассматриваемое понятие определено в качестве государственно-властной деятельности компетентных
органов и должностных лиц, направленной на решение вопросов об уголовной ответственности и наказании лиц, совершивших преступления, либо в установлении правомерности поступков лиц и освобождении их от уголовной ответственности и наказания [11, 8, С.12].
Такого же мнения придерживается В.Н. Карташов, считающий, что применение уголовно-правовых норм напрямую связано с государственно-властным, юридически персонифицированным, подзаконным преобразованием социальной действительности и представляет собой совокупную правоприменительную деятельность и сформировавшийся на ее основе правоприменительный опыт [7, С.3-6].
И.Б. Новицкий обращает внимание, что правоприменение уголовно-правовых норм уместно в том случае, когда складывается более или менее устойчивая линия поведения органов правоприменения в процессе толкования, конкретизации и разрешения однородных вопросов, когда принятые решения используются в последующем в качестве убедительных примеров правильного и целесообразного толкования, конкретизации и применения юридических предписаний [12, С.125-126].
Е.В. Благов полагает, что это видение процесса применения уголовно-правовых норм в полной мере не соответствует общетеоретическому представлению о правоприменении как организующей деятельности, поскольку деятельность, направленная только на решение соответствующих вопросов, ничего организовать не может. К тому же, не логично включать в искомые понятия действительно организующую деятельность [2, С.67-68].
В.Г. Беляев предложил нестандартное представление о применении уголовного закона, в частности, под ним понимают - положительный социальный результат правомерной деятельности правомочных органов и лиц по достижению целей данного закона путем реализации установленной им ответственности [1, С.126].
Рассматривая вопрос с нашей точки зрения, применение уголовно-правового регулирования состоит в принятии компетентным органом в рамках охранительных уголовно-правовых отношений в установленной процессуальной форме индивидуально-конкретного решения по вопросу об уголовной ответственности лица, совершившего запрещенное Уголовным кодексом деяние.
Правоприменительная техника - многогранное понятие. Стоит отметить, что правоприменительная деятельность осуществляется только уполномоченными на то государственными органами, должностными лицами, другими компетентными субъектами. М.Н. Марченко считает, что граждане, физические лица, не являющиеся должностными лицами, не могут осуществлять правоприменительную деятельность [10, С.608].
Именно поэтому можно утверждать, что правоприменительную технику рассматривают в контексте деятельности компетентных, специально уполномоченных органов и лиц. Она, в качестве непосредственного элемента процесса возникновения, развития, прекращения, охраны правовых отношений, обеспечивает непрерывное правовое регулирование, без расширения, сужения его пределов. К основным признакам правоприменительной техники необходимо отнести:
1. Правоприменительная техника - это разновидность юридической техники, которой свойственны основные черты, характерные для каждой юридической практики.
Пронина М. П.
ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ ТЕХНИКА УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
2. Посредством правоприменительной техники отражены технические вопросы, направленные на разрешение отдельных дел, в ходе вынесения компетентными субъектами обязательных для конкретных адресатов индивидуально-конкретных предписаний.
3. Правоприменительная техника создает все условия для проведения эффективного казуального правового регулирования общественных отношений и персонифицированного подхода к их участникам, в ходе проведения индивидуально-определенных мер властного юридического воздействия.
4. Правоприменительная техника - это элемент властной юридической деятельности компетентных, специально уполномоченных органов и лиц.
5. Правоприменительная техника отражает характерные особенности правоприменительных действий и решений, обеспечивает обязательность их выполнения различными средствами и методами, в том числе мерами государственного принуждения[7].
То, насколько эффективно реализуются нормы уголовного права, зависит не только от качества закона, но и от качества техники правоприменения. На основании современной российской юридической практики, со стороны правоприменительных органов допускается значительное число нарушений законности, среди которых основную массу составляют правоприменительные ошибки технического характера. Это значительно уменьшает воспитательную роль правоприменительного процесса, отрицательно сказывается на авторитете органов и должностных лиц, осуществляющих властные полномочия. Если субъект, применяющий нормы уголовного права, работает некачественно, то у граждан создается неверное представление о направленности его деятельности. Как результат - при совершении правоприменительных ошибок, нарушаются права, свободы, интересы личности, что особенно опасно в условиях репрессивности уголовного закона. В связи с этим, основным значением обладает определение природы, вида, причин и условий недостатков правоприменительной техники органов уголовной юстиции, а также определение основных путей их преодоления. На основании всего вышесказанного можно сделать вывод, что необходимо глубокое комплексное научное исследование правоприменительной техники в уголовном праве.
Техника применения уголовного закона состоит не только из вышеуказанных признаков, но и из специфических признаков. То есть, чтобы в дальнейшем обстоятельно исследовать правоприменительную технику, следует обратить внимание на некоторые теоретические вопросы применения уголовного права.
Первый вопрос - какое соотношение между понятиями техника применения уголовного закона и правоприменительная техника в уголовном праве.
Второй вопрос - присуще единообразие или различие технической составляющей правоприменительной деятельности всех полномочных субъектов.
Третий вопрос - какие технические операции должны включаться в процесс выработки, принятия, закрепления правоприменительных решений.
Формируя ответ на первый вопрос, стоит отметить, что техника применения уголовного закона, по содержанию и границам, является более узким понятием, чем правоприменительная техника в уголовном праве. Отвечая на второй во-
прос, возникает возможность использовать в практической юридической деятельности различные уголовно-правовые инструменты.
Серьезные сложности вызывает третий вопрос. Отметим, что каждая деятельность включает последовательные взаимоза-висящие мыслительные и физические операции. Большое значение в этом процессе принадлежит интерпретационным операциям. Если правоприменение сведется только к выработке, принятию решений, то оно сливается с толкованием права. Рассматривая в правоприменительной деятельности элементы закрепления таких решений, нами расширяются ее границы, однако, в данном случае, присутствует пересечение с техническими процессуальными операциями.
При нарушении следователем уголовно-процессуального решения, закрепляющего положительную классификацию, возникает вопрос, может ли это считаться техническим уголовно-правовым сбоем, приводящим к отрицательному результату. Если ответ положительный, то правоприменительная техника в уголовном праве будет не только тесно смыкаться, пересекаться, но и сливаться с процессуальной техникой. Из этого вытекает, что допустимо расширять границы техники применения уголовного права за счет положений организационно-процессуального (процедурного) характера, так как уголовный процесс, как утверждает Е.В. Благов, это единственная и специфическая форма именно применения уголовного права, поскольку последнее всегда облекается в одежды процессуальных актов [2, С.74].
Совсем неслучайно, в отличие от Уголовного кодекса, в котором словосочетание «применение уголовного закона» употребляется лишь один раз (ч. 2 ст. 3 УК РФ), Уголовно-процессуальный кодекс использует такую терминологию гораздо чаще (ч. 2 ст. 297, ч. 3 ст. 301, ч. 1 ст. 387 и др.).
В ч. 2. ст. 297 УПК РФ указывается, что приговор признается законным, обоснованным, справедливым, если его постановили на основании правильного применения требований настоящего Кодекса.
Также необходимо выяснить, будет ли применение или не применение технических элементов, облегчающих, упрощающих, интенсифицирующих деятельность полномочных субъектов, составляющими правоприменительной техники. При этом техника правоприменения понимается в широком и узком смысле.
Целесообразно упомянуть о соотношении таких явлений, как реализация уголовного права и его применение. В общей теории права, применение права рассматриваются как своеобразная или особая форма реализации права. Следует отметить, что в отношении уголовного права такой вывод считается неприемлемым. Е.В. Благов отмечает, что в большинстве случаев, реализация уголовного права происходит после его применения. В иных случаях, применение уголовного права - это условие, которым исключена его реализация [2, С.74].
В юридической литературе отмечено, что этап реализации не наступит в том случае, если в процессе применения уголовного закона выявили действия, не являющиеся общественно опасными, не содержащие признаков состава преступления [1, С.126].
Полагаем, что перечень этих условий необходимо расширить посредством применения таких законодательных положений: ст. 75 - 78 УК РФ, определяющих общие виды освобождения от уголовной ответственности. Однако, в одних случаях, реализация права не следует за правоприменением в императивном
Бизнес в законе.
Экономико-юридический журнал
5'2016
порядке, в иных случаях - в диспозитивном порядке. Также это касается норм, регламентирующих порядок освобождения от уголовной ответственности в ситуациях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ (примечания к ст. 126, 1271, 222, 228 и др.).
В ходе развития последнего вывода, можно указать, что не все примечания к статьям Особенной части, устанавливающие основания исключающие уголовную ответственность необходимо причислять к указной выше группе. Невзирая на позицию некоторых ученых, не нужно относить к специальным видам освобождения от уголовной ответственности примечания к ст. 151, 230, 308, 316, 322 УК РФ. От предыдущей подгруппы данные примечания отличаются лишь тем, что в них говорится не об освобождении от возникающей ответственности, а о случаях отступления от применения уголовного закона, о случаях законодательного закрепления позитивной уголовной ответственности при условии, когда содеянное совпадает с признаками преступления, но не должно быть отрицательных правовых последствий. В литературе эти нормы часто называют примечаниями - запретами ответственности [14, С.34].
Также, из исследуемой группы лучше исключить примечания, освобождающие от уголовной ответственности не в связи с деятельным раскаянием, а из-за освобождения от уголовной ответственности, связанное с добровольным согласием потерпевшего на причинение ему вреда. Также от освобождения от уголовной ответственности из-за стечения тяжелых обстоятельств.
В иных случаях, реализация уголовно-правовой нормы осуществляется до этапа правоприменения - ст. 37 - 42 УК РФ. В данной ситуации, лицо реализует свое право действовать определенным образом, в условиях необходимой обороны или крайней необходимости [2, С.74]. Кроме указанных выше норм, к этой ситуации относят применение примечаний к ст. 122, 151, 230, 308, 316, 322, 337, 338 УК РФ.
Таким образом, примечанием к статье 322 УК РФ предусмотрено, что действия этой статьи не касаются случаев прибытия в Российскую Федерацию с нарушением правил пересечения государственной границы Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства для использования права политического убежища в соответствии с Конституцией Российской Федерации, если в действиях этих лиц не содержится иного состава преступления. В конкретном случае, императивное указание на запрет привлечения лица к уголовной ответственности исключает и дальнейшую реализацию права.
В иных ситуациях, исходя из диспозитивности нормы, последующая реализация права возможна, поскольку на основании примечания к статье 338 УК РФ, военнослужащий, которым впервые совершено дезертирство, может быть освобожден от уголовной ответственности, если дезертирство служило следствием стечения тяжелых обстоятельств.
Особого места в исследуемой группе требует примечание 2 к ст. 201 УК РФ, содержащее фактически процессуальные положения, на основании которых, если деянием, предусмотренным статьями главы 23 УК РФ, был причинен вред в отношении интересов исключительно коммерческой организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием, уголовное преследование осуществляется по заявлению этой организации или с ее согласия. То есть, если такое заявление или согласие организации отсутствует, то реализация уголовного права по отношению к лицам, совершившим деяние, исключается.
Среди разных принципов правоприменительной деятельности, в качестве основополагающего, выступает принцип законности. Субъекты, применяющие уголовно-правовые нормы, должны проводить свою деятельность на основании требований действующего законодательства, в том числе устанавливающее и правовой статус указанных субъектов, и не вправе выходить за пределы предоставленных им полномочий. Если этот принцип нарушается, это влечет за собой отмену принятого акта. Осуществляя толкование правоприменительного акта, следственный, судебный, или же другой компетентный орган должен получить представление о законности и обоснованности его издания. В таком случае, в правоприменительных актах органов уголовной юстиции необходимы ссылки на нормы права, во исполнение которых они принимаются. К тому же, властные предписания будут аргументированы, в случае соблюдения обозначенных требований при издании правоприменительного акта, а это, в свою очередь, упростит уяснение цели издания и смысла акта.
Частое нарушение требований законности, в ходе издания ведомственных актов, состоит в принятии решений и в расширительном или произвольном толковании норм законов с превышением компетенции.
И.В. Котелевская указывает, что нарушение принципа законности в ходе издания актов органами исполнительной власти происходит и из-за неоднозначного изложения соответствующих положений закона. Конечно, из-за неясных законов могут возникать неоднозначные правоприменительные акты, ставшие результатом неправильного толкования правовых норм. Именно поэтому, основное решение проблемы состоит в необходимости совершенствовать законодательную технику, чтобы избежать разночтений, неясностей нормативно-правовых актов [9, С.34].
В отрасли уголовного правоприменения определенным значением обладает деятельность компетентного субъекта по принятию соответствующих актов и соблюдение им принципов правоприменительной деятельности. В теории выделены основные требования, предъявляемые к применению права - законность, обоснованность, целесообразность, справедливость, гуманизм, профессионализм [16, С.5]. При следовании этим принципам, определяется содержание, результативность деятельности, что оказывает немалое влияние на повышение эффективности техники правоприменения органами уголовной юстиции.
То есть, правоприменительная техника уголовного законодательства - это самостоятельный вид юридической техники названной отрасли, представленный как система средств, способов и правил профессиональной юридической деятельности властного субъекта, технически обеспечивающих действие уголовного права в ситуациях, где юридические нормы не могут быть реализованы в формах непосредственной реализации без властно-организующего решения компетентного субъекта.
Список литературы:
1. Беляев В.Г. Применение уголовного закона. - М., 2006.
2. Благов Е.В. Про норму уголовного права // Юридические записки
Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова. -
Вып. 15: Норма права: теория и практика / отв. ред. М.В. Лушникова.
- Ярославль, 2011.
3. Благов Е.В. Применение уголовного права (теория и практика).
СПб., 2004.
Пронина М. П.
ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ ТЕХНИКА УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
4. Божьев В.П. Уголовно-правовые отношения: состав, содержание, связь с процессуальными формами //Проблемы уголовной политики и уголовное право. - М., 1994.
5. Вопленко Н.Н. Реализация права: Учебное пособие. - Волгоград, 2001.
6. Карташов В.Н. Введение в общую теорию правовой системы общества: Текст лекций. Ч. 3.: Практика реализации. Правоприменительная практика. - Ярославль, 1998.
7. Карташов В.Н. Правоприменительная практика в социалистическом обществе. - Ярославль, 1986.
8. Колосовский В.В. Ошибки в квалификации уголовно-правовых деяний: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Челябинск, 2003.
9. Котелевская И.В. Закон и ведомственный акт // Журнал российского права. - 2000. - № 10.
10. Марченко М.Н. Теория государства и права: Учебник. 2-е изд., пе-рераб. и доп. - М., 2004.
11. Наумов А. В. Форма уголовного закона и ее социальная обусловленность. Проблемы совершенствования уголовного закона. - М., 1984.
12. Новицкий И.Б. Источники советского гражданского права. - М., 1959.
13. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка -М., 2010.
14. Панько К.К. Виды примечаний в уголовном праве и проблемы их квалификации // Российский судья. - 2006. - № 2.
15. Синюков В.Н., Григорьев Ф.А. Правовая система: Вопросы право-реализации: Учеб. пособ. - Саратов, 1995.
16. Семенов И.А. Законодательная техника в уголовном правотворчестве. - Тюмень, 1998.
РЕЦЕНЗИЯ
на статью «Правоприменительная юридическая техника уголовного законодательства », подготовленная Прониной Марии Петровны Правоприменительная юридическая техника уголовного законодательства всегда вызывала интерес ученых-криминалистов. Подтверждением этому является подготовленная статья М.П. Прониной, в которой автор изучила важную для юридической науки тему, показала роль и значение правоприменительной юридической техники уголовного законодательства. Отметим, что в настоящее время уголовное законодательство развивается стихийно и порой не рационально, законодатель постоянно вносит изменения в правовые предписания без какого-либо криминологического обоснования. Непродуманная правотворческая деятельность снижает эффективность правоприменения. Известно, что качество российского уголовного законодательства напрямую зависит насколько четко и правильно реализуются нормы уголовного права. На сегодняшний день со стороны правоприменительных органов допускается большое количество нарушений законности, среди которых основную массу составляют правоприменительные ошибки технического характера. Это значительно уменьшает эффективность правоприменительного процесса, снижает авторитет органов и должностных лиц, осуществляющих властные полномочия. В результате при совершении правоприменительных ошибок, нарушаются права, свободы, интересы личности, что особенно опасно в условиях репрессивности уголовного закона. В связи с этим, основным значением обладает определение природы, вида, причин и условий недостатков правоприменительной техники органов уголовной юстиции, а также определение основных путей их преодоления. На основании всего вышесказанного можно сделать вывод, что необходимо глубокое комплексное научное исследование правоприменительной техники в уголовном праве.
М.П. Прониной проведено теоретико-правовое исследование понятия правоприменения в современном российском уголовном праве, определены основные признаки правоприменительной техники, намечены вопросы, требующие дальнейшего исследования.
Автор в процессе проведения исследования пришла к выводу, что исходя из обзора концепций к пониманию правоприменения, представленных в российской правовой науке, правоприменительная техника уголовного законодательства - это самостоятельный вид юриди-
ческой техники названной отрасли, представленный как система средств, способов и правил профессиональной юридической деятельности властного субъекта, технически обеспечивающих действие уголовного права в ситуациях, где юридические нормы не могут быть реализованы в формах непосредственной реализации без властно-организующего решения компетентного субъекта.
Позитивным следует признать, что автор четко и последовательно излагает материал в соответствии с поставленной целью и задачами, уделяет особое внимание изучению дореволюционных, советских и современных источников и научной литературы по избранной тематике, выделяет в них наиболее значимые положения, характеризующие основные признаки правоприменительной техники. Глубокое и всестороннее проведение исследования большого количества нормативных правовых актов, позволило автору сформулировать понятие правоприменительная техника уголовного законодательства. Отмечу, что статью отличает оригинальность подхода автора к решению поставленных перед ней задач, она представляет бесспорную высокую научную и практическую значимость, имеющую важное теоретическое и прикладное значение.
Вывод: Рецензируемая статья по своему содержанию отвечает требованиям, предъявляемым к работам подобного рода, представляет собой серьезную, содержательную научную статью, выполненную на высоком теоретическом уровне, содержит ряд выводов, представляющих практический интерес и в этой связи может быть рекомендована к опубликованию.
Профессор кафедры
социально-правовых дисциплин
Приволжского института повышения квалификации
ФНС России (г. Н. Новгород)
д-р юрид. наук, профессор
заслуженный деятель науки РФ
заслуженный юрист РФ
А.П. Кузнецов
