CC BY
117УДК 342 ББК 67
DOI 10.24411/2073-3313-2019-10396
ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ В УСЛОВИЯХ НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ В ПРАВЕ
Виталий Васильевич ЛИНЬКО, доцент кафедры общетеоретических правовых дисциплин Северо-Кавказского филиала РГУП (г. Краснодар), кандидат исторический наук, доцент E-mail: [email protected]
Научная специальность по публикуемому материалу: 12.00.01 — теория и история права
и государства; история учений о праве и государстве
Аннотация. Анализируется одно из ключевых свойств права — неопределенность, выявление которой, наряду с разработкой эффективных средств ее обнаружения и устранения, является одной из важных задач современной правовой науки.
Ключевые слова: неопределенность права, пробелы в праве, юридическая квалификация, правовое регулирование, правоприменительная деятельность.
Annotation. The author analyzes one of the key properties of law— uncertainty, the identification of which, along with the development of effective means of its detection and elimination, is one of the important tasks of modern legal science.
Keywords: uncertainty of law, gaps in law, legal qualification, legal regulation, law enforcement.
Поскольку жизненные ситуации неизмеримо многообразнее, чем любые юридические нормы, постольку заранее предусмотреть все нестандартные ситуации невозможно. Иными словами, объективно не существует идеального права, адекватно отражающего действительность.
Содержание, единство и взаимоисключае-мость философских категорий «определенность» и «неопределенность», занимающих одно из центральных мест в методологии современной науки, являются методологической основой изучения феномена неопределенности в праве [8]. Определенность и неопределенность — неотъемлемые черты правового регулирования, взаимосвязанные и взаимообусловленные категории, которые устанавливают пределы друг друга, способны к прямой и обратной трансформации, биполярны в ряде проявлений, представляют собой одновременно и качественные свойства, и специфические средства правового регулирования.
Определенность (формальная определенность) — одно из основных свойств права, пред-
ставляющее собой точное, полное и последовательное закрепление и реализацию в праве нормативной правовой воли. Общеправовой критерий определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы вытекает из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом, поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями.
Требование определенности — важнейший конститутивный признак норм права как системы социальных норм [15; 16] — вытекает из самой природы правовой нормы как равного масштаба, равной меры свободы для всех субъектов [3, с. 526]. Определенность регулирования общественных отношений закладывается в процессе правотворчества и окончательно достигается в процессе в праворегулирования.
Неопределенность в праве в широком смысле — явление несовершенства правового регулирования, обусловленное объективными и субъективными факторами правообразования — обозначает неточное, неполное и непоследовательное закрепление и реализацию в праве нор-
ЗАКОН И ПРАВО • 09-2019
мативной правовой воли; в узком значении рассматривается в качестве технико-юридического дефекта текста права как внешней, письменной формы его выражения. Как дефект текста неопределенность правового акта проявляется в лексической неопределенности вследствие нарушения языковых приемов и средств формулирования правовых текстов, в логической неопределенности из-за несоблюдения принципов и правил формальной логики при подготовке и принятии нормативных правовых актов, в графической неопределенности из-за нарушения закономерностей и правил организации нормативного правового материала.
Таким образом, свойство неопределенности — объективно необходимое качество права, характеризующее универсальность права как социального регулятора, в то время как неопределенность форм права, являющаяся следствием ошибок юридической техники, является негативным фактором, снижающим эффективность правового регулирования [7, с. 195].
В отечественном правоведении отсутствует устоявшееся понятие «неопределенность в праве»; практически нет и общетеоретических монографических работ, специально посвященных исследованию этой проблематики. Между тем именно в этой сфере накопилось немало вопросов, требующих безотлагательного решения. В связи с этим актуализируется теоретическое осмысление вопросов, связанных с преодолением и устранением неопределенности как технико-юридического дефекта для решения проблем правотворчества и применения права [14, с. 4].
Неопределенность права можно рассматривать в двух аспектах: с концептуальной (содержательной) стороны, когда по объективной причине (например, вследствие возникновения новых общественных отношений) появляются пробелы в правовом регулировании; с формально-юридической стороны, когда ввиду абстрактности правовых норм и наличия ситуационных понятий и правотворческих ошибок возникают коллизии в правовом регулировании [11, с. 35—36].
Главное свойство неопределенной нормы — неясность поведения в конкретной социальной ситуации, порождающая другую проблему — отсутствие критерия правомерного поведения [2]. В этом смысле нередко говорят о «пробелах», «белых пятнах», «пропусках», «вакууме», «нишах» и «пустотах» в праве, т.е. о неполноте, отставании законодательства. Отсюда — необходимость его дополнения, развития, совершенствования.
Под пробелом в праве обычно понимается полное либо частичное отсутствие правового регулирования той сферы общественных отношений, которая объективно требует регламентации и без обязательных для исполнения юридических норм не может нормально функционировать. Пробел в праве открывает возможность своеволия, личного усмотрения правоприменителя.
Причинами пробелов в праве являются: относительная «консервативность» права по сравнению с более активной динамикой общественных отношений, бесконечное разнообразие реальной жизни, появление новых отношений, которых не было в момент принятия той или иной нормы, несовершенство законов и юридической техники. В современных условиях первоочередной задачей совершенствования законодательства является преодоление пробелов нормативного регулирования, исправление присутствующих в нем и вскрытых правоприменительной практикой дефектов неопределенности и несогласованности.
Различают следующие причины неопределенности:
■ объективные (свойства права, коренные изменения в российской правовой системе);
■ субъективные (поспешность в рассмотрении и принятии правовых актов, проявление клановости и лоббирование частных интересов в правотворчестве, нарушение технологии, недостаточно четкая регламентация законодательного процесса, незнание многими субъектами законопроектной деятельности действующего законодательства, методологии, методики законотворчества, правил законодательной техники и современного русского литературного языка).
Различают следующие виды пробелов в праве:
■ первоначальные (так называемый «недосмотр законодателя»);
■ последующие (обнаруживаются в процессе правового регулирования, правоприменительной практики, когда появляются не известные ранее отношения);
■ реальные;
■ мнимые (высказывается суждение о существующем якобы пробеле в праве, тогда как ситуация вообще не находится в правовом пространстве и, следовательно, не подлежит разрешению).
ЗАКОН И ПРАВО • 09-2019
Недоработки юридико-технического характера допускаются на различных стадиях законопроектной работы и парламентского обсуждения. Так, значительная часть законодательных норм, впоследствии признанных либо неконституционными, либо применяемыми в неконституционном смысле, вносилась в качестве поправок на этапе второго чтения. Осложняют правоприменение такие нормотворческие дефекты, как логическая непоследовательность структуры законодательных актов, отсутствие системности регулирования, взаимная противоречивость нормативных конструкций.
К основным средствам выявления неопределенности в праве относятся: мониторинг в правотворчестве, метод экспертных оценок и прогнозирование, оценка регулирующего воздействия нормативных правовых актов, мониторинг правоприменения [18].
«Правовая неопределенность и ее пределы, — подчеркивает Н.А. Власенко, — содержатся в системе права посредством относительно определенных норм права и с помощью фиксирования доступных альтернатив установления верхних и (или) нижних границ возможных вариантов решений, описания определенных условий (временных границ, наступления определенных обстоятельств и др.), что позволяет правоприменителю разрешить спорную ситуацию, используя собственное усмотрение» [4, с. 11; 5].
Согласно позиции Конституционного Суда РФ неопределенность содержания правовой нормы, допуская возможность неограниченного усмотрения в процессе правоприменения, может приводить к произволу, а значит, к нарушению не только принципов равенства и верховенства закона, но и установленных статьями 45 и 46 (части 1, 2) Конституции РФ гарантий государственной, включая судебную, защиты прав, свобод и законных интересов граждан [13].
Под неопределенностью регулирования понимаются такие недостатки нормотворчества, как размытость терминологии, нечеткость пра-вореализационных механизмов.
Под несогласованностью регулирования понимаются иные вызванные недостаточной юри-дико-технической проработкой дефекты нормотворчества, порождающие противоречия между нормами одной отрасли (внутренняя несогласованность) либо между нормами, принадлежащими к разным отраслям (внешняя несогласованность), например, закрепление в законодательстве произвольных критериев дифференциации, влекущих необоснованные различия в
правовом статусе принадлежащих к одной и той же категории субъектов и сообщающих нормативному регулированию признаки дискриминационное™.
При этом несогласованность законоположений внутри одного и того же нормативного акта, конфликт между нормами, принадлежащими к различным отраслям права, противоречия между общими и специальными нормами открывают простор для неоднозначного толкования и, следовательно, произвольного применения правовых норм. Кроме того, подобные дефекты не только создают серьезные трудности на пути соблюдения конституционных прав и свобод, но и подрывают основанную на единстве целей, принципов и категорий целостность российского законодательства как такового.
В российской юридической литературе проблемы восполнения правовой неопределенности (пробелов в правовом регулировании) чаще всего исследуются в аспекте законодательного и правоприменительного упорядочения общественных отношений [10, с. 27].
Подавляющее большинство теоретиков под применением права понимают государственно-властную, организующую деятельность по разрешению юридических дел компетентными органами государства, общественными организациями и должностными лицами путем вынесения индивидуально-конкретных предписаний на основе и во исполнение действующего законодательства [19, с. 75].
В связи с этим весьма значимым представляется понимание неопределенности как биполярного феномена, поскольку это не только проявление несовершенства, несоответствия, дефект права, но и положительное явление в праве, которое может выступать одним из действенных средств правового регулирования. Именно неопределенность позволяет осуществлять индивидуальное регулирование, предоставляет возможность разумного усмотрения при правореа-лизации [1, с. 112].
Анализ юридической литературы свидетельствует об отсутствии единства мнений относительно количества и содержания функций правоприменительной деятельности: правонадели-тельная выражается в предоставлении лицам субъективных прав или наложении на них юридических обязанностей; правообеспечительная проявляется при неисполнении юридических обязанностей, когда необходимо устранить существующие препятствия и возложить меры юридической ответственности; функция инди-
ЗАКОН И ПРАВО • 09-2019
видуального регулирования общественных отношений, определяя объем и содержание субъективных прав и юридических обязанностей, объем и меру ответственности, проявляется в дискре-ции субъектов правоприменения, т.е. возможности усмотрения [17, с. 57].
Кроме того, выделяют общесоциальные (экономическая, политическая, социальная, экологическая, идеологическая) и специально-юридические (регулятивно-ориентационная, регистрационно-удостоверительная, правокон-кретизирующая, правоохранительная) функции [12, с. 32].
В любом случае функция правоприменения зависит от правоприменительной ситуации, на основе которой осуществляется правоприменительная деятельность.
Отчасти нормотворческие дефекты корректируются правоприменительной, прежде всего судебной, практикой через толкование пробельных норм в процессе разрешения конкретных споров. Кроме того, судебная практика нередко способствует инициированию внесения изменений в дефектные законодательные акты.
Одна из важнейших характеристик юридической квалификации — то, что она является средством перехода от ситуации правовой неопределенности к правовой определенности, выражающейся в конкретизации положений норм права и фиксировании юридического значения данных фактов. Справедливость, эффективность и обоснованность итогового решения как результата квалификации зависят от качества установления юридической природы фактических обстоятельств, от соблюдения правоприменителем определенных правил квалификации (в том числе логических), и в итоге от уровня правовых знаний правоприменителя, в том числе от его представлений о сущности и назначении права, способности выделить в конкретном деянии то, что имеет юридическое значение. Правовая квалификация есть средство перехода от ситуации правовой неопределенности к правовой определенности, выражающейся в конкретизации положений норм права и фиксировании юридического значения данных фактов [6, с. 177].
Неопределенность в праве, безусловно, влияет на эффективность применения правовых норм. В условиях пробелов, коллизий, факультативных и альтернативных норм, оценочных понятий от правоприменителя требуются особые знания, опыт, профессиональные и личные качества, от которых зависит конкретное решение по делу. Судебное правоприменение в процессе
судебного толкования при дефектности права или при судебной конкретизации неопределенных правовых норм имеет правотворческий характер, восполняя правовые пробелы [20, с. 80].
В заключение отметим, что для эффективного осуществления правоприменительной деятельности необходимо развитое юридическое мышление и сформированное профессиональное правосознание. В связи с этим актуальной проблемой становится повышение уровня правовой культуры и правосознания правоприменителей [9, с. 26]. Среди направлений повышения эффективности данного вида деятельности можно выделить совершенствование юридической техники, посредством применения основных технико-юридических средств которой достигается оптимизация процесса вынесения правоприменительного решения.
Библиографический список
1. Баранова М.В. Определенность и неопределенность как свойства и средства правового регулирования // Определенность и неопределенность права как парные категории: проблемы теории и практики: Матер. XII Междунар. науч.-практ. конф.: В 3-х ч. М.: РГУП, 2018. Ч. I. С. 106-113.
2. Батманов С.А. Понятие правовой неопределенности // Адвокат. 2015. № 11. С. 20—25.
3. Бондарь Н.С. Судебный конституционализм в России в свете конституционного правосудия. М.: Норма, 2011. 544 с.
4. Власенко Н.А. Категории «неопределенность» и «определенность» в исследовании современного права // Вестник Нижегородской академии МВД России. 2017. № 1(37). С. 8—7.
5. Власенко Н.А.. Неопределенность в праве: природа и формы выражения // Журнал рос. права. 2013. № 2. С. 32—44.
6. Гаврилова Ю.А. Преодоление неопределенности смысла права в процессе толкования по объему // Определенность и неопределенность права как парные категории: проблемы теории и практики: Матер. XII Междунар. науч.-практ. конф.: В 3-х ч. М.: РГУП, 2018. Ч. I. С. 177—182.
7. Дуэль В.М. Об объективных и субъективных предпосылках неопределенности права / В.М. Дуэль, Ю.Б. Луговая // Определенность и неопределенность права как парные категории: проблемы теории и практики: Матер. XII Меж-дунар. науч.-практ. конф.: В 3-х ч. М.: РГУП, 2018. Ч. I. С. 192—195.
ЗАКОН И ПРАВО • 09-2019
8. Ершов В.В. Парные категории «определенность права» и «неопределенность права» // Определенность и неопределенность права как парные категории: проблемы теории и практики: Матер. XII Междунар. науч.-практ. конф.: В 3-х ч. М.: РГУП, 2018. Ч. I. С. 12-42.
9. Иншакова Е.Г. Эффективность правоприменительной деятельности в условиях правовой неопределенности // Проблемы правоприменения в условиях правовой не-определенности: история, теория и практика: Матер. II Всерос. науч.-практ. конф. (23 мая 2018 г., г. Краснодар) / Отв. ред. Г.Ф. Гараева, А.В. Дарда, В.В. Ковалева. Краснодар: ИД «Юг», 2018. С. 23-27.
10. Капустина М.А. Правовая неопределенность и формальное равенство как принципы нормативно-правового регулирования // Принцип формального равенства и взаимное признание права: Кол. монография / Под общ. ред. В.В. Лапаевой, А.В. Полякова, В.В. Денисенко. М.: Проспект, 2016. 208 с.
11. Ковалева В.В. Влияние правовой неопределенности на эффективность применения права // Проблемы правоприменения в условиях правовой неопределенности: история, теория и практика: Матер. II Всерос. науч.-практ. конф. (23 мая 2018 г., г. Краснодар) / Отв. ред. Г.Ф. Гараева, А.В. Дарда, В.В. Ковалева. Краснодар: ИД «Юг», 2018. С. 35-39.
12. Ковалева В.В. Теория правоприменительной деятельности: Учеб. пособие. Краснодар: ИД «Юг», 2018. 68 с.
13. Конституционно-правовые аспекты совершенствования нормотворческой деятельности (на основе решений Конституционного Суда Российской Федерации 2013 — 2015 гг.) // URL: http://sudrf.kodeks.ru/rospravo/document/4203 66346 (Дата обращения: 27.05.2019)
14. Назаренко Т.Н. Неопределенность в российском праве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006. 23 с.
15. Пресняков М.В. Конституционная концепция правовой определенности // Совр. право. 2010. № 1. С. 17—25.
16. Пресняков М.В. Правовая определенность как системное качество российского законодательства // Журнал рос. права. 2009. № 5. С. 33—42.
17. Самусенко Т.М. Функции правоприменения в условиях правовой неопределенности // Проблемы правоприменения в условиях правовой неопределенности: история, теория и практика: Матер. II Всерос. науч.-практ. конф. (23 мая 2018 г., г. Краснодар) / Отв. ред. Г.Ф. Гараева, А.В. Дарда, В.В. Ковалева. Краснодар: ИД «Юг», 2018. С. 55—59.
18. Смирнова М.Г. Средства выявления неопределенности в праве // Определенность и неопределенность права как парные категории: проблемы теории и практики: Матер. XII Междунар. науч.-практ. конф.: В 3-х ч. М.: РГУП, 2018. Ч. I. С. 244—250.
19. Суханова Е.В. Проблемные аспекты правоприменения // Закон и право. 2010. № 3. С. 74—75.
20. Шаповалова Я.В. Судебное правоприменение как средство адаптации права в условиях правовой неопределенности (теоретико-правовой аспект) // Проблемы право-применения в условиях правовой неопределенности: история, теория и практика: Матер. II Всерос. науч.-практ. конф. (23 мая 2018 г., г. Краснодар) / Отв. ред. Г.Ф. Гараева, А.В. Дарда, В.В. Ковалева. Краснодар: ИД «Юг», 2018. С. 77—81.
ЗАКОН И ПРАВО • 09-2019
