CC BY
214
УДК 347.415
Закиров Радик Юрьевич
кандидат юридических наук, доцент Казанский филиал Российского государственного университета правосудия, г. Казань
radikzakirov@rambler. ш
ПРАВОПРЕЕМСТВО В ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕННОМ ПРАВООТНОШЕНИИ
В статье рассмотрена конструкция правопреемства в обязательственном правоотношении. Автор приходит к выводу о том, что в законодательстве не содержится правил, допускающих возможность прекращения одного правоотношения и одновременного возникновения другого правоотношения, идентичного первому, но с другим субъектом. Правопреемство происходит в результате замены субъектов обязательственного правоотношения при уступке требования (цессии), переводе долга, в частности, правоотношение со старым субъектным составом прекращается с возникновением нового правоотношения, единственным новшеством которого является новый субъектный состав, а содержание правоотношения (совокупность прав и обязанностей) остается прежним, то есть неизменным. Основанием допустимости подобного понимания правопреемства является неизменность основной юридической характеристики переходящего права или переходящей обязанности, а в рамках правоотношения - сохранение его содержания.
Следовательно, можно с уверенностью говорить о переходе прав и обязанностей от одного лица к другому с сохранением в силе ранее возникшего правоотношения, которое в таком случае не прекращается с последующим возобновлением, а лишь изменяется за счет замены участников правоотношения.
Ключевые слова: правопреемство, сингулярное правопреемство, обязательство, обязательственное правоотношение, переход прав и обязанностей, уступка требования (цессия), перевод долга.
Категория «правоотношение»в юриспруденции является одной из ключевых, с которой связано наличие субъективных прав и обязанностей и изменение круга участников правоотношения, происходящее в рамках юридической конструкции правопреемства. Правопреемство как правовая конструкция обеспечивается юридическими возможностями и обременениями субъективного права в том объеме и содержании, которые не противоречат природе и существу передаваемого права, основаниям и способам передачи.
В отечественной правовой доктрине, несмотря на устоявшееся четкое понимание правопреемства как института перехода прав и обязанностей, существует дифференциация данного понятия на уровне отраслей права, а также на уровне объекта правоотношения. Исследователи разграничивают, в частности, правопреемство в обязательствах [2; 5] и переход прав на вещи [2; 4]. Каждое из названных направлений опирается, в свою очередь, на одну из двух базовых теорий о правопреемстве - правопреемстве как переходе прав либо правопреемстве как прекращении одного правоотношения и возникновении нового. Уже одно это отличает, к примеру, исследование сингулярного правопреемства в рамках теории перехода прав от теории прекращения и возникновения обязательственных правоотношений.
Институт правопреемства с точки зрения док-тринальных подходов получил широкое применение в большей степени в нормах гражданского права, поскольку в гражданском законодательстве нормы о правопреемстве регулируют отношения, связанные с переходом прав и обязанностей при реорганизации юридических лиц, передаче на основе договоров прав и обязанностей, в том числе корпоративных, вещных, обязательственных, наследовании имущества, правопреемстве в исключительных правах, что, безусловно, представляет как теорети-
ческий, так и практический интерес с точки зрения динамики гражданских правоотношений.
Однако имеются подходы, исследованные в рамках общей теории права [7, с. 24], процессуального права [6] и других отраслей права, и которые, как правило, носят межотраслевой характер.
В юридической литературе различают два вида преемства: универсальное (общее) преемство, когда на стороне нового лица воспроизводится юридическая ситуация предшественника как таковая, и сингулярное (частное), когда субъект преемства воспринимает лишь отдельные права, прежде принадлежавшие другому лицу. При этом надо отметить, что различие между сингулярным и универсальным преемством не количественное, а качественное, потому что в первом случае новый субъект, отношения характеризующие деятельность хозяйственных преемник, отношения характеризующие занимает место только активного субъекта, отношения характеризующие деятельность хозяйственных и имущественных действий в свою очередь направленных на расширение законодательного действия, которое определяется событийным и функциональными свойствами нормы которых являются основными аспектымитогда как во втором он входит в положение и пассивного субъекта, отношения характеризующие деятельность хозяйственных и имущественных действий в свою очередь направленных на расширение законодательного действия, которое определяется событийным и функциональными свойствами нормы которых являются основными аспектымикоторое занимал его предшественник. судебные действия органов власти, которые непосредственно определяются как процессуальные и действенные субъекты, в свою очередь ответственные за соблюдения прав граждан и направленные на разрешения прокурорских взысканий, функциональные действия.
© Закиров Р.Ю., 2016
Вестник КГУ ^ № 6. 2016
179
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Между тем единообразного понимания сущности правопреемства, его признаков, условий, пределов использования в рамках гражданского оборота и т. п. среди отечественных цивилистов не существует.
Одной из фундаментальных является работа Б.Б. Черепахина [8, с. 7-20], посвященная исследованию отдельных случаев изменения субъектного состава в гражданском правоотношении и изучению проблем права собственности, уступки права требования и перевода долга, реорганизации юридических лиц и наследования.
В данной работе будет исследовано правопреемство в обязательственном правоотношении.
Обязательственные отношения первоначально трактовались лишь как отношения строго личного характера и прекращались как со смертью должника, так и со смертью кредитора. Возникнув в глубокой древности, отношения характеризующие деятельность хозяйственных и имущественных действий в свою очередь направленных на расширение законодательного действия, которое определяется событийным и функциональными свойствами нормы которых являются основными аспектымиданная концепция продолжала развиваться сообразно развитию товарного и денежного оборота.
Правопреемство в обязательственном правоотношении прежде всего связано с отдельными случаями перемены лиц в обязательстве. В частности, в данной статье рассмотрим уступку требования (цессия) и перевод долга.
В гражданском праве обязательственные правоотношения принято именовать обязательствами, которые представляют собой относительные правоотношения, поскольку отличаются определенным субъектным составом (кредитор -должник).
Конструкция правопреемства в обязательственном правоотношении представляет собой замену одного из субъектов обязательства - либо кредитора, либо должника.
Правопреемство как правовая конструкция обеспечивается юридическими возможностями и обременениями субъективного права в том объеме и содержании, которые не противоречат природе и существу передаваемого права, основаниям и способам передачи. Правопреемство, как правило, связано с производным приобретением права собственности, но также может иметь место и в иных случаях, которые не подпадают под производное приобретение права собственности. Например, при перемене лиц в обязательстве согласно гражданскому законодательству происходит правопреемство кредитора или должника.
Правопреемство как категория гражданского права есть производный способ возникновения и изменения прав, состоящий в переходе субъективных прав и юридических обязанностей от од-
ного лица (правопредшественника) к другому лицу (правопреемнику) в соответствии с требованиями закона, статьями договора или по другим обстоятельствам [8, с. 7-20]. Основанием допустимости подобного понимания правопреемства является неизменность основной юридической характеристики переходящего права или переходящей обязанности, а в рамках правоотношения - сохранение его содержания.
Гражданский кодекс Российской Федерации [3], закрепляя положения об уступке требования (цессии), предусматривает возможность уступки существующего и уступки будущего требования, которая является одним из случаев перемены лиц в обязательстве и одним из оснований сингулярного правопреемства.
Следующим основанием перемены лиц в обязательстве является перевод долга, который рассматривается как одно из оснований сингулярного правопреемства.
Уступка требования (цессия) и перевод долга предполагают замену одной из сторон обязательства, поскольку конструкция правопреемства предполагает переход прав и обязанностей, что связано либо с заменой кредитора, либо должника.
Вопрос о правовой природе правопреемства в юридической литературе является дискуссионным. В частности, свойство переходности прав и обязанностей либо права и обязанности не имеют свойства переходить (передаваться). Следовательно, возникает вопрос о правопреемстве в обязательственном правоотношении с точки зрения наличия правоотношения с заменой субъекта либо возникновении нового правоотношения исходя из конструкции правопреемства.
Согласно теории транзитивности (переходности), правопреемство рассматривается как переход субъективных прав и обязанностей от одного лица к другому, и в силу этого правопреемство и производное приобретение прав являются неразделимыми. Правопреемство в данном случае - понятие, которое, по сути, не отождествляет перехода прав на вещи с так называемой физической передачей вещей из владения одного лица во владение другого. Ключевым признаком правопреемства как производного способа правоприобретения признается конструкция связи возникновения права приобретателя от права предшественника. В данном случае необходимо исходить из положений о включении в объект гражданского правоотношения прав и обязанностей или признание прав и обязанностей обо-ротоспособными. Следовательно, можно с уверенностью говорить о переходе прав и обязанностей от одного лица к другому с сохранением в силе ранее возникшего правоотношения, которое в таком случае не прекращается с последующим возобновлением, а лишь изменяется за счет замены участников правоотношения.
180
Вестник КГУ ^ № 6. 2016
Сущность теории дискретности (непереходности) заключается в невозможности перехода прав от одного лица к другому. Так, В.А. Белов рассматривает правопреемство как смену субъектов правоотношения. В данном случае о правопреемстве можно говорить достаточно условно, поскольку правопреемство собственно в правах и обязанностях не происходит вовсе, происходит лишь прекращение одного правоотношения с субъектным составом и возникает новое правоотношение.
В советском гражданском праве ученые исходили из положения, что права и обязанности являются юридическими категориями, которые, как и любые идеальные категории, передаваться не могут, и невозможность передачи (перехода) прав и обязанностей рассматривалась с точки зрения перехода права собственности.
Таким образом, исследование научных теорий правопреемства (теории транзитивности и теории дискретности) позволили сделать выводы о том, что с учетом формулировок гражданского законодательства необходимо исходить из понятия правопреемства как замены субъекта в обязательственном правоотношении с одновременным переходом прав и обязанностей от одного субъекта обязательственных правоотношений к другому. В данном случае вывод сводится к субъективной оценке последствий тех или иных действий и определению границ правоотношения, в частности, где заканчивается одно правоотношение и начинается другое.
Правопреемство характеризуется тем, что «имеет место юридическая зависимость прав и обязанностей правопреемника от прав и обязанностей его предшественника (праводателя)», то есть в данном случае правопреемство необходимо судебные действия органов власти, которые непосредственно определяются как процессуальные и действенные субъекты, в свою очередь ответственные за соблюдения прав граждан и направленные на разреше-
ния прокурорских взысканий, функциональные действия рассматривать как элемент общего понятия «юридическое последствие», к которому относятся возникновение, изменение и прекращение субъективных гражданских прав и обязанностей. Правопреемство - это один из случаев изменения гражданского правоотношения, а именно изменение (замена) субъекта обязательственных правоотношений (уступка требования, перевод долга).
Библиографический список
1. Белов В.А. Сингулярное правопреемство в обязательстве. - М.: Дело, 2007. - 486 с.
2. Воронцова С.Н. Гражданско-правовое регулирование универсального правопреемства имущественных прав: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03. - М.: РГГУ 2010. - 188 с.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. 1: по состоянию на 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (с изм. на 03 июля 2016 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации (в ред. от 5 декабря 1994 г. № 32). - Ст. 3301.
4. Емельянцев В.П. Универсальное правопреемство в гражданском праве / Ин-т законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ. - М.: Юриспруденция, 2010.- 259 с.
5. Ломидзе О.Г. Правонаделение в гражданском законодательстве России. - СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2003.- 535с.
6. Нечаев А.И. Процессуальное правопреемство в гражданском судопроизводстве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.15. - Екатеринбург, 2012. -27 с.
7. Носов Д.В. Правопреемство: теоретико-правовое исследование: автореф. дис.. канд. юрид. наук: 12.00.01. - Пермь: Пресстайм, 2011. - 24 с.
8. Черепахин Б.Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву. - М.: Госюриздат, 1962. -162 с.
Вестник КГУ № 6. 2016
181
