Правопонимание и его классификация: основные подходы Текст научной статьи по специальности «Право»

Научно-теоретический раздел

© 2015 г. А. И. Овчинников

ПРАВОПОНИМАНИЕ И ЕГО КЛАССИФИКАЦИЯ: ОСНОВНЫЕ ПОДХОДЫ

В статье анализируются теоретико-правовые, методологические аспекты правопони-мания, его типологии и классификации. Предлагаются различные виды правопонимания с точки зрения источника права, критерия справедливости закона, уровня правовой рефлексии. Автор выделяет либеральное, консервативное и социалистическое правопонима-ние как отдельные виды, дает собственное определение правопонимания, перечисляет его признаки.

Ключевые слова: понятие права, правосознание, концепция права, философия права, сущность права, понимание права, основные подходы к сущности права.

С древности вопрос о сущности права занимал одно из важнейших мест в юридической науке. В самом деле, от его решения зависит исход спора относительно критерия справедливости закона: где расположен данный критерий - в нем самом или вне его. Поэтому еще древние греки различали право по закону («номос») и право по справедливости, по природе («фюсис»). Вне закона требовалось искать справедливость и в римском праве. Для юристов Древнего Рима в отличие от европейских юристов XX века не стоял вопрос о том, можно ли признать справедливость критерием позитивного права. Как писал Х. Ор-тега-и-Гассет: «Для римлян не существовало никакой другой справедливости, нежели справедливость судьи, внутриправовая справедливость» [1, с. 89]. Свидетельством этому является большое количество сентенций знаменитых римских юристов, в которых справедливость должна «обнаруживаться» в каждом конкретном случае реализации права: «во всех делах, особенно же в праве, нужно помнить о справедливости», «хотя это и не по праву, но справедливость требует», «это желательно по справедливости, хотя "четкое" правовое предписание и отсутствует», «естественная справедливость предпочтительнее строгости права» и т. д. [2, с. 427].

Актуальность проблемы правопонимания определяется еще и тем, что в каждый момент применения права происходит столкновение конкретности случая и абстрактности нормы, уникальности и универсальности, справедливости и законности. От решения вопроса: что предпочесть -закон или человеколюбие, часто зависит судьба человека. Здесь можно привести пример с нацистскими судьями, которые оправдывали свои дей-

ствия, посылая людей в гетто, тем, что всего-лишь применяли действующий закон. Не случайно всплеск интереса к естественному праву приходится на вторую половину XX столетия. Не уменьшается этот интерес и сегодня.

Для России интерес к проблемам правопони-мания в юридической литературе вызван затянувшимся переходом от одной парадигмы общественно-политического бытия к другой, от одной системы ценностей к другой, от одной цивилиза-ционной и ценностной матрицы к другой. Конфликт между различными подходами к праву и разным пониманием права особенно явно прослеживается в ситуациях кризиса государственной власти, когда требуется определить, какими правовыми нормами в условиях правового хаоса следует руководствоваться чиновникам, сотрудникам органов внутренних дел, другим правоприменителям и рядовым гражданам. Поэтому от правопонима-ния часто зависит судьба страны.

После Октябрьской революции в 1 91 71918 годов имперские законы, правовые нормы царской России были объявлены большевиками рудиментом прошлого, основным источником права считалось революционное правосознание, понятие которого весьма популярным стало благодаря творчеству Л. И. Петражицкого. В 1993 году Б. Н. Ельцин нарушил действующее на тот момент законодательство и конституцию, апеллируя к нормам естественного права: «...Безопасность России и ее народов более высокая ценность, нежели формальное следование противоречивым нормам, созданным законодательной ветвью власти...» (Указ Президента Российской Федерации от 21.09.1993 № 1400 «О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации»). Как

Юристг-Прлвов^дъ, 2015, № 1 (68)

видим, возникла проблема и конфликт между нормами писаного и естественного права.

Прежде чем раскрыть понятие «правопонима-ние» и дать его определение, сформулируем несколько тезисов.

Во-первых, в основаниях любой теории или концепции права лежит определенное представление о нем. Поэтому теорий права столько, сколько представлений о праве. Даже в точных науках существует несколько теорий, описывающих то или иное явление, одновременно признаваемых истинными (например, квантовая, волновая и корпускулярная теория света). В гуманитарных науках, изучающих такой сложный феномен, как общество и человек, тем более возможна подобная ситуация.

Во-вторых, от правопонимания зависит и ответ на вопрос о возникновении права: изучение момента его возникновения и происхождения предполагает знание того, «что, собственно говоря, возникло».

В-третьих, правопонимание объясняет «что есть право». Понимание права начинается с момента поиска ответа на этот вопрос. В юридической науке много примеров дискуссионных правовых феноменов. Международное право, церковное право, морское право, теневое право, интуитивное право, обычное право содержат такие примеры.

В-четвертых, от правопонимания зависит методология права, так как учение о сущности права представляет собой и учение о методе его изучения (учение о методах познания права). Если мы рассмотрим все основные современные методы правоведения: формально-догматический (нормативный), социологический, психологический и другие, то увидим, что все они сформированы определенными видами правопонимания, то есть представлениями о сущности права. Так, например, формально-догматический метод разработан в рамках юридического позитивизма и нормативизма, понимавшего право как «приказ суверена», «систему или иерархию норм, установленных государством»; социологический метод восходит корнями к исторической школе юристов, обративших внимание на обычное право, на стихийно формирующиеся правила поведения в обществе: психологический метод - к учению о правовой психике Л. И. Петражицкого; естественноправовой подход, или вид правопонимания, породил аксиологический (ценностный) метод; социологическое пра-вопонимание повлекло за собой использование конкретно-социологических исследований права и общественного правосознания и т. д.

В-пятых, в основе любого правопонимания лежит представление о смысле человеческой и об-

щественной жизни, о сущности человека и общества. По сути, правопонимание представляет собой юридическую концепцию социальной реальности.

В-шестых, каждое правопонимание базируется на определенном типе философской картины мира. Если проследить историю появления различных типов правопонимания, то сразу же видна мировоззренческая, философская подоплека тех или иных подходов к праву, так как именно философия формирует определенное представление о природе общества, о природе социального и о праве как социальном феномене. Причем именно правопонимание является основной проблемой философии права.

Думается, можно выделить два основных подхода к интеллектуальной природе правопонима-ния. Сциентистский подход: правопонимание - это особый способ социально-познавательной деятельности, направленный на познание общих закономерностей функционирования права, представление полученных знаний в форме научного знания с применением специального инструментария познания (метода). Философский подход: поиск ответа на вопрос о том, «что есть право», а также изучение сущности права.

Обобщенно, выходя за рамки конкретных концепций и парадигм правопонимания, можно дать следующее определение: правопонимание представляет собой процесс осмысления социальных явлений, признаваемых в обществе в качестве правовых, в результате которого формируется смысл права, теоретическое представление о нем.

Смысл того или иного социального явления означает установление цели. В результате правопо-нимания устанавливается цель права в единстве с целью государства, общества, личной жизни.

Современная теория права сформировалась под влиянием различных подходов к сущности права, разнообразных учений о праве, разных типов пра-вопонимания. Все понятия, суждения, или теоретические конструкции, возникли в рамках той или иной государственно-правовой концепции, доктрины, повлияв на общее учение о праве.

Тип правопонимания - смысловая модель права, определяемая его источником или представлением о предмете теории права.

С точки зрения предмета теории права выделяют нормативное и широкое понимание права. Первое из них тождественно юридическому позитивизму, подразумевающему под правом совокупность норм, обеспеченных государственным принуждением. Второе - включает в понятие права и его познание еще и социальные отношения, и правосознание. Широкое правопонимание предполагает самые разнообразные подходы к праву:

естественно-правовой, культурно-исторический, социологический, психологический.

С точки зрения источника, или легитимации, права выделяют следующие виды правопонима-ния: естественно-правовая теория в ее натурфилософской, рационалистической и религиозной интерпретациях; теологическое правопонимание, являющееся особой версией теории естественного права; юридический позитивизм (нормативизм), который придерживается следующего понятия права: «Право - приказ власти, обращенный к управляемому, обязательный для подчиненного под угрозой применения санкций»; культурно-историческое правопонимание, основы которого заложила историческая школа права; психологическое правопо-нимание, трактующее право как феномен психики человека; социологическое правопонимание, развивающееся в двух парадигмах - обычно-правовой (антропологической) и практико-юридической; марксистское, или диалектико-материалистиче-ское, правопонимание, базирующееся на идее классовой борьбы, обусловленности политики и права экономическим базисом общества; герменевтическое, или коммуникативное, правопонимание, которое исходит из социокультурной и социолого-кон-структивистской трактовки социальных феноменов. При этом возможны следующие варианты источников права: естественно-правовая теория (природа, естество человека - источник права); теологическое правопонимание (Бог - нормотво-рец); юридический позитивизм (нормативизм) (воля суверена - источник права); культурно-историческая теория права (менталитет, или дух нации, - источник права); психологическая теория права (правовое чувство - источник права); социологическая теория права («право в жизни», или обычное право, - источник права); марксистская теория права (воля господствующего класса - источник права); юридическая герменевтика (дискурс - источник права).

С позиции критерия справедливости права (закона) можно отметить: формально-догматическое, или позитивно-юридическое (сам закон, догма права является критерием собственной справедливости и истинности); теория естественного права (справедливость возникает в случае соответствия содержания закона правовому идеалу, идеи права, вечным ценностям права); социологическое пра-вопонимание (справедливость закона соразмерна конкретным интересам участников правоотношений, правосознанию правоприменителя).

Исходя из уровня правовой рефлексии, уровня развития правовой культуры, правосознания субъекта правопонимания можно рассматривать три основных вида правопонимания. Прежде всего, это научно-теоретическое правопонимание (пред-

ставление о праве научной элиты, правоведов), от которого зависят все узловые компоненты механизма правового регулирования.

Ранее в общественных науках доминировало представление о мышлении как о познавательном процессе, в ходе которого человек сопоставляет мысли, то есть рассуждает, умозаключает, из одних мыслей выводит другие, в которых содержится новое знание. В классической философии процесс познания рассматривался как созерцание, отражение объективной действительности, развивающейся по независящим от индивида абсолютным и неизменным законам. Однако современная теория познания отказалась от такого представления о социальном мышлении, поскольку восприятие и осмысление жизни общества во многом зависит от политических, этнокультурных, прагматических и иных факторов и интересов субъекта социального познания. Выяснилось, что социальная реальность конструируется в процессе осмысления и понимания человеком своего социального развития и жизни в обществе. Следовательно, общественные закономерности существенно отличаются от закономерностей в мире -природы тем, что первые зависят от сознания человека, носят вероятностный характер и могут быть изменены, в то время как вторые объективны и непреложны. Соответственно, науки, изучающие социальные законы (общественные науки), отличаются от наук, изучающих материальный мир (естественные науки). Юридическая наука как наука общественная не является исключением: научное проектирование нормативных конструкций для механизма правового регулирования во многом зависит от правосознания, желаемого права, субъективных факторов, политических и идеологических предпочтений правовой элиты. Например, в современном российском правотворческом процессе прослеживается явная либерально-идеологическая концепция права и установка научного правосознания и юридического мышления, не всегда учитывающая самобытность отечественной правовой культуры, а также своеобразие той ситуации, в которой сегодня находится наше государство: разгул преступности, экономическая колонизация, нравственная деградация требуют мобилизационных мероприятий, государственного единства и ужесточения методов обеспечения правового порядка.

Наблюдения юристов о влиянии правосознания и правовой интуиции на процессы юридического осмысления социальной действительности подтвердились современной теорией познания, в которой мышление рассматривается, прежде всего, как процесс смыслообразования или понимания, протекающий в единстве различных видов позна-

Юристъ-Правов^дъ, 2015, № 1 (68)

ния - чувственного, интуитивного и рационального. Изучение процессов правового мышления приводит к выводу о том, что оно не может быть отвлеченным, объективным, предполагающим отсутствие иррационального начала и зависит от желаемого права мыслящего субъекта.

Существенной особенностью научно-теоретического правопонимания отечественных правоведов выступает его явный «крен» в сторону юридического позитивизма, узкого понимания права. Особенно это характерно для представителей отраслевых юридических дисциплин.

От правопонимания должностных лиц, осуществляющих правоприменение, зависит эффективность механизма правового регулирования и вся общественная жизнь. Необходимо выделять профессиональное, или практическое, правопонимание как результат интеллектуальной деятельности правоприменителя, осмысляющего роль права в общественной жизни. Чаще всего для юриста наиболее предпочтительным является юридический позитивизм, или нормативное правопонимание, которое направлено на последовательное воплощение представления о праве как о «приказе суверена» и принципа законности: «Закон суров, но это -закон». Можно привести как положительные примеры следования этому принципу, так и отрицательные. В русской правовой традиции принцип человеколюбия доминировал над принципом законности, «дух» закона главенствовал над «буквой». Таким образом, профессиональное правопонима-ние отличается формализмом, склонностью к отождествлению права и закона, ситуативностью.

В процессе правотворчества необходимо учитывать различные аспекты действия правовых норм, появляющихся в его результате. Изучение повседневного, или обыденного, правопонимания представляет собой важнейшую область теории действия права, так как именно посредством него происходит восприятие права, перевод нормативных предписаний в социальное поведение. Как известно, осмысление, или понимание, права, играющее ключевую роль в процессах его реализации, восприимчивость и доступность правовой нормы для понимания - гарантия того, что она произведет необходимый законодателю эффект. Действие права в таком контексте приобретает вид движения смысла права начиная с момента возникновения правового смысла того или иного социального отношения, в котором участвует индивид, и завершая моментом осмысления собственного поступка как соответствующего или не соответствующего той или иной норме действующего законодательства. Недостаток исследований в области проблем понимания правовых норм приводит к тому, что законы и нормативные акты

остаются правом «в книгах», а проводимые в стране модернизационные реформы, насыщенные западными правовыми моделями, конструкциями и институтами, искаженно воспринимаются населением и ведут к отчуждению действующего права от российского народа, формированию спонтанного теневого регулирования.

Повседневное правопонимание, составляющее неотъемлемый элемент механизма социального действия права, определено национальной правовой культурой, исторической юридической традицией. Ментальность каждого народа порождает свое самобытное правопонимание и правовое мышление, этнокультурный смысл права. Это заставляет по-новому взглянуть на процессы реализации правовых норм в механизме правового регулирования: в ходе законотворческой деятельности необходимо учитывать этнокультурные особенности правосознания народов России. Однако часто этого не происходит. Ведь в процессе правотворческого предвидения законодатель неосознанно переносит на поведение адресатов собственные «ожидания» и смыслы норм, что часто приводит к несоответствию предполагаемых последствий законодательных новелл фактическим результатам правовых реформ. Например, в основу понятия «общее имущество супругов», как и ст. 35 «Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов» Семейного кодекса Российской Федерации, положена презумпция, исходя из которой имущество является нажитым совместными усилиями супругов. В большинстве случаев это происходит на самом деле, так должно быть в нашем обществе. Но в иных культурах эта презумпция и данное понятие могут и «не работать», например, там, где женщина лишена права на труд и где дети остаются после развода обязательно с отцом, то есть в мусульманских регионах. Здесь мы видим связь юридических понятий с культурной детерминацией правового мышления: национальное правосознание и правовое мышление по-своему понимают различные законодательные термины.

Следует отличать правопонимание европейских народов, русского народа, исламских народов и т. д. Правопонимание русского народа имеет следующие особенности. Факт принятия православия сделал русского человека терпимым, не властолюбивым, добродетельным и т. п. Понимая право как правду, социальную справедливость, он характеризуется кротостью, смирением, непротивлением власти, жалостью к преступникам, альтруизмом, великодушием и другими чертами, которые в фокусе правовой оценки представляют собой такие качества, как скованность или стеснительность по отношению к своим субъ-

ективным правам; апелляцией к высшей правде и справедливости в конфликтах и спорах, а не к формальным предписаниям закона; требованием судить «по правде», а не «по закону».

Наконец, с позиции политико-идеологической ориентации ценностной основы права можно обозначить как либеральное, консервативное и социалистическое понимание права. В основу либерального правопонимания положены следующие ценности и принципы: верховенство прав человека; рационализм; «свобода, равенство и братство» как ценность буржуазных революций; естествен-ноправовое равенство; ценности индивидуализма и атомарной модели общества; идея общественного договора, естественного права, народного суверенитета, разделения властей, гражданского общества и правового государства; свободный рынок; капитализация и глобализация. Консервативное правопонимание является результатом христианской правовой мысли и опирается на антилиберализм; скепсис по отношению к возможностям человеческого разума, конструкциям идеального общества; признание необходимости аристократического слоя в государстве; антииндивидуализм, неприязнь к рыночной экономике, капитализму; приверженность органическому подходу к государственному развитию; антропологический реализм, или признание несовершенства, даже поврежденности (первородным грехом)

человеческой природы; религиозность, церковность; антиэтатизм и критику государственного вмешательства в организацию народной жизни; признание необходимости этнокультурного плюрализма и защиту национальных ценностей; традиционный уклад жизни общества. Сторонники социалистического правопонимания исходят из того, что фундаментом общественного развития являются экономические отношения, и все социальные болезни произрастают именно из-за социально-экономического благополучия; государство всеобщего благоденствия служит целью развития общества; обязанности первичны, права производны; каждое общество проходит в своем развитии ряд стадий (формаций), поэтому все народы ожидает не либерально-рыночная, а социалистическая глобализация как финальный итог развития народов; право - возведенная в закон воля господствующего класса, и потому господствовать должен средний класс.

Литература

1. Гринберг Л. Г., Новиков А. И. Критика современных буржуазных концепций справедливости. Л., 1977.

2. Бартошек М. Римское право (понятия, термины, определения). М., 1989.

© 2015 г. Г. С. Працко,

О. Н. Болдырев

ВЛИЯНИЕ ИДЕЙ Л. И. ПЕТРАЖИЦКОГО НА РАЗВИТИЕ ПОЛИТИКО-ПРАВОВОЙ МЫСЛИ Г. Д. ГУРВИЧА

В статье исследуется влияние психологической теории Л. И. Петражицкого на формирование научных взглядов его ученика Г. Д. Гурвича. Отмечается, что Гурвич рассматривал диалектику как способ методологического поиска посредством схватывания противоречий природы социального. По мнению мыслителя, особой формой диалектики является очищение науки от остатков предшествующих познавательных систем, которые засоряют познавательное поле, препятствуя возникновению новых концепций.

Ключевые слова: психологическая теория права, социальная диалектика, социальная реальность, социальное право, правоотношение.

По мнению Г. Д. Гурвича, любое сообщество представляет собой некую целостность, состоящую из отдельных элементов, причем задачей социальной психологии права или социологии права должно стать уяснение роли данных элементов в структуре целого, а также характера связей между ними. Для этого необходимо выполнить несколько методологических приемов, основными из которых вы-

ступают типологизация и классификация всех социальных явлений. Современные исследователи отмечают, что в своем стремлении к построению классификаций Г. Д. Гурвич доходил до того предела, за которым классификация превращалась из познавательного инструмента в самоцель, причем большинство пунктов классификации никак не следовали из эмпирического материала [1, с. 131-137].