CC BY
0Научная статья УДК 342.518
ПРАВООХРАНИТЕЛЬНАЯ СЛУЖБА: РЕТРОСПЕКТИВНЫЙ АНАЛИЗ, ПРОБЛЕМЫ И РЕШЕНИЯ
1 2
Исмайлов Дмитрий Альбертович , Мурузиди Алексей Викторович , Ожегова
Галина Аркадьевна3
1,2,3Тольяттинский государственный университет, Тольятти, Россия
1 ism askol dism@yandex.ru
2muruzidi72@mail.ru
"3
go1974@yandex.ru
Аннотация. Статья посвящена рассмотрению статуса правоохранительной службы как одного из видов государственной службы, поскольку в настоящее время отсутствует его законодательное закрепление. Ввиду указанной проблемы невозможно нормативно и практически установить социальные льготы, а также права и обязанности правоохранительных органов, в том числе границы этих прав, в связи с чем вероятно возникновение пробелов в законодательстве. Авторами на основе проведенного анализа предложены такие определения, как «правоохранительная служба», «правоохранительные органы», «правоохранитель», а также определен перечень ведомств и структур, в которых предусмотрено прохождение правоохранительной службы. В целях разрешения данной проблемы предлагается рассмотрение законодательного установления статуса последней на территории Российской Федерации.
Ключевые слова: правоохранительная служба, государственные органы, органы правопорядка, государственная служба, статус правоохранительных органов, правоохранительные органы, силовые структуры.
Для цитирования: Исмайлов ДА., Мурузиди А.В., Ожегова Г.А. Правоохранительная служба: ретроспективный анализ, проблемы и решения // Научный вестник Орловского юридического института МВД России имени В.В. Лукьянова. 2022. № 4(93). С. 40-48.
LAW ENFORCEMENT SERVICE: RETROSPECTIVE ANALYSIS, PROBLEMS AND SOLUTIONS
12 3
Dmitry A. Ismailov , Alexey V. Muruzidi , Galina A. Ozhegova
12 3
, , Togliatti State University, Togliatti, Russia
1 ism askol dism@yandex.ru
2muruzidi72@mail.ru
"3
go1974@yandex.ru
Abstract. The article is devoted to the status of the law enforcement service as one of the types of public service, since there is currently no legislative consolidation of this status. Due to the lack of establishing a specific status, it is impossible to legislatively and practically consolidate social benefits, as well as the rights and obligations of law enforcement agencies, including setting the boundaries of these rights, and therefore, gaps in legislation or legislative conflicts may arise. Based on the analysis, the authors proposed such legislative definitions as "law enforcement service", "law enforcement agencies", "law enforcement officer", and also defined a list of departments and structures in which the passage of law enforcement service is provided. In order to solve this problem, the authors propose to consider
the legislative establishment of the status of the law enforcement service of the Russian Federation.
Keywords: law enforcement service, state bodies, law enforcement agencies, public service, the status of law enforcement agencies, law enforcement agencies, law enforcement agencies.
For citation: Ismailov D.A., Muruzidi A.V., Ozhegova G.A. Law enforcement service: retrospective analysis, problems and solutions // Scientific Bulletin of the Orel Law Institute of the Ministry of the Interior of the Russian Federation named after V.V. Lukyanov. 2022. No. 4(93). Р. 40-48.
В настоящий период времени достаточно остро стоит вопрос об установлении и регулировании статуса правоохранительной службы как вида в системе государственной службы. Законодателем отмечено, что последняя состоит из трех видов служб: государственной гражданской, военной и иных видов1. При этом им не даны комментарии, что должно входить в государственную службу иных видов. Однако среди научных работ юристов и правоведов встречаются мнения о том, что правоохранительная служба должна быть выделена как отдельный элемент в системе государственной. В связи с этим в юридической науке возникает дискуссия, правильно ли действует законодатель в рамках осуществления настоящей политики.
Основной Закон Российской Федерации устанавливает, что права и свободы человека и гражданина признаются и защищаются в лице государственных органов, при этом подчеркивая особенность правового государства.
Именно значительная роль в механизме управления государством возложена на правоохранительные органы, к задачам которых относится [1, с. 98]: охрана и защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций; выявление, предупреждение и пресечение правонарушений и преступлений; привлечение виновных в совершении общественно опасного деяния к ответственности.
Стоит отметить, что, несмотря на широкое историческое развитие правовой базы нашего государства, ни в одном из нормативных правовых актов не встречаются термины «правоохранительная служба» и «правоохранительный орган», не закреплен перечень органов, относящихся к рассматриваемому виду. При этом осуществление своих полномочий в деятельности, направленной на защиту прав и свобод человека и гражданина, напрямую зависит от сотрудников данной службы, образующих систему государственной службы Российской Федерации [2, с. 354].
Историческое развитие института правоохранительной службы берет свое начало с Киевской Руси. Для этого этапа характерно появление и исполнение функций в сфере полицейской и судейской деятельности, которые осуществлялись волостелями и княжескими наместниками [3, с. 8].
В период становления Московского государства ставится вопрос необходимости выделения органов, служб и учреждений, которые будут реализовывать полномочия по уголовному преследованию и карать за преступления против государственной власти [4, с. 69]. По инициативе Ивана IV (Грозного) создается специальная организация -Разбойный приказ, к компетенции которой относилось ведение по делам о краже, грабеже, разбое и убийствах [5, с. 205]. Нельзя не отметить отдельные реформы, проводимые Иваном Грозным, приведшие к созданию воинского образования - опричнины, целью которой являлось преодоление раздробленности государственных органов. Таким образом, функция правоохранительной системы в нашем государстве только усиливалась [6, с. 293].
1 О системе государственной службы Российской Федерации [Электронный ресурс]: Федер. закон Рос. Федерации от 27 мая 2013 г. № 58. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
Становление правоохранительной системы в Российской империи характеризуется созданием системы государственных органов, к которым, в частности, относятся органы полиции. К их компетенции относилась борьба с преступностью и правонарушениями [4, с. 69]. Поскольку создавалась новая система организации государственной власти, возникала необходимость в формировании государственного органа, осуществляющего надзор за ними, - прокуратуры. В 1775 году в каждом уезде организуется сельская полиция в лице нижнего земского суда, что было связано с увеличившимся количеством губерний в стране путем их разукрупнения. На смену органам полиции спустя несколько лет приходит новый полицейский государственный орган - Управа, в полномочия которой входило ведение административно-хозяйственной деятельности: чистота улиц, исправность сооружений, а также контроль торговли в городе и ввоз запрещенных товаров [7, с. 182; 8, с. 17-18]. Одним из направлений внутренней политики Александра I является создание министерств, где особую роль выполняло Министерство внутренних дел, коммерции, финансов и народного просвещения. К компетенции внутренних дел в том числе относилось: сбор сведений о преступлениях и происшествиях, пресечение неповиновения крестьян власти, предотвращение ересей, писем и слухов [9, с. 254], а также осуществление надзора за промышленностью, строительством городских и общественных сооружений [4, с. 70]. В соответствии с проведенными земской и судебной реформами 1864 г. Министерство внутренних дел было освобождено от несвойственных ему функций, что позволило государственному органу сосредоточиться на таких направлениях, как охрана общественного порядка, производство предварительного следствия.
Одной из проблем, с которой столкнулось правоохранительное ведомство в начале XX века, являлось устаревшее законодательство, требовавшее кодификации. По мнению В. А. Кудина, помимо отсутствия современного законодательства, выделяется проблема низкого довольствия полицейских, осуществляющих свои функции, что повлекло за собой возникновение кадрового голода квалифицированных сотрудников и рост коррупции [10, с. 8].
После окончания революций 1905-1907 гг. система правоохранительной службы продолжала совершенствоваться. Последняя попытка реформирования государственной службы была представлена проектом под руководством П. А. Столыпина [11, с. 21]. В последующем формируется система служб, которая включает в себя гражданскую и военную. Военная служба характеризовалась ближе к государственной отрасли, нежели гражданская, а также тем, что должна была обеспечивать безопасность территории государства и охрану общественного порядка [12, с. 102].
Революционные изменения, которые произошли в нашем государстве, связанные с распадом Советского Союза и кризисными явлениями во всех сферах жизнедеятельности, в первую очередь отразились на состоянии института правоохранительной и государственной службы. Для укрепления статуса данных видов служб законодателем утверждается решение о принятии в июле 1995 года Закона «Об основах государственной службы Российской Федерации».
Ретроспективный анализ развития правоохранительной службы со времен создания государственности и до нашего времени позволяет нам сделать следующие выводы. Практически на всем этапе становления нашего государства достаточная роль отводится органам внутренних дел, поскольку они представляли собой систему органов, которым передавались практически все управленческие, административно-хозяйственные и исполнительные функции. Однако в настоящее время Министерство внутренних дел действует до сих пор, в него также входят органы, к основным задачам которых относится расследование и раскрытие преступлений, защита прав и свобод человека и гражданина. При этом остались «пережитки» прошлого, а именно то, что в данное министерство входит множество служб и подразделений, которые не имеют прямого отношения
к основным задачам. В связи с этим современная полиция выполняет множество функций, которыми она не должна заниматься.
После проведения законодательного закрепления государственной службы в Российской Федерации дальнейшее развитие федерального законодательства об изменении и совершенствовании прекратилось. Было предложено подготовить порядка 28 федеральных нормативных правовых актов, среди которых 14 - федеральные законы [13, с. 7]. Также стоит отметить, что вся последующая деятельность и существование государственной службы осуществлялись посредством принятия подзаконных актов.
В 2003 году вступает в действие Федеральный закон «О системе государственной службы Российской Федерации», положивший новый этап в реформировании института государственной службы. Упомянутый законодательный акт предусматривал систему, которая состояла из гражданской, военной и правоохранительной службы, определялся также понятийный аппарат каждого из вида.
Практически до 2016 года в системе видов государственной службы была выделена правоохранительная, представлявшая собой служебную деятельность должностного лица, осуществляющего функции по обеспечению законности, безопасности и защиты правопорядка. Однако в связи с принятием нового законодательства в части регулирования видов государственной службы в последующем утратила силу. С этого момента следует констатировать, что в Российской Федерации законодательная дефиниция «правоохранительная служба» отсутствует. По данному поводу также существует Разъяснение Государственной Думы, согласно которому следует, что статус правоохранительной службы должен перейти в разряд государственной службы иных видов .
Отсутствие в настоящее время единого законодательного акта, закрепляющего статус правоохранительной службы и органов, относящихся нему, приводит к существенным проблемам, поскольку реформирование правоохранительной системы происходит без федерального законодательства. Без наличия конкретного статуса невозможно прописать социальные льготы, а также права и обязанности правоохранительных органов и установить границы этих прав. В связи с этим возможно возникновение пробелов в законодательстве и ряд значительных проблем в осуществлении полномочий правоохранительными органами [14, с. 133].
Говоря об органах, учреждениях и организациях, которые должны составлять систему правоохранительных органов, рассмотрим сложившиеся мнения авторов, юристов и исследователей. Так, например, по мнению В. В. Щукина, к правоохранительным органам необходимо относить органы государственного контроля, службу судебных приставов, налоговые органы, прокуратуру, органы внутренних дел, таможенные органы, при этом заменяя понятие «правоохранительные органы» на «силы обеспечения безопасности Российской Федерации» [15, с. 57-58]. Подобной позиции также придерживается Е. Л. Патрашко, при этом список, предложенный В. В. Щукиным, она предлагает дополнить ФСБ России, ФСИН России, ГПС России [16, с. 11-12].
В настоящее время достаточно остро стоит вопрос о необходимости отнесения иных органов и организаций к составу правоохранительных органов. Так, А. Г. Чернявский, Н. Д. Эриашвили, С. М. Кузнецов в своем научном труде, в частности, определяют адвокатуру и нотариат, Счетную и Общественную палату РФ, Уполномоченного по правам человека в состав правоохранительных органов [17, с. 510-511].
Следует отметить, что данный подход рассматривается не только указанной группой авторов, но еще многими авторами учебников. Так, Н. И. Газетдинов
2 Разъяснение Комитета об исключении из системы государственной службы «правоохранительной службы» и включении в нее «государственной службы иных видов» [Электронный ресурс]. URL: http://komitet4.km.duma.gov.ru/Voprosy-i-otvety/Razyasneniya-po-otdelnym-voprosam/item/154902 (дата обращения: 08.03.2022).
и В. П. Божьев в своих учебниках, посвященных рассмотрению правоохранительных органов, выделяют адвокатуру и нотариат [18, с. 301; 19, с. 22]. Однако утверждать о том, что вышеупомянутые органы и организации должны представлять систему правоохранительных органов, не совсем целесообразно. По этому поводу нельзя не согласиться с мнением А. А. Шамардина, который достаточно четко комментирует, что адвокатура и нотариат не являются правоохранительными органами [20, с. 12].
Из вышеизложенного следует, что в юридической науке, ввиду отсутствия закона, закрепляющего систему правоохранительных органов, складывается достаточно много толкований, среди которых существует ошибочное представление о том, какие органы должны относиться к правоохранительным.
Для предотвращения развития дальнейших коллизий в праве считаем разумным предложить отдельный федеральный закон, который закрепит статус правоохранителя, правоохранительной службы, а также определит перечень правоохранительных органов, относящихся к ней, поскольку каждый из нас дает разное представление о том, какие органы должны обеспечивать защиту прав и свобод, законных интересов граждан.
Аналогичного мнения придерживаются А. В. Закомолдин и Р. В. Закомолдин, предлагая рассмотреть отдельный законодательный акт «О правоохранительной службе», где будет закреплено множество принципов, среди которых особым является «обязательность соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина, интересов общества и государства...» [21, с. 9].
С точки зрения группы авторов данной статьи, в законе необходимо будет отобразить понятие о правоохранительной службе, при этом взяв за основу предложенное понятие в ранее действовавшей редакции ФЗ «О системе государственной службы РФ», а также понятие о правоохранительных органах и, в целом, о лице, осуществляющем служебную деятельность, - правоохранителе.
По нашему мнению, в законе необходимо будет представить содержание следующих понятий:
1. Правоохранительная служба - вид государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан, осуществляющих полномочия в сфере обеспечения безопасности, законности и правопорядка, защиты прав и свобод человека и гражданина.
2. Правоохранительные органы - государственные органы и учреждения, осуществляющие правоохранительную деятельность в пределах своей компетенции и полномочий, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
3. Правоохранитель - должностное лицо государственного органа или учреждения, осуществляющее служебную деятельность по обеспечению законности, безопасности и правопорядка.
Помимо закрепления приведенных понятий, предлагаем предусмотреть прохождение правоохранительной службы в следующих государственных органах и учреждениях: Министерство внутренних дел РФ, Федеральная служба войск национальной гвардии, Прокуратура РФ, Следственный комитет РФ, Федеральная служба исполнения наказания РФ, Федеральная служба судебных приставов РФ, другие органы, к которым могут быть прикомандированы государственные служащие данной системы.
При этом отдельный законодательный акт должен урегулировать отношения, связанные с получением социального обеспечения и гарантий, а также с регламентацией служебного времени. В частности, необходимо уделить внимание таким институтам, как: обеспечение правоохранителям и членам их семей реализации права на труд и медицинское обслуживание, получение образования и служебного жилья, предоставление как основного, так и дополнительного отдыха, индексация пенсий.
Подводя итог, следует отметить, что в настоящее время институт правоохранительной службы употребляется в юридической науке, однако на законодательном уровне не закреплен и, как следствие, нуждается в серьезном сосредоточении внимания со стороны законодательных органов и существенном изменении правовой базы. В первую очередь проблема с определением статуса «правоохранительного», «военного», «гражданского» ведомства или учреждения связана с тем, что у каждого из них имеется достаточное количество функций, переплетаемых между собой. Именно поэтому мы говорим о необходимости в подготовке целого комплекса нормативных правовых актов на федеральном уровне, которые позволят определить статус упомянутых выше служб. Таким образом, представленное нами предложение о рассмотрении принятия Федерального закона «О правоохранительной службе Российской Федерации» и внесение в него определенных норм, устанавливающих основные понятия, систему правоохранительных органов, станет правовой основой деятельности сотрудников правоохранительных ведомств.
1. Гавриленко А.А. Понятие и система правоохранительных органов // Иркутск: Сибирский юридический вестник, 2009. № 1(44). С. 94-100.
2. Шурыгина А.А. Понятие «Сотрудник правоохранительных органов» // Казань: Молодой ученый, 2019. № 4(242). С. 354-355.
3. Целуйко А.В. История создания и развития системы правоохранительных органов России: лекция / МВД России, Гос. образовательное учреждение дополнительного проф. образования «Всероссийский ин-т повышения квалификации сотрудников МВД России», Центр изучения проблем дополнительного проф. образования // Домодедово: ВИПК МВД России, 2008. 81 с.
4. Буянов И.В. История становления государственной службы в органах внутренних дел на Руси // Тула: Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2011. № 2-2. С. 68-74.
5. Копырюлин С.В. История развития уголовного законодательства о разбое // Казань: Молодой ученый, 2018. № 25(211). С. 205-207.
6. Дудин Н.П. Становление и развитие правоохранительной системы Российской Федерации // Краснодар: Общество и право, 2016. № 2(56). С. 289-294.
7. Копчинская М.С. Развитие полицейских учреждений в период правления Екатерины II // Казань: Молодой ученый, 2018. № 2(188). С. 181-183.
8. Борисов А.В. Органы и войска МВД России: Краткий исторический очерк // М.: Объединенная редакция Министерства внутренних дел Российской Федерации, 1996. 464 с.
9. Гурлев И.В. Полиция Российской империи при Александре I (1801-1825) // М.: Власть, 2021. Т. 29. № 2. С. 252-258.
10. Кудин В.А. От полиции Российской империи к полиции Российской Федерации: два века истории // СПб.: Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России, 2011. № 2(50). С. 4-11.
11. Позняк В.И. Милиция в организационно-правовом механизме реализации исполнительной власти в Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук // М., 2003. 212 с.
12. Ахмадов К. Становление и формирование института государственной службы в Российской Федерации // «Черные дыры» в Российском Законодательстве. Юридический журнал. М.: «1К-Пресс», 2007. № 3. С. 101-102.
13. Цогт Э. Реформирование институтов государственной службы посткоммунистических государств: стратегии и практики (на примере России и Монголии) // М.: Государственное управление. Электронный вестник, 2009. № 18. С. 1-19.
14. Ванюшин Я.Л. Законодательное регулирование правоохранительной службы Российской Федерации // Челябинск: Правопорядок: история, теория, практика, 2015. № 1(4). С. 132-137.
15. Щукин В.В. Правоохранительная служба в системе государственной службы Российской Федерации // М.: Российский следователь, 2005. № 6. С. 56-59.
16. Патрашко Е.Л. Государственная правоохранительная служба Российской Федерации: автореф. дис. на соискание ученой степени канд. юрид. наук // М., 2005. 27 с.
17. Чернявский А.Г. Правоохранительные органы: учебник для студентов высших учебных заведений, обучающихся по специальности «Юриспруденция» // М.: ЮНИТИ: Закон и право, 2012. 511 с.
18. Газетдинов Н.И. Правоохранительные органы Российской Федерации: учебник, 2-е издание, перераб. и доп. // Казань: Казанский университет, 2012. 302 с.
19. Божьев В.П. Правоохранительные органы России: учебник, 3-е изд., перераб. и доп. // М.: Юрайт, 2011. 333 с. Серия: Основы наук.
20. Шамардин А.А. Правоохранительные органы (Судоустройство): учебник для вузов // Оренбург: ООО ИПК «Университет», 2021. 275 с.
21. Закомолдин А.В. О принципах государственной правоохранительной службы: к вопросу о проекте Федерального закона «О правоохранительной службе» // Самара: Вестник Самарской гуманитарной академии. Серия: Право. 2010. № 2(8). С. 3-9.
1. Gavrilenko A.A. Ponyatie i sistema pravooxranitel'ny'x organov // Irkutsk: Sibirskij yuridicheskij vestnik, 2009. № 1(44). S. 94-100.
2. Shury'gina A.A. Ponyatie «sotrudnik pravooxranitel'ny'x organov» // Kazan': Molodoj ucheny'j, 2019. № 4(242). S. 354-355.
3. Celujko A.V. Istoriya sozdaniya i razvitiya sistemy' pravooxranitel'ny'x orga-nov Rossii: lekciya / MVD Rossii, Gos. obrazovatel'noe uchrezhdenie dopolnitel'nogo prof. obrazovaniya «Vserossijskij in-t povy'sheniya kvalifikacii sotrudnikov MVD Rossii», Centr izucheniya problem dopolnitel'nogo prof. obrazovaniya // Domo-dedovo: VIPK MVD Rossii, 2008. 81 s.
4. Buyanov I.V. Istoriya stanovleniya gosudarstvennoj sluzhby' v organax vnutren-nix del na Rusi // Tula: Izvestiya Tul'skogo gosudarstvennogo universiteta. E'konomi-cheskie i yuridicheskie nauki. 2011. № 2-2. S. 68-74.
5. Kopy'ryulin S.V. Istoriya razvitiya ugolovnogo zakonodatel'stva o razboe // Kazan': Molodoj ucheny'j, 2018. № 25(211). S. 205-207.
6. Dudin N.P. Stanovlenie i razvitie pravooxranitel'noj sistemy' Rossijskoj Federacii // Krasnodar: Obshhestvo i pravo, 2016. № 2(56). S. 289-294.
7. Kopchinskaya M.S. Razvitie policejskix uchrezhdenij v period pravleniya Ekate-riny' II // Kazan': Molodoj ucheny'j, 2018. № 2(188). S. 181-183.
8. Borisov A.V. Organy' i vojska MVD Rossii: Kratkij istoricheskij ocherk // M.:Ob''edinennaya redakciya Mini-sterstva vnutrennix del Rossijskoj Federacii, 1996. 464 s.
9. Gurlev I.V. Policiya Rossijskoj imperii pri Aleksandre I (1801-1825) // M.: Vlast', 2021.T. 29. № 2. S. 252-258.
10. Kudin V.A. Ot policii Rossijskoj imperii k policii Rossijskoj Fe-deracii: dva veka istorii // SPb.: Vestnik Sankt-Peterburgskogo universiteta MVD Rossii, 2011. № 2(50). S. 4-11.
11. Poznyak V.I. Miliciya v organizacionno-pravovom mexanizme realizacii ispolnitel'noj vlasti v Rossijskoj Federacii: dis. ... kand. yurid. nauk // M., 2003. 212 s.
12. Axmadov K. Stanovlenie i formirovanie instituta gosudarstvennoj sluzhby' v Rossijskoj Federacii // «Cherny'e dy'ry'» v Rossijskom Zakonodatel'stve. Yuridiche-skij zhurnal. M.: «1K-Press», 2007. № 3. S. 101-102.
13. Czogt E'. Reformirovanie institutov gosudarstvennoj sluzhby' postkommunisti-cheskix gosudarstv: strategii i praktiki (na primere Rossii i Mongolii) // M.: Gosu-darstvennoe upravlenie. E'lektronny'j vestnik, 2009. № 18. S. 1-19.
14. Vanyushin Ya.L. Zakonodatel'noe regulirovanie pravooxranitel'noj sluzhby' Rossijskoj Federacii // Chelyabinsk: Pravoporyadok: istoriya, teoriya, praktika, 2015. № 1(4). S. 132-137.
15. Shhukin V.V. Pravooxranitel'naya sluzhba v sisteme gosudarstvennoj sluzhby' Rossijskoj Federacii // M.: Rossijskij sledovatel', 2005. № 6. S. 56-59.
16. Patrashko E.L. Gosudarstvennaya pravooxranitel'naya sluzhba Rossijskoj Fede-racii: avtoref. dis. na soiskanie uchenoj stepeni kand. yurid. nauk // M., 2005. 27 s.
17. Chernyavskij A.G. Pravooxranitel'ny'e organy': uchebnik dlya studentov vy'sshix uchebny'x zavedenij, obuchayushhixsya po special'nosti «Yurisprudenciya» // M.: YuNITI: Zakon i pravo, 2012. 511 s.
18. Gazetdinov N.I. Pravooxranitel'ny'e organy' Rossijskoj Federacii: uchebnik, 2-e izdanie, pererab. i dop. // Kazan': Kazanskij universitet, 2012. 302 s.
19. Bozh'ev V.P. Pravooxranitel'ny'e organy' Rossii: uchebnik, 3-e izd., pererab. i dop. // M.:Yurajt, 2011. 333 s. Seriya: Osnovy' nauk.
20. Shamardin A.A. Pravooxranitel'ny'e organy' (Sudoustrojstvo): uchebnik dlya vuzov // Orenburg: OOO IPK «Universitet», 2021. 275 s.
21. Zakomoldin A.V. O principax gosudarstvennoj pravooxranitel'noj sluzhby': k voprosu o proekte Federal'nogo zakona «O pravooxranitel'noj sluzhbe» / A.V. Za-komoldin, R.V. Zakomoldin // Samara: Vestnik Samarskoj gumanitarnoj akademii. Seriya: Pravo. 2010. № 2(8). S. 3-9.
Информация об авторах
Исмайлов Дмитрий Альбертович. Студент института права. Тольяттинский государственный университет. 445010, Россия, г. Тольятти, ул. Белорусская, 14 «Г».
Мурузиди Алексей Викторович. Старший преподаватель кафедры уголовного права и процесса.
Тольяттинский государственный университет. 445010, Россия, г. Тольятти, ул. Белорусская, 14 «Г».
Ожегова Галина Аркадьевна. Доцент кафедры теории и истории государства и права. Кандидат юридических наук, доцент.
Тольяттинский государственный университет. 445010, Россия, г. Тольятти, ул. Белорусская, 14 «Г».
Information about the authors
Dmitry A. Ismailov. Student of the Institute of law. Togliatti State University.
445010, Russia, Togliatti, 14 "G" Belorusskaya str.
Alexey V. Senior lecturer of the Department of Criminal Law and Process. Muruzidi Togliatti State University.
445010, Russia, Togliatti, 14 "G" Belorusskaya str.
Galina A. Ozhegova. Associate Professor of the Department of Theory and History of State and Law. Candidate of Legal Sciences, Associate Professor. Togliatti State University.
445010, Russia, Togliatti, 14 "G" Belorusskaya str.
Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов. The authors declare no conflicts of interests.
Авторами внесён равный вклад в написание статьи. The authors have made an equal contribution.
Статья поступила в редакцию 17.05.2022; одобрена после рецензирования 19.10.2022; принята к публикации 01.11.2022.
The article was submitted may 17, 2022; approved after reviewing october 19, 2022; accepted to the writing of the article for publication november 1, 2022.
