CC BY
59
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
УДК 34 ББК 67
DOI 10.24411/2073-0454-2020-10007 © Э.А. Кузбагаров, 2020
Научная специальность 12.00.03 — гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право
ПРАВОМЕРНОСТЬ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ИЗОБРАЖЕНИЯ ГРАЖДАНИНА ОРГАНАМИ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И СПОСОБЫ ЗАЩИТЫ
Эдуард Асхатович Кузбагаров, адъюнкт факультета подготовки научно-педагогических и научных кадров Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя (117437, Москва, ул. Академика Волгина, д. 12) E-mail: jaksonic93@mail.ru
Аннотация. Раскрывается режим использования изображения гражданина; определено, что действующее законодательство не имеет ограничений по фото- и видеосъемке, ограничения имеются лишь по поводу обнародования и использования изображения. Рассмотрены случаи использования изображения без согласия самого гражданина, например, в связи с розыском. Автор пришел к отрицательному ответу на вопрос о законности обнародования изображений ранее осужденных для информирования общества о возможных негативных последствиях при ведении дел с конкретными личностями.
Ключевые слова: полиция, фото- и видеосъемка, обнародование, способы защиты, изображение гражданина, система распознания, интеллектуальная собственность.
LEGALITY OF USING THE IMAGE OF A CITIZEN BY THE INTERNAL AFFAIRS BODIES OF THE RUSSIAN FEDERATION AND METHODS OF PROTECTION
Eduard A. Kuzbagarov, post graduate student faculty of preparation of scientific and pedagogical staff Moscow University of the Ministry of Internal affairs of Russia named after V.Ya. Kikot' (117437, Moscow, ul. Akademika Volgina, d. 12) E-mail: jaksonic93@mail.ru
Abstract. The mode of use of the citizen image is disclosed; It is determined that the current legislation has no restrictions on photo and video shooting, restrictions are only available on the disclosure and use of the image. Cases of use of the image without the consent of the citizen himself, for example, in connection with the search, are considered. The author came to a negative response to a question about the legality of releasing images of previously convicted persons in order to inform society of possible negative consequences in dealing with specific individuals.
Keywords: police, photo and video recording, disclosure, methods of protection, image of a citizen, recognition system, intellectual property.
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Для цитирования: Кузбагаров Э.А. Правомерность использования изображения гражданина органами внутренних дел Российской Федерации и способы защиты. Вестник Московского университета МВД России. 2020;(1):35-39.
Режим использования изображения гражданина устанавливается в ст. 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ). Согласно положениям названной статьи для правомерного использования изображения необходимо получение согласия лица, чье изображение предполагается использовать. Однако, согласие не обязательно, когда речь идет о государственных, общественных или иных публичных интересах; изображение получено при съемке в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях; гражданин позировал за плату1.
На интернет-страницах видеохостинга <^оиТиЬе» имеется большое количество видеозаписей, где воз-
никает конфликт между лицом, производящим съемку и тем, кто попадает в объектив. Конфликт заключатся в указании последнего на не правомерность действий лица производящего.
Анализируя законодательство и судебную практику по производству фото- и видеосъемки в общественных местах автор не обнаружил каких-либо запретов и ограничений. Более того, практикуется производство видеосъемки сотрудниками полиции при выполнении служебных обязанностей, например
1 Гражданский кодекс Российской Федерации (ч. I) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 29 июля 2017 г.) // Российская газета. 1994, 8 дек.
в Московском метрополитене. Право на использование технических средств осуществляющих видеосъемку закреплено п. 33. ч. 1 ст. 13 Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. № З-ФЗ «О полиции». Видеокамеры зафиксированы на груди сотрудников. Данные меры направлены на фиксацию возможных незаконных действий и происходящих событий.
Сам процесс фото- и видеосъемки гражданину по общему правилу законом не запрещается. Под запрет подпадает незаконное обнародование и дальнейшее использование полученных материалов.
Изображение гражданина является разновидностью персональных данных о гражданине, т.е. несет за собой определенную информацию о нем, а именно: индивидуальный облик, внешность, фигуру, биометрические данные. Согласно ч. 4. ст. 29 Конституции Российской Федерации, «каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом»2. Законные способы обнародования и использования изображения гражданина отражены соответственно в ст. 152.1 ГК РФ.
Действующее законодательство не содержит определения «обнародование». Однако, если обратиться к судебной практике, то согласно п. 43 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 под обнародованием понимаются действия, позволяющие впервые сделать изображение гражданина доступным для общества путем, его опубликования, показа либо размещения в телекоммуникационной сети Интернет3.
Случаи незаконного использования изображения гражданина является поводом для применения мер принуждения в отношении лица, нарушившего чужое право. Выражаться это может в определенных способах защиты, которые влекут определенное поведение от правонарушителя. Общие способы защиты нарушенного права отражены в ст. 12 ГК РФ. Данный список не являются исчерпывающим. В ч. 2, 3 ст. 152.1 ГК РФ содержатся специальные способы защиты. К ним относится:
1) изъятие из оборота и уничтожение без компенсации экземпляров материальных носителей, содержащих изображение гражданина на основании судебного решения;
2) удаление изображения, распространенного в Интернете, пресечение или запрещение дальнейшего его распространения.
К аналогичному выводу о действующих специальных способах защиты приходит В.А. Николаева [1, с. 159-160].
Органы внутренних дел Российской Федерации, являясь участниками гражданских правоотношений и подчиняясь принципу равенства, обязаны выполнять возложенные обязанности с учетом положений гражданского законодательства.
В соответствии с п. 12. ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается обязанность по розыску лиц, совершивших преступления или подозреваемых и обвиняемых в их совершении, а так же иных лиц перечисленных в названном пункте. Для распространения информации о поиске конкретных лиц ОВД РФ прибегает к опубликованию изображения разыскиваемого лица, тем самым делая его доступным для неопределенного круга лиц. При этом законом допускается в данном случае не получать согласие на использование изображения, что подтверждается и судебной практикой. Так, согласно абз. 3 п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «не требуется согласия на обнародование и использование изображения гражданина, если оно необходимо в целях защиты правопорядка и государственной безопасности (например, в связи с розыском граждан, в том числе пропавших без вести либо являющихся участниками или очевидцами правонарушения)»4.
В Российской Федерации не допускается использование изображения одного гражданина для поиска другого, т.е. поиск на «приманку». Подобный случай имел место быть в практике Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике. Сотрудники использовали изображение девушки в качестве аватара на интернет-страницах социальных сетей для знакомства и выявления наличия имущества у должников. После чего с
2 Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) // СЗ РФ. 2014. № 31. Ст. 4398.
3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26 марта 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. № 6.
4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Российская газета. 2015. 30 июня.
должником договаривались о личной встрече, где последнего встречали судебные приставы. Девушка, чье изображение было использовано, узнав, как используется ее изображение, подала на Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике в суд. Потерпевшая отмечала, что после распространения информации о подобном методе работы у нее появились проблемы с репутацией. Решением Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 3 ноября 2010 г. исковые требования были удовлетворены5.
В Соединенных Штатах Америки отсутствуют правила, какие изображения можно использовать для поиска правонарушителей. Так, в Нью-Йорке полицейские использовали фотографию Вуди Ха-рельсона (американский актер, продюсер и драматург) для поиска и поимки правонарушителя по-жего на него по внешним очертаниям лица. Была загружена фотография актера в систему распознания лиц. В результате система выдана несколько совпадений, среди которых был искомый субъект. Подобная практика широко распространена в полицейском департаменте, технология служит только средством для получения информации, которая впоследствии проверяется и ни один человек не был задержан только из-за случайного совпадения6.
Сравнивая описанные выше случаи, автор приходит к выводу, что в России и США существует публичный интерес, направленный на розыск лиц, однако в США он более «гибкий» и позволяет использовать такие средства, которые в России не используются. ОВД РФ следует учесть опыт Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, но для использования такого же метода розыска следует использовать изображение несуществующего человека, либо изображение гражданина позировавшего за плату. Законодателю следует учесть опыт США и рассмотреть вопрос о возможности использования граждан для розыска третьих лиц. Прямого законодательного запрета подобных действий в России не обнаружено, но судебная практика не стоит на позиции «все, что не запрещено, то разрешено». Поэтому необходимо внесение соответствующих корректировок не только для легализации использования изображения, но и единообразия судебной практики.
Обнародование изображения гражданина с формулировкой «Внимание розыск!» создает определен-
ное впечатление и образ о человеке, который формируется у неопределенного круга лиц, получивших к нему доступ. Как правило, оно склонно к негативному образу. Поэтому ОВД РФ следует относиться к обнародованию с осторожностью, поскольку возможно создание негативной репутации для человека, оказавшегося не причастным к деяниям, в которых его подозревают.
Подобный случай был в апреле 2017 г. в Санкт-Петербурге, когда произошел теракт. Сразу после трагических событий в сеть попали фотографии гражданина, оказавшегося не в то время, не в том месте. Он был главным подозреваемым в первые несколько часов из-за некоторых внешних признаков: длинная борода и религиозный головной убор. Указанный гражданин самостоятельно явился в полицию для выяснения всех обстоятельств. Эти несколько часов сыграли негативную роль в дальнейшем. Появились проблемы с работой, а при посадке на рейс «Москва - Оренбург» пассажиры устроили панику и отказались лететь с ним в одном самолете, в итоге рейс был сорван7. Попытки восстановить честь самим гражданином не принимались, полиция лично объявила о его непричастности к трагическим событиям. Удаление всех материалов из Интернет, т.е. использование права на забвение, может лишь приостановить распространение информации. Тем не менее, у общества уже сформировалось определенное представление о человеке в негативную сторону, которого оно знает в лицо, и изъять этот образ из сознания людей сложная проблема.
Фото- или видеосъемка является результатом интеллектуальной деятельности и имеет своего автора или правообладателя, Получается, что изображение гражданина становится исключительным правом автора, сделавшего фотографию, или правообладателя? Судебная практика разъясняет, что «право на обнародование и дальнейшее использова-
5 Кассационное определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 15 июня 2011 г. По делу № 33-1919 // URL://-https://bsr.sudrf.ru/bigs/portal
6 Полиция США использовала фотографию Вуди Харрель-сона, чтобы найти похожего на него вора URL://https://-www.google.ru/amp/s/daily.afisha.ru/v/s/daily.afisha.ru/news/amp /26877/%3famp_js_v=0.1 &usqp=mq331AQCKAE%253D#ampf; Отчет университета Джорджтауна. Introduction // URL://-https://www.flawedfacedata.com/
7 Мужчину, которого ошибочно подозревали в теракте в метро Петербурга, не пустили на борт самолета // URL://-https://www.spb.kp.ru/daily/26661/3683408/
ние изображения гражданина не является исключительным правом в смысле положений ч. 4 ГК РФ»8. Такой подход позволяет разграничить отношения связанные с охраной изображения гражданина и результатом интеллектуальной деятельности, делая их независимыми друг от друга. Следовательно, в случае нарушения права на изображение необходимо защищать нарушенное право общими и специальными способами защиты (ст. 12, 152.1 ГК РФ).
Прежде чем начать защищать свои права, необходимо доказать, что они действительно нарушены, для этого необходимо зафиксировать факт незаконного обнародования и использования изображения. Если изображение размещено на рекламном баннере или иным подобным способом можно привлечь свидетелей, составить акт, пригласить представителя органа власти (участкового) для фиксации. Однако, суд не всегда доверяет свидетельским показаниям. Наиболее надежным и дорогим способом фиксации факта нарушения будет подтверждение нотариусом при совершении нотариального действия (ст. 61 ГПК РФ, ст. 69 АПК РФ). Не исключаются и иные способы доказывания, например, демонстрация суду через Интернет факта обнародования и использования изображения.
Как правило, потерпевший от незаконного использования изображения требует два действия, во-первых, прекратить размещение его изображения на баннере, в журнале, и проч., во-вторых, компенсировать причиненный моральный вред. Если в первом случае еще возможны способы реализации путем удаления страниц в Интернете, изъятия тиража, снятия баннеров, то во втором случае четких критериев нигде не установлено. В резолютивной части судебных актов обязанность по компенсации морального вреда возлагается на основании ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ. При определении размера компенсации следует учитывать степень вины нарушителя, индивидуальных особенностей гражданина. Как показывает судебная практика, суммы компенсаций присуждаемых судом не являются значительными, даже когда дело получило общественный резонанс9.
Изучая судебную практику по фактам обжалования действий органов государственной власти, связанных с использованием изображения гражданина и защитой гражданских прав, было выявлено, что истцы не разграничивают требования о призна-
нии действий (бездействий) органов государственной власти и должностных лиц незаконными, и защитой гражданских прав, связанных с неправомерным использованием изображения. Их ставят в один ряд, при этом приводя одни и те же доводы для разных предметов обращения.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее — КАС РФ) граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти. К указанным решениям относятся акты, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. К действиям относится властное волеизъявление, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. Признание действий органов власти незаконными не влечет прекращения факта доступа неопределенного круга лиц к изображению. Для этого необходимо прибегнуть к гражданско-правовым способам защиты.
Таким образом, права, защищаемые ст. 152.1 ГК РФ и КАС РФ имеют разный предмет и основания. В зависимости от того, как сформулированы заявленные требования, подлежат определению и значимые для дела обстоятельства, которые также не могут быть одинаковыми при рассмотрении требований об охране изображения гражданина и обжалования действий государственных органов и должностных лиц.
Исследуя вопрос правомерности использования изображения органами власти, автор задался вопросом: законно ли опубликовывать изображения людей в порядке п. 1 ч. 1 ст. 152.1 ГК РФ, неоднократно нарушивших закон в определенной сфере, тем самым предостерегая общество от негативных последствий, которые ранее наблюдались за кон-
8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26 марта 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. № 6.
9 Кассационное определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 15 июня 2011 г. по делу № 33-1919 // URL://-https://bsr.sudrf.ru/bigs/portal
кретными гражданами? Например, опубликование изображения неоднократно судимого по фактам мошенничества гражданина, для информирования неопределенного круга лиц о ранее имевшихся нарушениях и предостережения о возможных. Обращается внимание именно на неоднократные факты мошенничества, поскольку после первого случая привлечения к ответственности возможно перестроение сознания, но рецидив свидетельствует об обратном. Подобная практика имеется в отношении негативным образом проявивших себя авиапассажиров, должников по кредитам, работников и др. При этом формирование некоторых из указанных баз данных поддержано государством, иные разработаны для внутреннего пользования в организации. Имеется и зарубежный опыт по данному вопросу. Так, в США в 1996 г. был принят «Закон Меган Канка» в честь жертвы изнасилования. Закон предусматривает создание открытой базы данных лиц, которые совершали сексуальные преступления, с опубликованием их персональных данных — имени, фамилии, фотографии и места проживания. Таким образом, каждый гражданин может в Интернете проверить, не имеет ли их сосед или школьный учитель судимости за половые преступления.
К сожалению, четкого ответа на поставленный вопрос в законодательстве найти не представляется возможным, а судебная практика, дающая разъяснения о применении положений п. 1 ч. 1 ст. 152.1 ГК РФ не вносит ясности. Учитывая опыт создания существующих баз данных открытого типа необходим дополнительный нормативный акт, создающий необходимые правовые основания. Создание и обнародование указанного акта является компетенцией законодательного органа власти.
Таким образом, режим использования изображения гражданина регулируется нормами Гражданского кодекса РФ, где описаны правила и условия. Как выяснилось, сам по себе процесс фото- и видеосъемки не находит законодательных ограничений, чего нельзя сказать об отдельных государствах. Например, в Объединенных Арабских Эмиратах законодательно введен запрет на фотографирование и съемку местных жителей. Необходимо получить согласие на дальнейшее обнародование и использование полученного изображения, или без такового в случаях установленных законом. В случае нарушения установленных правил потерпевшему надлежит зафиксировать факт нарушения. Какого-либо досудебного порядка урегулирования спора законом не предусмотрено, следовательно, не исключено обращение за защитой нарушенного права напрямую в судебные органы. Способы защиты нарушенного права отражены в ст. 12 и 152.1 ГК РФ. Изображение гражданина и фотографию, как объект интеллектуальной собственности, следует разделять друг от друга, не смотря на то, что они являются частью целого.
Литература
1. Николаева В.А. Специальные способы защиты права на изображение // Труды молодых ученых Алтайского Государственного университета. 2015. Т. 2. № 15. С. 159-160.
References
1. Nikolaeva V.A. Spetsial'nye sposoby zashchity prava na izobrazhenie // Trudy molodykh uchenykh Al-tayskogo Gosudarstvennogo universiteta. 2015. T. 2. № 15. S. 159-160.
