CC BY
317
и социалистической правовой культуры. При этом основополагающим, решающим, оказывающим влияние на правосознание и правовую действительность остается русский культурный архетип, находящий выражение в правовом менталитете.
В то же время нельзя отрицать, что российская правовая культура в современных условиях, характеризующихся глобализационными процессами, испытывает на себе влияние западной правокультур-ной традиции. Однако такое влияние проявляет себя именно в развитии позитивного права, чему способствует характер правовой политики государства и принимаемые им формальные юридические решения.
Правовое сознание меняется не так быстро, как устанавливаемые государством нормы. Неизбежно возникают отличия между правовым духом и правовой материей, правосознанием и юридическими нормами, правовым содержанием и юридической формой. Позитивное право в России ушло вперед, закрепляя и признавая либерально-западные юридические ценности, а правовой менталитет остается прежним.
Таким образом, глобализационные процессы неоднозначно влияют на развитие российской правовой культуры. Вестернизация отдельных элементов правовой культуры при сохранении традиционно присущей специфики других элементов не обеспечивает ее гармонизации, приводит к повышению конфликтности, противоречивости национальной правовой системы. И здесь обнаруживаются причины самой большой для российской правовой действительности проблемы — серьезного противоречия между демократической, современной нормативной и институциональной формой и реальной практикой правовых отношений.
Правоментальные установки, которые образуют наиболее устойчивый слой российской правовой
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
культуры, принципиально отличны от западных. Следовательно, попытки унификации российского действующего права по западным стандартам могут оказаться успешными только при условии изменения правосознания, прежде всего серьезной трансформации системы традиционных правовых ценностей.
1 Саидов А.Х. Сравнительное правоведение (основные правовые системы современности). — М., 2003.
2 Тарло Е.Г. Российская правовая система (сравнительно-правовое и историческое измерение). — М., 2003.
3 Баева О.Н. Каширин В.И. Цивилизационная идентичность России: универсальная модель метасубъекта в планетарном самосознании // Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технологии разрешения. — М.; Ставрополь, 2002.
4 Правовая политика и пути совершенствования правотворческой деятельности в Российской Федерации / под ред. Н.С. Соколовой. - М., 2006.
5 Синюков В.Н. Российская правовая система. — Саратов, 1994. С. 223.
6 Смоленский М.Б. Правовой менталитет — фактор формирования правовой культуры как основы гражданского общества // Известия вузов. Северокавказский регион. Общественные науки. Приложение. 2002. № 1.
7 Бугаенко Ю.Ю. Правовая культура в современной России (социально-философский анализ). Автореф. дис... канд. филос. наук. — Краснодар, 2007.
8 Каламкарян Р.А. Права человека в России: декларации, нормы и жизнь // Государство и право. 2000. № 3, 4.
9 Парсонс Т. Функциональная теория изменения // Структурно-функциональный анализ в современной социологии. Вып. 2. — М., 1969.
10 Тарло Е.Г. Указ. соч.
ПРАВОМЕРНОЕ ПОВЕДЕНИЕ: ПОНЯТИЕ И СОЦИАЛЬНАЯ ОБУСЛОВЛЕННОСТЬ
Правомерное поведение соответствует предписаниям юридических норм. В общей массе вариантов поведения правомерное поведение, конечно, доминирует над неправомерным.
С точки зрения комплексного психолого-социально-правового подхода, правомерное поведение можно охарактеризовать как обусловленную психологическими переживаниями, культурно-нравственными воззрениями и жизненным опытом человека деятельность в сфере социального действия права, основанную на сознательном выполнении его требований и направленную на достижение его целей. Со стороны правового аспекта, эта формулировка может быть несколько лаконичней: правомерное поведение —
А.А. ИВАНОВ, Ю.А. МЫШКО
это массовое, социально полезное и необходимое поведение людей или организаций, основывающееся на нормах законодательства (не нарушающее их) и находящееся под защитой государства.
Правомерное поведение является желательным и допустимым, а значит, гарантируемым и охраняемым государством. Любое общество основывается именно на этом, и это положение является гарантией его стабильного и последовательного развития. Основной массив всех правовых норм направлен на регулирование именно правомерного поведения.
Однако если исходить только из признака соответствия поведения правовым предписаниям, правомерным может быть поведение, соответствующее договор-
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
ным условиям субъектов. И если с этим утверждением можно согласиться, то следующее умозаключение вызывает по меньшей мере вопрос. Так, из традиционного понимания правомерного поведения вытекает, что таким можно признать также поведение, нормами права не предусмотренное (а значит, нормы законодательства не нарушающее) и в силу этого свойствами неправомерного не обладающее. Следовательно, понятие правомерного поведения необходимо дополнить условием социально полезной направленности.
На этом основании можно выделить следующие основные характеристики правомерного поведения, отличающие его от противоправного:
1) социальная полезность и желательность;
2) соответствие предписаниям норм права, его целям и принципам;
3) добровольность и осознанность осуществления этого варианта поведения, направленность субъекта на его реализацию;
4) убежденность личности в своих поступках и ответственность за них;
5) массовость правомерности поведения;
6) гарантированность его государством, обеспечение, охрана и др.
Правомерное поведение можно охарактеризовать как обусловленную культурно-нравственными воззрениями и жизненным опытом человека деятельность в сфере социального действия права, основанную на сознательном выполнении его целей и требований1. Из имеющихся в юридической литературе дефиниций правомерного поведения заслуживает внимания следующая: «Правомерным можно назвать такой вариант правового поведения, который, будучи общественно необходимым, желательным или социально допустимым, осуществляется в соответствии с правовыми предписаниями (не выходит за рамки дозволенного законом) и поддерживается возможностью государственной защиты»2. Это законопослушное сознательное и добровольное поведение людей, соответствующее требованиям норм права.
Правомерное поведение, как и любое другое, имеет внешнее и внутреннее содержание. Объективная сторона правомерного поведения выражается в действии (или бездействии) лица, соответствующем правовым предписаниям или не противоречащем им. Субъек-
тивной стороной выступает осознанное психическое отношение субъекта права к своему поведению, которое предопределяет его правомерность.
Правомерное поведение является первейшей основой и гарантией жизнеспособности любого общества. В зависимости от социальной важности типов правомерного поведения различна степень общественной и государственной заинтересованности в них и, соответственно, степень их государственного стимулирования. Так, некоторые из этих типов государство возводит в ранг юридической обязанности, закрепляя даже в Конституции РФ (защиту Родины, уплату налогов, охрану окружающей среды), другие представляет в виде субъективного права (участие в выборах). Вместе с тем, наряду с социально позитивными вариантами поведения, в рамках правомерного поведения имеются такие, к которым общество и государство относятся с явным неодобрением, но в силу их правовой незапрещенности вынуждены с ними мириться (в частности, разводы, забастовки, неявка на избирательные участки во время выборов).
Социальная полезность и необходимость правомерного поведения так и не стали предметом пристального внимания психологов и юристов. В юридической литературе вообще позитивным проявлениям правового поведения внимания уделяется мало. Основные приоритеты принадлежат изучению юридической практики, связанной с правонарушениями, хотя и появляются отдельные работы, в которых делаются попытки исследования феномена правомерности поведения, прежде всего ее основы и условий (В.Н. Кудрявцев, К. Муздыбаев, Р.Т. Жеругов, Е.Ю. Зарубаева и другие).
1 Оксамытный В.В. Правомерное поведение // Общая теория государства и права: Академический курс: в 3 т. 2-е изд., перераб. и доп. / отв. ред. М.Н. Марченко. Т 3. - М., 2001.
2 Любашиц В.Я., Мордовцев А.Ю., Тимошенко И.В. и др. Теория государства и права. — М.; Ростов н/Д, 2003.
