CC BY
135
Гражданское право; предпринимательское право... (памяти профессора В. А. Рыбакова)_
ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ ПУБЛИЧНОГО ПРАВА: ВОПРОСЫ ТЕОРИИ
СЕРОВА Ольга Александровна
Аннотация. Научное наследие профессора В.А. Рыбакова имеет важное значение для определения правовой природы права собственности публично-правовой компании. Юридические лица публичного права наделены правом собственности на имущество. Правовые нормы свидетельствуют о наличии ограничений данного права и возможности Российской Федерации принимать участие в реализации правомочий собственника. Развитие доктрины должно учитывать идеи В.А. Рыбакова о зависимости имущественной обособленности субъекта от формы собственности.
Annotation. Scientific heritage of Professor Rybakov is important to determine the legal nature of the right of ownership of public-law company. A legal person of public law endowed with the right of ownership of the property. Legal regulations indicate the existence of restrictions of this rights and opportunities of the Russian Federation to participate in the implementation of the powers of the owner. In the development of doctrine must take into account the ideas of Professor Rybakov depending on the proprietary isolation of the subject from the form of ownership.
Ключевые слова: публично-правовая компания, государственные корпорации, право собственности, формы собственности.
Keywords: public-law company, a state Corporation, the ownership, ownership form.
В отечественной науке гражданского права отсутствует единое мнение о возможности выделения в российской правовой системе самостоятельной классификационной группы - юридических лиц публичного права. Однако закрепление в ст. 50 ГК РФ публично-правовых компаний, государственных корпораций свидетельствует о фактическом признании таких организаций.
И государственная корпорация, и государственная компания, и публично-правовая компания1 относятся к унитарным некоммерческим организациям, созданным Российской Федерацией, наделяются функциями и полномочиями публично-правового характера.
В предыдущих работах обозначались основные признаки подобных юридических лиц, к которым следует отнести целевой характер выделенного публично-правовым образованием имущества, совмещение правового статуса юридического лица и полномочий государственного органа и наличие специальной право-
способности как следствия наделения данных субъектов публичными функциями2. Особенности правового статуса подобных юридических лиц вызывают сомнения в том, что к ним применимы характеристики, относящиеся к традиционным гражданским правоотношениям, основанным на «наделении субъектов юридической диспозитивностью, правовой инициативой, построением правовых связей на началах юридического равенства их участников»3. В данном случае эти принципы подчинены действию общих ограничений по реализации юридическими лицами публичного права функций и полномочий публично-правового характера.
На сегодняшний день наиболее полно цели создания подобных организаций сформулированы в Федеральном законе от 3 июля 2016 г. № 236-ФЗ «О публично-правовых компаниях в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»4. Они создаются для про-
1 Государственные компании не были включены в перечень организационно-правовых форм юридических лиц, указанный в ст. 50 ГК РФ. Однако наличие специального закона, регламентирующего правовое положение государственной компании «Российские автомобильные дороги», позволяет говорить о самостоятельности данного вида юридического лица и включении его в исследуемую группу (см.: Федеральный закон от 17 июля 2009 г. № 145-ФЗ «О государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».
2 Серова О.А. Еще раз о государственных корпорациях или о новых задачах научных исследований // Вестник Пермского университета. 2013. № 4. С. 327.
3 Рыбаков В.А. О дозволительном методе и диспозитив-ном типе правового регулирования // Юридическая наука. 2016. № 4. С. 88.
4 Федеральный закон от 3 июля 2016 г. № 236-ФЗ «О публично-правовых компаниях в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».
82
Юридическая наука. 2017. № 2
ведения государственной политики, предоставления государственных услуг, управления государственным имуществом, обеспечения модернизации и инновационного развития экономики, осуществления контрольных, управленческих и иных общественно полезных функций и полномочий в отдельных сферах и отраслях экономики, реализации особо важных проектов и государственных программ, в том числе по социально-экономическому развитию регионов, а также в целях выполнения иных функций и полномочий публично-правового характера.
Реализация подобных целей требует особого правового режима имущества, принадлежащего таким юридическим лицам.
Правовая природа права, на основании которого государственная корпорация осуществляет принадлежащие ей правомочия в отношении имущества, вызывала многочисленные споры в науке. Выдвигались идеи, что «право собственности в государственной корпорации как публично-правовой организации и принадлежащее ей имущество продолжают оставаться единым и неделимым, относящимся к федеральной государственной собственно-сти»5; собственность государственных корпораций рассматривалась как особый вид государственной собственности наряду с федеральной собственностью и собственностью субъектов РФ6; обосновывалась точка зрения, что право собственности государственных корпораций соответствует понятию «иные формы собственности», установленному в ст. 8 Конституции РФ7.
В ч. 3 ст. 6 Федерального закона «О публично-правовых компаниях в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» также указывается, что имущество публично-правовой компании принадлежит ей на праве собственности и используется для достижения целей деятельности публично-правовой компании и осуществления возложенных на нее функций и полномочий. Это обстоятельство свиде-
5 Мозолин В.П. Правовой статус государственной корпорации и юридическая природа права собственности на принадлежащее ей имущество // Журнал российского права. 2009. № 1. С. 24.
6 Щуко Я. Д. К вопросу о форме собственности государственных корпораций // Право и экономика. 2013. № 4. С. 41-42.
7 Бакирова Е.Ю., Китаева А.Е. Право собственности госу-
дарственной корпорации через призму конституционного раз-
граничения форм собственности // Власть закона. 2014. № 1.
С. 70-71.
тельствует о том, что дискуссия относительно особенностей правовой природы данного права не закончилась, так как единого понимания в науке по данному вопросу не существует.
Профессор В. А. Рыбаков вместе со своим учителем В.А. Тарховым отстаивал позицию, согласно которой выделение понятия «формы собственности» в Конституции РФ и ГК РФ не является следствием ошибки, рудимента, доставшегося нам от прошлого правопорядка, а относится к явлению, определяющему особенности имущественной обособленности субъектов гражданского права, которое может быть реализовано лишь в рамках конкретной формы собственности8.
Федеральный закон «О публично-правовых компаниях в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержит достаточно спорные нормы о том, что часть имущества компании по решению ее наблюдательного совета может быть безвозмездно передана в собственность Российской Федерации в соответствии с порядком, утвержденным Правительством РФ (ч. 3 ст. 6), а федеральный орган исполнительной власти, указанный в решении о создании публично-правовой компании, вправе требовать, действуя от имени публично-правовой компании, возмещения убытков, причиненных публично-правовой компании по вине органов управления публично-правовой компании (ч. 6 ст. 6). Указанные нормы ставят под сомнение традиционный подход к определению содержания права собственности юридических лиц публичного права как права частной собственности. Прежде всего это противоречие связано с тем, что в унитарной организации воля субъекта определяется единоличным решением. В данном случае мы можем обнаружить элементы согласования воли на уровне коллегиального органа (наблюдательного совета) в интересах совершенно иного субъекта (Российской Федерации), не связанного юридически с отношениями собственности публично-правовой компании. В. А. Рыбаков считал вопрос о том, каким образом воля может быть индивидуальной, если она вырабатывается на коллективной основе, принципиальным9. Пе-
8 Тархов В. А., Рыбаков В. А. Собственность и право собственности. 2-е изд. М. : Юрист, 2002.
9 Тархов В.А., Рыбаков В.А., Фатеев М.А. О коллективной (корпоративной) форме собственности // Юрист. 2006. № 12.
Гражданское право; предпринимательское право... (памяти профессора В. А. Рыбакова)
редача имущества в собственность Российской Федерации на безвозмездной основе, минуя традиционные способы прекращения права частной собственности, свидетельствует о наличии иного подхода законодателя к определению права собственности публично-правовой компании. Это еще раз подтверждает вывод В.А. Рыбакова о том, что «только в совокупности с характером поведения собственника -возможностью действовать по своему усмотрению - данные правомочия приобретают "собственническое" выражение. Взятые сами по себе, в той или иной степени они могут принадлежать не только собственнику, но и другим субъектам права»10.
Реформа гражданского законодательства последних лет обозначила актуальность и потребность в продолжении теоретических изысканий о содержании права собственности юридических лиц, выполняющих публично-правовые функции. Применение традиционных
подходов не позволяет объяснить вводимые законодателем нормы. «Мы отчетливо должны понимать, что оптимальное выполнение гражданским правом его функций, его социального назначения зависит в первую очередь от качества самого права, на что и направлено сейчас совершенствование гражданского законода-тельства»11. Роль юридической науки состоит не только в анализе новых правовых предписаний на основе существующих и общепризнанных концепций, но и в определении вектора развития доктрины, формировании дискуссионных «площадок», где любая позиция и мнение могут быть подвергнуты оценке и справедливой критике, минуя безусловное отрицание. Научное наследие профессора В.А. Рыбакова позволяет утверждать, что развитие гражданского права в России должно основываться на достижениях зарубежных правопорядков с учетом тех результатов, которые были получены в отечественной правовой науке в прошлом.
Библиографический список
1. Федеральный закон от 17 июля 2009 г. № 145-ФЗ «О государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».
2. Федеральный закон от 3 июля 2016 г. № 236-ФЗ «О публично-правовых компаниях в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».
3. Ананьев, А.Г. Право собственности и иные вещные права: общие положения : учеб. пособие / А.Г. Ананьев, В.А. Рыбаков ; под науч. ред. В.А. Рыбакова ; Ряз. гос. ун-т имени С. А. Есенина. - Рязань, 2014.
4. Бакирова, Е.Ю. Право собственности государственной корпорации через призму конституционного разграничения форм собственности / Е.Ю. Бакирова, А.Е. Китаева // Власть закона. -2014. - № 1.
5. Зайцев, В.В. Некоторые теоретические вопросы развития гражданского законодательства / В.В. Зайцев, В.А. Рыбаков // Право и экономика. - 2015. - № 9.
6. Мозолин, В.П. Правовой статус государственной корпорации и юридическая природа права собственности на принадлежащее ей имущество // Журнал российского права. - 2009. - № 1.
7. Рыбаков, В.А. О дозволительном методе и диспозитивном типе правового регулирования // Юридическая наука. - 2016. - № 4.
8. Серова, О.А. Еще раз о государственных корпорациях или о новых задачах научных исследований // Вестник Пермского университета. - 2013. - № 4.
9. Тархов, В.А. О коллективной (корпоративной) форме собственности / В.А. Тархов, В.А. Рыбаков, М.А. Фатеев // Юрист. - 2006. - № 12.
10. Тархов, В.А. Собственность и право собственности / В.А. Тархов, В.А. Рыбаков. - 2-е изд. -М. : Юрист, 2002.
11. Щуко, Я.Д. К вопросу о форме собственности государственных корпораций // Право и экономика. - 2013. - № 4.
10 Ананьев А.Г., Рыбаков В.А. Право собственности и иные вещные права: общие положения : учеб. пособие / под науч. ред.
B.А. Рыбакова ; Ряз. гос. ун-т имени С. А. Есенина. Рязань, 2014.
C. 90.
11 Зайцев В.В., Рыбаков В.А. Некоторые теоретические вопросы развития гражданского законодательства // Право и экономика. 2015. № 9. С. 13.
