CC BY
90
УДК 94
Чиркова Евгения Сергеевна
преподаватель кафедры теории государства и права Волго-Вятского института (филиала) Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина [email protected] Chirkova Evgenia Sergeevna teacher of chair of the theory of the state and right Volga-Vyatka institute (branch) of the Moscow state legal university of a name of O. E. Kutafin [email protected]
Право на жизнь в контексте правовых семей The right for life in a context of legal families
Аннотация. Автор ставит вопрос в статье: «В полной ли мере гарантируется право на жизнь, закрепленное прямо или косвенно в конституциях государств, одновременно с сохранением смертной казни в соответствующем государстве?» Этот вопрос возникает, так как некоторые государства, на сегодняшний день, признавая право на жизнь в своих конституциях или конституционных актах, не отменили смертную казнь. А ведь именно право на жизнь гарантируется отменой смертной казни.
Annotation. The author raises a question in article: Whether "In a full measure the right for the life, fixed directly or indirectly in constitutions of the states, at the same time with preservation of the death penalty in the respective state is guaranteed? " This question arises as some states today recognizing the right for life in the constitutions or the constitutional acts, didn't cancel the death penalty. And after all the right for life is guaranteed by abolition of the death penalty.
Ключевые слова: право на жизнь, смертная казнь, романо-германская (континентальная) правовая семья, семья общего (прецедентного) права, религиозная правовая семья, семья обычного права.
Keywords: right for life, death penalty, continental legal family, family of the general law, religious legal family, family of a common law.
Право на жизнь относится к группе личных прав и свобод человека. Научная литература по проблеме гражданских (личных) прав человека чрезвычайно велика. Проблема была предметом особого внимания выдающихся мыслителей XVII - XX вв., включая Дж. Локка, Ж.-Ж. Руссо, Ш. Монтескье, И. Канта, Л. Фейербаха, К. Маркса, Ж.-П. Сартра, А. Швейцера и др.
В России проблематику гражданских (личных) прав рассматривали А. Н. Радищев, Е. Н. Трубецкой, Б. Н. Чичерин и др.
В советский период существенный вклад в разработку проблем личных прав внесли ученые-юристы Н. Н. Полянский, М. М. Гродзинский, М. С. Строгович, Л. Д. Воеводин, В. А. Патюлин. Первая кандидатская диссертация о личных конституцион-
ных правах принадлежала А. П. Горшеневу (1972 г.), а первая докторская - Ф. М. Ру-динскому (1980 г.).
Право на жизнь тесно связана с темой смертной казни. Темы смертной казни касались и зарубежные, и русские философы: Ш.-Л. Монтескье, Р. Оуэн, Л. Фейербах, Д. Дидро, Ч. Беккариа, Г. Гегель, И. Кант, А. Шопенгауэр, Б. Рассел, М. Монтень, А. Камю, Ф. Достоевский, Л. Толстой, Н. Бердяев, Л. Шестов и др. Все они говорят о смертной казни как о противоестественном явлении для человека, хотя некоторые допускают её применение в исключительных случаях: Монтескье, Кант, Гегель, Беккариа.
Возникает вопрос: «В полной ли мере гарантируется право на жизнь, закрепленное прямо или косвенно в конституциях государств, одновременно с сохранением смертной казни в соответствующем государстве?» Этот вопрос встает, так как некоторые государства, на сегодняшний день признавая право на жизнь в своих конституциях или конституционных актах, не отменили смертную казнь. А ведь именно право на жизнь гарантируется отменой смертной казни.
Комментируя книгу Роберта Бадантера «Отмена смертной казни», А. Х. Саидов говорит, что основная идея этой книги состоит в том, что общество без смертной казни может стать реальностью и этому будет способствовать изменение общественного мнения [1, с. 145]. Общество без смертной казни - это человеческое сообщество, большое или маленькое, где не назначают смертную казнь как вид уголовного наказания и не объявляют мораторий на её исполнение; где в уголовных законах (кодексах) нет так называемых «смертных статей»; нет условий для применения различных методов казни (обезглавливание, электрический стул, повешение, смертельная инъекция, расстрел, забрасывание камнями и др.).
Норма о запрете на смертную казнь уже признана многими государствами -членами ООН, Совета Европы, Европейского Союза, ОБСЕ, Организации американских государств. Мировое сообщество отказалось от применения смертной казни и за международные преступления.
А. Романо-германская правовая семья
Национальные правовые системы романо-германской правовой семьи в своих конституциях четко закрепляют стержневое право любого человека - право на жизнь.
Законодательство государств континентальной правовой семьи устанавливает отмену смертной казни. Например, ч. 3 ст. 8 Конституции Княжества Андорра; ч. 3 ст. 7 Конституции Греции; ч. 3 ст. 102 Основного закона ФРГ; ст. 27 Конституции Итальянской Республики; ч. 3 ст. 22 Конституции Румынии; ч. 3 ст. 15 Конституции Словакии; ч. 3 ст. 6 Конституции Чехии; ст. 15 Конституции Армении и др.
Говоря о романо-германской правовой семье, нельзя обойти вниманием анализ законодательства Республики Беларусь, так как Беларусь - единственная страна на территории континентальной Европы, в которой смертная казнь существует как юридически, так и фактически.
Ст. 24 Конституции Белоруссии: «Смертная казнь до ее отмены может применяться в соответствии с законом как исключительная мера наказания за особо тяжкие преступления и только согласно приговору суда» [2]. Уголовный кодекс Республики Беларусь от 09.07.1999 г. № 275-3 (по состоянию на 27.12.2010 г.) [3] в гл. 9 «Наказание и его виды» устанавливает применение смертной казни (до её отмены) в отношении лиц, совершивших преступление.
В соответствии со ст. 59 применение смертной казни (до отмены смертной казни) - расстрела в качестве исключительной меры наказания допускается за некоторые особо тяжкие преступления, сопряженные с умышленным лишением жизни человека при отягчающих обстоятельствах. В ч.2 ст. 59 указываются категории лиц, которым смертная казнь не может быть назначена: 1) лицам, совершившим преступления в возрасте до восемнадцати лет; 2) женщинам; 3) мужчинам, достигшим ко дню постановления приговора шестидесяти пяти лет.
Смертная казнь в порядке помилования может быть заменена пожизненным заключением. В Белоруссии список категорий преступлений, караемых смертной казнью по Уголовному кодексу, внушительный: 12 в мирное время плюс 2 в военное время.
Нельзя обойти анализ позиции к смертной казни в законодательстве Российской Федерации.
Российская Федерация не отменила смертную казнь, но на практике не применяет этот вид наказания. Ч. 2 ст. 20 Конституции РФ: «Смертная казнь впредь до её отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей» [4]. Смертная казнь как вид наказания устанавливается ст. 44 Уголовного кодекса РФ.
Вопрос о смертной казни - очень сложная проблема. Как пишет Т. В. Кашанина, «в самом деле, не государство дает человеку жизнь, оно и не вправе её отнимать. Кроме того, одной из целей любого наказания должно быть перевоспитание осужденного. В случае применения смертной казни перевоспитание оказывается невозможным и цель не достигается» [5, с. 151].
Почему же Российская Федерация не отменит смертную казнь, ведь с 1999 г. смертная казнь в России не назначается и не исполняется?
Ответ на поставленный вопрос носит, скорее всего, политический характер и заключается в том, что поддержание моратория на смертную казнь необходимо сохранять из-за стандартов Совета Европы, членом которого является Россия. Российская Федерация завоевывает статус «родной» в европейской семье, и в такой ситуации казни в стране нет.
Однозначного отношения к смертной казни в мировом сообществе, в частности в России, скорей всего, не удастся достичь. Судья Верховного Суда Российской Федерации Ю. С. Карлышева говорит о двух сторонах в этом вопросе: «С одной стороны, мне было бы проще работать, если бы смертную казнь вообще отменили; поскольку не нами дана жизнь, то и не нам ее отбирать. С другой стороны, как иначе должны поступать с человеком, который опасен для общества тем, что, оказавшись снова на свободе, будет продолжать сеять смерть? Пожизненное лишение свободы, по сути, есть избавление общества от опасного преступника, но где гарантия, что при нашем нестабильном законодательстве он когда-нибудь не окажется на воле? Отмена смертной казни в России - чисто политическое решение, и с позиции поднятия престижа страны в мире в нем есть разумный момент. С точки зрения предупреждения преступности смертная казнь являлась сдерживающим фактором, своего рода дамокловым мечом, хотя страх смерти не всегда останавливает, поскольку каждый преступник в душе надеется, что уж ему-то удастся избежать наказания. И все-таки, если человек решается на убийство и знает, что жизнь у него не отнимут, его уж точно ничто не остановит. Так что, думаю, в России еще не созрели условия для окончательной отмены смертной казни» [6].
Итак, романо-германская (континентальная) правовая семья всецело соблюдает право человека на жизнь, гарантируя отмену смертной казни или не применяя её на практике. Единственным исключением является Белоруссия, где в 2010 г. казнили двух человек. В 2012 г. ее применили там ещё раз.
Б. Англосаксонская правовая семья
Впервые юридическое признание право на жизнь получило именно в англосаксонской правовой семье, а именно в Декларации независимости Соединенных Штатов Америки 1776 г. В семье общего права, являющейся первопроходцем в закреплении базисного права человека на жизнь, здесь параллельно фиксируется «право на смерть». Правда, необходимо отделять законодательство США, закрепляющее смертную казнь, от законодательства других национальных правовых систем. В связи с этим нельзя говорить о праве на смерть применительно ко всей англосаксонской правовой семье. Так, Великобритания, Австралия, Канада, Новая Зеландия и другие страны отменили смертную казнь за все виды преступления. Ярким представителем являются Соединенные Штаты Америки, сохранившие смертную казнь, но теперь и там наблюдается тенденция к её отмене различными штатами.
На сегодняшний день система наказаний Великобритании не включает смертную казнь. Г. А. Есаков описывает систему наказаний в Англии, которая представлена следующими видами [7, c. 262]: 1. лишение свободы (custodial sentence); 2. группа наказаний, ограничивающих различные права и свободы лица, или дословно «наказание в интересах общества» (community sentence); 3. штраф.
Американское уголовное законодательство (федеральное и штатов) не содержит определения наказания, отдавая решение этого вопроса «на откуп» судебной практике, а в основном - доктрине. Понятие «система наказаний» в американской уголовно-правовой доктрине не разработано, следовательно, о системе наказаний США можно говорить весьма условно. И. Д. Козочкин выделяет следующие основные виды наказаний [8, c. 252]: смертная казнь, тюремное заключение, пробация и штраф.
Смертные приговоры выносят в большинстве штатов США, на сегодняшний день - в 34 штатах. Нельзя сказать, что отношение к смертной казни в США однозначно. Хотя большая часть населения Америки за применение смертной казни, всё же в последнее время все меньше выносится смертных приговоров, некоторые штаты отменяют смертную казнь, например штат Иллинойс, который стал шестнадцатым штатом США, окончательно отменившим смертную казнь. С 2000 г. в Иллинойсе действовал мораторий на приведение высшей меры наказание в исполнение, и только в январе 2011 г. губернатор Пэт Куинн подписал закон, окончательно запрещающий казнить людей. Данные события показывают процесс эволюции отношения к смертной казни в США.
Такую тенденцию можно объяснить распространением информации о судебных ошибках. «До тех пор, пока смертная казнь сохраняется, нельзя избежать риска исполнения неверно вынесенного приговора» [9, c. 146]. Людей приговаривали к высшей мере, а потом появлялись новые данные, например, анализы ДНК, результаты которых опровергали виновность человека.
Англосаксонская правовая семья соблюдает право человека на жизнь, гарантируя отмену смертной казни. Исключением являются США. Но национальная правовая система эволюционирует в отношении к смертной казни. Эволюция отмены смертной казни свидетельствует о положительной тенденция к уменьшению вынесения смерт-
ной казни. Отмена смертной казни в штате Иллинойс в 2011 г. служит ещё одним важным шагом в борьбе за соблюдение неотъемлемого права на жизнь в мире.
В. Религиозная правовая семья.
Смертная казнь как вид наказания будет проанализирована на мусульманской группе религиозной правовой семьи на примере законодательства Исламской Республики Иран.
Закон об исламских уголовных наказаниях Исламской Республики Иран 1991 г. (далее по тексту - УК Ирана) в ст. 12 содержит 5 видов наказаний [10, с. 43]: нормированное наказание (хадд или худуд), возмездие (кисас), вира (дийа), судебное взыскание (та'зир или та'азир), сдерживающие меры. Эти пять видов наказания раскрываются в ст. 13, 14, 15, 16, 17 соответственно.
Так, нормированным именуется такое наказание, вид, размер и порядок исполнения которого определяются в соответствии с исламским религиозным законом. Возмездие представляет собой наказание, назначаемое виновному лицу за преступление против жизни и здоровья и равноценное вреду, причиненному этим преступлением. Вира представляет собой материальное возмещение вреда, причиненного преступлением против жизни и здоровья. Судебные взыскания включают дисциплинарные и уголовные наказания, виды и размеры которых не установлены исламским религиозным законом и должны определяться по усмотрению судьи.
Уголовное законодательство Ирана предусматривает смертную казнь за акт мужеложства при условии, если он совершен по собственной воле совершеннолетним вменяемым лицом. Прелюбодеяние, совершенное в четвёртый раз, наказывается смертной казнью, если за каждый предшествующий акт прелюбодеяния к виновному лицу применялось нормированное наказание. Прелюбодеяние (зина') определяется в ст. 63 Закона об исламских уголовных наказаниях как «половое сношение, в том числе анальный половой акт мужчины и женщины, физическая близость между которыми запрещена исламским религиозным законом, при отсутствии добросовестного заблуждения» [10, с. 72].
Даже за кражу, совершенную в четвертый раз по иранскому законодательству грозит смертная казнь: за первую кражу отсекаются четыре пальца правой руки наказуемого, так, чтобы нетронутыми остались большой палец и ладонь; за вторую кражу отсекается половина ступни левой ноги, чтобы нетронутой осталась часть того места, которое смачивается во время ритуального омовения; за третью кражу назначается наказание в виде пожизненного тюремного заключения; за четвертую кражу назначается наказание в виде смертной казни, даже если кража совершена в тюрьме.
В религиозной правовой семье широко применяется смертная казнь как вид уголовного наказания. Если в семье романо-германского (континентального) права встречается назначение и исполнение смертной казни в Республике Беларусь, а в семье общего (прецедентного) права на примере США можно говорить о тенденции минимизации применения смертной казни, то религиозная правовая семья широко применяет высшую меру наказания. Можно констатировать, что право человека на жизнь шатко гарантируется законодательством мусульманских государств.
Г. Семья обычного (традиционного) права. Рубеж XX - XXI вв. ознаменовался вооруженными конфликтами и кровопролитными междоусобными войнами в странах Африки. Что касается смертной казни, то следует отметить, что в ряде стран традиционной правовой семьи она отменена. Вместе с тем, в некоторых национальных правовых системах этой правовой семьи применение смертной казни остается реальностью.
В ст. 13 Конституции Республики Экваториальная Гвинея устанавливается применение смертной казни только в отношении преступлений, признанных законом. Конституция Республики Судан в ст. 33 закрепляет, что приговор о смертной казни не может быть вынесен ни при каких обстоятельствах, за исключением наказания за наиболее серьезные и очень серьезные преступления, установленные законом. В конституции Судана говорится о категориях лиц, которым приговор о смертной казни не может быть вынесен и приведен в исполнение. Это: 1) лица, не достигшие восемнадцать лет; 2) беременные женщины и кормящие женщины, за исключением случаев, когда с момента рождения ребенка прошло два года; 3) лица старше семидесяти лет, но с некоторыми исключениями.
Под влиянием глобализации и конвергенции правовых семей государства традиционной правовой семьи присоединяются к вектору отмены смертной казни либо неприменения её на практике.
Вывод. Нельзя говорить о гарантированности права на жизнь одновременно с сохранением смертной казни в законодательстве государства. Лишь отмена или неприменение смертной казни могут являться гарантией права на жизнь. Проанализировав четыре правовые семьи, можно подвести итоги. Во-первых, романо-германская (континентальная) правовая семья всецело соблюдает право человека на жизнь, гарантируя отмену смертной казни или не применяя её на практике. Единственным исключением является Белоруссия. Во-вторых, англосаксонская правовая семья соблюдает право человека на жизнь, гарантируя отмену смертной казни. Исключением являются США. Но национальная правовая система эволюционирует в отношении к смертной казни. В-третьих, мусульманская группа религиозной правовой семьи наиболее широко применяет смертную казнь как вид уголовного наказания по сравнению с другими правовыми семьями. Можно констатировать, что право человека на жизнь шатко гарантируется законодательством мусульманских государств. В-четвертых, под влиянием глобализации и конвергенции правовых семей государства традиционной правовой семьи присоединяются к мировому вектору отмены смертной казни либо неприменения её на практике.
Литература:
1. Саидов А. Х. Возможно ли общество без смертной казни? // Право и политика. 2005. №11(71).
2. Конституция Республики Беларусь: принята 15 марта 1994 № 2875-XII : в ред. от 17 ноября 2004. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
3. Уголовный кодекс Республики Беларусь: от 09 июля 1999. № 275-3 : в ред. от 27 дек. 2010. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
4. Конституция Российской Федерации: принята Всенародным голосованием 12 дек. 1993 с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30 дек. 2008 № 6-ФКЗ, от 30 дек. 2008 № 7-ФКЗ. Доступ из справ. -правовой системы «КонсультантПлюс».
5. Кашанина Т. В., Кашанин А. В. Российское право: учеб. 2-е изд., пересмотр. М. : Норма, 2011.
6. Симанович А. А. Смертная казнь: за и против // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2009. №2. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
7. Есаков Г. А., Крылова Н. Е., Серебренников А. В. Уголовное право зарубежных стран. М. : Проспект, 2009.
8. Козочкин И. Д. Уголовное право США : успехи и проблемы реформирования. СПб. : Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2007.
9. Саидов А.Х. Возможно ли общество без смертной казни? // Право и политика. 2005. №11(71).
10. Закон об исламских уголовных наказаниях Исламской Республики Иран / науч. ред. А. И. Ахани; предисл. зам. Председателя Государственной Думы РФ Ю. Н. Волкова; пер. с перс. М. С. Пелевина. СПб. : Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2008.
Literatura:
1. Saidov A. H. Vozmozhno li obshhestvo bez smertnoj kazni? // Pravo i poli-tika. 2005. №11(71).
2. Konstitucija Respubliki Belarus': prinjata 15 marta 1994 № 2875-XII: v red. ot 17 nojabrja 2004. Dostup iz sprav.-pravovoj sistemy «Konsul'tant-Pljus».
3. Ugolovnyj kodeks Respubliki Belarus': ot 09 ijulja 1999. № 275-3 : v red. ot 27 dek. 2010. Dostup iz sprav.-pravovoj sistemy «Konsul'tantPljus».
4. Konstitucija Rossijskoj Federacii: prinjata Vsenarodnym golosovaniem 12 dek. 1993 : s uchetom popravok, vnesennyh Zakonami RF o popravkah k Konstitucii RF ot 30 dek. 2008 № 6-FKZ, ot 30 dek. 2008 № 7-FKZ. Do-stup iz sprav.-pravovoj sistemy «Konsul'tantPljus».
5. Kashanina T. V., Kashanin A. V. Rossijskoe pravo: ucheb. 2-e izd., peresmotr. M. : Norma, 2011.
6. Simanovich A. A. Smertnaja kazn': za i protiv // Ugolovno-ispolnitel'naja sistema: pravo, jekonomika, upravlenie. 2009. №2. Dostup iz sprav.-pravovoj sistemy «Konsul'tantPljus».
7. Esakov G. A., Krylova N. E., Serebrennikov A. V. Ugolovnoe pravo zaru-bezhnyh stran. M. : Prospekt, 2009.
8. Kozochkin I. D. Ugolovnoe pravo SShA : uspehi i problemy reformirova-nija. SPb. : Izdatel'stvo R. Aslanova «Juridicheskij centr Press», 2007.
9. Saidov A.H. Vozmozhno li obshhestvo bez smertnoj kazni? // Pravo i poli-tika. 2005. №11(71).
10. Zakon ob islamskih ugolovnyh nakazanijah Islamskoj Respubliki Iran / nauch. red. A. I. Ahani; predisl. zam. Predsedatelja Gosudarstvennoj Dumy RF Ju. N. Volkova; per. s pers. M. S. Pelevina. SPb. : Izd-vo R. Aslanova «Juridicheskij centr Press», 2008.
