CC BY
377
ТЕОРИЯ И ИСТОРИЯ ПРАВА И ГОСУДАРСТВА
Право на жизнь: понятие, содержание
и некоторые вопросы юридического
закрепления
Бабаджанов И.Х.*, Сальников С.П. **
Today within the framework of a civilized society the life is considered as absolute social value of the maximum priority which should be guaranteed and protected by the right. According to this general parcel, the right for a life should be considered as the special subjective right, being coordinated with the general logic of research of any subjective right.
Сегодня в рамках цивилизованного общества жизнь рассматривается в качестве абсолютной социальной ценности высшего приоритета, которая должна гарантироваться и охраняется правом. «В связи с этим в последнее десятилетие категория «право на жизнь» стала объектом пристального внимания различных отраслей знания, в том числе и гуманитарного» В соответствии с этой общей посылкой право на жизнь должно рассматриваться как особое субъективное право, согласуясь с общей логикой исследования любого субъективного права, так как является в определенном смысле частным проявлением более общего явления.
Исходя из вышеизложенного, следует, что право на жизнь имеет сложную структуру и содержание, детерминированные сущностью самой охраняемой ценности, т.е. человеческой жизни. «Субъективное право на жизнь имеет свою логику причинно-следственных зависимостей между правами и обязанностями сторон». Эти связи «способствуют выявлению отдельных закономерностей. С их помощью достигается объективация содержания права на жизнь, раскрываются общественные и индивидуальные условия и факторы системной устойчивости содержательно последовательных связей, пронизанных единой общей целью — защиты и неприкосновенности жизни, свободы распоряжения ею, а также правомочия на определенный уровень жизни. Поэтому объединение повторяющихся связей в явлении ведет к структурированию его содержания, что особенно важно на начальном этапе познания права на жизнь» 2.
Традиционно структура субъективного права выстраивается из четырех элемен-
тов: право-поведение, право-требование, право-пользование, право-притязание3. Так Н.И. Матузов отмечает: «В то же время все эти элементы можно представить себе и как одну общую правовую возможность. Единство указанных четырех возможностей, собственно, и составляет содержание субъективного права и его структуру» 4. Но по этому поводу в литературе имеется иная точка зрения. По мнению М.Н.Малеиной, право на жизнь состоит из правомочия на сохранение жизни индивидуальности и правомочия на распоряжение жизнью5. Содержание права на жизнь складывается из правомочия на сохранение жизни (индивидуальности) и правомочия на распоряжение жизнью.
Правомочие на сохранение жизни (индивидуальности) проявляется а возможности самостоятельно решать вопросы (давать или не давать согласие) об изменении пола, пересадке органов и тканей животных. Правомочие на сохранение жизни таких субъектов, как слабоумные и душевнобольные, лица, находящиеся в летаргическом сне, дети, воспитанные животными в природной среде должно обеспечиваться дополнительными мерами со стороны обязанных лиц (специальное обучение, медицинское обслуживание, уход и пр.).
Правомочие по распоряжению жизнью состоит в возможности подвергать себя значительному риску (например, проведение опасного опыта на здоровом человеке-добровольце) и возможности решать вопрос о прекращении жизни (в частности, отказ от ампутации конечности при гангрене приводит к смертельному исходу).
Для защиты права на жизнь характерны превентивные способы защиты, граж-
Доцент Таджикского государственного национального университета, кандидат юридических наук. Начальник редакционно-издательского отдела АЭБ МВД России, доктор юридических наук.
OI
Z
О
о
CJ
о о о
Q.
со
S
н
о
0
1
о я с о т ф
VO >5
о *
о ф
У S
2
0
1
о *
о
2
ф
d
я *
<
*
S I
н
о ф
со
ISSN 1997-1001
Ol
Z
О
о
CJ
о о о
Q. С[ CQ
s н
о
0
1
о я с о т ф VO >s о
о
ш у
S
2
0
1
о *
о
2 ф d
л *
<
S I
н
о ф
со
данин вправе требовать пресечения действий, создающих угрозу нарушения этого права. Если возникновение неизлечимой болезни произошло по вине других лиц (например неосторожное заражение вирусом иммунодефицита человека при переливании крови), то потерпевший может взыскать компенсацию морального вреда.
В.М. Танаев формирует право на жизнь из трех блоков6: собственно право на жизнь, право на риск и право на прекращение жизни (право на смерть). Его трактовка первого блока очень широка и включает в себя: право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на благоприятную окружающую среду, право на достаточный жизненный уровень и право на защиту жизни». Думается, что вышеназванные права очень тесно связаны с правом на жизнь, но их отождествление ведет к размыванию границ самого исследуемого права. Что же касается «права на смерть», то это юридический нонсенс, его формальное закрепление в рамках права на жизнь компрометирует сущность права, направленного на защиту жизни.
Т.М. Фомиченко придерживается несколько неопределенной точки зрения, согласно которой право на жизнь складывается из права на неприкосновенность жизни и права на свободное распоряжение ею7.
Н.В. Кальченко определяет право на жизнь из трех элементов: правомочия на неприкосновенность жизни, правомочия по распоряжению жизнью, правомочия по спасению жизни8.
Противоположностью указанным полномочиям выступает нарушение права на неприкосновенность жизни. Оно может быть рассмотрено в двух аспектах: во-первых, как непосредственная угроза жизни, создаваемая путем совершения посягательства на жизнь (войны, акты террористической направленности, убийства и т.п.); во-вторых, как совершение правонарушений и преступлений, целью которых не является причинение смерти человеку, но создающих опасность для жизни человека и приводящих или могущих привести к смерти (экологические преступления, преступное нарушение безопасных условий труда и т.п.).
Правомочие по распоряжению жизнью означает добровольное поставление своей жизни в опасное положение при отсутствии намерения привести ее к смерти. К великому сожалению, никто из людей не застрахован от трагических ситуаций, когда тяжелая болезнь, несчастный случай или преступное посягательство становятся причиной угрозы его жизни. Если устранить эту угрозу собственными силами не представляется возможным, то за каждым законодательно закреплено право обращения за помощью
к лицам, которых государство уполномочило на подобного рода деятельность, обеспечив их профессиональную подготовку (медицинские работники, спасатели, пожарные, сотрудники органов прокуратуры, милиции и т.п.). Поэтому третьим элементом права на жизнь можно считать правомочие по спасению жизни.
Интерпретируемое в широком смысле право на жизнь включает в себя все общественные отношения, позволяющие человеку не только существовать в качестве биологической особи, но и социализироваться. Однако право охраняет жизнь прежде всего как форму биологического существования человека9.
Сторонники узкого толкования права на жизнь грешат искусственным ограничением его толкования. Они видят содержание права на жизнь в первую очередь в «недопустимости произвольного лишения жизни» 10. В этом случае жизнь человека понимается как биологическое и психическое функционирование организма как единого целого.
Сторонники широкого понимания человеческой жизни не ограничиваются биологическим и психическим функционированием организма, а трактуют ее как социальное явление, внутри которого человек находится в многочисленных связях и отношениях. И в этом плане право на жизнь, помимо запрета на произвольное лишение жизни, включает «создание государством правовых, социальных, экономических и иных условий, обеспечивающих нормальную, полноценную, достойную человеческую жизнь» 11.
Содержание этой позиции соответствует следующему определению: «под правом на жизнь следует понимать комплекс активных действий всех государственных и общественных структур, каждого человека по созданию и поддержанию безопасных социальной и природной сред обитания, условий жизни. К этим факторам относятся политика государства, обеспечивающая отказ от войны, военных способов разрешения социальных и национальных конфликтов, целенаправленная борьба с преступлениями против личности, незаконным хранением оружия и т.п.» 12 Сторонники такого подхода к определению права на жизнь предполагают, что государства обязаны предпринимать определенные меры в этом направлении.
Л.Н. Линик в содержание понятия «жизнь» включает три аспекта: начало, завершение жизни, а также фазы между началом и завершением, которые нельзя было бы назвать жизнью13. В этой связи следует отметить, что начало жизни в правовом порядке в различных отраслях не определяется едино. В гражданском праве
Теория и история права и государства
человек становится объектом правовой защиты, т.е. приобретает правосубъектность, в силу рождения. В уголовном праве началом жизни считается момент физиологических родов, т.е. начало процесса выхода из утробы матери. Гражданско-правовая защита, однако, гарантируется по существенным вопросам уже до рождения: для сохранения имущественных прав нерожденного человека, а также против нанесения вреда неразрешаемыми действиями.
Из этого различного объема правовой защиты исходит общий принцип существующего права: право на жизнь защищается в каждой сфере в объеме, в котором оно достойно защиты, и котором жизни грозят типичные для этой отрасли опасности. Однако нужно принять во внимание, что в уголовном праве зарождающаяся жизнь также должна пользоваться определенной защитой, гарантируемой с момента зачатия или, по крайней мере, имплантации. Этого требует современное состояние медицины, которая сегодня достигла такого уровня, при котором правовая защита человеческого зародыша крайне необходима. Особенно остро этот вопрос встает при осуществлении имплантации, преследующей цель преодоления бесплодия родителей, а значит, обеспечения репродукции. Этому должно соответствовать и требование правовой охраны плода. «Развитие новых биотехнологий, методов пренатальной (дородовой) диагностики и медицины привело к широкому распространению исследований на человеческих эмбрионах и поставило перед научной общественностью ряд этико-правовых вопросов, среди которых, определение пределов реализации репродуктивных прав человека, выявление правомерности использования человеческих эмбрионов для научно-исследовательских и терапевтических целей. В основе указанных проблем лежит отсутствие четкого правового статуса эмб-
риона человека. В частности, не определен этап развития, с которого человеческий эмбрион находится под защитой закона и наделяется правом на жизнь» 14.
Таким образом, обнаруживается общая тенденция, в соответствии с которой защита жизни от нанесения вреда необходима уже с момента зачатия жизни, а в контексте вопроса о правоспособности этот момент «сдвигается» на более позднее время15. Отсюда следует, что начало жизни по смыслу ряда нормативных правовых актов должно устанавливаться с момента зачатия.
В основу законодательной трактовки права на жизнь должно быть принято экстенсивное понятие жизни. Право на жизнь распространяется и на начинающуюся жизнь, иначе были бы неполными гарантии человеческого существования. Прекращение жизни также определяется далеко не только со смертью. Наступление смерти проходит несколько этапов, от агонии — до абсолютной биологической смерти. В зависимости от различения этапов, их определения и времени возникновения употребляются разные названия смерти: клиническая смерть, смерть, связанная с прекращением физиологических процессов в клетках, органическая смерть, в частности, смерть мозга, смерть личности и биологическая смерть.
Между началом и завершением жизни, по смыслу законодательства, не может быть понятийно принципиальных зон жизни, которые недостойны защиты, идет ли речь об угасающей жизни (эвтаназии) либо о «нестоящей жизни» (как у душевнобольных или слабоумных). Основа такого понимания усматривается в том, что человеческая жизнь означает безусловную, высшую ценность в конституционной системе основных прав. Субъективное право на жизнь представляет собой не только основу человеческого достоинства, но также и предпосылку всех иных основных прав человека и гражданина.
Литература и примечания
1. Тюменева Н.В. Право на жизнь как объект теоретико-правового исследования: дис. ... канд. юр. наук. Саратов. 2008. С. 10-11.
2. Там же. С. 17.
3. Подробно см.: Романовский Г.Б. Гносеология права на жизнь. СПб.: 2003. С. 20-30.
4. Матузов Н. И. Личность. Права. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права. Саратов, 1972. С. 100.
5. Гражданское право: учебник / под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева. М.: Юристь, 1997. Ч.1. С. 135-136.
6. Танаев В.М. Право на смерть // Вестник Государственного университета. Сер.: право. Екатеринбург. 1999. № 1. С.39.
7. Капинус О.С. Эвтаназия в свете права на жизнь. М.: 2006. С. 174-175.
8. Кальченко Н.В. Право человека на жизнь. Волгоград, 2003. С. 90.
9. Капинус О.С. Указ. соч. С. 175.
10. Михалева Н.А. Конституционное право зарубежных стран СНГ. М., 1999. С. 163-164.
11. Катков Д,Б., Корчиго Е.В. Конституционное право. М., 1999. С. 73.
12. Казлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России. М., 1999. С. 216.
13. Линик Л.Н. Правовое понятие жизни // Право и жизнь: независимый научно-популярный журнал. М. 1994. № 4. С. 58.
14. Перевозчикова Е.В., Панкратова Е.А. Конституционное право на жизнь и правовой статус эмбриона человека // Медицинское право. 2006. № 2.
15. Линик Л.Н. Указ. соч. С. 59.
Ol
Z •
О
О CJ
о о о
Q.
со
S
н о
0
1
о я с о т ф VO >5
о *
о ф
У S
2
0
1
о *
о
2 ф d
я *
<
*
S I
н
о ф
со
