CC BY
131ТРИБУНА МОЛОДОГО УЧЕНОГО
УДК 342.7
ПРАВО НА НЕПРИКОСНОВЕННОСТЬ ЧАСТНОЙ ЖИЗНИ В ПРАВОВЫХ ПОЗИЦИЯХ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Крылов Александр Сергеевич
магистрант Восточно-Сибирского филиала Российского государственного университета правосудия
г. Иркутск, e-mail: asvso@yandex.ru
THE RIGHT TO PRIVACY IN THE LEGAL POSITIONS OF THE CONSTITUTIONAL COURT OF THE RUSSIAN FEDERATION
Alexander Krylov
Master's Student of the East Siberian Branch of the Russian State University of Justice, Irkutsk АННОТАЦИЯ
Приводится результат анализа судебной практики и специальной литературы, посвященной проблематике и формам защиты права на неприкосновенность частной жизни. Проанализированы правовые акты Конституционного Суда РФ и иных судов, в которых нашло отражение право на неприкосновенность частной жизни.
ABSTRACT
The article presents the result of the analysis of judicial practice and special literature on the problems and forms of protection of the right to privacy. The article analyzes the legal acts of the Constitutional Court of the Russian Federation and other courts, which reflect the right to inviolability of private life.
Ключевые слова: право на неприкосновенность жилища, Конституционный Суд РФ, правовая позиция суда, судебное решение, ограничение конституционных прав.
Keywords: right to inviolability of the home, constitutional Court of the Russian Federation, legal position of the court, judicial decision, restriction of constitutional rights.
Обращаясь к теме конституционных прав граждан, вспомним, что в силу действия ст. 23 Конституции РФ каждый человек имеет право на неприкосновенность частной жизни1. Данное право находило отражение в правовых позициях Конституционного Суда РФ и иных судов, что свидетельствует об актуальности темы настоящего исследования. Автором сформулированы следующие задачи данной работы:
1) проанализировать судебную практику и специальную литературу, посвященную проблематике и формам защиты права на неприкосновенность частной жизни;
1 Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 дек. 1993 г. (с учетом поправок) / / Собр. законодательства РФ. 2014. № 31. Ст. 4398.
2) обратиться к правовым позициям Конституционного Суда РФ и иных судов, в которых нашло отражение право на неприкосновенность частной жизни, и обобщить их.
Прежде чем рассмотреть право неприкосновенности частной жизни, надо обратиться к самому пониманию «частной жизни». Стоит отметить, что ни в научной литературе, ни в нормативных правовых актах нет четкого определения частной жизни.
Но в некоторых научных публикациях рассматриваются различные точки зрения на соответствующее понятие. Прочитав статью А. Г. Гаджиевой «К вопросу о праве на неприкосновенность частной жизни», можно сделать вывод, что чаще всего под частной жизнью подразумеваются «те сферы челове-
ческого поведения, в которых индивид волен самостоятельно, без всякого внешнего вмешательства, со стороны каких-либо организаций и групп, определять цели и средства своих действий [4, с. 149].
Определенный интерес представляет мотивировочная часть определения Конституционного Суда РФ от 9 июня 2005 г. № 248-О, в котором указано, что в понятие «частная жизнь» включается та область жизнедеятельности человека, которая относится к отдельному лицу, касается только его непосредственно и не подлежит контролю со стороны общества и государства, если она носит не противоправный характер [3, с. 31].
Тем не менее все-таки хочется отметить, что единого понятия «частной жизни» нет, поэтому очень сложно определить границы распространения права неприкосновенности частной жизни. Обычно это право подразумевает физическую неприкосновенность, гарантии физической свободы и невозможности ее ограничения иначе, как по решению суда, а также тайну персональных данных человека, охрану сведений о нем самом, о месте его жительства, о его жизни и здоровье, о его семье [4, с. 151].
Также хотелось бы обратить внимание на то, что в некоторых странах в законодательстве нет права на неприкосновенность частной жизни, например в Великобритании.
Это подтверждает и судебная практика: «В деле Мэлон против столичного комиссара полиции (1979 г.) суды Великобритании постановили, что прослушивание телефонных разговоров полицией не может быть незаконным в Великобритании, поскольку в обычном праве нет права на неприкосновенность частной жизни, которая может быть нарушена». Однако судебная власть разработала доктрину нарушения доверия таким образом, чтобы обеспечить ограниченное право на неприкосновенность частной жизни [2, с. 194].
Конфиденциальность в Российской Федерации является одним из гарантированных и признанных прав гражданина. Уголовно наказуемыми по этой категории являются такие преступления, которые предусмотрены ст. 137—139 Уголовного кодекса РФ (далее — УК РФ1). На основании норм законодательства
1 Уголовный Кодекс Российской Федерации / / Собр. законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
Российской Федерации о гражданах конфиденциальная информация — это факты, события и обстоятельства жизни граждан (личные данные), которые характеризуют его частную жизнь. Защита личного субъективного права человека на неприкосновенность частной жизни в УК РФ закрепляется в виде совокупности норм, содержащих уголовно-правовые запреты на совершение деяний, посягающих на соответствующий объект.
В статье 137 УК РФ говорится, что к частной жизни лица относятся сведения, составляющие личную и семейную тайну гражданина. Главным критерием привлечения лица к уголовной ответственности по ст. 137 УК РФ является наличие сведений, содержащих информацию, которая образует личную или семейную тайну лица, т. е. субъективно относимые человеком к скрытым от посторонних лиц данные, касающиеся индивида и его связей в обществе, ранее не разглашавшиеся на публике и носящие как порочащий, так и не порочащий характер [7, с. 280].
Практика выявления и расследования преступлений, посягающих на неприкосновенность частной жизни, достаточно малочисленна. Начиная со вступления в силу УК РФ по фактам нарушения неприкосновенности частной жизни возбуждается лишь несколько уголовных дел в год по России. Безусловно, это не отражает масштабов происходящих нарушений, что говорит только о проблемах, связанных с выявлением и расследованием уголовных дел исследуемой категории [6, с. 35]. По данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ, в 2018 г. за преступления, предусмотренные ст. 137 УК РФ, было осуждено всего 58 человек. В 2017 и 2016 гг. эти данные составили 64 и 31 соответственно [9, с. 728].
Но тем не менее приведем пример из судебной практики по уголовным делам о привлечении к ответственности за нарушение неприкосновенности частной жизни: 22 июня 2017 г. в судебном участке № 362 Басманного района г. Москвы был вынесен приговор мировым судьей по ч. 1 ст. 137 УК РФ «Незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия либо распространение этих сведений в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массо-
вой информации». 29 декабря 2016 г., в период времени с 02 часов 00 минут по 02 часа 10 минут, гражданин П., имея умысел на незаконное распространение сведений о частной жизни гражданки Н, составляющих ее личную тайну, из мести на почве личных неприязненных отношений, без ее согласия о публичной демонстрации в средствах массовой информации, распространил 6 интимных фотографий Н. в глобальной сети «Интернет» в социальной сети «Друг Вокруг» на странице «Слеза Любви», зарегистрированной на Н. Указанные 6 интимных фотографий Н. гражданин П. сделал на принадлежащий ему мобильный телефон в период их совместного проживания в августе — октябре 2016 г., при этом доступа к указанным 6 интимным фотографиям кроме него ни у кого не было.
По результату рассмотрения данного уголовного дела суд признал гражданина П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 137 УК РФ, и назначил ему наказание в виде обязательных работ на срок 136 (сто тридцать шесть) часов1.
При этом на практике имеются случаи того, как личная воля человека служит базой для ограничения его права на неприкосновенность частной жизни. Согласно ст. 9 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», в ситуации угрозы жизни, здоровью, имуществу отдельных лиц по запросу или с их согласия в письменной форме разрешено прослушивание их разговоров на базе постановления органа, который ведет оперативно-разыскную деятельность при обязательном уведомлении компетентного суда в течение 48 часов2.
Известно, что базой для ограничения конституционных прав в уголовном процессе является судебное решение, являющееся единственным вариантом любого ограничения права на неприкосновенность частной жизни, совершаемого без согласия самого лица [8, с. 82]. Так, данная позиция подтверждается федеральным законом «Об информации, информационных технологиях и защите ин-
1 Приговор мирового судьи судебного участка № 362 Басманного района города Москвы.
2 Об оперативно-розыскной деятельности : федер. закон от 12 авг. 1995 г. № 144-ФЗ // Собр. законодательства РФ. 1995. № 33. Ст. 3349.
формации»3, в котором указано, что не допускается сбор, хранение, применение и распространение сведений о частной жизни лица без его согласия.
Немало ученых обращались и продолжают обращаться к проблематике обеспечения права гражданина на неприкосновенность частной жизни. В частности, А. А. Аведян отмечает, что в процессе расследования уголовных дел нередко затрагиваются те или иные аспекты частной жизни человека [1, с. 95]. Но при любых обстоятельствах органы власти обязаны приложить все возможные усилия, чтобы частная жизнь гражданина осталась тайной для общественности.
Развивающиеся информационные технологии, выступающие, по верному замечанию специалистов, одним из ведущих направлений государственной политики [5, с. 134], делают более доступными возможность ознакомления с правовой позицией судов по тем или иным вопросам.
Конституционный Суд России в своих предписаниях не раз разъяснял, что понимается под правом на неприкосновенность частной жизни, и давал рекомендации по его соблюдению. В частности, Конституционный Суд России отмечает, что при соблюдении тайны усыновления, относящейся к категории частной жизни, необходимо учитывать весь комплекс конституционных прав не только усыновленного и его усыновителей, но и биологических родителей4. Затрагивал данную проблематику и Верховный Суд РФ5.
В заключение необходимо отметить, что в настоящее время в целях защиты права человека на неприкосновенность частной жизни, личной и семейной тайны, формирования единой правоприменительной практики (как одного из эффективных средств защиты) назрела острая необходимость:
— закрепления единого перечня оснований ограничения права на неприкосновенность
3 Об информации, информационных технологиях и о защите информации : федер. закон от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ / / Собр. законодательства РФ. 2006 г. № 31 (часть Г) Ст. 3448.
4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2015 г. № 15-П / / Собр. законодательства РФ. 2015. № 26. Ст. 3944.
5 Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 12 нояб. 2019 г. № 14-КГ19-15, 2-2794/18 // КонсультантПлюс [Электронный ресурс] : справочная правовая система.
частной жизни, личной и семейной тайны исходя из положений ст. 55 и 56 Конституции РФ, каждое из которых подлежит реализации в соответствии с требованиями закона;
— приведения положений законодательства, регулирующих вопросы защиты права на неприкосновенность частной жизни, личной и семейной тайны, в том числе рассматриваемых в настоящей статье, к единообразию.
Завершая исследование, отметим, что результат настоящей статьи заключается в обращении к правовым актам Конституционного Суда РФ и иных судов, в которых освещается и затрагивается право граждан на неприкосновенность частной жизни. Кроме этого, в статье нашла отражение современная позиция о праве на неприкосновенность частной жизни, представленная в научной литературе.
Список литературы
1. Аведян А. А. Юридическая природа обеспечения права на неприкосновенность частной жизни // Юристъ-Правоведъ. 2012. № 2. С. 93-96.
2. Беккожин Ж. Е. Право на неприкосновенность частной жизни / / Актуальные направления научных иссле-
дований: перспективы развития : сб. материалов VIII Меж-дунар. науч.-практ. конф. 2019. С. 194—196.
3. Бородин С. С. К вопросу о выборе способов защиты частной жизни гражданина / / Право и государство: теория и практика. 2019. № 3 (171). С. 31-36.
4. Гаджиева А. Г. К вопросу о праве на неприкосновенность частной жизни / / Фундаментальные и прикладные научные исследования: актуальные вопросы, достижения и инновации : сб. ст. Пенза, 2019. С. 149-151.
5. Гиниятуллина Е. З., Стремилова А. В. К вопросу о правовом регулировании общественных отношений в сфере информационных технологий / / Crede Experto: транспорт, общество, образование, язык. 2016. № 1. С. 133-139.
6. Латыпова Э. Ю. Некоторые аспекты уголовной ответственности за деяния, посягающие на неприкосновенность частной жизни / / Oeconomia et Jus. 2019. № 2. С. 35-45.
7. Соболев Н. С. Проблемы правовой защиты неприкосновенности частной жизни в социальных сетях / / Российский конституционализм: научное осмысление и реальность : материалы Х Международного конституционного форума, посвященного 100-летию Конституции РСФСР 1918 г., 25-летию Конституции РФ 1993 г., 70-летию Всеобщей декларации прав человека. Саратов, 2019. С. 280-282.
8. Фунтикова Ю. В. Конституционно-правовое регулирование защиты частной жизни / / Тенденции развития науки и образования. 2020. № 61-10. С. 82-85.
9. Юсупова Д. Р., Баглай Ю. В. Уголовно-правовая охрана права на неприкосновенность частной жизни человека в Российской Федерации / / Аллея науки. 2020. Т. 2, № 5 (44). С. 728-732.
