ПРАВО КАК ОСОБАЯ ЧЕРТА СТЕРЕОТИПА ПОВЕДЕНИЯ ЭТНОСА Текст научной статьи по специальности «Философия, этика, религиоведение»

Альбов Алексей Павлович

Доктор юридических наук, профессор; профессор кафедры теории и истории государства и права РТА

- «Российская таможенная академия» и Московского государственного гуманитарно-экономического университета

E-mail: aap62@yandex.ru

Благой Дмитрий Сергеевич

студент 4 курса

Финансовый Университет при Правительстве РФ

Право как особая черта стереотипа поведения этноса

Аннотация. В статье на основе сравнительно-правового метода анализируется право, как один из юридически значимых элементов поведения этноса. Обосновывается точка зрения, согласно которой право в своем идеальном продолжении представляет собой стремление народов (этносов) к индивидуальности, самобытности, уникальности. Утрата правовой культуры и правосознания этноса ведет к утрате самобытности народа, и ставит в зависимость от другого более эффективного этноса, тем самым принимая черты победителя и оставляя собственные особенности, рождая новые общности. Правовая система, таким образом, начинает ориентироваться на господствующие политико-правовые стереотипы.

Ключевые слова: этнос, право, этногенез, правовое поведение, правовая самобытность.

Albov A. P.

Doctor of Law, Professor;

Professor, Department of Theory and History of State and Law of the Russian Academy of Sciences - "Russian Customs Academy" and Moscow State University of Humanities and Economics.

E-mail: aap62@yandex.ru

Blagoy D.S.

- 4 year student

Financial University under the Government of the Russian Federation, Moscow

Law as a special feature of a stereotype of behavior of an ethnos

Abstract. Based on the comparative legal method, the article analyzes the law as one of the legally significant elements of ethnos behavior. The point of view is substantiated, according to which the law in its ideal continuation represents the desire of peoples (ethnic groups) for individuality, originality, uniqueness. The loss of legal culture and legal awareness leads to the loss of the identity of the people, and makes it dependent on another more effective ethnic group, thereby taking on the features of a winner and leaving their own characteristics, giving rise

to new communities. The legal system, thus, is guided by the prevailing political and legal stereotypes.

Key words: ethnos, law, ethnogenesis, legal behavior, legal identity.

Многонациональное государство в своем формировании и поддержании баланса должно следовать консолидированной стратегии, которая бы включала создание эффективной экономики, обеспечение безопасности личности и различных этнических групп, формирование механизма для преодоления противоречий в ходе развития многонациональной культурной политики. Необходимо создать демократические институты, которые бы объединяли различные этнические группы. Сегодня регулярно поднимается тема этнических конфликтов, которые являются следствием длительного противостояния народов, все это не имеет точного обоснования с точки зрения правовой науки, в данной делается попытка объяснить столь серьезную дифференциацию внутри конфликтующих сторон, опираясь на установленные в их социумах понятия о праве и правопонимании.

Если право выступает как необходимое и достаточное условие становления, формирования и развития социокультурных связей любого этноса, необходимо понять по каким основаниям можно различать этносы между собой. На фоне разнообразия мнений и доктрин отметим научную позицию Л.Н. Гумилёва, который сумел на большом эмпирическом этнографическом материале показать, что ни язык, ни происхождение от одного предка, ни культурная доминанта не являются определительной чертой Различие кроется в противопоставлении: «Они и Мы», в особом своеобразном стереотипе поведения в который входит множество компонентов [1].

Действительно, первоначально любой этнос формируется как определенная социальная группа людей с различными интересами и характерологическими особенностями, при этом в основе фиксации и закрепления стереотипа поведения данной группы лежит право. Под правом, в данном случае, мы будем понимать не создаваемые государством нормы поведения для своих граждан, а сформированные эндогенные уникальные обычаи, нравы, стереотипы поведения, обусловленные множеством материальных, духовных, природных, психологических и иных факторов, которые являются масштабом свободы равных субъектов в данной социокультурной группе и лишь в дальнейшем входят в закрепляемые государством, ввиду их полезности, для сохранения единого целого. Следовательно, право - это прежде всего встроенная в эмоции, в мироощущение, в мировосприятие, в культуру народа категория национального порядка [2], под которым подразумевается полноценное, устойчивое протекание процессов этногенеза. Также согласно теории Л.И. Петражицкого «мы под правом в смысле особого класса реальных

феноменов будем разуметь те этические переживания, эмоции которых имеют атрибутивный характер [3].

Каждый этнос непосредственно взаимосвязан с географической средой обитания, который его вмещает и, соответственно, оказывает влияние на экономическую, культурную и политическую жизнь того или иного этноса. На базе этого материального фактора мы можем различать различные элементы социальной «надстройки» (в марксистской терминологии), которая именуется государством, правом, философией, культурой [4]. Следовательно, с усложнением процессов эндогенных процессов этноса, усложняется и структура его настройки, формируются новые уникальные для каждого этноса социальные институты. Проследить данную закономерность можно обращаясь к еще одному маркеру формирования самостоятельного этногенеза- непосредственно истории, через которую мы можем проследить динамику формирования социально-политических институтов.

Так, В.И. Вернадский отмечал, что расселение «человека разумного» по Земле, победа над другими биологическими видами, выделение из антро-посферы определенной обособленной группы людей, которая противопоставляет себя всем другим социально организованным группам, способствует формированию материальных и идеальных предпосылок права [5]. Например, когда в XV веке в результате пассионарного толчка образовался Великорусский этнос, то те уникальные нормы поведения, те представления, верования и обычаи, скреплённые культурно-идеологической доминантой—православием, выделили русских из этнического множества. При этом сформировав новое правовое пространство, которое только закрепило в себе правовой стереотип поведения, это послужило примером процесса этногенеза, отражением которого стал новый виток истории Российской правовой и государственной жизни. [3]

Говоря о генезисе правового стереотипа поведения можно сказать, что «правовая идея» всех членов эт но са пе реходит от по коле ния к по коле нию как на уровне исторической памяти, о чём писал К.Г. Юнг, обосновывая теорию, согласно которой «коллективное бессознательное» состоит из архетипов, которые он понимает как врожденные идеи или воспоминания. Эти врожденные идеи детерминируют эмоциональное отражение и реакцию на определенные события уникальным, присущем только этому этносу, образом. Иначе говоря, это универсальные конструкции восприятия, мышления и отражения объективного мира. Существует генетически и исторически обусловленная структура психики личности, формирующаяся не одно тысячелетие, которая именно и заставляет нас переживать и реализовывать наше наличное бытие, опыт определённым образом, формируя мысли, поступки, эмоции и т.п.

ности внутри этноса, в результате которой он становиться либо частью этого этноса и эмоционально и физически принимает нормы поведения, либо вливается в другой этнос, либо создается новый уникальный неповторимый. На эту особенность указывал Л.И. Петражицкий «Эмоции, — считал Л. И. Пет-ражицкий, — являются генетической основой нашей психики. Воля, чувства, интеллект — это продукты эволюции эмоций. Благодаря взаимодействию индивидов образуется новый эффект — групповая, „народная психика" с её „нормами — законами", которые и определяют мотивацию».[3]

Таким образом право становится масштабом свободы равных субъектов, стремление народов (этносов) к индивидуальности, справедливости и равенству в социокультурных отношениях. Это стремление заложено с момента возникновения и формирования каждого этноса. Однако, отстаивать свою свободу, суверенитет, правовые модели удается не каждому этносу, в виду сложности и многофункциональности процессов внутренних и внешних процессов, в которых развивается народ, именно в силу этого они утрачивают правовую самобытность и попадают в зависимость от других этносов, находящихся на более эффективной стадии, реализующей более агрессивную модель поведения. В результате этих процессов трансформируется эндогенный стереотип поведения этноса в целом, принимаются черты более активного сильного этноса, свои характерологические особенности утрачиваются, изменяются правовые нормы, формируется новая субкультура внутри этноса, порождающая новые стереотипы поведения, требующие формального закрепления, происходит формирование нового этноса [1].

Итак, если прослеживаются такие контакты на уровне этносов, которых происходит активный обмен и формирование новых правовых стереотипов повеления, то можно сказать что право выступает социальным индикатором в этнических контактах, отсюда и такое разнообразное отношение людей к земле, к товарищам, к чужеземцам, к жизни и смерти. И такое разнообразие правовых стереотипов только подчёркивает особенность человеческой цивилизации. [1]

Право присваивать чужое и отстаивать своё в какой мере было разработано ранее в теории насилия как главного фактора возникновения нового этноса и формирование государства (Шан Ян, Е. Дюринг, Л. Гумплович, К. Каутский). Сделав акцент в своих исследованиях на насилии одного этноса над другим, вместе с тем была ослаблена разработка экономической составляющей. Народы, находящиеся в разных стадиях этногенеза, попросту уничтожают друг друга. С одной стороны, можно сказать, что эти процессы как бы носят объективный характер, так как действуют в интересах своего этноса и в соответствии со своим поведенческим стереотипом. Но, так как признак

ного этноса не могут ущемлять интересы другого, но такое положение дел на практике не достижимо и отсюда появляется право силы. Причины возникновения этноса, имеют комплексный характер, однако можно уверенно сказать, что нарушения гармонии в межэтнических отношениях, вызванные, объективными историческими процессами создают демаркационные линии в жизни этноса, что всегда обостряло противопоставление и снижало этнокультурную терпимость, возобладала ориентация на обособленность, формировалась социальная философия национальной исключительности. Сегодня населяют Землю более 2000 различных национальностей. В мире сегодня, по данным ООН, насчитывается порядка 7 тысяч языков, каждые две недели умирает один из них. 96% лингвистического разнообразия - это языки коренных народов, на которых говорит всего четыре процента населения планеты. В соответствии с Атласом языков мира, находящихся под угрозой исчезновения, составленном ЮНЕСКО, 90% всех языков находится в опасности. Задача права, как части стереотипа поведения любого этноса состоит в том, чтоб способствовать взаимодействию народов, сохраняя их самоидентичность, а не становиться преградой на пути общечеловеческого развития.

Библиографический список

1. Гумилёв Л.Н. Этногенез и биосфера Земли / Л. Н. Гумилёв. - М.: АЙРИС-пресс, 2016. - 560 с.: ил. - (Библиотека истории и культуры).

2. Альбов А.П. Попова А.В. Экономика или хрематистика, право или нравственность // Вопросы экономики и права. - 2015. - №89. - С. 7-13.

3. Теория права и государства в связи с теорией нравственности /

Л. И. Петражицкий; С.-Петерб. гос. ун-т. Юрид. и специал. фак., Журн. «Правоведение». — СПб.: Лань, 2000. — 606, [1] с. — (Классики истории и философии права).

3. Гумилёв Л.Н. - СПб. : Кристалл, 2001. - 768 с. - (Серия «Библиотека мировой литературы. Мастера прозы XX века»). То же. - М. : Мысль, 1989. - 766 с.

4. Гегель Г. В. Ф. Философия права. — М.: Изд-во Мысль, 1990.

5. Вернадский В.И. Избр. соч. в6т.Т. V: Биосфера. М.-Л., 1960.