CC BY
17
УДК 342.98
Глухов Евгений Александрович,
кандидат юридических наук, полковник юстиции, заместитель начальника кафедры Уголовного процесса и криминалистики, Санкт-Петербургский военный институт войск национальной гвардии, Санкт-Петербург,
evgenijgluhov@yandex.ru
ПРАВО И НЕФОРМАЛЬНЫЕ РЕГУЛЯТОРЫ ПОВЕДЕНИЯ В ВОЕННОЙ СРЕДЕ
Аннотация. Предметом исследования являются отношения между военнослужащими в военной среде, которые либо не урегулированы правовыми нормами, либо идут вразрез с их требованиями. На типовых и довольно распространенных примерах воинского быта автор иллюстрирует противоречие между нормами права и традиционными неформальными правилами поведения военнослужащих. Цель статьи - выявить те сферы жизнедеятельности военнослужащих, в которых наиболее часто действуют неформальные правила поведения, а также установить причины и условия их распространенности.
Методом комплексного анализа правовых норм различных нормативных правовых актов и их применения по отношению к организации взаимоотношений между военнослужащими автор пытается выявить также те стороны общественной жизни, которые ввиду повышенной степени зависимости подчиненного-военнослужащего от своего начальника, оказались менее социально-защищенными и реализуемыми. Путем анализа законодательства автор показывает внутренние дефекты правовых норм в указанной сфере отношений.
Статья будет интересна юристам, социологам, специалистам в области управления и военной науки, изучающим взаимоотношения в военной среде.
Результаты работы позволяют сделать вывод о широком распространении в военной среде неформальных взаимоотношений, их влиянии на эффективность руководства воинскими формированиями. По мнению автора, выявленные пробелы и дефекты правового регулирования позволят законодателю и руководителям военных ведомств повысить законность и правопорядок в подчиненных войсках и силах.
Ключевые слова: корпоративное поведение, военнослужащие, закон, выборочное применение права, причины правонарушений
Evgeny A. Glukhov,
Candidate of Law, Colonel of Justice, deputy head of the department Criminal Procedure and Forensics, St. Petersburg Military Institute of Forces National Guard, St. Petersburg, evgenijgluhov@yandex.ru
LAW AND INFORMAL REGULATORS OF BEHAVIOR IN THE MILITARY
ENVIRONMENT
Abstract. The subject of the study is the relations between military personnel in the military environment, which are either not regulated by legal norms, or go against their requirements. Using typical and fairly common examples of military life, the author illustrates the contradiction between the norms of law and traditional informal rules of conduct for military personnel. The purpose of the article is to identify those areas of life of military personnel in which informal rules of behavior are most often applied, as well as to establish the reasons and conditions for their prevalence.
Using the method of complex analysis of legal norms of various normative legal acts and their application in relation to the organization of mutual relations between military personnel, the author also tries to identify those aspects of public life that, due to the increased dependence of a subordinate military officer on his boss, were less socially protected and implemented. By analyzing the legislation, the author shows the internal defects of legal norms in this sphere of relations. The article will be of interest to lawyers, sociologists, specialists in the field of management and military science who study relationships in the military environment.
The results of this work allow us to conclude that informal relationships are widely spread in the military environment and their impact on the effectiveness of the leadership of military formations. According to the author, the identified gaps and defects in legal regulation will allow the legislator and the heads of military departments to improve the law and order in the subordinate troops and forces.
Keywords: corporate behavior, military personnel relationships, General military Regulations, selective application of law, causes of offenses
un
Общепризнано, что деятельность людей регулируют законы и принятые на их основе подзаконные нормативные правовые акты. В отличие от так называемой «гражданской жизни», военная сфера традиционно отличалась повышенной регламентированностью повседневной деятельности военнослужащих. Более детальная регламентация здесь выражается, к примеру, в том, что в системе военной службы жестко регламентированы такие отношения, которые отданы на «откуп» самим субъектам отношений вне военной службы и никак не урегулированы правовыми нормами. Это, например, порядок всевозможных докладов, правила ношения военной формы одежды, соблюдение правил воинской вежливости, оборудование служебных помещений, порядок обращения за медицинской помощью, выполнение мероприятий распорядка дня и т. п. Общевоинскими уставами Вооруженных Сил РФ (далее ВС РФ) [3] определено, на какой высоте от пола вывешиваются таблички в помещениях, за сколько шагов до начальника выполняется воинское приветствие и на какую высоту поднимается нога при строевом шаге [7, с. 111-117]. Наряду с детальной регламентацией, отношениям в военной среде присуща и высокая степень ответственности, наказуемости за мельчайшее отклонение от установленных предписаний поведения. Причем речь идет не только о дисциплинарной ответственности «за расстегнутую пуговичку», но и об уголовной ответственности за невыполнение приказа, самовольное оставление места службы, оскорбление военнослужащего военнослужащим и т.д.
Однако жизнь гораздо богаче и насыщеннее сферы правовой регламентации. Наряду с нормами права отношения между людьми могут регулироваться обычаем, нормами морали, религиозными либо корпоративными правилами поведения.
Учитывая изложенное, в настоящей статье автором будут выявлены некоторые противоречия между нормами права и иными регуляторами общественных отношений в системе военной службы, а также их влияние на правовую и социальную защиту личного состава, моральную атмосферу в воинском коллективе и влияние данного противоречия на эффективность выполнения главной задачи военной организации.
Рассмотрим такого рода неформальные правила поведения в военной среде на конкретных примерах.
1. Отношения начальник-подчиненный в курсантских подразделениях.
Принцип единоначалия - один из главных отличительных признаков военной организации государства. Подчиненный обязан беспрекословно выполнять приказы любого своего начальника и не вправе не только критиковать, но и даже обсуждать в негативном свете полученный приказ.
В армии начальники бывают не только в силу своего должностного положения и присущей должности власти, но и по имеющемуся воинскому званию. Это означает, что старший по воинскому званию, но проходящий военную службу совсем в другом воинском подразделении офицер, может быть начальником по воинскому званию для многих совершенно незнакомых ему военнослужащих.
В соответствии со ст. 36 Устава внутренней службы ВС РФ (далее УВС ВС РФ) по своему воинскому званию все сержанты и старшины являются начальниками для солдат и матросов одной с ними воинской части. Даже первичные воинские звания младшего сержанта для военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, наделяют последнего властными полномочиями приказывать и привлекать к ответственности. Следовательно, любой младший сержант из числа курсантов 1 курса обучения де-юре является начальником для любого курсанта 5 курса того же самого военного вуза в воинском звании «рядовой». Соответственно, такой младший сержант обладает полномочиями отдавать приказы такому курсанту 5 курса, требовать их исполнения, делать замечания по ношению формы одежды, привлекать последнего к дисциплинарной ответственности своей властью (объявлять ему выговор и строгий выговор).
Но на практике, естественно, такая ситуация невозможна, ибо курсант 5 курса - без пяти минут лейтенант, уже давно проходящий военную службу по контракту - не станет слушаться первокурсника из числа военнослужащих по призыву, выполнять его команды. Да и подготовлен в военном отношении он гораздо лучше (из них двоих скорее пятикурсник должен командовать первокурсником, нежели наоборот).
Таким образом, установленные Общевоинскими уставами ВС РФ правила единоначалия традиционно имеют исключения в курсантской среде, хотя законодательно это и не предусмотрено.
2. Дистанция и формализм при общении друг с другом.
Согласно ст. 67 УВС ВС РФ по вопросам военной службы военнослужащие должны обращаться друг к другу только на "Вы". Обращение должно начинаться с произнесения воинского звания визави либо с использованием слова «Товарищ». Вне строя офицеры могут обращаться друг к другу не только по воинскому званию, но и по имени и отчеству.
Как видно из вышеприведенной нормы права, общение на «Ты» не допускается даже при личном обращении вне зависимости от категории военнослужащих, степени близости их отношений и количества лет совместного знакомства. Но неформальное общение, столь распространенное в обыденной жизни, не исчезает от того, что человек стал военнослужащим. Безусловно, что в реальной жизни приведенная нор-
ип
ма Устава повсеместно не выполняется, поскольку трудно себе представить столь официальный стиль общения между людьми, евшими из одного котелка на полевом выходе или в период боевых действий, да и просто длительное время вместе делившими трудности военной службы, тем более, если они равны по служебному положению. Поэтому можно констатировать, что императивная норма права ст. 67 УВС ВС РФ об обращении только на «Вы» при взаимоотношениях равных по служебному положению лиц очень часто не выполняется, что стало привычным в военной среде, что делает саму указанную норму права декларативной. Отношения же между военнослужащими более часто регулируются правилами субординации и корпоративной культуры, нежели положениями правовых норм Устава внутренней службы.
3. Трудность инициативного взаимодействия подчиненного с командирами (начальниками) по неудобным для них вопросам.
Во-первых, по служебным вопросам военнослужащий может взаимодействовать только со своим непосредственным начальником. Лишь при необходимости и только с разрешения непосредственного начальника он получает возможность обратиться к старшему начальнику (ст. 21 УВС ВС РФ). Даже по личным, т. е. не служебным вопросам военнослужащий тоже должен обращаться к своему непосредственному начальнику, а к старшему начальнику он может обратиться в случае особой необходимости (какие случаи подлежат квалификации «как особо необходимые» - о том Общевоинские уставы ВС РФ умалчивают).
Таким образом, военнослужащий все служебные вопросы, просьбы, обращения должен доносить только одному человеку - своему непосредственному начальнику, а не кому-либо еще. Без разрешения непосредственного начальника обращаться ни к одному воинскому должностному лицу нельзя. А непосредственный начальник может быть просто не заинтересован в «выносе мусора из избы» либо иметь свою, быть может, и не основанную на законе точку зрения по вопросу, излагаемому подчиненным. Начальник сам может быть недалеким человеком, не знающим порядка разрешения поступившего обращения, желающим сокрыть проблему. В конце концов, начальник может просто запретить подчиненному обращаться выше, даже если сам он (непосредственный начальник) и не прав.
Во-вторых, правила воинской вежливости, субординации и чинопочитания создали своеобразный ритуал обращения военнослужащего к начальнику. Интересно отметить, что, несмотря на широкое распространение термина субординация в военной среде, Общевоинские уставы ВС РФ не содержат его определения. В словарях субординация определяется как место человека в системе отношений. Придерживаться
субординации - значит следовать правилам общения, которые установлены между людьми, находящихся на разных ступенях иерархической лестницы [10, с. 212].
Как правило, обращение к начальнику начинается фразой подчиненного «Разрешите обратиться?». Общевоинские Уставы ВС РФ не содержат требования именно такой формы обращения к начальнику (за исключением случая обращения к начальнику в присутствии более старшего начальника), однако такая форма обращения распространена повсеместно и поддерживается командованием. При такой постановке вопроса начальник запросто может не разрешить к нему обратиться, на чем их разговор и будет закончен. Имеется в арсенале начальника в качестве ответа на вышеуказанный вопрос и замечания по прическе, по ношению формы одежды, по размещению знаков различия на форме и т. п. Логичным следствием продолжения такого «диалога» будет устранение выявленных «недостатков», а не разрешение возникшего вопроса подчиненного.
А поскольку в обязанности любого военнослужащего входит соблюдение правила воинской вежливости, поведения, выполнения воинского приветствия, ношения военной формы одежды и знаков различия (ст. 19 УВС ВС РФ), а командир вправе и обязан контролировать выполнение данной обязанности, то указанный выше стиль беседы, в принципе, соответствует требованиям законодательства. В данном примере установленные нормативно правила воинской вежливости косвенно играют роль маскировки изначального нежелания старшего начальника вникать в суть задаваемого вопроса и отвечать на него.
Сразу следует отметить, что, конечно же, не все командиры отличаются таким самодурством и злоупотреблением властью, однако начальников не выбирают. У подчиненного же военнослужащего отсутствуют законные способы защититься от показанного выше произвола командира и ухода последнего от принятия решения по обращению.
Здесь же следует отметить весьма размытую грань между возражением начальнику, высказыванием аргументированного мнения и дисциплинарно наказуемым пререканием со стороны подчиненного. Автор считает, что такое положение дел происходит ввиду того, что не существует и четкой грани между повелительной фразой начальника (пожеланием, мнением), в ответ на которую еще допускается возражение, и приказом, который не подлежит обсуждению. В военной корпоративной культуре существует и установка, что командир в споре с подчиненным изначально прав. Поэтому довольно распространенной является ситуация, когда заметивший спор начальника и подчиненного более старший начальник, не разбираясь, тут же делает замечание подчиненному за пререкание с командиром.
ип
Следовательно, при нежелании командира общаться с подчиненным, последнему затруднительно получить устный ответ на имеющийся, порой, срочный или важный вопрос.
Обращение же к старшему начальнику по тому же вопросу, минуя начальника непосредственного, будет расцениваться как нарушение субординации, и уже само по себе может повлечь наказание просителя. Опять-таки на вполне законном основании.
Интересным в данном ракурсе представляется судебный спор, рассмотренный Верховным Судом РФ еще в 2005 году. Гражданин С. пытался оспорить положения действующей в то время Инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах РФ [4], в частности ее абз. 1 п. 27, устанавливающей, что для принятия на учет нуждающихся в получении жилых помещений военнослужащими подается в порядке подчиненности рапорт. С. аргументировал, что поскольку никто кроме командира воинской части и жилищной комиссии не вправе рассматривать вопрос о нуждаемости/не нуждаемости военнослужащего в жилых помещениях, то требование Инструкции направлять рапорт именно в порядке подчиненности (т.е. по цепочке всех начальников до командира военной организации) не является законным... Однако Верховный Суд РФ в удовлетворении требований С. отказал [5].
4. Прибытие и убытие со службы командиров подразделений в повседневных условиях (вне боевой службы, учений и иных подобных мероприятий).
Общепринято, что рабочее (служебное) время имеет определенные границы. В настоящее время общая продолжительность еженедельного служебного времени военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, за исключением некоторых случаев, не должна превышать 40 часов в неделю (ст. 219 УВС ВС РФ и ст. 91 Трудового кодекса РФ [1]). Начало и конец служебного времени, т. е. прибытие и убытие со службы определяются регламентом служебного времени военнослужащих.
Как правило, руководители военных организаций устанавливают в регламенте служебного времени начало рабочего дня (время прибытия на службу) в 8 часов (возможны вариации: в 8 ч. 30 мин или в 9 часов). Поэтому может показаться, что прибытие командира подразделения на службу ровно в установленный регламентом служебного времени час и будет правильным. Однако на практике такой подход практически не применяется, и, скорее всего, повлечет наказание такого командира подразделения в последующем. Объясняется такая позиция следующими доводами:
В соответствие со ст. 76 УВС ВС РФ любой командир (начальник) обязан знать действительное состояние возглавляемого подразделения, постоянно иметь точные сведения о ее штатном, списочном
и наличном составе, а также о наличии и состоянии вооружения, военной техники и другого военного имущества. Обратите внимание на фразу «постоянно иметь точные сведения...». Это означает, что вне зависимости от того, что рабочий день только начался, что на службу командир только пришел, но все сведения о своем подразделении он уже должен знать: кто и чем будет заниматься сегодня, есть ли заболевшие, что произошло ночью и т. п. Незнание этих сведений либо неправильный доклад старшему начальнику сразу же по прибытии на службу свидетельствует о недобросовестном отношении указанного командира подразделения к исполнению своих обязанностей и нарушение им положений статьи 76 УВС ВС РФ.
5. Непредусмотренные Дисциплинарным Уставом ВС РФ формы наказания [8, с. 9-13].
Все виды дисциплинарных взысканий, которые могут быть применены к военнослужащему, приведены в ст. 54 Дисциплинарного Устава ВС РФ. Среди них нет наряда на работы или наряда на службу вне очереди, дополнительных занятий по строевой подготовке, возложения нештатной обязанности эколога, метролога, ответственного за противопожарное состояние, члена конкурсной комиссии и т.п. Естественно, что все подобные санкции хоть и не являются дисциплинарными взысканиями, но весьма неприятны для адресата, влекут для военнослужащего дополнительную нагрузку и затрату сил. Затруднителен и процесс их обжалования старшему начальнику по причине отсутствия самого факта привлечения подчиненного к юридической ответственности.
На практике же такое положение довольно распространено. А объясняться со стороны старшего начальника такого рода действия будут заботой о сохранности и сбережением военного имущества, повышением выучки подчиненных, желанием повысить уровень боевой готовности или состояния внутренней службы.
6. Иные неписанные правила поведения корпорации офицеров.
Сюда можно отнести, например, довольно широко распространенное предоставление служебного автомобиля командиром части или его заместителями членам своих семей для поездок в личных целей (в магазин, отвезти и привезти супруга, ребенка). Причем указанные должностные лица, скорее всего, знают, что любому военнослужащему запрещено использовать в целях, не связанных с исполнением обязанностей военной службы, имущество воинской части [2] (в т.ч. и служебные автомобили), но не относят данный запрет к своей деятельности.
Корпоративные правила поведения в военной среде допускают и иные многочисленные поблажки командирам воинских частей и подразделений. Например, почти никогда командир воинской части не
Сзо
принимает пищу в том же обеденном зале, что и его подчиненные (обычно для его приемов пищи создается отдельное помещение, вдали от посторонних глаз). И уж тем более не будет командир воинской части или генерал стоять в очереди в столовой для получения пищи за своими подчиненными, сам лично на виду у подчиненных убирать за собой со стола, хотя это вовсе не запрещено нормами права. По мнению начальника, тем самым он унизит свое достоинство, также это показывает субординацию.
Вообще, командиры воинских частей и подразделений позволяют себе нарушать даже законодательные предписания, когда рядом нет более старших начальников, т.к. в этом случае и нет наказания. Так, они могут смело пользоваться смартфонами при исполнении служебных обязанностей, что запрещено п. 1.1 ст. 7 Федерального закона «О статусе военнослужащих». Совсем не часто командир воинской части и его заместители каждые полгода лично сдают зачеты по командирской подготовке, особенно если при этом нет старших проверяющих (обычно им выставляется положительная оценка без фактической сдачи предметов). Отношения зависимости, принцип «ты - мне, я - тебе» нивелируют предписания правовых норм о честности и беспристрастности выставления оценок по предметам обучения.
При поступлении приказа о присвоении очередного воинского звания многие офицеры некоторое время носят «старые погоны» с предыдущим воинским званием, не торопясь исполнять приказ до т. н. процедуры «обмывания звездочек» (представления командиру на застолье, посвященному присвоению очередного воинского звания). Старшие начальники обычно не замечают указанного нарушения в ношении формы одежды подчиненным, которому уже присвоено очередное воинское звание, но он еще продолжает носить погоны с предыдущим.
Полагаю, что такого рода примеры можно перечислять и далее. Сюда можно отнести и запрет ложиться на кровать в казарме с подъема до отбоя, запрет красить волосы, ходить в форме и с хозяйственным пакетом, с цветным зонтом, молчать при приеме пищи и т.п. В боевых действиях зачастую существуют свои неписанные правила войны: не стрелять по водоносам, не расстреливать сбитых летчиков, прыгающих с парашютом и т.п.
Проанализируем их причины.
Основополагающий принцип исторического материализма четко сформулирован Марксом: «Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание» [11, с. 7]. Поэтому, несмотря на общепризнанную повышенную детализацию нормами права общественных отношений в военной среде, существует и та часть обыденной реальности военно-служебных отношений,
которая складывается из неформальных правил поведения и представлений о должном, зачастую разнящихся с действительным содержанием правовых норм. В данном вопросе в юридической литературе уже высказывалась позиция о том, что для российской ментальности характерен приоритет действительного содержания отношения, т.е. того «как было на самом деле», над формой и над юридической фиксацией отношения [12, с. 86-102].
Правила корпоративной культуры наряду с нормами права являются эффективным инструментом управления персоналом. Бывает, что корпоративные представления о должном часто формируются в противовес действующему законодательству, формируя тем самым нелегитимные правила поведения, которые становятся обязательными для всех участников отношений, в них участвующих. Сложившаяся же неформальная регламентация поведения существенно ослабляет влияние официальных правовых норм.
Профессор Д.Н. Бахрах по этому поводу пишет: «Административные обыкновения в наше время в России, во-первых, существуют как правила деятельности в отдельных государственных организациях. Во-вторых, они ни письменным, ни устным актом власти не закреплены, являются сложившимися в конкретных организациях обычаями (неформальными нормами) деятельности. В-третьих, они субъективны, в том смысле, что используются, если их признает руководитель организации» [6, с. 38].
Вот признание, допущение неписанных правил поведения воинскими начальниками является одним из главных условий их живучести в военной среде. Система устоявшегося массового нарушения норм права бывает выгодна военному начальнику по двум причинам: 1) За нарушение формальных правил почти всегда можно наказать неугодного подчиненного; 2) Неформальные правила поведения выгодны, главным образом, самому командиру в плане снижения интенсивности его работы.
В заключение настоящей статьи полагаю необходимым признать, что неписанные правила поведения довольно широко распространены в военной среде, и в некоторых случаях они выполняются не менее строго, чем законы настоящие [9, с. 8-17]. Некоторые из них произошли от воинских традиций и ритуалов, некоторые взросли в результате однобокой и выгодной интерпретации положений Общевоинских уставов ВС РФ командирами (начальниками), третьи -от несовершенства действующего законодательства. Но в любом случае, они существуют, а потому их необходимо учитывать при анализе криминологической обстановки в войсках и выборе способа корректирующего воздействия, при разработке новых нормативных правовых актов и анализе характера существующих военно-служебных отношений.
шз
Список литературы
1. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ (ред. от 24.04.2020) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1 (ч. 1), ст. 3.
2. Федеральный закон от 27.05.1998 № 76-ФЗ (ред. от 01.03.2020) «О статусе военнослужащих» // Рос. газ. 1998. 2 июня.
3. Указ Президента РФ от 10.11.2007 № 1495 «Об утверждении Общевоинских уставов Вооруженных сил Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 19.11.2007, № 47 (1 ч.), ст. 5749.
4. Приказ Министра обороны РФ от 15.02.2000 № 80 «О порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации» // БНА ФОИВ. 2000. 26 июня. Документ утратил силу 08.11.2010 г.
5. Решение Верховного Суда РФ от 19.01.2005 № ВКПИ04-129 // Бюллетень Верховного Суда. 2006. № 1.
6. БахрахД.Н. Административное право России: Учебник. М.: Норма-Инфра, 2000. С. 38.
7. Глухов Е.А. Военный бюрократизм: будет ли кто-то с ним бороться? // Право в Вооруженных силах - Военно-правовое обозрение. 2017. № 1.
8. Глухов Е.А. По закону или по понятиям?.. или о типовых случаях поведения военных начальников вразрез с требованиями законодательства // Военно-юридический журнал. 2018. № 6.
9. Глухов Е.А. Групповые (корпоративные) интересы в качестве мотивации противоправного поведения в системе военной службы // Право в Вооруженных Силах. 2012. № 8.
10. Малый энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона: В 4 т. СПб., 1907-1909.
11. Маркс К. К критике политической экономии. Предисловие // К. Маркс и Ф. Энгельс. ПСС. 2-е изд. М.: Полит. лит., 1959. Т. 13.
12. Юдин А.В. Некоторые особенности юридического быта современной России и их влияние на гражданское судопроизводство // Вестник гражданского процесса. 2011. № 1.
References
1. The Labor Code of the Russian Federation dated December 30, 2001 No. 197-FZ (as amended on April 24, 2020) // Meeting of the legislation of the Russian Federation. 2002. No. 1 (Part 1), Article 3.
2. Federal Law of 05.27.1998 No. 76-FZ (as amended on 01.03.2020) "On the status of military personnel" // Ros. gas. 1998.2 June.
3. Decree of the President of the Russian Federation of November 10, 2007 No. 1495 "On the Approval of the General Military Statutes of the Armed Forces of the Russian Federation" // Meeting of the Legislation of the Russian Federation. November 19, 2007, No. 47 (1 h), Art. 5749.
4. Order of the Minister of Defense of the Russian Federation of February 15, 2000 No. 80 "On the Procedure for Provision of Housing in the Armed Forces of the Russian Federation" // BNA FOIV. 2000. June 26. The document expired on November 8, 2010.
5. Decision of the Supreme Court of the Russian Federation of 19.01.2005 No. VKPI04-129 // Bulletin of the Supreme Court. 2006. No. 1.
6. Bahrakh D.N. Administrative law of Russia: Textbook. M .: Norma-Infra, 2000.S. 38.
7. GlukhovE.A. Military bureaucracy: will someone fight it? // Pra-v in the Armed Forces - Military legal review. 2017. No. 1.
8. Glukhov E.A. According to the law or concepts? .. or about typical cases of behavior of military commanders contrary to the requirements of the legislation // Military Law Journal. 2018. No. 6.
9. Glukhov E.A. Group (corporate) interests as a motivation for illegal behavior in the military service system // Law in the Armed Forces. 2012. No. 8.
10. Small Encyclopedic Dictionary of Brockhaus and Efron: In 4 vols. St. Petersburg, 1907-1909.
11. Marx K. Toward a Critique of Political Economy. Foreword // K. Marx and F. Engels. PSS. 2nd ed. M .: Polit. lit., 1959.V. 13.
12. Yudin A.V. Some features of the legal life of modern Russia and their impact on civil proceedings // Bulletin of Civil Procedure. 2011. No. 1.
un
