Научная статья на тему 'Право граждан на объединение как форма политико-правового участия в публичной власти'

Право граждан на объединение как форма политико-правового участия в публичной власти Текст научной статьи по специальности «Политологические науки»

CC BY
882
88
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Журнал
Философия права
ВАК
Ключевые слова
ПРАВО НА ОБЪЕДИНЕНИЕ / ПОЛИТИКО-ПРАВОВОЕ УЧАСТИЕ / ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО / НАРОДОВЛАСТИЕ / САМОУПРАВЛЕНИЕ / ОБЪЕДИНЕНИЕ / ПРАВА ОБЩЕСТВЕННЫХ ОБЪЕДИНЕНИЙ / ЛОББИЗМ

Аннотация научной статьи по политологическим наукам, автор научной работы — Остапенко Андрей Сергеевич

В статье исследуется значение общественных организаций граждан, реализующих субъективное право на объединение, участие в публичной власти и самоуправлении. По мнению автора, изучение проблемы включения общественных объединений граждан в структуры гражданского общества помогает лучше понять их роль в системе народовластия, представительства и самоуправления.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Текст научной работы на тему «Право граждан на объединение как форма политико-правового участия в публичной власти»

А.С. Остапенко

ПРАВО ГРАЖДАН НА ОБЪЕДИНЕНИЕ КАК ФОРМА ПОЛИТИКО-ПРАВОВОГО УЧАСТИЯ В ПУБЛИЧНОЙ ВЛАСТИ

В статье исследуется значение общественных организаций граждан, реализующих субъективное право на объединение, участие в публичной власти и самоуправлении. По мнению автора, изучение проблемы включения общественных объединений граждан в структуры гражданского общества помогает лучше понять их роль в системе народовластия, представительства и самоуправления.

Ключевые слова: право на объединение, политико-правовое участие, гражданское общество, народовластие, самоуправление, объединение, права общественных объединений, лоббизм.

В процессе смены политико-правовых ориентиров демократического развития общества в РФ происходит расширение прав и обязанностей граждан, возрастание их роли в архитектонике института народовластия. Одной из целей гражданского общества является вовлечение граждан в осуществление субъективных прав на народовластие, самоуправление и объединение. Концепция субъективных прав на участие в публичной власти не может ограничиваться констатацией активного и пассивного избирательного права, она развивается до признания права граждан участвовать в различных формах в публичной власти. Это дает возможность не только делегировать свои полномочия, но и непосредственно участвовать в хозяйственной, социокультурной, управленческой и других видах деятельности.

Практика функционирования общественных объединений представляет собой значительный ресурс для компенсации временных разрывов в звеньях государственной власти и экономики. Специфика российских условий заключается в отставании модели народовластия от развитых демократий в силу как особенностей исторического развития России, так и национального менталитета. Это проявляется в неразвитости политикоправовой культуры и реализации прав граждан на самоуправление. Но налицо и положительные сдвиги, которые проявляются в различных формах участия граждан в отправлении публичной власти. К ним можно отнести правозащитные, благотворительные и культурные организации, самоуправляющиеся структуры - народные палаты, городские собрания, общественные комиссии, советы и иные организации, трансформирующие право граждан в реальную власть.

Общественные объединения могут учитывать и выражать интересы народа не только политическими средствами, но и через деятельность таких организаций, которые сложились под влиянием исторических, социокультурных, этноконфесиональных и других традиций, как, например, казачество, национальные диаспоры, этноконфессиональные и иные общественные объединения. Они представляют из себя сформировавшиеся структуры, способные решать различные вопросы как на государственном, так и на местном уровнях. В принципе, возможны и другие формы участия населения в публичной власти, но общественные организации максимально учитывают интересы и позиции граждан в реализации их права на власть.

В гражданском обществе самоуправление - это основной базис народовластия, поэтому оно присутствует на всех уровнях публичной власти и в деятельности общественных объединений, сущностным признаком которых является «совместная деятельность для защиты общих интересов и достижения уставных целей объединившихся граждан» [11]. Совершенно очевидно, что этот признак присущ не только общественным организациям, как это прописано в ФЗ «Об общественных объединениях» от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ, но

и вообще любому общественному объединению граждан независимо от его организационно-правовой формы [1].

Смысл идеи гражданского общества состоит, прежде всего, в разделении государственных и общественных начал, в их самостоятельности и относительной автономности друг от друга. В современных российских реалиях гражданское общество возможно лишь «при многочисленных свободных ассоциациях граждан с многообразными взаимосвязями между ними, уважающих законы государства, умеющих и желающих влиять на эти законы и не позволяющих вмешиваться в свою повседневную деятельность никаким государственным органам» [8, с. 37], - пишет А.Ю. Сунгуров. Следовательно,

в соответствии с федеральным законом, они могут свободно заниматься своей уставной деятельностью, не нарушая общественных запретов и установлений Конституции РФ. При этом ключевой категорией гражданского общества является понятие «гражданин», раскрываемое через понятие «участие»,

т.е. через деятельность человека в различных общественных объединениях. В гражданском обществе эта деятельность включает как конкуренцию партийных программ, предвыборную борьбу и агитацию за предпочтение избирателей и установление обратной связи между властью и обществом через систему сдержек и противовесов, так и создание экспертных советов, общественных комитетов, приемных, инициативных групп и т.д., что становится актуальным в процессе политико-правовой трансформации системы народовластия.

На фоне разговоров о социализации общества в российском политическом ландшафте происходит постепенное отчуждение государства от общества. Гражданское общество остается не у дел, т.к. все вопросы общественной жизни регулируются государством, и часто вместо гражданских инициатив устанавливаются бюрократические порядки, подавляющие любую инициативу населения. Это проявляется, во-первых, в наличии большого количества нормативно-правовых актов, регулирующих деятельность общественных объединений, тогда как они могли бы опираться на ФЗ «Об общественных объединениях»; во вторых - в искусственном насаждении структур гражданского общества «сверху». Примером первого является «малоэффективная отсылочная структура Закона, которая приводит к уменьшению доверия к нему» [1, с. 23], а во втором случае -государственная инициатива по созданию Общественной палаты, которая может исключить общественные объединения из активного участия в общественной жизни, взяв на себя часть их функций.

В демократическом государстве власть вырастает снизу вверх путем делегирования публичной власти от народа к органам государственного управления при необходимой ответственности последних перед ним. В противном случае нарушается демократический характер публичной власти. В подобных условиях большинство общественных объединений будет создаваться не в качестве элементов гражданского общества, а как средство группового лоббирования своих интересов любыми методами, что может превратить их «из гражданских организаций в корпоративистские» [7, с. 138], преследующие исключительно личную выгоду и не способные к выражению мнений, позиций и интересов граждан.

В практике западных демократий общественные объединения формировались в течение столетий, приобретая тем самым опыт репрезентации общественных интересов. По мнению К.С. Гаджиева, «в этом плане в России не было каких-либо негосударственных структур и норм, призванных обеспечить порядок, целостность и жизнеспособность общества» [2, с. 32]. В истории России происходило преобладание государственных структур над общественными, в результате образовался разрыв между властью и обществом, который в течение длительного периода удерживался или политическими, или идеологическими средствами.

На современном этапе политико-правового развития общественные объединения граждан, организующие своих членов на основе различных ценностей и целей в рамках правовых форм, способны выявлять, формулировать, репрезентировать, отстаивать как групповые, так и общественные интересы перед государством. Поэтому народовластие и самоуправление, составляющие одну из фундаментальных основ гражданского общества, приобретают новое значение в условиях не приспособления к существующему порядку, а его формирования.

Общественные организации, союзы, фонды и т.д. выражают различные интересы граждан, которые могут реализовать не зависимо от государства, а также являются механизмом взаимосвязи государства и гражданского общества. В настоящее время, как отмечает Г.Т. Тавадов, «социально-экономические и социальнокультурные общественные объединения некоммерческого характера играют все возрастающую роль в политических системах» [9, с. 106]. Это связано с тем, что государство не может и не должно удовлетворять все потребности человека, лишая его тем самым инициативы и возможности самовыражения.

Правовая перегрузка общественных отношений, выражающаяся в установлении «диктатуры закона», может привести к истощению правовых ресурсов общества и ослаблению возможностей правового регулирования деятельности общественных объединений. При этом демократия может уступить место откровенному диктату в форме единоначалия, а это - прямой путь либо к диктатуре пролетариата, либо к какой-то иной силе. «Для большинства граждан, - пишет Н.С. Тимофеев, - демократия не стала осознанной необходимостью, не стала понятной каждому на самом глубоком, личностном уровне... и речь должна идти не о преодолении политической недоразвитости, а о преодолении фактического отстранения граждан от участия в управлении делами государства и общества» [10, с. 2], что может быть реализовано посредством общественных объединений. В конечном счете «диктатуру закона» олицетворяют не закон, а люди определенной социальной ориентации или классовой принадлежности. Тотальное «огосударствление» общественных объединений может снизить их репрезентационный потенциал и способствовать распространению правового нигилизма, что оттолкнет граждан от участия в общественной жизни и предоставит их самим себе. В этом смысле общественные объединения как добровольные самоуправляемые организации являются более гибким средством воздействия для решения проблем и сложившихся противоречий.

Включенность личности в позитивно-преобразовательные процессы на местном уровне посредством выдвижения и поддержки гражданских инициатив и позиций напрямую затрагивает интересы жизнеобеспечения граждан. В условиях расширения демократии у человека появляется аккумулированная потребность участвовать во власти и общественной деятельности, но, к сожалению, социальная база народовластия не велика в действительности. С нашей точки зрения, создание широкого круга местных общественных объединений позволит укрепить взаимодействие с исполнительной властью и органами местного самоуправления, создать систему контроля над местным нормотворчеством, общественными инициативами и т.д. При этом местный уровень функционирования общественных объединений может рассматриваться как площадка, на которой власть и население приходят к компромиссному решению местных вопросов, что в идеале ведет к их единству по основным проблемам местной жизни.

Общественные объединения на местном и региональном уровнях могут объединить население и управление, заменив собой так называемый «административный ресурс». В результате возникают новые типы взаимоотношений между государством и структурами гражданского общества как «свободного сообщества равных людей, способных к творческому созиданию своего общежития и осуществлению своих потребностей» [4, с. 20]. В дальнейшем это социальное партнерство может дойти до глубин народной жизни, чтобы стать опорой местной власти и защитой ее от радикализма и демагогии, которые на

местном уровне способны парализовать действия властей. Кроме того, в условиях отсутствия единой государственной идеологии общественные объединения могут проводить идеологию, опираясь на местные исторические, культурные, этнические и другие традиции, близкие и понятные населению. В то же время они способствуют объединению народа в единый социокультурный этнос - россиян, что будет полностью соответствовать конституционным требованиям о сохранении исторически сложившегося государственного единства и памяти предков, «передавших нам любовь и уважение к Отечеству, веру в добро и справедливость» [6, с. 4].

Выражая интересы граждан, общественные объединения обладают различными ресурсами и средствами для воздействия на органы государственной власти и органы местного самоуправления, занимающиеся решением конкретных нужд и проблем населения. В качестве таких ресурсов могут выступать как финансовые, экономические и иные возможности организаций, групп, движений, партий и т.д., так и их информационноидеологическое влияние в общественной и политической борьбе. «Цивилизованный лоббизм, - пишет Я.В. Коженко, - основывается на использовании законных способов воздействия групп давления на объект лоббизма» [5, с. 21]. К ним можно отнести: актуализацию проблем в СМИ; взаимодействие представителей общественных объединений с представителями органов власти; организацию массовых акций различной направленности; коллективные обращения в органы власти и т.д.

Для активного участия в общественной жизни общественные объединения наделяются рядом прав, закрепленных в ст. 27 ФЗ «Об общественных объединениях». Так, общественные объединения вправе представлять и защищать свои права, законные интересы своих членов и участников в органах государственной власти, органах местного самоуправления и общественных объединениях (п. 3 ч. 2 ст. 27 Закона). В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 27 ФЗ «Об общественных объединениях», они могут выступать с инициативами по вопросам, имеющим отношение к их уставной деятельности, и вносить предложения в органы государственной власти и органы местного самоуправления.

С приобретением статуса юридического лица общественные объединения могут принимать участие в выработке решений органов государственной власти и органов местного самоуправления

(п. 2 ч. 1 ст. 27 Закона). Представляется, что подобное участие может носить характер как учета мнения населения, выраженного через общественные объединения, так и активного влияния общественных объединений на органы власти и местного самоуправления посредством массовых акций, общественных проверок необходимости принятия определенных решений, отзывов депутатов и выборных должностных лиц, подачи петиций, обращений, заявлений и т.д.

Обладая статусом юридического лица, общественные объединения также вправе учреждать средства массовой информации и осуществлять издательскую деятельность (п. 4 ч. 1 ст. 27 Закона). Они выступают с инициативами по различным вопросам общественной жизни; представляют и защищают права и законные интересы граждан, даже не являющихся их членами (п. 7 и 5 ч. 1 ст. 27 Закона). Указанные положения позволяют расширить сферу социальной деятельности общественных объединений и привлечь их к решению самых разнообразных задач профессионального, правозащитного, коммуникационного, творческого и другого характера, что способствует их включенности в социальные процессы как самостоятельных структур гражданского общества, отстаивающих определенные интересы граждан и действующих в рамках права. Независимо от наличия либо отсутствия статуса юридического лица общественные объединения вправе свободно распространять информацию о своей деятельности; проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование. Посредством этого они вовлекают граждан в легальные акции протеста, повышают эффективность как своей деятельности, так и гражданской активности вообще.

В противоположность законным способам социального участия деятельность нетрадиционных, маргинальных, стихийно возникающих на волне недовольства групп и организаций, игнорирующих принятые в обществе нормы и ценности, может обладать деструктивными качествами и наносить существенный вред гражданам и государству. Примером тому служит нашумевший инцидент, связанный с деятельностью секты так называемых пензенских затворников, который привел к ущемлению прав граждан на здоровье, образование, благоприятную экологическую среду и т.д. [3]. Кроме того, властями было затрачено немало средств на то, чтобы разрядить сложившуюся ситуацию и исключить пагубные последствия добровольного заточения, а в отношении лидера секты П. Кузнецова было возбуждено уголовное дело. Очевидно, что если бы общественные организации приняли участие в разрешении сложившейся коллизии, то таких результатов можно было бы избежать. Дело заключается в том, что любой общественной организации, связанной с деятельностью сект, вполне по силам доказать, что о конце света не может знать никто, кроме Отца небесного, а следовательно, отпал бы и повод ухода людей из мирской жизни в пещеру.

При этом ограничение права граждан на создание общественных объединений и участие в их деятельности возможно только в силу конституционных либо законодательных норм, а также по решению суда. Так, ч. 5 ст. 13 Конституции РФ перечисляет те цели и действия, которые недопустимы в деятельности общественных объединений. Согласно указанному положению Конституции «запрещается создание и деятельность общественных объединений, цели или действия которых направлены на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации, подрыв безопасности государства, создание вооруженных формирований, разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни» [6, с. 6]. Регулированию ограничений свободы деятельности общественных объединений посвящены также нормы Уголовного кодекса Российской Федерации и федеральных законов, важнейшими из которых являются ФЗ от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» и ФЗ от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

Следует учитывать, что эффективность деятельности общественных объединений имеет политико-правовое измерение, и, чем полнее она укладывается в правовое поле, тем больше появляется у них возможностей лоббировать как корпоративные, так и общезначимые интересы, отстаивать нормы и принципы гражданского общества. И, напротив, радикализм, экстремизм в деятельности общественных объединений имеют мало шансов повлиять на конфигурацию системы публичной власти, т.к. ограничены законом потому, что порождают угрозы и вызовы народовластию и стабильности общества.

Литература

1. Богина С.Л., Птушенко А.В. Предложения по совершенствованию Закона об общественных объединениях // Государственная власть и местное самоуправление. 2004. № 1.

2. Гаджиев К.С. Размышления о политической культуре современной России // Мировая экономика и международные отношения. 1996. № 2.

3. За три дня до конца света // Российская газета. 2008. 27 марта.

4. Кальной И.И. Гражданское общество: истоки и современность. СПб., 2000.

5. Коженко Я.В. Институционально-правовые формы лоббистской деятельности в современной России (на примере Общественной палаты Российской Федерации): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2007.

6. Конституция РФ. Гимн РФ. М., 2002.

7. Попов В.В., Мордовцева Т.В., Ивченко Е.В. Российская публичная политика в условиях аномии. Ростов н/Д, 2007.

8. Сунгуров А.Ю. Организации-посредники в структуре гражданского общества: некоторые проблемы политической модернизации России // Политические исследования. 1999. № 6.

9. Тавадов Г.Т. Политология. М., 2000.

10. Тимофеев Н.С. Государство, местное самоуправление и гражданское общество: аспекты и пределы взаимодействия // Конституционное и муниципальное право. 2005. № 9.

11. Федеральный закон от 19 мая 1995 года № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» // СПС «КонсультантПлюс».

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.