CC BY
152
УДК 94
Самойлова Ирина Викторовна
кандидат исторических наук,
старший преподаватель кафедры философии
и истории Пензенской государственной
сельскохозяйственной академии
samoilova26@mail. ru
Irina V. Samoilova
Candidate of the historical sciences
Art.teacher of department of philosophy and history
Penza state agricultural academy
Правление тирана или неспособность общества к восприятию «великих» реформ и государственных преобразований
Board of the tyrant or inability of a society to perception "great" reforms and the state transformations
Аннотация. В данной статье дается анализ некоторых государственных преобразований, проведенных Павлом I. Делается попытка проанализировать отношение современников к реформам Петра I и реформам Павла I, сравнить особенности их характеров, становления и развития личности. Попытка дать ответ на вопрос, почему один император остался в памяти потомков как Великий, а другой как сумасброд и тиран на троне, правивший четыре года, четыре месяца и четыре дня. В статье фрагментарно даются цитаты, выводы из работ как отечественных, так и зарубежных исследователей, посвященных анализу реформ Павла I.
Ключевые слова: Павел I, Петр I, реформы государственного управления, реформирование армии, дворянство, заговор, дворцовый переворот, государство, император, власть.
Annotation. In given article the analysis of some state transformations spent by Pavel I is given. Attempt to analyses the relation of contemporaries to Peter I reforms and Pavel's I reforms becomes, to compare features of their characters, formation and development of the person. Attempt to answer on a question why one emperor remained in memory of descendants as Great, and another as crazy and the tyrant on a throne, correcting four years, four months and four days. In article citations, conclusions from works both domestic, and the foreign researchers devoted to the analysis of reforms of Pavel I are fragmentary given.
Keywords: Pavel I, Peter I, government reforms, army reforming, nobility, plot, palace revolution, the state, the emperor, the power.
6 марта 1796г. умерла Екатерина II. Тридцать четыре года правления (1762-1796 гг.), которые принесли дворянству небывалые ранее привилегии и права, как опоре нации и государства, как личной поддержке Екатерины при организации дворцового переворота (императрица никогда не забывала, благодаря кому и чему она оказалась на российском троне). Время ее правления трактуется в учебниках истории как «золотой век дворянства». Однако хотелось бы заметить, что это еще и время диктатуры и произвола дворянства на местах, это время когда дворяне освобождались от обязательной государственной службы, от уплаты податей, от телесных наказаний и т.д. То есть, если Петр I заставлял дворян учиться, служить и «работать», сделал из них действительную опору царствующего монарха, то при Екатерине II это сословие, на наш взгляд, превратилось в паразитирующее сословие, что, в конечном счете, сказалось и на ведении государственных дел, и на разрастании бюрократического аппарата, и в целом на внутреннем состоянии государственных дел.
К власти приходит нелюбимый сын Павел I Петрович. Считается, что это одна из самых загадочных фигур в длительной череде государей династии Романовых. Уже в раннем детстве и юности он не завоевал себе симпатии и любовь со стороны окружающих, а оказавшись на российском троне, нажил еще больше себе врагов. Мы не будем вдаваться в подробности воспитания и обучения это монарха, данный вопрос достаточно подробно изучен в научном кругу, цель нашего исследования - попытаться объяснить и понять, почему реформаторская деятельность Павла вызвала такой отрицательный резонанс в обществе. Он претендовал на лавры своего пращура Петра I, стремился осуществить, так же как и Петр, радикальные перемены во благо государства. Но почему одному это удалось, а другой стал жертвой заговора?
Итак, 20 сентября 1754г. на свет, наконец, появился сын будущего императора Петра III Павел I. Царствующая императрица Елизавета немедленно взяла под свой личный контроль воспитание внука. Фактически ребенок был отнят от матери и Павел так никогда и не познал материнской любви. В восемь лет ребенок потерял отца. По мнению Шильдера, смерть отца, в связи с предшествующими тревожными днями, оставила пожизненный след в душе Павла. Нельзя забывать, что, помимо личных чувствований, многое присоединялось от нашептываний услужливых приближенных [11, с. 33]. «Поэтому отныне в уме маленького Павла прочно засело предубеждение против матери. Оно выразилось в непреоборимом чувстве подозрительного страха, сознательного недоброжелательства к лицу, вдобавок якобы похитившего что-то, бесспорно ему одному принадлежавшее по праву рождения... Павел повиновался с покорностью и об известных вещах научился своевременно молчать, но от этого нисколько не выиграли его сыновние чувства по отношению к матери. Между матерью, также не любившей сына Петра от рождения, и сыном лежала глубокая пропасть. » [11, с. 39-42]. Подобная ситуация была и с Петром I. Он тоже в детстве потерял отца, но, в
отличие от своего потомка, он был окружен любовью матери и рос и воспитался в кругу сверстников. Из товарищей по играм он составил и обмундировал собственное «потешное войско». Павел же, по словам Е.С. Шумигорского, «не имел сверстников и жил и развивался одиноким. Он окружен был людьми взрослыми, государственными и воспитателями, причем в присутствии князя велись разговоры, то имеющие государственное значение, то слишком легкомысленные. В обществе этом, слушая споры и рассуждения взрослых, мальчик преждевременно старился, привыкая ко всему относиться с недомыслием, подозрительно, и, будучи не в силах сам разобраться в противоречиях, которые были выше его понимания, быстро усваивал себе на лету чужое мнение.» [12, с. 19].
Вступив на престол в возрасте 42 лет, Павел тотчас же приступил к государственным преобразованиям. Взойдя на престол, он захотел править по-своему, никому не угождая, не считаясь с интересами каких-либо сановных группировок. Долгое ожидание власти позволило ему, на наш взгляд, довольно-таки четко сформировать политический курс. Великому князю мало было довольствоваться жизнью счастливого семьянина, как и все, кто был близок к трону, он жаждал управлять. «Находясь не у дел, Великий князь начертал в особенной записке свой взгляд на положение государства с указанием мер к его исправлению» [6, с.241-279]. Как отмечает В.А. Томсинов, «документальные материалы опровергают содержащиеся в мемуарной литературе различные высказывания о неспособности императора Павла I управлять государством - о том, в частности, что Павел «правил как человек, который не дает себе никогда труда размыслить, взвесить все за и против, который приказывает и требует немедленного исполнения всякой фантазии, приходящей ему на ум». На основании сохранившихся записок Павла Петровича и текстов его императорских указов можно с уверенностью утверждать, что он вступил на престол, имея конкретную программу действий, сложившуюся в основных чертах еще к концу 80-х годов XVIII в.» [10, с. 25-64]
Можно долго рассуждать об особенностях его характера, его психики, о том, что все его действия носили спонтанный характер и шли вразрез с политикой, проводимой Екатериной (однако изменения касались лишь второстепенных моментов, он продолжал линию екатерининского правления), что он руководствовался исключительно эмоциями и был склонен к мистификациям, о том, что в гневе он был страшен и некрасив. Но, характеризуя Петра I, В.О. Ключевский отмечает те же многие черты характера, что были присуще и Павлу: «спешность дел, неуменье, иногда и невозможность выжидать, подвижность ума.» [5]. И вновь возникает вопрос, почему с набором похожих качеств мы одного называем Великим, а о другом говорим, как о правлении сумасброда на троне?
Петр резал бороды, вводил новые одежды, ношение париков, ломал старые уклады в обществе - и мы говорим, что он приобщил Россию к европейской культуре, позволил дворянству выделиться из общей массы. Павел объявил гонения на круглые шляпы, отложные воротники, фраки, жилеты,
сапоги с отворотами и панталоны, все должны были носить башмаки, косички и употреблять пудренье волос, дамам носить через плечо разноцветные ленты наподобие кавалерских - и мы говорим о деспотизме и сумасшествии императора. В чем же причина такой оценки деятельности императоров, действующих подобным образом, но в разные эпохи? Кстати, на наш взгляд, в этих требованиях можно найти и здравый смысл, а именно попытку запретить неоправданную роскошь дворянства, осуждение безделья и расточительства.
На наш взгляд, такая негативная оценка деятельности Павла кроется в самом времени, в обществе, когда он задумал осуществить свои преобразования. Как считает П.И. Ковалевский, и в этом мы с ним полностью согласны, «условия, в которых Павел вступил на императорский престол, были чрезвычайно неблагоприятны для проведения крупномасштабных реформ. В последние годы царствования императрица Екатерина II почти перестала заниматься делами государственного управления. Рассмотрение приходивших на ее имя докладов сановников о состоянии тех или иных частей администрации, различных просьб, жалоб, записок и т.п. она возложила на особо приближенных к Ее Величеству лиц. Естественно, что именно эти лица и принимали необходимые решения, которые императрица утверждала своей подписью» [6, а 241-279].
«Это проявление деспотизма, выразившееся в самых повседневных, банальных обстоятельствах, сделалось особенно тягостным ввиду того, что оно явилось продолжением эпохи, ознаменованной сравнительно широкой личной свободой» [9, а 27].
Современники Павла вспоминают, что «теперь уже нельзя быть сенатором и никогда не посещать сенат, или только изредка заглядывать туда, да и то на самое короткое время; нельзя быть генералом, а заниматься только откупами и поставщичеством» [1, с. 15].
Таким образом, Павел быстро нажил себе множество врагов. В годы своего правления он никого не казнил, но зато покончил с неспешной, вальяжной жизнью екатерининских вельмож, посягнув на «святое» - на те вольности, которыми Екатерина одаривала дворянство. Если учесть, что император в распорядке дня придерживался строгой немецкой педантичности и его рабочий день начинался в шесть утра, а вставал он в пять утра, и ждал с докладами чиновников, а опоздавших тут же увольнял и даже вводил палочные наказания, то можно себе представить, какой ропот недовольства разливался в дворянской среде в связи с нововведениями. «Работая по 16 часов в день, он пытался вникнуть во все, даже в дела о пожарах и трактирных драках, о разведении овец и издании книг. Мечтая о наведении порядка, на деле император нагнал страху, но все же покончить с российским воровством было невозможно. Оказалось, что всеобщее воровство, лень и отсутствие дисциплины устраивали всех. Число врагов государя росло, а он недооценил их силу и решимость. Уже на этом этапе его деятельности можно сказать, что участь его как императора была решена: созрел заговор». [7, с.124].
В Полном собрании законов Российской империи, изданные при Павле Петровиче, узаконения составляют целиком 24-й и 25-й том, и почти две трети 26-го тома. Общее количество составляет 2 397 страниц. За четыре года три месяца и шесть дней правления Павел издал 2 253 юридических акта, в то время как Петр в годы самостоятельного правления - 36 лет, с сентября 1689 г. по январь 1725 г.) издал 3 296 документов[8, c. 151-154].
Таким образом, Павел вел активную законотворческую деятельность. На наш взгляд, цель такой активности заключалась в упорядочении и европеизации российского правления, централизации и укреплению самодержавия. Однако общество было не готово к восприятию государственных преобразований, потому, как мы уже отмечали, годы правления Екатерины сделали российское дворянство сословием, которое активно пользовалось своими привилегиями, которыми злоупотребляли и были замешаны в казнокрадстве, взяточничестве и во всех подобных «мероприятиях», связанных с ослаблением государственного контроля над деятельностью бюрократического аппарата, основу которого они составляли. И, наконец, к началу правления Павла активная законодательная деятельность предыдущих представителей императорской семьи привела к тому, что было накоплено большое количество законодательного материала. Юридические акты часто повторяли друг друга, противоречили и даже взаимоисключали. К тому же законы и указы были рассеяны в разных рукописных сборниках, которые были изданы без какой либо системы и хронологии. Павел предпринял попытку систематизировать законодательство, но в виду краткосрочности правления ему это не удалось (впрочем, это не удалось и его наследникам).
Литература
1. Буцинский П.Н. Отзывы о Павле I его современников. - Харьков.: 1901. - С. 15
2. Валишевский К. Сын великой Екатерины. Император Павел I. Его жизнь, царствование, смерть. - М.: 1914. - 662 С.
3. Кобеко Д.Ф. Цесаревич Павел Петрович. - Спб.: 1882. - С. 295-297.
4. Карамзин Н.М. История государства российского. - М.: Эксмо, 2002. -1023 С.
5. Ключевский В.О. Русская история: полный курс лекций: в 3-х т. Кн. 2. М.: Мысль, 1993. - 584 С.
6. Ковалевский П.И. Император Павел I. // Психиатрические эскизы и истории в 2-х томах. - М.: Терра, 1995. - 544 С.
7. Песков А.М. Павел I. - М.: Молодая гвардия, 2003. - С.124
8. Русская старина. Санкт-Петербург, 1883. Т.40. № 10
9. Саблуков Н.А. Записки Н.А. Саблукова / Пер. С.А. Рачинского, предисл. К. Военского // Цареубийство 11 марта 1801 года. Записки участников и современникв. - Изд. 2-е. - Спб.: А.С. Суворин, 1908. - С. 1-105.
10. Томсинов В.А. Император Павел Первый (1754-1801): государственный деятель и законодатель. - М.: Зерцало, 2008. - С.25-64.
11. Шильдер Н.К. Император Павел Первый. - Спб.: 1901. - 507 С.
12. Шумигорский Е.С. Император Павел I. Жизнь и царствование. -Спб.: Типография В.Д. Смирнова, Екатерининский кан., д№45,1907. - 264С.
Literature
1. Butsinsky P.N.Otzyvy about Paul I of its contemporaries. - Kharkov.: 1901. -
p. 15
2. Valishevsky K.Syn of great Ekaterina. Emperor Paul I. His life, reign, death. - М: 1914. - 662 P.
3. Kobeko D.F.cesarevitch Paul Petrovich. - Spb.: 1882. - pp. 295-297.
4. Karamzin N.M.histor of the Russian State. - М: Aksmo, 2002. -
5. Kljuchevsky V.O.Russkaja history: a complete course of lectures: in 3 т. Book. 2. М: Thought, 1993. - 584 P.
6. Kovalevsky P.I. Imperator I.//Psychiatric sketches and histories in 2 volumes. - М: a Terra, 1995. - 544 P.
7. Peskov A.M. I. - М: Young guards, 2003. - p.124
8. Russian olden time. St.-Petersburg, 1883. Т.40. № 10
9. Sablukov N.A. The note N.A.Sablukova / lane S.A.Rachinsky, K.Voenskogo//Regicide on March, 11th, 1801. Notes of participants and contemporaries. - Izd.. 2. - Spb.: A.S.Suvorin, 1908. - p. 1-105.
10. Tomsinov V. A. Emperor Paul Pervyj (1754-1801): the statesman and the legislator. - М: Zercalo, 2008. - p.25-64.
11. Shilder Н.К. Emperor Paul Pervyj. - Spb.: 1901. - 507 P.
12. Shumigorsky Е.С. Emperor Paul I. A life and reign. - Спб.: V.D.Smirnova's Printing house, Ekaterina's can., d.№45,1907. -264P.
