CC BY
382
10 См.: Набиуллин Ф.К. Указ. раб. С. 225.
11 Артемов В.М. Правопорядок в современном российском обществе: Социально-философский анализ: дис. ... д-ра филос. наук. М., 1999. С. 229.
12 Там же.
13 См.: Набиуллин Ф.К. Указ. раб. С. 4.
14 См.: Оловенцова С. Ю. Иные меры уголовно-правового характера, применяемые к несовершеннолетним: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Рязань, 2010. С. 23.
15 См.: Безбородов, Д.А. Зарубин А.В. Иные меры уголовно-правового характера: понятие, признаки и виды: учебное пособие. СПб., 2015. С. 9.
16 Минязева Т.Ф. Цели наказания и иных мер уголовно-правового характера и средства их достижения в современном уголовном праве // Законы России: опыт, анализ, практика. 2007. № 5. С. 82.
17 Султанова М.В. Социальная природа права и его роль в современном обществе: дис. ... канд. филос. наук. М., 2005. С. 11.
18 Новиков А.В. Естественно-социальное и позитивное право: генезис и соотношение (социально-философский анализ): дис. ... канд. филос. наук. Ярославль, 2002. С. 14.
М.П. Пронина
ПРАВИЛА ЮРИДИЧЕСКОЙ ТЕХНИКИ УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
В статье анализируются основные правила юридической техники уголовного законодательства, приемы и способы формирования и формулирования уголовно-правовых норм. Рассматриваемые правила позволяют раскрыть практическое назначение юридической техники уголовного законодательства.
Ключевые слова: юридическая техника уголовного законодательства, правила юридической техники уголовного законодательства.
M.P. Pronina
TERMS OF LEGAL TECHNIQUE OF CRIMINAL LAW
This article discusses the basic rules of legal technique of the criminal law, ways and methods of forming and formulating the criminal law. The rights in question can reveal the practical purpose of the legal technique of the criminal law.
Keywords: legal technique of criminal law, the rules of the legal technique of criminal law.
Эффективность применения юридических актов зависит от точности, последовательности и доступности выражения воли автора. Для решения этих проблем применяют юридическую технику.
Юридическая техника необходима для того, чтобы структурировать правовой материал, совершенствовать изложение правовых актов, делать их более понятными и грамотными. Зачастую именно на основании уровня юридической техники определяется правовая культура общества. Инструменты, которые юристы используют в своей профессии, разнообразны и многочисленны. Их следует применять, руководствуясь определенными правилами, т.к. лишь тогда в юридической деятельности можно достичь поставленных целей.
Изучая юридическую литературу, можно сделать вывод, что ученые-юристы не пришли к единому мнению относительно того, из каких элементов складывается юридическая техника. Так, определяя юридическую технику, В.В. Ла-
© Пронина Мария Петровна, 2016
Кандидат юридических наук, докторант кафедры уголовного и уголовно-исполнительного права (Нижегородская академия МВД России); е-1гшП: mpronina2010@mail.ru
зарев, Д.А. Ковачев, Ю.А. Тихомиров, И.Л. Брауде имеют в виду правила1, Т.А. Лесниевски-Костарева — приемы2, A.B. Венгеров — правила и приемы3; А.Ф. Черданцев, Б.А. Миренский — правила, средства, приемы и методы4; С.С. Алексеев, В.М. Галкин — средства и приемы5; И.К. Ильин, Н.В. Миронов — приемы и методы6. В одной из работ Д.А. Керимова юридическая техника определена как совокупность правил, а в другой работе, более поздней, как система требований7, где оперируют такими понятиями, как «технические средства» и «приемы»8.
По мнению В.М. Баранова, юридическая техника представлена в качестве совокупности средств, приемов, правил, которые применяют для создания и оформления нормативно-правовых, правоприменительных, интерпретационных и иных актов9.
Полагаем, что, учитывая всю многогранность и многоаспектность понятия «юридическая техника», такой значительный разброс мнений разных авторов в отношении составляющих данного явления никак не способствует правильному пониманию его сути. В данном случае было бы целесообразно заняться разработкой единого подхода к формулировке содержания юридической техники в качестве системы правил, которыми должен руководствоваться законодатель.
Правила юридической техники могут значительно отличаться по форме и характеру. Это в первую очередь зависит от того, на какой конкретно классификации автор делает акцент и что берет за основу. С.С. Алексеев разделяет правила юридической техники на две основные группы: 1) средства и приемы, при помощи которых выражается юридическая воля законодателя; 2) средства и приемы, которые напрямую относятся к внешней форме правовых актов как документов10.
Более развернутая классификация правил юридической техники была представлена Ю.А. Тихомировым: 1) правила познавательно-юридического характера; 2) правила нормативно-структурного характера; 3) логические правила; 4) языковые правила; 5) правила документально-технического характера; 5) процедурные правила11.
Исследуя правила юридической техники уголовного законодательства, можно отметить, что один из первых советских ученых, который занимался проблемами юридической техники в 20-е гг., был профессор М.М. Гродзинский. В одной из своих работ он сформулировал определенные правила, которые, как он считал, сделают законы более доступными, понятнымии тем, кто их применяет, и тем, кто с ними сталкивается. М.М. Гродзинский не группирует и не классифицирует правила техники уголовного законодательства, а лишь излагает их в порядке значимости. Первые в данном списке — правила о языке, терминологии, стиле закона. Далее приводятся правила изложения диспозиций, санкций статей Особенной части УК12.
В 1946 г. был издан т. 3 «Курса уголовного права», который носил название «Уголовный закон»13. В данной работе М.Д. Шаргородский рассматривал отдельные вопросы юридической техники, в частности вопросы техники и терминологии уголовного закона. Составляя статьи Уголовного кодекса, он предлагал соблюдать следующие правила:
1. Каждая статья должна быть изложена таким образом, чтобы предусмотренный ею состав был четко отделен от составов других статей и глав.
2. Если для осуществления формулировки диспозиции применяют конкретный признак, его следует учитывать во всех схожих случаях.
3. Применяющиеся термины должны быть принятыми в данной системе права.
4. Чтобы квалифицировать родственные составы, необходимо применять те же термины, обстоятельства.
5. Формулировки должны быть полными.
6. Формулировки должны отличаться четкостью и ясностью, не должно возникать повода для различного их понимания, тем более понимания, которое противоречит воле законодателя.
7. Формулировки должны быть простые и легкие в понимании.
8. На основании того, что действующее уголовное законодательство отличается определенной системой, новый уголовный закон необходимо вводить в кодекс на определенное место14.
М.Д. Шаргородский и М.М. Гродзинский не сопоставляют правила по определенным признакам, а приводят их в виде перечня.
М.И. Ковалев не раз обращал внимание на проблемы техники уголовного законодательства. Рассматривая вопросы юридической техники, он дает ее определение, раскрывает принципы уголовного права и приводит правила построения санкции, диспозиции статей уголовного закона15.
Сопоставляя рассмотренные правила техники уголовного законодательства, можно определить общие черты в перечне правил, которые сформулировали различные ученые в разное время. Невзирая на различия в количестве правил, формулировке, их содержание оставалось одинаковым. М.М. Гродзинский, з М.Д. Шаргородский, Р.М. Хамракулов и М.И. Ковалев рассматривали технику
CD
? уголовного законодательства с точки зрения совокупности правил и приемов, но 3 все они выделяли правила в определенные группы. М.И. Ковалев прямо на это | указывал. Остальные ученые, излагая правила, не смешивали правила разных i групп. К таким группам относятся: группа правил построения статей, группа | правил языка, стиля и терминологии уголовного закона.
i Характерная особенность развития техники уголовного законодательства
§ состоит в том, что правила, которые составлялись в разные периоды времени, | занимали разные положения в перечне. Поскольку ученые располагали прави-| ла в зависимости от того, насколько они значимы, то перемена их положения 'I свидетельствовала о том, что изменилась их значимость.
| В 20-е гг. ведущее место отводилось правилам о языке, стиле и терминологии
| уголовного закона, поскольку это соответствовало тогдашнему уровню развития населения страны16, ведь основная часть населения была малограмотной. Возрастание роли языка советских законов было необходимо для того, чтобы они | стали понятны каждому гражданину, поскольку рабочие и крестьяне должны § были научиться управлять государством, а для этого следует понимать законы. | В начале 40-х гг. неграмотность в стране практически преодолели, это по-
J влекло за собой изменения в юридической технике, поэтому правила о языке и стиле заняли второстепенные позиции.
На сегодняшний день образовательный уровень населения Российской Федерации высок, поэтому теория уголовного права требует моделирования законодательства. Эти обстоятельства, как и ряд других, оказали влияние на систему правил техники уголовного законодательства. Большое значение приоб-162 рели правила построения законов, поскольку их применение является главным
принципом уголовного права. Они дают возможность рассматривать статьи Уголовного кодекса в общей концепции, которые и характеризуют определенное логическое единство.
Среди современных исследований проблематики юридической техники усовершенствованный и проработанный вариант правил юридической техники предложила Т.В. Кашанина, которая разделила содержание юридической техники на 6 основных подгрупп: 1) содержательные правила; 2) правила по обеспечению логики права; 3) структурные правила; 4) языковые правила; 5) формальные правила; 6) процедурные правила17. Принимая за основу исследования разработки и положения Т.В. Кашаниной, можно определить следующие общие правила и специальные правила юридической техники конструирования норм уголовного права. Главные отличительные черты этих правил состоят в широте охвата норм права.
Общие правила юридической техники применимы ко всем нормам права, также к нормам гражданского, административного, уголовного и иных отраслей права. Специальные правила применяют только к конкретным отраслям права, что касается нашего случая — к нормам уголовного права. Их необходимо разделять по той причине, что охранительная и регулятивная отрасли права направлены на достижение различных целей, как результат — выполняют разные функции. Этими целями и функциями обусловлены приемы, способы юридического оформления правил поведения.
Содержательные правила юридической техники состоят из таких приемов и способов юридической техники, в которых отражены взаимосвязь и взаимообусловленность норм права и социальной действительности. Данная разновидность е правил включает: 1) адекватность норм права, которые регулируют обществен- и ные отношения; 2) ясность предмета правового регулирования общественных а отношений; 3) полноту правового регулирования. о
Как известно, сфера правового регулирования формируется из совокупности к отношений, складывающихся между людьми, которые, с точки зрения государ- о ства, должны быть подвергнуты правовой регламентации18. Следует отметить, | что не каждому общественному отношению необходима правовая регламентация. в
Основная задача норм права состоит в необходимости упорядочить социальные о отношения, предотвратить конфликты в обществе, именно поэтому принятие ю
Т5
нормы права — это реакция государства на факт усложнения общественных от- |
ношений. Законодатель должен конкретно определить предмет регулирования, к
его границы, т.к. он дает возможность избежать неограниченного вмешательства а
в определенную сферу общественных отношений, исключает дублирование, кол- |
лизию норм разных отраслей права. Если выбирается такой подход к принятию и
норм права, то можно утверждать, что нормы права, регулируемые обществен- №
ными отношениями, адекватны. В ином случае, принимаются нормы права, не (1
подлежащие исполнению или применению. )
Правила обеспечения логики права состоят из положений о единообразном 016 понимании терминологии, согласованности правовых актов и их частей, непротиворечивости правовых актов, последовательности мыслительных операций и применяют при построении и для убедительности правовые акты. Если нарушается логика закона, присутствует неточность его понятий, формулировок, неправильное применение терминов влечет за собой возникновение многочисленных запросов, изменений и дополнений, разнообразных толкований и разъ- 163
яснений. В результате неэффективно расходуются время, энергия, возникают основания для бюрократической волокиты, извращается смысл закона, имеет место неправильное его применение19.
Как отмечает Н.А. Власенко, операции законодателя с единицами русского языка подчиняются правилам формальной логики, из чего возникает внешне невидимая, однако крайне важная логическая основа нормативного текста20. То есть в одном правовом акте термин нельзя использовать в нескольких значениях, взаимоисключающих друг друга, т.к. это может стать причиной образования хаоса в правоприменительной практике. Чтобы избежать этого, в законах следует раскрывать термины, в некоторых случаях даже приводятся указания по их применению. Таким образом, во многих статьях гл. 22 УК РФ определяют понятие «доход в крупном размере». Логично, что в примечании к ст. 169 УК РФ законодателем раскрыто содержание данного термина, также указано, что «доход в крупном размере» — это сумма более 1500000 руб.
Внутренняя форма правового документа, иначе говоря — структурные правила. Так, Т.В. Кашанина указывает, что под структурой правового документа понимают его строение. Как и в любом строительстве, создание правового документа подчиняется конкретным канонам. Основной из них состоит в том, что документ делиться на определенные части21. В частности, это вступительная, основная и заключительная части правового акта.
Многие ученые справедливо отмечают, что особое значение для систематизации норм Особенной части УК РФ имеет ценность охраняемых уголовным законом общественных отношений. В зависимости от этого в законе структурируют з статьи, которые регулируют однородные преступные посягательства. ? Актуальность проблемы упорядочивания законодательной информации вну-
3 три глав уголовного закона, необходимость выделить малые группы и подгруппы | из общего числа составов преступления рассматривал Л.Л. Кругликов22. По его i мнению, основной критерий классификации составов, главный и решающий | признак — это объект посягательства23. Можно предположить, что такая точка i зрения справедлива, т.к. последовательность расположения групп преступлений
§ в соответствующей главе УК РФ определяется тем, насколько значим видовой
ф
| объект. Расположение отдельных составов внутри группы зависит от того, на-| сколько важны непосредственные объекты, а также от тяжести преступления 'I по характеру их общественной опасности24.
| Формальные правила включают название вида правового акта, название
| органа, который его издал, дату принятия, регистрационный номер, иные требования. Чтобы создать совершенные уголовно-правовые нормы, законодатель должен соблюдать не только правила, которые относятся к тексту указанных g норм, но и правила, которые касаются их формы. Такая необходимость обосно-§ вана тем, что качественно прописанный нормативно-правовой акт необходимо | лаконично изложить. Это важно по той причине, что при избыточности их из-J ложения верховенство закона будет девальвированным, что послужит причиной дестабилизации государства25.
Процедурные правила состоят в законности, рациональности, обоснованности изменения процедуры, ее плановости, учета и согласования интересов адресов правового акта, соблюдения сроков, проверке правильности ее выполнения. Особое значение при рассмотрении данного вопроса приобретают языковые 164 правила. Языковым правилам уделяли внимание многие ученые, в частности
Н.А. Власенко, Т.В. Губаева, А.С. Пиголкин, А.Ф. Черданцев. Н.С. Таганцев о языке уголовного законодательства писал, что в уголовных кодексах вырабатывают свой собственный язык, порой присутствует своеобразная конфигурация фраз. Этот язык, зачастую тяжелый, однако, имеет большое преимущество по точности и определенности26.
Изучая отечественную литературу, можно сделать вывод, что ученые-юристы едины во взглядах на содержание языковых правил юридической техники27, к которым относятся ясность, точность, краткость языка закона.
Особым значением обладают терминологические правила. Термин — это слово или сочетание слов, которые точно обозначают определенное понятие, применяются в науке, технике, искусстве28. Развернутое определение словосочетания «юридический термин» дал А.С. Пиголкин: это слово или словосочетание, употребляемое в законодательстве, выступающее в роли обобщенного наименования юридического понятия, имеющего точный или определенный смысл, а также отличающегося смысловой однородностью29. В случае с юридической техникой данный термин является одним из наиболее важных нематериальных средств определения конкретного понятия, при помощи которого и формируется правовой акт30.
А.С. Пиголкин выделяет следующие признаки термина: 1) адекватное отражение содержания понятия, его смысловая однозначность; 2) логическое соотношение термина с другой терминологией или родовыми понятиями; 3) профессиональный уровень его практического употребления31.
Выделяют три основные группы специальной терминологии, которую используют при правотворческой деятельности: ш специальная юридическая терминология, редко встречающаяся и употребляе- и мая в обычном языке. Эти термины применяют для определения специфических а юридических понятий (например, эмиссии); о термины, которые известны на бытовом уровне, но имеют другое, отличное к от юридического термина значение (например, контрабанда); о
с
специальные неюридические термины, которые применяют в неюридических | сферах профессиональной деятельности (например, финансы, бухгалтерия). в
н
Такие термины могут иметь место в тексте закона, однако редко встречаются но
на бытовом уровне (например, инвестор, ценная бумага). р
Следует обратить внимание на то обстоятельство, что на уровне отечественной и
юриспруденции сложилось представление о том, что употреблять специальную к
юридическую терминологию следует лишь в крайних случаях, т.к. суть и текст а
закона должны быть понятны каждому человеку. Эту позицию поддерживали |
многие советские исследователи — А.В. Луначарский, П.И. Стучка, А.Я. Вы- и
шинский. Они утверждали, что необходимо избегать специальных узкопрофес- №
сиональных понятий, формулировок в нормативно-правовых актах32. Речь шла 1
о том, что язык законодателя должен быть приближен к литературному языку. )
Однако применение узко-специальных юридических терминов необходимо в слу- 6 чаях, когда законодатель стремится к сохранению простоты и ясности изложения нормы права. Например, юридический термин «вменяемость» используется во многих отраслях права и состоит в способности лица отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими.
Последняя группа правил юридической техники — требования, которые
предъявляют к внешнему оформлению законопроектов. Это требование в от- 165
ношении трех вышеизложенных групп обладает вспомогательным характером, но, обращая внимание на привычность общих и специальных правил делопроизводства, документооборота, законодатель отмечает необходимость соблюдать указанные правила при оформлении текста закона, который приобретает особо важное значение. К этим требованиям относят: конкретный заголовок, нумерацию, обозначение частей статей арабскими цифрами или буквами, обозначение даты принятия закона Государственной Думой и одобрения Советом Федерации, подписание закона Президентом РФ, присвоение регистрационного номера.
В заключение следует отметить: если законодатель пренебрегает любыми правилами юридической техники, то качество, эффективность уголовно-правовых норм значительно снижаются.
Сопоставляя рассмотренные правила техники уголовного законодательства, можно отметить, что в рассмотренных правилах присутствуют общие черты, которые сформулированы учеными в разное время. Невзирая на различия в количестве правил, их формулировании, содержании, общие черты остались неизменными, т. е. техника уголовного законодательства имеет определенную структуру, элементы которой составляют группы правил. Взаимоотношения элементов формируются в зависимости от того, какой группе правил принадлежит ведущее место в системе. Непосредственно система изложения закона, место определенных правил в ней напрямую зависят от подготовленности лиц, от уровня знаний для применения которых имеется определенный законодательный акт. Это положение разъясняет изменения в системе техники уголовного законодательства.
1 Лазарев В.В., Липень C.B. Теория государства и права: учебник для вузов. М., 1998. С. 253; Ковачев Д.А. Механизм правотворчества социалистического государства. Вопросы теории. М., 1977. С. 94; Тихомиров Ю.Л. Законодательная техника: понятие и элементы // Законодательная техника: научно-практическое пособие. М., 2000. С. 8; Брауде И.Л. Вопросы законодательной техники // Советское государство и право. 1967. № 8. С. 53.
2 См.: Уголовное право: словарь-справочник / автор-сост. Т.А. Лесниевски-Костарева. М., 2000. С. 238.
3 См.: Венгеров A.B. Теория государства и права. М., 1999. С. 504-505.
4 См.: Общая теория государства и права: академический курс: в 2 т. / под ред. М.Н. Марченко. М., 1998. Т. 2. С. 368.
5 См.: Алексеев С.С. Проблемы теории права: курс лекций: в 2 т. Свердловск, 1973. Т. 2. С. 105; Галкин В.М. Проблемы уголовно-законодательной техники // Проблемы совершенствования советского законодательства: Труды. М., 1980. № 38. С. 170.
6 См. : Ильин И. К., Миронов H.В. О форме и стиле правовых актов (некоторые вопросы законодательной техники) // Советское государство и право. 1960. № 12. С. 66.
7 См.: Керимов Д.А. Законодательная техника: научно-методическое и учебное пособие. М., 2000. С. 3.
8 См.: Керимов Д.А. Законодательная техника: научно-методическое и учебное пособие. М., 2000. С. 17; Алексеев С.С. Общая теория права: в 2 т. М., 1982. Т. 2. С. 272.
9 См.: Баранов В.М. Предисловие // Проблемы юридической техники: сборник статей. Н. Новгород, 2000. С. 10.
10 См.: Алексеев С.С. Общая теория права: в 2 т. Т. 2. С. 272.
11 См.: Тихомиров Ю.А. Законодательная техника: понятие и элементы // Законодательная техника / под ред. Ю.А. Тихомирова. М., 2000. С. 9.
12 См.: Гродзинский М.М. Об усовершенствовании законодательной техники // Социалистическая законность. 1957. № 1.
13 См.: Шаргородский М.Д. Уголовный закон. M., 1948.
14 См.: Там же. С. 101-103.
15 См.: Ковалев М.И. Советское уголовное право. Советский уголовный закон. Свердловск, 1974. Вып. 2. С. 186-191.
16 См.: Перетерский И.С. Техника оформления кодексов // Проблемы социалистического права. 1930. № 1. С. 105.
17 См.: Кашанина Т.В. Юридическая техника: учебник. М., 2007. С. 102.
18 См.: Лазарев В.В. Определение сферы правового регулирования // Правоведение. 1980. № 5.
19 См.: Керимов Д.А. Законодательная техника. М., 2000. С. 55.
20 См.: Власенко Н.А. Язык права. Иркутск, 1997. С. 143.
21 См.: Кашанина Т.В. Указ. раб. С. 115.
22 См.: Кругликов Л.Л. К вопросу о классификации объектов преступлений // Проблемы теории уголовного права. Избранные статьи (1982-1999 гг.). Ярославль, 1999. С. 8-12.
23 См.: Там же.
24 См.: Там же. С. 11.
25 См.: Керимов Д.А. Указ. раб. С. 69; Старовойтов А. Эффективность законодательных процедур и развитие юридической техники // Сравнительное конституционное обозрение. 2005. № 1. С. 155.
26 См.: Таганцев Н.С. Русское уголовное право: лекции. Часть Общая. Т. 1. М., 1994. С. 90.
27 Квинтэссенция научных исследований в области языковых правил юридической техники нашла выражение в книге: Общая теория государства и права: академический курс: в 2 т. Т. 2: Теория права. М., 2000.
28 См: Словарь иностранных слов. 15-е. изд., испр. М., 1988. С. 492.
29 См.: Там же. С. 119-123.
30 См.: Захарян Ф.Г. О терминологии правоприменительных актов. Свердловск, 1974. С. 128.
31 См.: Язык закона / под ред. А.С. Пиголкина. М., 1990. С. 60.
32 См.: Луначарский А.В. О языке закона // Известия ЦЖ СССР: 1931. 23 марта; Стучка П.И. Революционная кодификация // Революция права. 1929. № 5. С. 19.
