CC BY
34
А. В. Винницкий, О. В. Вагина, Е. Ю. Гаевская
Уральский государственный юридический университет (Екатеринбург)
ПРАВИЛА ВОЗВЕДЕНИЯ ПОСТРОЕК НА САДОВЫХ ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКАХ И ПОСЛЕДСТВИЯ ИХ НАРУШЕНИЯ
Анализируется система обновленных нормативно-правовых источников, регулирующих возведение построек на земельных участках, предоставленных гражданам для ведения садоводства. Особое внимание уделяется Своду правил 53.13330.2019, устанавливающему правила застройки земель садоводческих некоммерческих товариществ.
Акцентируется внимание на установленных законодателем минимальных отступах от границ соседних земельных участков при возведении построек на садовых земельных участках. Проведены анализ и обобщение судебной практики за 2019-2020 гг. по вопросам сноса незаконно возведенных строений. Сделан вывод, что суды либо отказывают в иске о сносе незаконно возведенной постройки по причине незначительности нарушений, либо изыскивают иные способы восстановления нарушенных прав и законных интересов истцов, не сопряженные со сносом либо переносом постройки, возведенной с отступлением от требований.
Авторы отмечают, что необходимо более тщательное урегулирование института соседского права в целях обеспечения реализации принципа рационального использования земельных участков и установления разумных ограничений с учетом прав и законных интересов смежных землепользователей.
Ключевые слова: соседское право, параметры разрешенного строительства, минимальные отступы от границ соседних земельных участков, самовольная постройка, снос незаконно возведенных построек, садовые земельные участки, садоводческое некоммерческое товарищество (СНТ)
Для цитирования
Винницкий А. В., Вагина О. В., Гаевская Е. Ю. Правила возведения построек на садовых земельных участках и последствия их нарушения // Российское право: образование, практика, наука. 2021. № 4. С. 50-58. DOI: 10.34076/2410_2709_2021_4_50.
УДК 349.4
Вопросы возведения построек на садовых земельных участках сохраняют актуальность и чрезвычайную распространенность. Это обусловливается и неугасающим интересом граждан к ведению садоводства в нашей стране, и возможностью возведения на данной территории относительно недорогого собственного садового либо жилого дома. Так, по данным Регионального доклада «О состоянии использования земель в Свердловской области в 2019 году» к 1 января 2020 г. только в Свердловской области предоставлено под садоводство 37,6 тыс. га земель; при этом 68,9 % из них находятся в частной собственности.
DOI: 10.34076/2410_2709_2021_4_50
Правовой режим садовых земельных участков сегодня регулируется рядом обновленных нормативных правовых актов, содержащих взаимосвязанные юридические нормы. Порядок предоставления земельных участков для садоводства регламентирован Земельным кодексом РФ и Федеральным законом от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 217-ФЗ). Возведение построек на садовых земельных участках урегулировано главным образом Градостроительным
кодексом РФ, Законом № 217-ФЗ, Сводом правил 53.13330.2019 «Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения» (СНиП 30-02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения), утвержденным приказом Минстроя России от 14 октября 2019 г. № 618/пр, а также правилами землепользования и застройки соответствующего муниципального образования.
Собственник земельного участка имеет право возводить здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ, ст. 263 Гражданского кодекса РФ).
Однако возведение объектов капитального строительства на садовых земельных участках допускается только в случае, если такие земельные участки включены в предусмотренные правилами землепользования и застройки территориальные зоны, применительно к которым утверждены градостроительные регламенты, предусматривающие возможность такого строительства (ст. 23 Закона № 217-ФЗ). Предельные параметры разрешенного строительства зданий и сооружений, строительство которых осуществляется на садовых земельных участках, определяются градостроительными регламентами. При этом параметры жилого дома, садового дома должны соответствовать параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в п. 39 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ.
Как справедливо отмечают А. А. Матвеева и М. А. Подковырова, в процессе формирования садового участка помимо постановки его на государственный кадастровый учет и регистрации прав на него важна правильная организация территории, не противоречащая требованиям законодательства и градостроительной документации [Матвеева, Подковырова 2020: 149].
Свод правил 53.13330.2019 вступил в силу 15 апреля 2020 г. С указанной даты признается не подлежащим применению утвержденный приказом Министерства регио-
нального развития Российской Федерации от 30 декабря 2010 г. № 849 Свод правил 53.13330.2011, ранее регулировавший вопросы возведения построек на садовых земельных участках.
В целях определения мест допустимого размещения зданий, сооружений на садовых земельных участках новый Свод правил устанавливает минимальные отступы от границ земельных участков, за пределами которых строительство зданий, сооружений запрещено и возведенная постройка соответственно приобретает незаконный характер.
Для садового или жилого дома минимальное расстояние до границы соседнего участка должны быть не менее трех метров; для хозяйственных построек - не менее одного метра; высаживать высокорослые деревья необходимо на расстоянии не менее трех метров от ствола, кустарники - не менее одного метра. При возведении на садовом земельном участке хозяйственных построек, располагаемых на расстоянии не менее одного метра от границы соседнего садового земельного участка, скат крыши следует ориентировать таким образом, чтобы сток дождевой воды не попал на соседний участок (п. 6.7 СП 53.13330.2019). Минимальное расстояние от садового или жилого дома до душа, отдельно стоящей бани (сауны), надворной уборной должно быть не менее восьми метров, от колодца до надворной уборной и компостного устройства - также не менее восьми метров (п. 6.8 СП 53.13330.2019). В пределах одного садового земельного участка противопожарные расстояния между строениями и сооружениями законодателем не нормируются (п. 6.5 СП 53.13330.2019).
Правила землепользования и застройки муниципалитетов, как правило, воспроизводят приведенные федеральные нормативы без введения дополнительных параметров местного уровня. К примеру, согласно Правилам землепользования и застройки городского округа - муниципального образования «город Екатеринбург» в зонах коллективных садов, садовых и огородных земельных участков (СХ-3) минимальные отступы от границы земельного участка в целях определения мест допустимого размещения объектов капитального строительства устанавливаются документацией по планировке территории; в случае ее отсутствия либо отсутствия в до-
кументации указания о прохождении линии регулирования застройки грани объекта капитального строительства размещаются на расстоянии не менее трех метров от границ земельного участка. Боковые и задние грани вспомогательных (хозяйственных) строений должны располагаться на расстоянии не менее одного метра от границ смежных земельных участков.
На практике же возможность застройки садовых земельных участков серьезно ограничена их достаточно скромными размерами. Напомним, что площадь земельных участков, предоставляемых ранее под садоводство, составляла в среднем 400-600 кв. м. Сегодня минимальная площадь садового земельного участка устанавливается в проекте застройки территории с учетом местных условий, но не может быть менее 400 кв. м (на территории Свердловской области - не менее 1100 кв. м), в Екатеринбурге - не менее 400 кв. м). В таких условиях полноценная реализация права на возведение построек на садовом земельном участке с соблюдением строительных норм и правил порой становится несколько эфемерной.
По мнению С. А. Гальченко, установление нормативно-правовых ограничений в виде минимальных отступов от границ соседних земельных участков не учитывает интересы частных собственников на использование земельных участков [Гальченко 2008: 42]. Однако подобное суждение спорно, ведь такие ограничения служат интересам смежных землепользователей. Другими словами, каждый член СНТ, будучи ограниченным в собственных возможностях по застройке принадлежащего ему земельного участка, одновременно защищен от «приграничной» застройки со стороны соседей. И в этом усматривается определенный баланс интересов, который, правда, не всегда может отвечать принципу рационального использования земельных участков.
Приходится констатировать хаотичность застройки садовых участков; зачастую не учитываются обязательные требования и регламенты, отсутствуют противопожарные и санитарные разрывы, нарушаются требования по отступам и пр. [Матвеева, Юрина 2020: 30]. Каждое из подобных нарушений способно выступить причиной серьезного конфликта (спора).
Органы публичной администрации не являются субъектами, компетентными разрешать земельные споры и принимать меры по восстановлению нарушенных прав собственников (иных правообладателей) садовых земельных участков. Лицам, права и законные интересы которых нарушены, следует обращаться в районный суд по месту расположения земельного участка (ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса РФ).
С иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение возведенной постройки (п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав») (далее - Постановление Пленумов № 10/22). В результате суды ежегодно вынуждены разрешать соседские споры, возникающие по причинам нарушения тех или иных правил застройки земельных участков, расположенных в садоводческих некоммерческих товариществах. Спектр таких дел достаточно широк [Анисимов 2016: 160].
Как справедливо отмечает И. А. Емель-кина, при защите соседских прав отдельного рассмотрения требует соотношение норм публичного и частного права. Публичное право (ряд специальных законодательных актов) содержит градостроительные и санитарно-эпидемиологические нормы, которые, в свою очередь, выступают критерием определения существенного воздействия соседа на земельный участок. Выявление нарушения установленных законом пределов и норм свидетельствует о факте недопустимого воздействия. При этом нормы соседского права в данном случае предоставляют собственнику право, во-первых, допустить такое воздействие с установлением соразмерной компенсации, а во-вторых, запретить воздействие посредством разного рода судебных исков (запрет деятельности, требование о сносе сооружения и т. д.) [Емелькина 2016: 416].
Согласимся с А. Ю. Суюндуковой, которая исходя из анализа действующего законо-
дательства и научной литературы приходит к выводу о том, что участниками соседского правоотношения могут выступать не только собственник имущества, но и иные титульные владельцы, которым принадлежит право пользования недвижимым имуществом. Таким образом, соседями могут быть любые субъекты гражданского права: как физические, так и юридические лица и публично-правовые образования. Еще одним признаком соседского права является то, что оно возникает в отношении недвижимого имущества - земельных участков, жилых помещений (соседние квартиры или комнаты в коммунальных квартирах в многоквартирных домах), а также нежилых помещений и других объектов [Суюндукова 2015: 124-125].
Каковы же последствия нарушения обязательных требований к возведению построек на садовых земельных участках?
Анализ судебной практики по делам рассматриваемой категории следует начать со знакового определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23 октября 2018 г. № 49-КГ18-45. В нем получила развитие ранее сформированная позиция о том, что несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного негаторного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (п. 45 Постановления Пленума № 10/22). В указанном Определении суд отклонил требования о признании бани самовольной постройкой и об обязании снести ее, несмотря на мнение истца о том, что баня возведена ответчиком на смежном земельном участке без необходимых разрешений, в нарушение градостроительных норм, создает угрозу его жизни и здоровью и может повлечь пожар и уничтожение имущества истца. Суд указал, что «поскольку снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков, то незначительное нарушение действующих норм и правил как единственное
основание для сноса спорной постройки не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения самовольной постройки при установленных по делу обстоятельствах».
По сути, вывод Суда основан на конституционно-правовых принципах справедливости, разумности и соразмерности, согласно которым несоответствие избранного истцом способа защиты характеру и степени допущенного нарушения влечет отказ в иске. Разрешая подобного рода споры, суды обязаны в каждом случае определять, каким способом, кроме сноса строения, можно восстановить нарушенное право истца.
Ключевой вывод, сделанный в Определении № 49-КГ18-45, оказал значительное влияние на формирование судебной практики в 2019-2020 гг. Суды стали более тщательно выяснять: 1) соразмерность совершенного правонарушения (например, отступления от строительных правил и норм при возведении постройки) последствиям его устранения (в том числе экономическим), 2) возможность устранения нарушений прав и законных интересов истца иным способом, не сопряженным со сносом незаконно возведенной постройки.
Обратим внимание и на то, что само по себе нарушение норм по отступам от границ соседнего земельного участка квалифицируется судами как несущественное (см., например: апелляционные определения Ленинградского областного суда от 2 октября 2020 г. № 33-2689/2020, от 19 июня 2019 г. № 33-3269/2019, от 6 июня 2018 г. № 332480/2018, Алтайского краевого суда от 5 июня 2019 г. по делу № 33-4965/2019, Московского областного суда от 10 апреля 2019 г. по делу № 33-7727/2019, Санкт-Петербургского городского суда от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-46/2018).
Аналогичный подход применяют и арбитражные суды (см., например: постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 4 декабря 2020 г. по делу № А55-17909/2019, Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2020 г. по делу № А55-28187/2019). Они отмечают, что при рассмотрении вопроса о лишении ответчика объекта недвижимого имущества наличие формальных оснований (например, таких как возведение постройки с нарушением установленных градостроительных и иных норм и правил)
само по себе еще не ведет к сносу данного объекта; для принятия решения о сносе спорного объекта недвижимости необходимо доказать, что он представляет угрозу жизни и здоровью граждан. Несоблюдение минимальных отступов от соседнего земельного участка и санитарно-бытовых разрывов не свидетельствует о нарушении прав соседних землепользователей, поскольку само по себе не является фактором, оказывающим вредное воздействие.
Таким образом, нарушение градостроительных и строительных норм и правил выступает основанием для сноса постройки только при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь разрушение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.
При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек должны приниматься во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости совершения гражданами и юридическими лицами действий исключительно с намерением причинить вред другому лицу или злоупотребления правом в других формах.
Заслуживает внимания также временной фактор, поскольку судам приходится разрешать споры в отношении построек, возведенных на садовых земельных участках более 10, 20 и даже 50 лет назад. К примеру, Коношский районный суд Архангельской области рассматривал иск о переносе хозяйственных построек, уже длительное время находящихся на земельном участке на одном и том же месте. Против существования построек истец ранее не возражал, какие-либо требования об их сносе не заявлял. При этом суду не было представлено доказательств того, что месторасположение хозяйственных построек с 1959 г. было изменено (решение Коношского районного суда Архангельской области от 12 июля 2017 г. № 2-161/2017). Непредъявление иска о сносе либо переносе незаконно возведенной постройки, по сути, может служить свидетельством отсутствия возражений у смежных землепользователей. Соответственно, уместно говорить о применении
в подобной ситуации эстоппеля - принципа утраты права на возражение при противоречивом поведении.
Не менее значим и фактор возможного нарушения правил застройки самим истцом как смежным землепользователем, что может явиться основанием для заявления по отношению к нему аналогичных встречным требований со стороны ответчика по первоначальному иску. В подобной ситуации следование сугубо формальному подходу и принятие решения о сносе всех построек, возведенных с отступлениями от требований, независимо от существенности их нарушения (в частности, по причине незначительного несоблюдения минимальных отступов от границ соседнего земельного участка) приведет к масштабному причинению неоправданного вреда неопределенному кругу граждан, явному нарушению баланса интересов и подрыву стабильности гражданского оборота.
Приведенные правовые позиции справедливы и в контексте реформирования института самовольной постройки, в ходе которого уточнены критерии отнесения постройки к самовольным, а из ст. 222 ГК РФ было исключено указание на существенность нарушения градостроительных и строительных норм и правил (Федеральный закон от 13 июля 2015 г. № 258-ФЗ «О внесении изменений в статью 222 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральный закон „О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"»). Однако суды, как мы убедились, продолжают руководствоваться данным критерием, что указывает на не вполне выверенный курс, выбранный законодателем.
В качестве альтернативного варианта восстановления нарушенного права истца суды рассматривают возможность переноса незаконно возведенной постройки, но в связи с плотностью застройки на земельных участках садоводческих некоммерческих товариществ эта мера также не является эффективной (см., например: постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2020 г. по делу № А55-28187/2019).
Рассматривая исковые требования о сносе незаконно возведенных построек на садовых земельных участках, суды сталкиваются и с вопросом нарушения допустимого про-
цента застройки земельного участка, которое может повлечь за собой нарушение минимальных отступов от границ земельного участка (см., например, указанное выше постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда). Отметим, что СП 53.13330.2019 не устанавливает плотность застройки садовых земельных участков, но соответствующее параметрирование может вводиться правилами землепользования и застройки муниципального образования. Так, в Екатеринбурге в зонах коллективных садов, садовых и огородных земельных участков (СХ-3) максимальная плотность застройки в границах садового земельного участка установлена в размере 30 %, что осложняет полноценную реализацию правообладателями садовых земельных участков права на возведение наряду с жилым домом, например, бани и иных вспомогательных построек. При среднем размере площади садового земельного участка в 400-600 кв. м, повторим, это практически невозможно. В итоге суды, рассматривая аналогичные дела, также приходят к взвешенному выводу о несущественности допущенных при строительстве нарушений и принимают решения об отказе в сносе возведенных построек.
Анализ судебной практики по вопросам сноса незаконно возведенных строений за 2019-2020 гг. позволяет сделать вывод, что суды, разрешая споры в результате «соседских войн», отказывают в иске и соответственно в сносе постройки, возведенной с отступлениями от требований, по мотиву незначительности таких нарушений либо изыскивают иные способы восстановления нарушенных прав и законных интересов истца, не сопряженные со сносом / переносом постройки.
Регулярные изменения в отечественном земельном законодательстве, к сожалению, не способствуют предотвращению и разрешению конфликтов в рассматриваемой сфере [Земля-кова, Самончик, Устюкова 2020: 28]. При этом, несомненно, правовой институт соседского права должен быть усовершенствован. Как справедливо замечает П. В. Крашенинников, «под соседскими правами должны пониматься разумные ограничения, которые должен претерпевать собственник земельного участка в интересах соседей»1.
1 Куликов В. В Гражданском кодексе пропишут правила для соседей по квартире и даче // Рос. газ. 2020. 20 апр.
Ю. Д. Курмаева предлагает рассматривать соседское право в двух значениях: во-первых, как ограничение права собственности в интересах соседа, которое заключается в обязанности собственника земельного участка претерпевать воздействие исходящих с соседнего земельного участка газов, паров, запахов, дыма, копоти, тепла, шумов, вибрации и иное подобное воздействие, если оно не оказывает влияния на использование его земельного участка или оказывает на его использование такое влияние, которое не превышает установленных нормативов, разумных пределов; во-вторых, как самостоятельный институт гражданского права,
Нарушение градостроительных и строительных норм и правил является основанием для сноса постройки только
при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений
а именно совокупность гражданско-правовых норм, устанавливающих ограничение права собственности законного владельца земельного участка в интересах соседа в виде пределов (запретов, стеснений) и, соответственно, форм осуществления данного права, а также способов его защиты при выходе за установленные ограничения и альтернативные варианты урегулирования последствий при выходе за установленные пределы [Курмаева 2017: 97].
Кроме того, соседское право нужно отличать от многочисленных административных запретов, которые основаны, например, на правилах дорожного движения, противопожарных, санитарных, градостроительных и других нормах. Эти запреты не будут являться ограничением права собственности, так как они устанавливают нормальный режим эксплуатации отдельных объектов, представляющих повышенную общественную опасность, и осуществляются в административном порядке [Камышанский 2000: 101-102].
Данные ограничения должны не только учитывать права и законные интересы смежных землепользователей, но и обеспечивать рациональное использование земельных участков.
Список литературы
Анисимов А.П. Классификация этапов развития соседского права: дискуссионные вопросы // Вестник ТвГУ. Сер. Право. 2016. № 2. С. 160-171.
Гальченко С. А. Межевание земель населенных пунктов в условиях уплотненной застройки // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2008. № 5. С. 41-48.
Землякова Г. Л., Самончик О. А., Устюкова В. В. Правовое регулирование земельных отношений в садоводческих и огороднических товариществах: вопросы без ответов // Экологическое право. 2020. № 4. С. 28-33.
Емелькина И. А. Проблемы формирования института соседского права в российском гражданском праве // Ученые записки Казанского университета. Сер. Гуманитарные науки. 2016. Т. 158. Кн. 2. С. 399-414.
Камышанский В. П. Пределы и ограничения права собственности: моногр. Волгоград: Волгоград. юрид. ин-т МВД России, 2000. 219 с.
Курмаева Ю. Д. «Соседское право» как самостоятельный институт гражданского права // Вестник Омского университета. Сер. Право. 2017. № 2. С. 96-101.
Матвеева А. А., Подковырова М. А. Особенности формирования земельных участков, предназначенных для садоводства и огородничества // Управление земельно-имущественным комплексом в условиях цифровизации агропромышленного производства: материалы Все-рос. науч-практ. конф. Пермь: ИПЦ Прокрость, 2020. С. 148-151.
Матвеева А. А., Юрина Т. А. Вопросы обустройства и планировки земельных участков, предназначенных для целей садоводства // Агропромышленная политика России. 2020. № 4. С. 30-34.
Суюндукова А. Ю. Понятие соседского права // Правовое государство: теория и практика. 2015. № 2. С. 122-125.
Андрей Владимирович Винницкий - доктор юридических наук, проректор по научной работе, профессор, заведующий кафедрой земельного, градостроительного и экологического права Уральского государственного юридического университета. 620137, Российская Федерация, Екатеринбург, ул. Комсомольская, д. 21. E-mail: av.vinnitskiy@gmail.com.
ORCID: 0000-0002-8813-3486
Ольга Валерьевна Вагина - кандидат юридических наук, доцент кафедры земельного, градостроительного и экологического права Уральского государственного юридического университета. 620137, Российская Федерация, Екатеринбург, ул. Комсомольская, д. 21. E-mail: bmpmag@mail.ru.
ORCID: 0000-0003-2734-2863
Екатерина Юрьевна Гаевская - кандидат юридических наук, доцент кафедры земельного, градостроительного и экологического права Уральского государственного юридического университета. 620137, Российская Федерация, Екатеринбург, ул. Комсомольская, д. 21. E-mail: ekaterinagaevskay@yandex.ru.
ORCID: 0000-0001-9723-1486
Rules for the Construction of Buildings on Garden Land Plots and the Consequences of Their Violation
The paper analyzes the system of updated legal sources regulating the construction of buildings on land plots provided to citizens for gardening. Special attention is paid to the Code of Rules 53.13330.2019, which establishes the rules for the development of land for horticultural associations.
Attention is focused on the requirements for the minimum margins from the borders of neighboring land plots when constructing buildings on garden land plots. The analysis and generalization of relevant judicial practice for 2019-2020 on the demolition of illegally erected buildings were
carried out. It was found that the courts either refuse to claim for the demolition of an illegally erected building on the grounds of insignificance of violations, or seek other ways to restore the violated rights and legitimate interests of the plaintiffs, not involving the demolition or transfer of a building erected with a deviation from the established requirements.
In conclusion, the authors note the need to improve and more thoroughly regulate the legal institution of neighbor law in order to ensure the implementation of the principle of rational use of land plots; the need to establish reasonable restrictions taking into account the rights and legitimate interests of adjacent land users was also pointed out.
Keywords: neighbor law, minimum indents from the borders of neighboring land plots, illegal construction, demolition of illegally erected buildings, garden land, gardening non-profit partnership
Recommended citation
Vinnitskiy A. V., Vagina O. V., Gaevskaya E. Yu. Pravila vozvedeniya postroek na sadovykh zemel'nykh uchastkakh i posledstviya ikh narusheniya [Rules for the Construction of Buildings on Garden Land Plots and the Consequences of Their Violation], Rossiiskoe pravo: obrazovanie, praktika, nauka, 2021, no. 4, pp. 50-58, DOI: 10.34076/2410_2709_2021_4_50.
References
Anisimov A. P. Klassifikatsiya etapov razvitiya sosedskogo prava: diskussionnye voprosy [Classification of Stages of Development of Neighborhood Law: Controversial Issues], Vestnik TvGU. Ser. Pravo, 2016, no. 2, pp. 160-171.
Emel'kina I. A. Problemy formirovaniya instituta sosedskogo prava v rossiiskom grazhdanskom prave [Problems of the Formation of the Institute of Neighborhood Law in Russian Civil Law], Uchenye zapiski Kazanskogo universiteta. Ser. Gumanitarnye nauki, 2016, vol. 158, book 2, pp. 399-414.
Galchenko S. A. Mezhevanie zemel' naselennykh punktov v usloviyakh uplotnennoi zastroiki [Land Surveying of Settlements in the Conditions of Compacted Development], Imushchestvennye otnosheniya v Rossiiskoi Federatsii, 2008, no, 5, pp. 41-48.
Kamyshanskii V. P. Predely i ogranicheniya prava sobstvennosti [Limits and Restrictions of Property Rights], Volgograd, Volgograd. yurid. in-t MVD Rossii, 2000, 219 p.
Kurmaeva Yu. D. «Sosedskoe pravo» kak samostoyatel'nyi institut grazhdanskogo prava [«Neighborhood Law» as an Independent Institute of Civil Law], Vestnik Omskogo universiteta. Ser. Pravo, 2017, no. 2, pp. 96-101.
Matveeva A. A., Podkovyrova M. A. Osobennosti formirovaniya zemel'nykh uchastkov, prednaznachennykh dlya sadovodstva i ogorodnichestva [Features of the Formation of Land Plots Intended for Gardening], Upravlenie zemel'no-imushchestvennym kompleksom v usloviyakh tsifrovizatsii agropromyshlennogo proizvodstva [Management of the Land and Property Complex in the Conditions of Digitalization of Agro-Industrial Production]: conference papers, Perm, IPTs Prokrost, 2020, pp. 148-151.
Matveeva A. A., Yurina T. A. Voprosy obustroistva i planirovki zemel'nykh uchastkov, prednaznachennykh dlya tselei sadovodstva [Questions of Arrangement and Planning of Land Plots Intended for Gardening Purposes], Agropromyshlennaya politika Rossii, 2020, no. 4, pp. 30-34.
Suyundukova A. Yu. Ponyatie sosedskogo prava [The Concept of Neighborhood Law], Pravovoe gosudarstvo: teoriya i praktika, 2015, no. 2, pp. 122-125.
Zemlyakova G. L., Samonchik O. A., Ustyukova V. V. Pravovoe regulirovanie zemel'nykh otnoshenii v sadovodcheskikh i ogorodnicheskikh tovarishchestvakh: voprosy bez otvetov [Legal Regulation of Land Relations in Horticultural Partnerships: Questions without Answers], Ekologicheskoe pravo, 2020, no. 4, pp. 28-33.
Andrey Vinnitskiy - doctor of juridical sciences, vice-rector for research, professor, head of the Department of land, urban planning and environmental law, Ural State Law University. 620137, Russian Federation, Ekaterinburg, Komsomol'skaya str., 21. E-mail: av.vinnitskiy@gmail. com.
ORCID: 0000-0002-8813-3486
Ol'ga Vagina - candidate of juridical sciences, associate professor of the Department of land, urban planning and environmental law, Ural State Law University. 620137, Russian Federation, Ekaterinburg, Komsomol'skaya str., 21. E-mail: bmpmag@mail.ru.
ORCID: 0000-0003-2734-2863
Ekaterina Gaevskaya - candidate of juridical sciences, associate professor of the Department of land, urban planning and environmental law, Ural State Law University. 620137, Russian Federation, Ekaterinburg, Komsomol'skaya str., 21. E-mail: ekaterinagaevskay@yandex.ru.
ORCID: 0000-0001-9723-1486
Дата поступления в редакцию / Received: 01.06.2021
Дата принятия решения об опубликовании / Accepted: 01.08.2021
