CC BY
129
Исторические науки / Historical Science Оригинальная статья / Original Article УДК 94
«Правила для сухопутной торговли» между Россией и Китаем 1881 г.: проблемы функционирования и дискуссия о пересмотре
© 2017 Петухова Н. В.
Санкт-Петербургский государственный университет, Санкт-Петербург, Россия; e-mail: n.petukhova@spbu.ru
РЕЗЮМЕ. Целью статьи стало показать дальнейшую судьбу Санкт-Петербургского договора 1881 года, а также выявить причины отсутствия изменений в договоре, учитывая их назревшую необходимость. Метод. Исследование подлинников и копий документов в фондах Архива внешней политики Российской империи. Результаты. В ходе работы с документами стало ясно, что через 10 лет после заключения Санкт-Петербургского договора в 1881 году накопилось немало жалоб на злоупотребления в связи с подписанными тогда же «Правилами сухопутной торговли». Кроме того, состояние русско-китайской торговли в тот период также требовало новых мер со стороны государства. По запросу Министерства иностранных дел среди русских представителей в Китае были собраны предложения для внесения изменений в статьи «Правил», которые, однако, остались без внимания вышестоящего руководства. Выводы. Комплекс причин может объяснить невнесение изменений в договор и «Правила сухопутной торговли» между Россией и Китаем - это стремление не усугублять обстановку на Дальнем Востоке в последнее десятилетие XIX века, появление новых возможностей для России оказывать влияние на китайское правительство, а также характерные особенности функционирования государственного бюрократического аппарата.
Ключевые слова: Санкт-Петербургский договор, российско-китайские отношения, торговля России и Китая, бюрократический аппарат.
Формат цитирования: Петухова Н. В. «Правила для сухопутной торговли» между Россией и Китаем 1881 г.: проблемы функционирования и дискуссия о пересмотре // Известия Дагестанского государственного педагогического университета. Общественные и гуманитарные науки. 2017. T. 11. № 1. С. 20-24.
"Rules of Overland Commerce" between Russia and China of 1881: Problems of Functioning
and Further Discussion on Revision
© 2017 Natalia V. Petukhova
Saint Petersburg State University, Saint Petersburg, Russia; e-mail: n.petukhova@mail.ru
ABSTRACT. The aim of the undertaken research is to follow Saint-Petersburg Treaty of 1881 after 10 years of existence, show its role in Russian-Chinese commercial issues and to find the reason why changes weren't applied to the treaty, when needed. Method. Research and commenting on original documents, preserved at the Archive of Foreign Policy of Russian Empire. Results. After 10 years since Saint Petersburg treaty of 1881 had been passed, appeared a considerable number of claims for changes to be made to the "Rules of overland commerce" between Russia and China. Besides, there was a substantial decline of Russian-Chinese trade relations caused by the influence of the British Empire and its goods. Russian Foreign Office asked its representatives in China to suggest the way the "Rules" could be revised. Substantial amount of propositions had been collected, but none of them was put to use. Conclusion. Several reasons may explain inattention to those claims: Russian government did not intent to complicate the situation in the Far East region, especially when there were other manners to influence the Chinese one, but by trade relations; also it could be an example of how bureaucracy functions can exist in a large state's scale.
Общественные и гуманитарные науки
Social and Humanitarian Sciences •••
Keywords: Saint Petersburg Treaty, Russian-Chinese relations, trade between Russia and China, bureaucracy.
For citation: Petukhova N. V. "Rules of Overland Commerce" between Russia and China of 1881: Problems of Functioning and Further Discussion on Revision. Dagestan State Pedagogical University. Journal. Social and Humanitarian Sciences. 2017. Vol. 11. No. 1. Pp. 20-24. (In Russian)
Введение
Правила сухопутной торговли между Россией и Китаем, принятые согласно договору, заключенному 12 февраля 1881 года в Санкт-Петербурге, явились следствием большой заинтересованности Российского правительства в дальнейшем развитии торговых отношений с Китаем. Правила, как и сам Санкт-Петербургский договор, с комментариями опубликованы в издании АН СССР в 1958 г. [5. С. 61-65]. «Правила для сухопутной торговли» состояли из 17 статей и расширяли положения предыдущих документов, касавшихся этого же вопроса, подписанных в 1862 и 1869 гг. Этот документ призванный регламентировать ввоз в Цинскую империю российских промышленных товаров и вывоз из Китая чая, по мнению В. Г. Дацышена, мало способствовал развитию торговли в приграничных районах [4. С. 170]. Вызвавшая в дальнейшем немало злоупотреблений первая статья «Правил» разрешала беспошлинную торговлю на расстоянии 50 верст от границы. Во второй статье предусматривалось, что русские купцы, направлявшиеся в Китай, должны быть снабжены специальными билетами на русском и китайском языках. Отсутствие таких билетов, видимо, стало частым явлением, потому как позднее были получены жалобы с китайской стороны по этому поводу. В ответ на участившиеся претензии российское правительство постановило в случае отсутствия нареканий в отношении товара, провозимого купцом, пропускать его без билета, объясняя это тем, что не всегда купец имеет возможность оформить билет, особенно в Монголии, находясь вдалеке от российского представительства [3. Л. 2-4].
Материалы и методы исследования Оригиналы и копии документов хранятся в Архиве внешней политики Российской империи в Москве. Кроме этих документов, включающих тексты договоров, перечень пограничных пунктов, а также протокол к договору, в фондах Архива также находится дело, имеющее непосредственное отношение к «Правилам для сухопутной торговли» 1881 г. Документы, собранные в деле, пока-
зывают взаимодействие различных государственных структур Российской империи в последнее десятилетие XIX в., а также свидетельствуют о степени заинтересованности обеих сторон в дальнейшем развитии двусторонних связей.
Результаты и их обсуждение
«Правила для сухопутной торговли», подписанные в 1881 г., по условиям Санкт-Петербургского договора действовали на протяжении 10 лет. В конце этого срока, а именно 27 декабря 1890 г., Азиатский департамент Министерства иностранных дел Российской империи разослал циркулярные письма в адрес всех консульств в Китае, а также в некоторые военные округа на Дальнем Востоке и в Сибири, с просьбой внести свои предложения по вопросу пересмотра и дополнения статей «Правил» [1. Л. 61-64].
Надо отметить, что взаимодействие России и Китая долгое время строилось именно на торговых интересах обеих сторон. Вскоре после заключения Нерчинского договора в 1689 г. стала осуществляться караванная торговля, а одним из важнейших итогов заключенного в 1727 г. Кяхтинского договора стало упорядочение русско-китайской торговли [6. С. 117]. До 1858 г. торговые взаимоотношения России и Китая происходили практически целиком и полностью через единственный пункт - Кяхту, только после подписания Кульджинского договора в 1851 г. к участию в торговом обороте между двумя странами подключились Кульджа и Чугучак. Эти изменения способствовали развитию постоянной торговли России с Китаем в Центральной Азии [6. С. 125]. Однако, события, находившиеся вне зависимости от российского и китайского правительств, привели к постепенному упадку русско-китайской торговли во второй половине XIX в. Поражение Китая в «опиумных» войнах позволило странам Западной Европы практически беспрепятственно вести торговлю в китайских портах, а доля России во внешнеторговых связях Китая стала уменьшаться. Из-за возникшей конкуренции российским торговцам приходилось искать новые статьи экспорта.
Вследствие «опиумных» войн значительно увеличился торговый оборот Китая со странами Запада, в первую очередь с Великобританией. Торговля с Китаем для России быстро стала дефицитной и способствовала оттоку золотой и серебряной монеты из страны. Для решения этой проблемы, в середине 1870-х гг. российское правительство предприняло ряд мер, которые, в результате, привели к заключению Санкт-Петербургского договора и подписанию новых «Правил для сухопутной торговли».
В 1873 г. семипалатинский губернатор В. А. Полторацкий представил записку о необходимости открыть новые рынки в Китае и увеличить вывоз российских промышленных товаров, которые в это время с трудом конкурировали на внутреннем рынке Китая с товарами из Великобритании. Перспективу развития торговли Полторацкий видел в освоении не Восточного Китая с его морскими портами, занятыми в основном англичанами, а в развитии торговых связей с Западным Китаем. Именно здесь, по мнению семипалатинского генерал-губернатора, необходимо открывать новые торговые пункты [7. С. 249].
В 1874 г. Российское министерство иностранных дел направило в Западный Китай экспедицию в целях выявления дальнейших возможностей развития торговли в этих районах. Результатом стал вывод о необходимости открытия новых дипломатических и, соответственно, торговых представительств в ряде городов Западного Китая. Кроме этого, предусматривалось, что русские купцы должны получить право торговать во внутреннем Китае, а также в Монголии, Джунгарии и Китайском Туркестане [7. С. 250].
Необходимость заключения нового соглашения между Россией и Китаем, включавшего также редактированные правила торговли, была очевидна. После целого ряда дипломатических коллизий и угрозы начала военного конфликта Санкт-Петербургский договор был подписан с российской стороны управляющим Азиатским департаментом МИД Н. К. Гирсом и посланником в Китае Е. К. Бюцовым, а с китайской - Цзэн Цзицзэ, занимавшим в тот период должность посланника Цинской империи в Великобритании и Франции.
Когда «Правила для сухопутной торговли» вступили в силу, были открыты 35 пограничных пунктов для въезда русских
купцов, российское правительство получило возможность открыть консульства в Сучжоу и Турфане, а также в Улясутае, Урумчи и Гучэне [2. Л. 17-18].
Однако, как показала практика, новые Правила отнюдь не решили всех проблем русско-китайской торговли и через 10 лет от всевозможных заинтересованных русских представителей в Китае, а также из регионов России, непосредственно связанных с этой проблемой, в Министерство иностранных дел начали поступать письма, содержавшие оценку современного состояния торговли с Китаем, предложения внести изменения в текст «Правил», критику органов местного самоуправления.
Очевидно, необходимость внесения изменений в Правила была назревшей проблемой, так как письмо кяхтинского пограничного комиссара с предложениями по этому поводу датировано еще сентябрем 1890 г., т. е. до рассылки обращения Азиатского департамента. Затем, в течение 1891 г. поступили письма от временно исполняющего обязанности консула в Урге, от консула в Чугучаке, из консульства в Кульдже, дипломатического представительства в Тяньцзине, а также обширное и исключительно обстоятельно составленное донесение из консульства в Кашгаре [1. Л. 52-54; 95-98; 99-101; 102-109; 110-140].
Каждое из этих посланий содержит оценку состояния русско-китайской торговли, в случае с Кашгарским консульством был подготовлен и отпечатан типографским способом полноценный отчет за несколько лет. В большинстве случаев русские представители в Китае приходят к неутешительным выводам и сетуют на расцвет контрабандной торговли и невозможность конкурировать с западноевропейскими торговцами. Предлагались конкретные изменения в каждую статью «Правил», необходимость изменений доказывалась и обосновывалась статистическими выкладками. Наиболее частым было требование если не введения повсеместно свободной торговли, то хотя бы расширения полосы беспошлинной торговли, которая по договору 1881 г. равнялась 50 верстам по обе стороны от русско-китайской границы.
Неизвестно, были ли рассмотрены и учтены данные предложения Министерством иностранных дел, но в письме директора Азиатского департамента российскому посланнику графу А. П. Кассини от 29 ноября 1891 г. сообщается, что ввиду того, что
Общественные и гуманитарные науки
Social and Humanitarian Sciences •••
ни российское, ни китайское правительства не сделали заявлений о пересмотре статей Санкт-Петербургского договора, его действие продлевается еще на 10 лет [1. Л. 175].
Возникает вопрос, чем можно объяснить игнорирование поступивших жалоб и предложений, а также отсутствие конкретных действий, учитывая значение Санкт-Петербургского договора для развития торговых и политических связей России и Китая.
Выводы
Комплекс причин может объяснить невнесение изменений в договор и «Правила сухопутной торговли» между Россией и Китаем.
Во-первых, правивший в тот период российский император Александр III, ратифицировавший Санкт-Петербургский договор 1881 г., никогда не стремился провоцировать эскалацию событий в этом регионе. Учитывая события, предшествовавшие подписанию договора в Санкт-Петербурге, было очевидно, что попытка пересмотра статей «Правил» может не привести к конструктивным результатам.
Во-вторых, за 10 лет изменилась и политическая конъюнктура. В конце XIX столетия уже не торговля была двигателем рос-
1. Архив Внешней Политики Российской Империи. Ф. 188. Оп. 761. Д. 12.
2. Архив Внешней Политики Российской Империи. Ф. 188. Оп. 761. Д. 8.
3. Архив Внешней Политики Российской Империи. Ф. 188. Оп. 761. Д. 13.
4. Дацышен В. Г. История российско-китайских отношений в конце XIX - начале XX вв. М. : Директ-медиа, 2014. 593 с.
5. Русско-китайские отношения. 1689-1916
1. Archive of Foreign Policy of Russian Empire. F. 188. Inv. 761. C. 12. (In Russian)
2. Archive of Foreign Policy of Russian Empire. F. 188. Inv. 761. C. 8. (In Russian)
3. Archive of Foreign Policy of Russian Empire. F. 188. Inv. 761. C. 12. (In Russian)
4. Datsyshen V. G. Istoriya rossiysko-kitayskikh otnosheniy v kontseXIX - nachaleXX vv. [History of Russian-Chinese relations at the end of the 19th-the beginning of the 20th cc]. Moscow, Direct-media, 2014. 593 p. (In Russian)
5. Russko-kitayskie otnosheniya [Russian-Chinese relations]. 1689-1916. Official documents. Moscow, 1958. 142 p. (In Russian)
сийско-китайских отношений, она перестала быть главным методом проникновения России в Китай. К этому периоду активизировались дипломатические связи, появились возможности оказывать политическое влияние. Позднее строительство КВЖД задействовало новые ресурсы, а на рубеже веков в русско-китайских отношениях нашли применение почти силовые ме-тоды1.
И, в-третьих, нельзя не предположить значительное влияние традиций русской бюрократии, когда зачастую важные и полезные сведения так и остаются без применения и сохраняются лишь в ящиках стола вышестоящего начальства.
Таким образом, Санкт-Петербургский договор и прилагающиеся к нему документы, основательно изученные исследователями, представляют собой исключительно интересный источник, дающий возможность более глубокого понимания особенностей русско-китайских отношений, а документы, сопутствовавшие договору, -яркий пример функционирования бюрократического аппарата в крупном государстве.
гг. Официальные документы. М., 1958. 142 с.
6. Самойлов Н. А. Россия и Китай в XVII -начале XX вв.: тенденции, формы и стадии социокультурного взаимодействия. СПб. : изд-во С.-Петерб. Ун-та, 2014. 368 с.
7. Темников Е. Г. Российско-китайские политические связи: Санкт-Петербургский договор 1881 года // Наследие Н. Ф. Катанова: история и культура тюркских народов Евразии. Казань, 2006. С. 295-302.
6. Samoylov N. A. Rossiya i Kitay v XVII -nachale XX vv.: tendentsii, formy i stadii sotsiokul'turnogo vzaimodeystviya [Russia and China in the 17th - the beginning of the 20th cc.: tendencies, forms and stages of the socio-cultural interaction]. Saint. Petersbirg, St. Petersburg State University Publ., 2014. 368 p. (In Russian)
7. Temnikov E. G. Russian-Chinese political relations: Saint-Petersburg Treaty of 1881. Nasledie N. F. Katanova: istoriya i kul'tura tyurkskikh narodov Evrazii [N. F. Katanov's Heritage: history and culture of Turkic peoples in Eurasia]. Kazan, 2006. Pp. 295. (In Russian)
Литература
References
1 Аренда в марте 1898 года портов Люйшунь и Далянь и учреждение Квантунской области годом позже.
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРЕ
THE AUTHOR INFORMATION
Принадлежность к организации
Affiliation
Петухова Наталья Владимировна, ассистент, кафедра теории общественного развития стран Азии и Африки, Санкт-Петербургский государственный университет (СПбГУ), Санкт-Петербург, Россия; email: n.petukhova@spbu.ru
Natalia V. Petukhova, assistant lecturer, the chair of Theory of Asian and African Social Development, Saint-Petersburg State University (SPbSU), Saint-Petersburg, Russia; email: n.petukhova@mail.ru
Благодарности: Исследование выполнено при финансовой поддержке РГНФ. Проект № 15-01-00231а («Русско-китайские отношения в 1861-1901 гг. Материалы и документы»).
Acknowledgements: The research has been supported by a grant from the Russian Humanitarian Science Foundation. Project No. 15-01-00231a ("Russian-Chinese Relations in 18611901. Materials and Documents").
Принята в печать 02.02.2017 г.
Received 02.02.2017.
Исторические науки / Historical Science Оригинальная статья / Original Article УДК 94
Ключевые моменты истории российско-китайских отношений 1861-1901 годов: периодизация, архивные
материалы и перспективы изучения
© 2017 Самойлов Н. А.
РЕЗЮМЕ. Цель данной статьи состоит в выявлении и введении в научный оборот неизвестных архивных документов по истории русско-китайских отношений 1861-1901 гг. К настоящему времени уникальные документы по истории отношений России и Китая указанного периода, хранящиеся в архивах Российской Федерации, недостаточно систематизированы и не опубликованы. Результаты. Актуальность предлагаемого исследовательского проекта определяется, прежде всего, необходимостью тщательного изучения всех периодов истории русско-китайских отношений. Выводы. В статье дается характеристика данного исторического периода, указаны имеющиеся архивные материалы и предложена периодизация.
Ключевые слова: история, Китай, Россия, российско-китайские отношения, периодизация, архивные документы.
Формат цитирования: Самойлов Н. А. Ключевые моменты истории российско-китайских отношений 18611901 годов: периодизация, архивные материалы и перспективы изучения // Известия Дагестанского государственного педагогического университета. Общественные и гуманитарные науки. 2017. Т 11. № 1. С. 24-29.
Key Issues in the History of Russian-Chinese Relations (1861-1901): Periodization, Archival Materials
and Research Prospects
Санкт-Петербургский государственный университет, Санкт-Петербург, Россия; e-mail: n.samoylov@spbu.ru
© 2017 Nikolay A. Samoylov
Saint Petersburg State University, Saint Petersburg, Russia; e-mail: n.samoylov@spbu.ru
