CC BY
166
И.В. Шугурова
ПРАВА НА СЛУЖЕБНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ: КОЛЛИЗИОННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ В НАЦИОНАЛЬНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ И МЕЖДУНАРОДНЫХ СОГЛАШЕНИЯХ
В праве различных государств отдельные результаты интеллектуальной деятельности, созданные наемными работниками в процессе выполнения трудовой функции, признаются служебными и на них распространяется особый правовой режим. Так, российскому гражданскому законодательству известны институты служебных произведений (ст. 1295 ГК РФ), служебных изобретений, полезных моделей и промышленных образцов (ст. 1370 ГК РФ), служебных селекционных достижений (ст. 1430 ГК РФ), служебных топологий (ст. 1461 ГК РФ). В ст. 1320 ГК РФ раскрываются особенности правовой охраны исполнения, созданного в порядке выполнения служебного задания, а в ст. 1470 ГК РФ закрепляется право на служебный секрет производства. При этом следует учитывать, что секреты производства не относятся к результатам интеллектуальной деятельности. Закон не признает в отношении этого объекта интеллектуальной собственности права авторства, а охраняет только исключительное имущественное право.
Как отмечает Э.П. Гаврилов, служебный результат отличается от «неслужебного» двумя особенностями: некоторые права на служебный результат принадлежат не его создателю, а иному лицу — работодателю; само содержание прав на служебный результат в некоторых случаях отличается от содержания прав на «неслужебный» результат1. Например, в отношении таких служебных результатов, как произведения, изобретения, полезные модели, промышленные образцы, селекционные достижения, топологии интегральных микросхем, российским законодательством предусмотрено особое право автора на вознаграждение за использование соответствующего служебного результата интеллектуальной деятельности. В отношении служебных произведений, охраняемых авторским правом, автору не принадлежит право на отзыв.
Правовая природа правоотношений, связанных с созданием и использованием служебных результатов интеллектуальной деятельности, является предметом дискуссий. По мнению В.А. Дозорцева, условия об изобретении могут быть как предметом трудового, так и гражданско-правового договора, однако право на получение патента имеет гражданско-правовую природу2.
С.И. Крупко полагает, что правоотношения, связанные с созданием и использованием служебных изобретений, имеют смешанную правовую природу3. Работник и наниматель состоят в трудовых отношениях, а служебное изобретение является следствием выполнения работником трудовой функции. В то же время гражданско-правовая природа института служебных изобретений подтверждается гражданско-правовым характером прав и обязанностей работника-изобретателя и его работодателя (право на получение патента, исключительное право, право на вознаграждение, право на компенсацию).
Следует обратить внимание на формулировки статей ГК РФ, посвященных служебным произведениям и служебным изобретениям. В соответствии с п. 1 ст. 1370 изобретение признается служебным, когда оно создано работником в связи с выполнением им своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя. Служебным произведением считается произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах, установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (п. 1 ст. 1295). Применительно к исполнению как объекту смежного права в Законе используется фраза «исполнение, созданное в порядке выполнения служебного задания» (ст. 1320).
Различие в формулировках в отношении служебных изобретений и служебных произведений («в связи», «в пределах»), как отмечает Э.П. Гаврилов, имеет принципиальное значе-
© Шугурова Ирина Викторовна, 2012
Кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского и международного частного права (Саратовская государственная юридическая академия).
ние. В сфере патентного права термин «служебный» применяется в более широком смысле, служебными могут признаваться «объекты, которые созданы в связи с трудовой функцией работника, хотя и вне рамок этой трудовой функции». По мнению Э.П. Гаврилова, «трудовые обязанности не могут заключаться в создании изобретений; конкретное задание не может обязать работника создать изобретение»4. Поэтому использование в законе выражения «в связи с выполнением трудовых обязанностей» вполне оправданно.
Вопрос о праве, подлежащем применению в целях регулирования отношений, связанных с правами на служебные результаты интеллектуальной деятельности, имеет важное практическое значение. От его правильного решения зависит, кому принадлежат те или иные права на соответствующий объект — работнику или работодателю, каков объем этих прав, могут ли они передаваться и т. д. В данной области отношений внутригосударственные законы различных стран могут по-разному определять, кому принадлежит первоначальное право на произведение, изобретение или иной результат интеллектуальной деятельности, в какой момент времени и какие конкретно права переходят от автора-работника к работодателю, и какие остаются за автором. Различными являются также правила, касающиеся права на вознаграждение за использование служебного результата интеллектуальной деятельности. Поэтому коллизионное решение всех возникающих здесь вопросов — задача, значение которой трудно переоценить.
Обычно автором является сам создатель произведения (автором произведения науки, литературы и искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано (ст. 1257 ГК РФ); автором изобретения полезной модели или промышленного образца признается гражданин, творческим трудом которого создан соответствующий результат интеллектуальной деятельности (ст. 1347 ГК РФ). Однако известно, что в странах, придерживающихся традиции общего права, первоначальным правообладателем (и даже — автором) произведения, созданного наемным работником, может признаваться его работодатель, в качестве которого зачастую выступает юридическое лицо. Как отмечает Е.И. Каминская, «в немалой степени это связано с менее важной (по сравнению с континентальной правовой системой) ролью, которая отводится в праве Англии и США "моральным" правам»5.
Учитывая подобные различия в определении автора произведения, российский законодатель включил в ст. 1256 ГК РФ специальную коллизионную норму, отсылающую к праву страны, которую принято называть страной происхождения произведения (lex originis). Однако страна происхождения в доктрине и в праве различных государств понимается по-разному. В контексте трудовых правоотношений страна происхождения часто соответствует другим коллизионным привязкам. Страна первой публикации произведения — это обычно страна, где работодатель-издатель имеет свое коммерческое предприятие; это также может быть страна местожительства или гражданства служащих по найму. Если применяется одна из дополнительных коллизионных привязок, то предпочтительнее, как считает Дж. Гинсбург, чтобы это была страна, в которой трудовой контракт локализован в целом6.
В связи с неоднозначным толкованием в национальных законодательствах и международных соглашениях понятия «страна происхождения» в российском законе используется более конкретное правило. В соответствии с п. 3 ст. 1256 ГК РФ при предоставлении на территории России охраны произведению в соответствии с международными договорами Российской Федерации автор произведения или иной первоначальный правообладатель определяется по закону государства, на территории которого имел место юридический факт, послуживший основанием для приобретения авторских прав. Следовательно, если такой юридический факт имел место в США, где первоначальным правообладателем может признаваться юридическое лицо, то в России будет применяться право этой страны. Применение иностранного права в целях установления автора или иного первоначального правообладателя должно осуществляться с учетом правил разд. VI «Международное частное право» ч. 3 ГК РФ.
С учетом сказанного представляется необходимым исследовать вопросы разграничения прав на служебные результаты интеллектуальной деятельности в национальном праве разных стран. Так, автором произведения, созданного в процессе выполнения служебного задания в США, Англии и Японии считается не служащий, его создавший, а наниматель. Автором произведения, созданным служащим в ходе работы по трудовому договору, считается
работодатель и в праве Нидерландов. Во Франции автором программ для ЭВМ признается их заказчик или работодатель, если эти программы были созданы в ходе работы по трудовому найму. Кроме того, в этой стране в качестве автора «коллективного произведения» рассматривается юридическое лицо, которое довело произведение до всеобщего сведения7. Законодательство ФРГ закрепляет переход имущественного права к работодателю в отношении компьютерных программ, созданных служащим по найму, если иное не установлено договором между работником и работодателем.
Во многих странах авторство на некоторые произведения (например, на кинофильмы) традиционно закрепляется за организациями, которые их создают8. В праве США и Англии автором аудиовизуальных произведений, фонограмм, теле- и радиопередач признается продюсер, т. е. лицо, принявшее на себя инициативу по организации создания таких произведений. Аналогичное правило закрепляет и Директива Европейского парламента и Совета от 12 декабря 2006 г. о сроках охраны авторских и определенных смежных прав (Directive 2006/116/ EC9). В п. 2 ст. 2 Директивы предусматривается, что режиссер кинематографического или аудиовизуального произведения рассматривается в качестве его автора или одного из соавторов (государства-члены могут предусмотреть, что другие лица рассматриваются в качестве соавторов). В США автором созданных по заказу фотографий и произведений изобразительного искусства считается заказчик, автором компьютерных программ признается работодатель, если они были созданы служащим, работающим по найму.
Таким образом, достаточно характерной тенденцией становится наделение первоначальными авторскими правами нетворческих субъектов (юридических лиц) не только в англосаксонских странах, но и в странах континентального права. По всей видимости, это объясняется влиянием коммунитарного законодательства Европейского Союза на внутригосударственное законодательство стран-членов ЕС. Многие директивы и регламенты ЕС регулируют распределение прав на различные результаты интеллектуальной деятельности между их создателями и иными лицами, в т. ч. и в случае создания того или иного объекта служащим по найму. В соответствии со ст. 14 Регламента Совета от 12 декабря 2001 г. № 6/2002 о промышленном образце Сообщества10 правом на промышленный образец обладают дизайнер либо его правопреемник. Если же образец разработан работником при исполнении или должностных обязанностей, или в рамках указаний, даваемых работодателем, право на промышленный образец будет принадлежать работодателю, если соглашением (положениями применимого национального законодательства) не предусмотрено иное.
Директива Европейского парламента и Совета ЕС от 23 апреля 2009 г. «О правовой охране компьютерных программ» (кодифицированная версия) в ст. 2 закрепляет общее правило, согласно которому автором компьютерной программы считается физическое лицо или группа физических лиц, которые создали программу. В качестве автора может рассматриваться и юридическое лицо, если это допускается национальным законодательством государства-члена ЕС. Имущественными правами на программу, созданную в рамках осуществления работником своих должностных обязанностей или инструкций, данных ему работодателем, обладает исключительно работодатель, если иное не установлено в контракте11.
В соответствии с другим актом ЕС — Директивой Совета 87/54/ЕЕС от 16 декабря 1986 г. о правовой охране топологий полупроводниковых изделий (интегральных микросхем) — страны-участницы могут самостоятельно определять, кто считается автором микросхемы, если она создается в ходе выполнения работником его трудовой функции либо работы по договору, иному, чем трудовой договор.
Коллизионные вопросы о праве, подлежащем применению к правам на служебные результаты интеллектуальной деятельности, а также к договорам относительно служебных произведений и изобретений, находят свое решение не во всех национальных законодательствах. В частности, в российском законодательстве такие нормы в настоящее время отсутствуют. Между тем законы о международном частном праве отдельных европейских государств включают специальные коллизионные нормы, касающиеся прав на служебные результаты интеллектуальной деятельности. Например, австрийский закон не разграничивает сферу авторского права и промышленной собственности, а предусматривает коллизионные нормы для договоров в отношении прав на нематериальное имущество в целом. При этом основное коллизион-
ное правило — применение права государства, в котором право передается или предоставляется. В случае если договор относится к нескольким государствам, то применяется право того государства, в котором имеет местопребывание приобретатель. Характерно, что австрийский закон предусматривает коллизионное регулирование и для договора в отношении прав на нематериальное имущество, связанных с трудовыми отношениями наемного работника. Определяющей здесь является отсылочная норма, действующая для трудового отношения.
Так, Закон Австрии «О международном частном праве» в п. 2 § 34 предусматривает, что «к правам на нематериальное имущество, которые связаны с деятельностью наемного работника в рамках его трудового отношения, является определяющей в отношениях между работодателем и наемным работником отсылочная норма, действующая применительно к трудовому отношению (§ 44)»12. В § 44 Закона предусматривается, что при отсутствии соглашения сторон о праве, применимом к трудовому договору, между автором и нанимателем компетентным является право того государства, в котором работник обычно выполняет свою работу; если работник будет направлен на рабочее место в другое государство, то компетентным признается право того государства, в котором работник обычно выполняет свою работу; если работник обычно выполняет свою работу в нескольких государствах или не имеет обычного места работы, то компетентным является право того государства, в котором работодатель имеет свое обычное место нахождения, а если работодатель осуществляет предпринимательскую деятельность, право того государства, на территории которого работодатель имеет свое обзаведение, в рамках которого заключен договор с работником.
Таким образом, австрийскому законодателю, как отмечает С.И. Крупко, удалось избежать расщепления статута правоотношений, связанных с созданием и использованием служебных изобретений13. Применение специальных коллизионных норм австрийского Закона в отношении прав на служебные изобретения и в отношении договора, касающегося служебного изобретения, гарантирует, что компетентным будет один и тот же правопорядок.
Следует отметить, что в сфере авторского права отсылка Закона Австрии к праву страны обычного места работы автора позволяет применить закон той страны, где было создано произведение, а следовательно, где оно приобретает безусловную правовую охрану в соответствии с национальным законом. Действительно, можно предположить, что служебный результат интеллектуальной деятельности (произведение) может быть создано, прежде всего, в том государстве, где работник обычно выполняет свои трудовые обязанности.
Специальные коллизионные нормы, посвященные служебным результатам интеллектуальной деятельности, содержатся также в Законе Швейцарии «О международном частном праве», в соответствии с п. 3 ст. 122 которого «к договорам, заключаемым между нанимателем и работником по поводу прав интеллектуальной собственности на изобретения, созданные работником при исполнении трудовых обязанностей, применяется право, применимое к трудовому договору»14. Право, применимое к трудовому договору, определяется на основании ст. 121: «(1) к трудовому договору применяется право того государства, в котором работник обычно выполняет свои трудовые обязанности. (2) Если работник обычно выполняет свои трудовые обязанности в нескольких государствах, к трудовому договору применяется право места делового обзаведения либо, при отсутствии такового, право места жительства или обычного пребывания нанимателя. (3) Стороны могут подчинить трудовой договор праву страны обычного пребывания работника либо праву страны места делового обзаведения, места жительства или обычного пребывания нанимателя»15.
Закон Лихтенштейна «О международном частном праве» 1996 г., помимо коллизионного регулирования возникновения, содержания и погашения прав на нематериальное имущество, содержит также коллизионные нормы, касающиеся трудовых отношений. В соответствии с пп. 2 и 3 ст. 38 Закона «в отношении прав на нематериальное имущество, которые связаны с деятельностью наемного работника в рамках его трудового отношения, является определяющей в отношениях между работодателем и наемным работником отсылочная норма, действующая применительно к трудовому отношению (статья 48). Если работник обычно выполняет свою работу в Княжестве Лихтенштейн или там же находится нанимающее на работу обзаведение, применяется лихтенштейнское право. Выбор права всегда следует принимать во внимание»16. Таким образом, закон позволяет сторонам трудового договора выбрать по со-
глашению между собой право, определяющее их права и обязанности, тем самым распространяя принцип автономии воли на трудовые договоры, которыми могут регулироваться в т. ч. и отношения, связанные со служебными результатами интеллектуальной деятельности.
Помимо национального коллизионного права, коллизионное регулирование отношений, осложненных иностранным элементом, по поводу прав на служебные результаты интеллектуальной деятельности, в ряде случаев содержится и в международных договорах. Однако это, скорее, исключение, чем общее правило. Например, коллизионные нормы, касающиеся служебных изобретений, содержат Европейская и Евразийская патентные конвенции. Так, ст. 60 Конвенции о выдаче европейских патентов (Мюнхен, 1973 г.) предусматривает следующее. Если изобретатель является наемным работником, то право на европейский патент определяется по праву того государства, в котором наемный работник преимущественно занят; если невозможно определить место, в котором наемный работник преимущественно осуществляет свою трудовую деятельность, то применяется право страны, в которой наниматель располагает предприятием, к которому относится наемный работник17. Следовательно, независимо от выбора права, сделанного сторонами трудового договора — нанимателем и работником — право на получение европейского патента определяется посредством коллизионной привязки lex loci laboris, под которой понимается право места осуществления трудовой деятельности, а субсидиарно применяется право страны места нахождения предприятия работодателя.
В п. 1 ст. 7 Евразийской патентной конвенции предусматривается следующее: «Если изобретатель является служащим, то право на евразийский патент определяется в соответствии с законодательством государства, в котором служащий имеет основное место службы. Если государство, в котором служащий имеет основное место службы, не может быть определено, применяется законодательство того государства, в котором работодатель занимается предпринимательской деятельностью, с которой связан служащий»18.
Вашингтонский Договор о патентной кооперации от 19 июня 1970 г. содержит отсылку к национальному закону государства, указанного в международной патентной заявке. В соответствии со ст. 27 Договора, если заявитель в любом указанном государстве не имеет права, согласно национальному законодательству этого государства, подавать национальную заявку потому, что он не является изобретателем, указанное ведомство может отклонить международную заявку19.
Вместе с тем в других международных договорах, как региональных, так и многосторонних, соответствующие коллизионные нормы отсутствуют. Международные соглашения затрагивают в основном процесс признания прав интеллектуальной собственности за иностранцами и облегчают его осуществление в нескольких государствах. Затем большинство вопросов — объем охраны, продолжительность действия прав, средства правовой защиты — регулируются национальным правом.
Коллизионные нормы, определяющие правопорядок, применимый для установления прав на служебные результаты интеллектуальной деятельности, могут содержаться в таких источниках коммунитарного права ЕС, как регламенты. В частности, в соответствии с проектом Регламента о патенте Сообщества от 1 августа 2000 г.20 (проект Регламента был исправлен и дополнен в 2009 г.21) право на получение патента Сообщества имеют изобретатель либо его правопреемники. В случае, если изобретателем является работник, право на получение патента Сообщества определяется согласно законодательству страны-участницы ЕС, на территории которой работник осуществляет свою основную трудовую деятельность. В том случае, если такое государство не может быть определено, подлежит применению право того государства, на территории которого находится предприятие работодателя, к которому определен работник (ст. 4). Поскольку Регламент так и не был принят, в настоящее время ведется работа, связанная с принятием Регламента о едином патенте Европейского Союза22.
Регламент ЕС о праве, применимом к договорным обязательствам (Рим I)23 включает в сферу своего применения индивидуальные трудовые договоры, которыми регулируются трудовые отношения наемных работников (ст. 8). По общему правилу трудовой договор регулируется правом, выбранным сторонами. При отсутствии такого выбора договор регулируется правом страны, в которой работник обычно выполняет свою работу (даже если работа временно выполняется в другой стране). Если подлежащее применению право не может быть
определено на основании данных правил, то договор регулируется правом страны, где находится учреждение, нанявшее работника. Если из всех обстоятельств дела следует, что договор имеет явно более тесную связь с другой страной, то применяется право этой страны. Таким образом, Регламент Рим I не регулирует непосредственно отношений по поводу служебных результатов интеллектуальной деятельности. Однако в трудовом договоре между работником и нанимателем могут предусматриваться условия о правах на такие результаты, следовательно, они будут подчиняться праву страны, применимому к трудовому договору.
В условиях отсутствия специальных коллизионных норм во внутригосударственном законодательстве различных государств и в большинстве международных соглашений с соответствующими предложениями выступают представители доктрины. Так, Дж. Гинсбург анализирует несколько возможных коллизионных привязок. По ее мнению, в отношении права, применимого для определения первоначального обладателя авторских прав в случае, когда создатели являются работающими по найму, некоторые из следующих применимых законов могут быть компетентными: 1) личный закон (закон места жительства или местонахождения, закон гражданства); 2) личный закон работодателя (местонахождения, гражданства, домицилия, места ведения бизнеса — если работодатель юридическое лицо); 3) право, применимое к трудовому договору, если договор содержит выбор права; или право страны, в которой договор «локализован»; 4) право страны происхождения (первого опубликования произведения); 5) право страны суда, который обычно является остаточным указанием на выбор права24.
Вполне можно согласиться с мнением С.И. Крупко, которая полагает, что статут служебного изобретения должен совпадать со статутом трудовых отношений: «Трудовые правоотношения наиболее тесно связаны с правом государства, в котором работник обычно выполняет свою работу, даже если он временно выполняет работу в другом государстве; с правом того государства, в котором работодатель имеет свое обычное место нахождения или в котором находится предприятие работодателя, принявшее работника, если работник обычно выполняет работу в нескольких государствах или не имеет обычного места работы»25.
Таким образом, осложненные иностранным элементом правоотношения, связанные с созданием и использованием служебных результатов интеллектуальной деятельности, соотносятся с несколькими видами коллизий. Прежде всего, возникает коллизия между законами различных государств, к которым принадлежат работник и работодатель, т. е. коллизия между правовыми системами. Вместе с тем существует и межотраслевая коллизия в рамках национального права, поскольку в разных странах отношения, касающиеся служебных произведений, изобретений или других результатов интеллектуальной деятельности, могут регулироваться трудовым и гражданским правом. Проблема разрешения коллизий осложняется отсутствием специальных норм, разграничивающих данные отношения и отсылающих к праву определенного государства. Коллизионные нормы, регулирующие трансграничные отношения по поводу прав на служебные результаты интеллектуальной деятельности, содержатся лишь в немногих национальных законодательствах в сфере международного частного права и в отдельных международных соглашениях.
1 См.: Гаврилов Э.П. Права на служебные результаты интеллектуальной деятельности и секреты производства // Хозяйство и право. 2007. № 10. С. 107.
2 См.: Дозорцев В.А. Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации. М., 2003. С. 294, 303.
3 См.: Крупко С.И. Институт служебных изобретений. Новеллы и проблемы правового регулирования // Интеллектуальная собственность в России и ЕС: правовые проблемы: сборник статей. М., 2008. С. 137-138.
4 Гаврилов Э.П. Указ. соч. С. 105, 114.
5 Гражданское и торговое право зарубежных государств. 4-е изд., перераб. и доп. Т. 2 / отв. ред. Е.А. Васильев, А.С. Комаров. М., 2006. С. 453 (автор главы — Е.И. Каминская).
6 Ginsburg J.C. The Private International Law of Copyright // Recuiel des cours, Collected Courses. Academie de Droit international de la Haye. 1999. P. 355.
7 См.: Гражданское и торговое право зарубежных государств. 4-е изд., перераб. и доп. Т. 2 / отв. ред. Е.А. Васильев, А.С. Комаров. С. 453 (автор главы — Е.И. Каминская).
8 См.: Зенин И.А. Гражданское и торговое право зарубежных стран: учебное пособие. М., 2008. С. 151.
9 Directive 2006/116/EC of the European Parliament and the Council of 12 December on the term of protection of copyright and certain related rights (codified version) // Official Journal of the European Union. L 372/13.
10 Council Regulation (EC) № 6/2002 of 12 December 2001 on Community designs // OJ L 3,5.1.2002.
11 Directive 2009/24/EC of the European Parlament and the Councilof 23 april 2009 on the legal protection of computer programs (Codified version). URL: http://eurlex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=0J:L:2009:111:0 016:0022:EN:PDF (дата обращения: 05.07.2011).
12 Международное частное право: Иностранное законодательство / предисл. А.Л. Маковского; сост. и науч. ред. А.Н. Жильцов, А.И. Муранов. М., 2000. С. 166.
13 См.: Крупко С.И. Указ. соч. С. 176.
14 Международное частное право: Иностранное законодательство / предисл. А.Л. Маковского; сост. и науч. ред. А.Н. Жильцов, А.И. Муранов. С. 652.
15 Там же. С. 653.
16 Там же. С. 412-413.
17 См.: Конвенция о выдаче европейских патентов, подписанная в Мюнхене в 1973 г. // Европейская патентная конвенция. М., 1988.
18 Евразийская патентная конвенция от 9 сентября 1994 г., Москва // Интеллектуальная собственность: в 2 кн. Кн. 2: Промышленная собственность / сост. и коммент. В.Ф. Чигир. Минск, 1997. С. 296-313.
19 См.: Договор о патентной кооперации (Вашингтон, 1970 г.). URL: http://www.wipo.int/export/sites/www/pct/ ru/texts/pdf/pct.pdf (дата обращения: 05.07.2011).
20 Proposal, of 1 August 2000 for a Council Regulation on the Community patent. COM (2000) 412 final // OJ C 337 E of 28.11.2000.
21 Revised proposal for a Council Regulation on the Community patent. Brussels, 7 April 2009. URL: http://docu-ments.epo.org/projects (дата обращения: 05.07.2011).
22 Следует отметить, что в июле 2010 г. было выдвинуто предложение (предварительный проект) по Регламенту о патенте Европейского Союза (European Union patent). Вместе с тем, поскольку Совет не смог единогласно прийти к применимому языковому режиму, в декабре 2010 г. Комиссия выдвинула новое предложение, открывающее путь для более тесного взаимодействия в данной области.
23 Регламент (ЕС) № 593/2008 Европейского Парламента и Совета от 17 июня 2008 о праве, применимом к договорным обязательствам («Рим» I). URL: http://eulaw.edu.ru/documents/legislation/collision/dogovornoe.htm (дата обращения: 05.07.2011).
24 Ginsburg J.C. Op. cit. P. 355.
25 Крупко С.И. Указ. соч. С. 179-180.
А.В. Колокольцев
ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВЫХ НОРМ В ЗАЩИТЕ ПРАВ ТРУДЯЩИХСЯ-МИГРАНТОВ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Проблема безработицы в наши дни приобретает значительные масштабы. Гражданину Российской Федерации сейчас трудно найти работу, которая соответствует его специальности, полученной в вузе.
Уровень безработицы в России, определяемый как отношение численности безработных к численности экономически активного населения, в марте 2010 г. составил 8,6 %; уровень занятости населения — отношение численности занятого населения к общей численности населения соответствующего возраста — составил 61,2 "/о1.
Численность экономически активного населения в России в марте 2010 г. составила, по предварительным итогам обследования населения по проблемам занятости, 74,6 млн чел., или более 52 % от общей численности населения страны2.
Таким образом, более 47 % населения нашей страны являются экономически неактивными. Этот фактор оказывает неблагоприятное воздействие на экономическое положение нашего государства. Кроме того, наряду с официальной статистикой безработных, существует категория граждан, не состоящих на учете в центре занятости населения, а также лиц без гражданства и иностранных граждан, прибывших трудиться в нашу страну. В этой связи хотелось бы затронуть тему мигрантов, прибывших в Россию, чтобы наряду с гражданами Российской Федерации работать в нашей стране. Поскольку Российская Федерация является участницей Конвенции о защите прав всех трудящихся-мигрантов и членов их семей государств-участников Содружества Независимых Государств, российским властям также необходимо учитывать и трудящихся-мигрантов, выступающих как субъектом трудового права Российской Федерации.
Во-первых, необходимо отметить, что поскольку данная Конвенция подписана следующими сторонами: Азербайджанской Республикой, Республикой Молдова, Республикой Ар-
© Колокольцев Алексей Владимирович, 2012
Аспирант кафедры конституционного и международного права (Саратовская государственная юридическая академия).
